Андрей в истории руси: Андрей Юрьевич Боголюбский

Андрей Юрьевич Боголюбский



Первый собиратель великой Руси. Св. блгв. Андрей Боголюбский – великий князь Владимирский

Соколов А. Первый собиратель великой Руси. Святой благоверный Андрей Юрьевич Боголюбский — великий князь Владимирский. Его военные и духовно-просветительские труды по объединению русских княжеств / Александр Соколов, митрофор. протоиерей. — Н.Новгород, 2009. — 384 с.: ил.

В книге рассказывается о жизни святого князя Андрея Боголюбского, его личной храбрости в боях, в которых ему приходилось участвовать. Особо подчёркивается стремление князя создать новую столицу на северо-востоке Руси вместо Киева, объединить русский народ юга и севера, вместе с другими народами привести их к единой Православной вере через созидание новых городов, храмов, укрепление княжеской власти во Владимире, что делало невозможным ведение междоусобной войны.

Издаётся по благословению архиепископа Нижегородского и Арзамасского Георгия.

Рецензенты: кандидат исторических наук, доцент Кривцов Д.Ю.; доктор исторических наук, профессор Селезнёв Ф.А.; доктор юридических наук, профессор Галай Ю.Г.; кандидат юридических наук Лушин А.Н.

Тираж 11000 экз. УДК 27 ББК 86.37; ISBN 978-5-7493-1379-6.

Оглавление

• Предисловие
• Глава I. Происхождение и родина святого Андрея Боголюбского
• Глава II. Великий князь Киевский, князь Суздальский Юрий-Георгий Владимирович I Долгорукий
• Глава III. Встреча князей в Москве
• Глава IV. Первый Владимирский князь Северо-Восточной Руси. Поездка в южную Русь и возвращение в Суздаль
• Глава V. Строительство города Владимира и его история до XX века
• Глава VI. Храмостроительство святого благоверного князя Андрея Боголюбского. Свято-Боголюбовский монастырь и его история
• Глава VII. Владимирская икона Божией Матери
• Глава VIII. О Боголюбской иконе Божией Матери
• Глава IX. История закрытия Боголюбской обители
• Глава X. Возрождение обители
• Глава XI. Владимирский Успенский собор от времени его строительства до наших дней
• Глава XII. Церковь Покрова Пресвятой Богородицы на реке Нерли. Зодчество. Письменность. Другие храмы, построенные святым Андреем
• Глава XIII. Споры о постах. Стремление князя Андрея получить благословение на основание Владимирской митрополии
• Глава XIV. Поход на камских болгар. Взятие войсками Андрея Боголюбского Киева
• Глава XV. Поход на Великий Новгород. Поражение войск Андрея под стенами Новгорода. Примирение новгородцев с князем
• Глава XVI. Последний поход на болгар времён Андрея Боголюбского. Сыновья великого князя
• Глава XVII. Последние годы правления великого князя Андрея. Кучковичи. Казнь Петра Степановича
• Глава XVIII. Заговор против Андрея Боголюбского и его мученическая кончина
• Глава XIX. События во Владимире после кончины великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского
• Глава XX. Святым благоверный великий князь Андрей Боголюбский — предвестник московских великих князей. Иконография и гимнография святого Андрея

Приложения:

• Приложение 1. Родословие великого князя святого Андрея Боголюбского в кратком изложении
• Приложение 2. Житие святого благоверного князя Андрея Боголюбского
• Объёмная панорама XII века
• Источники
• Литература

Предисловие

Святой благоверный князь Андрей Боголюбский вошёл в отечественную историю как первый из создателей великорусского централизованного государства.

Он принадлежит к числу замечательных личностей Древней Руси, с которыми связано начало новой эпохи в исторической жизни русского народа. Его мощный гений изменил течение развития Киевской Руси, переместив её центр с юга на север, и вывел на историческое поприще Владимирскую Русь.

Застроив северную Русь городами и сёлами и сделав её многолюдной, Андрей Боголюбский был вместе с тем и одним из первых князей просветивших северную Русь светом Христовой веры. Если древние летописцы говорят про Ярослава, что он возрастил в южной Руси семена Христовой веры, посеянные святым Владимиром, то совершенно справедливо это нужно сказать и про Андрея Боголюбского относительно северной Руси [Георгиевский В. Святой Благоверный Великий Князь Андрей Боголюбский. Его неоценимые заслуги для Русского государства и Православной церкви. Репринтное издание. — «Владис», 2002. С. 3].

Он первым утвердил здесь Православие как государственную религию собираемых им с юга племён руссов и рассеял мрак язычества, густо облегавшего до него разноплемённую северную Русь. Но, несмотря на то, что деятельность Андрея Боголюбского в истории является богатой великими деяниями для нашего Отечества, личность его далеко не представляется ясной в сумраке отдельных веков. Сами летописцы, повествуя о деяниях Андрея, не дают нам цельной и ясной характеристики князя. В его изображении появляется двойственность: северный летописец представляет Андрея князем доблестным, украшенным всякими добродетелями, мудрым, благочестивым, милостивым; южный же летописец, напротив, защищая старый порядок вещей, нарушаемый Андреем, враждебно относится к великому князю и, не отрицая его мудрости и других хороших качеств, представляет его гордым, суровым, властолюбивым.

Эта двойственность в изображении личности Андрея Боголюбского зависит, прежде всего, от того, что современники-летописцы, слишком привязанные к старому порядку вещей, не понимали политической деятельности этого князя: северные летописцы, видя в ней что-то необычное, не знали, как объяснить её, а южноруссы, которым не нравилось возвышение северной Руси и её первенствующее значение, прямо враждебно относились к деяниям великого князя Андрея, объясняя его стремление к самодержавию просто властолюбием и гордостью, а его борьбу с непокорными подручными князьями — следствием «высокоумия» и «гнева на непокорство».

Среди историков, которые критично и даже просто игнорируют деяния святого Андрея Боголюбского выделяется историк южнорусского происхождения Костомаров Н.И., который совершенно отрицает его заслуги как политического деятеля и просветителя северной Руси. «Кроме желания властвовать лично, — писал он, — у Андрея едва ли был какой-нибудь идеал нового порядка для Русских земель. Единственным побуждением всей его деятельности было властолюбие, чтобы ворочать делами Руси» [Костомаров Н.И. Господство дома Св. Владимира: Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. — М.: Воениздат, 1993. С. 76].

Погодин М.П. занимал более мягкую позицию. «Андрей, — писал он, — постоянно следовал по одному пути и достиг своей цели. Он хотел, чтобы его слушались, и его действительно слушались все князья. Самые неудачи почти не мешали ему нимало: противники, победив его полки, обращались к нему же с повинной головою, и его сила стала выше всех случайностей. Но кроме этого послушания с данями и дарами, удовольствием сажать и сгонять князей, и некоторыми наружными знаками преимущества Андрей ничего не хотел, и никаких высших политических, государственных видов, как мы их понимаем, не имел; он был умнее своих современников, но не потомков; о будущем он не думал… Андрей хотел владеть один у себя при своём животе и только. Утвердившись дома, он распространил свои намерения и на всю Русь, и требовал послушания и покорности от всех тамошних князей, как прежде Мономах и сын его Мстислав, а после, более или менее, брат Андреев, Всеволод — но: никаких дальнейших, политических или государственных замыслов у него не было, и быть не могло».

В советское время святой Андрей Боголюбский не нашёл понимания властей, как поборник самодержавной власти и как строитель церквей.

Для советского историка Покровского М.Н., который не присматривался сколько-нибудь внимательно и систематично к конкретной истории Древней Руси, Андрей Боголюбский послужил лишь в качестве иллюстрации вульгарно-социологического тезиса о «медленном процессе переживания старой хищнически-городской культуры в деревенскую». Символом первой была гибель Киева и «запустение» Южной Руси; представителем второй была Владимирская Русь, вождь которой, Андрей, был «оригинален» якобы лишь в том, что впервые начал эксплуатировать народную массу по-новому: «не путём лихих наездов со стороны, а путём медленного, но верного истощения земли “вирами и продажами”». В этом, по мнению Покровского М.Н., и была сущность «самовластия» Андрея. Ни отношение к горожанам, ни церковно-просветительские мероприятия, ни борьба с аристократической знатью и никакие другие яркие стороны деятельности Андрея не нашли места в характеристике Покровского М.Н.

Другой историк и археолог советского периода Воронин Николай Николаевич (1904–1976) написал серьёзный труд «Андрей Боголюбский». В нём автор вынужден был давать оценки того или иного события в духе советского времени. Не смотря на это, выход книги всё же был заблокирован бойцами исторического фронта: Михневичем Д.Е., редактором издательства Румянцевым Н.В. и историком Пашуто В.Т. Книга вышла в свет лишь в 2007 году. Хотя она имеет некоторую односторонность в оценке событий, книга очень ценна, так как содержит в себе подробные сведения не только о личности князя, но и по истории всего Владимирского княжества. Исторические заслуги Воронина Н.Н. со временем получат свою достойную оценку.

Личность Адрея Боголюбского и его вклад в изучение истории Руси не привлекали специального внимания новейших историков, кроме указанных. Его оценка и характеристика давалась лишь по ходу общих обзоров. Так, для Преснякова А.Е. Андрей — наследник политических идей Мономаха, которые теперь приобретают существенно отличный характер: «Старейшинство, связанное с владением Киева, должно было или погибнуть, или переродиться в отношения политического господства, с одной, и служилого подчинения — с другой стороны. И пути этой эволюции были намечены в русской жизни в XII веке, в эпоху, в начале которой стоит деятельность Мономаха, а в конце — Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. И важно запомнить, что эта вторая тенденция не родилась на севере вновь и лишь дальше развивала там зёрна, не воспринятые киевской почвой» [Воронин Н.Н. Андрей Боголюбский. — M., 2007. С. 226.].

Благоверный великий князь Андрей Боголюбский.
Фреска в Княгининском женском монастыре г. Владимира

Первый историк древней столицы Андрея — города Владимира — Дмитриевский Иван Фёдорович, писавший свой труд на рубеже XVIII–XIX веков, целиком разделял господствовавший у авторов XVIII века взгляд, что Боголюбскому напрасно приписывали «высокомерие и желание самодержавия», — он лишь охранял свои великокняжеские права от «своевольства удельных князей», опираясь на ослабление Киева и усиление Владимира, он «мыслить начал, чтоб его престол не только по светской власти преимущество имел перед Киевским, но и духовное начальство независимо б было от Киевского митрополита» [Дмитриевский И. Ф. О начале Владимира что на Клязьме, о пренесении в оной из Киева российской столицы и о бывших в оном Великих Князьях. Собрано из древних летописцов и новых историй с приложением потребных изъяснений. — СПб., при Императорской Академии Наук, 1802.].

Биография святого князя как крупного исторического деятеля является живой частью истории народа. Она поднимается над головами предков и потомков потому, что корни его трудов уходят в прошлое, а плоды пожинают не только современники, но и люди последующих лет, а иногда и столетий.

Его биографию нельзя ограничить хронологическими рамками его жизни. Чтобы понять значение его дел, необходимо знать почву, на которой он строил, прошлые судьбы Владимирской земли и деятельность его ближайших предшественников: деда — Владимира Мономаха и отца — Юрия Долгорукого. Дело, начатое князем Андреем, его смелые духовно-политические начинания не оборвались с его смертью от рук убийц. Напротив, они были продолжены его братом Всеволодом III и племянником Юрием Всеволодовичем, которые развивали и видоизменяли установленные Андреем порядки вплоть до монгольского нашествия. Таким образом, более столетия князь Андрей предстаёт перед нами как центральная фигура исторической жизни русского Северо-востока и Руси в целом: он стоит на глубокой почве прошлого, из которой выросло будущее. Его дела приняли потомки, неся их сквозь историю своего народа вплоть до создания русского национального государства.

Письменные источники того периода очень скудны и всегда пристрастны. Андрей был так ярок и горяч, что ни современники, ни потомки не могли остаться к нему равнодушными. Образ Андрея либо обличён сиянием святости, либо является предметом злобной иронии врагов. Раскрытию образа святого Андрея помогают исторические памятники: произведения архитектуры и искусства, памятники материальной культуры, древние следы современной Андрею жизни в городах, где он жил или бывал: в Суздале, Владимире, Боголюбове [Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 7]. Мы до сих пор с чувством удивления и благоговения взираем на дивные памятники его веры, благочестия и мудрости.

Цель предлагаемой читателю книги — исследование деятельности святого князя Андрея по сохранению Руси как государства, духовное просвещение народа для облегчения его жизни, утверждение Христовой веры с надеждой на жизнь будущих веков.

Митрофорный протоиерей Александр Соколов,
действительный член Нижегородского отделения русского исторического общества,
русского историко-родословного общества,
общества «Нижегородский краевед».

Гор. Балахна. Церковь Сретения Господня.
Январь 2009.

Объёмная панорама XII века

Новая книга отца Александра Соколова, посвящённая жизни и трудам великого князя Андрея Боголюбского, позволяет восполнить очевидную лакуну в ряду современных научно-популярных работ о правителях Средневековой Руси. Достаточно взглянуть на список литературы об Андрее Боголюбском, чтобы убедиться в актуальности труда отца Александра — большая часть этого списка состоит либо из статей в справочно-энциклопедических изданиях, либо представляет собой разделы общих исследований по истории Древней Руси, лишь бегло затрагивающих фигуру великого князя Андрея Юрьевича. До сих пор единственной работой, специально посвящённой биографии Андрея Боголюбского, остаётся книга Воронина Н.Н., написанная ещё в сталинскую эпоху, но за неимением ничего другого, опубликованная в 2007 году; при всей несомненной научной компетентности Воронина Н.Н. концептуальная основа его исследования вряд ли удовлетворит современного массового читателя. До сих пор нет книги об Андрее Боголюбском и в известной серии «Жизнь замечательных людей» (хотя там уже опубликованы работы и о гораздо менее значимых исторических деятелях). Поэтому работа отца Александра Соколова явно опережает на своём направлении успехи столичных исследователей.

Отец Александр последовательно прослеживает биографию своего героя от происхождения до трагической гибели. На сегодняшний день практически невозможно найти новых источников, которые позволили бы ввести в биографию Андрея Боголюбского новые, неизвестные прежним исследователям факты. Но реконструкция биографии Андрея Юрьевича, осуществлённая нашим автором, не является простым повторением уже имеющихся работ. Отец Александр избрал для себя преимущественно историографический характер исследования — он скрупулёзно собирает разбросанные по многочисленным изданиям мнения, оценки и интерпретации различных историков, касающиеся тех или иных фактов жизни Андрея Боголюбского, создавая тем самым перед читателем объёмную панораму исследовательской полемики относительно данных фактов. Высказываясь в поддержку одних своих учёных коллег и отвергая мнения и гипотезы других, отец Алксандр Соколов последовательно придерживается принципа опоры на текст источника, отдавая ему приоритет перед умозрительными догадками, которыми зачастую злоупотребляли его предшественники в работе над данной темой.

Важной особенностью книги отца Александра является стремление познакомить читателя с широким историческим контекстом, в рамках которого протекала деятельность великого князя Андрея Боголюбского. Это совершенно необходимо для работы научно-популярного жанра, ориентированной на восприятие массовой аудитории. Поэтому наш автор позволяет себе уделить внимание достаточно подробным рассказам о многих второстепенных героях своего повествования, о событиях и явлениях, которые, казалось бы, лишь попутно затрагивают жизненный путь Андрея Боголюбского. Благодаря подобным экскурсам биография великого владимирского князя оказывается вплетена в общую ткань русской истории XII века, а не повисает в «безвоздушном пространстве».

Причём многие такого рода экскурсы — о Боголюбовском монастыре и Боголюбовской иконе Божией Матери, об истории Владимирского Успенского собора и самого города Владимира — хронологически доведены до сегодняшнего дня. Это позволяет читателю (прежде всего, непрофессиональному читателю) наглядно представить масштаб деяний святого благоверного князя Андрея Юрьевича и понять его влияние на современность.

Кривцов Д.Ю.,
доцент НГУ им. Н.И. Лобачевского, к.и.н.

Записки на Андрея Первозванного

Это
страница защищена авторским правом © 2008, L. Brandes and C.T. Эванс
За информацией обращайтесь на [email protected]

В Русская первичная летопись, это написано: Когда Андрей учил в Синопе и пришел до Херсона он заметил, что устье Днепра находится недалеко. Зародив желание отправиться в Рим, он отправился в устье Днепра. Затем он поднялся по реке и случайно остановился под холмами на берег. Поднявшись утром, он заметил ученикам, которые сопровождал его, что на этом месте возникнет великий город, и Бог возвести там много церквей. Он приблизился к холмам и, благословив их, поставить крест. Вознеся свою молитву Богу, он спустился с холма на котором впоследствии был построен Киев и продолжил свой путь вверх по Днепру. Затем он достиг славян в том месте, где сейчас находится Новгород. Св. Андрей (ум. 60 г. н.э.) был братом Св. Петра, который впоследствии стал основателем Римско-католической церкви. Оба они принадлежали к Двенадцать апостолов (Иоанна 1:40). Но в ранневизантийской традиции Андрей был прозванный protokletos («первозванный»), потому что он был первым, кто был призван Иисусом из Назарета на Его служение. В Русской «Первой летописи» описана ранняя миссионерская деятельность Андрея. вокруг Черного моря, идущего от Синопа, Херсона и затем на север до Новгорода. История церкви Евсевия (HE III:I) также упомянул о своей жизни и работе в Скифии, регионе к северу и северо-востоку от Черного Море. Часть этой территории попала под власть Киевской Руси между 10 и 12 вв. веков. Летопись утверждает, что в 9 г.88 Князь Владимир приказал провести массовое преобразование из язычества (божество Перун) в христианство. Святой Андрей также участвовал в основании города Киева и традиция была принята как святой покровитель Киева. В церковной сфере истории святой Андрей считался аналогом и символом Восточная экспансия православия в противовес сопернику Римско-католическая церковь расширяется в Западной Европе. русские особенно приняли Святого Андрея в качестве своего святого покровителя, а НЕ Святого Петра. Это было заявление о том, что Россия предпочитает византийскую ориентацию («Новый Рим») Папская или западная форма христианства (старый Рим) – св. Петр пошел на запад, а святой Андрей пошел на восток. Даже в Сент-Эндрюс смерти, он продолжал отражать раскол между христианскими церкви. На самом деле, легенда гласит, что он был замучен на Х-образном кресте в городе Патры (Patrae) на северном побережье Пелопоннеса в Греция. В 357 г. по приказу императора Константина (сына Константина Великого) Мощи святого Андрея были вывезены из Патр и перезахоронены в Церковь Святых Апостолов в Константинополе, где он был основателем Великой Церкви Христовой. Однако в пятнадцатом веке его «головная» реликвия по иронии судьбы воссоединилась с его братом, св. Петра в Ватикане, но гораздо позже возвращен Папой Иоанном Павлом. VI (1966) в церковь св. Андрея в Патрах в знак доброй воли с Греческой православной церковью. В этой церкви сейчас находится особая святыня, посвященная мощам святого Андрея Первозванного. Достаточно своеобразный, Сент-Эндрю также является шотландским святой покровитель. Его крест, называемый салтиром, изображен на шотландском национальном флаге. Традиция предположил, что греческий монах по имени Св. Рулес принес свои мощи в «концы земли» для сохранности — Шотландия была до самого конца известного мира.       Для получения дополнительной информации о Сент-Эндрю: История церкви Евсевия «Андрей, святой». В Британской энциклопедии . По состоянию на 26 марта 2008 г. http://search.eb.com/eb/article- 86 Орден Святого апостола Андрея Первозванного (по состоянию на 28 марта 2008 г.) «Святой Андрей» в Католической энциклопедии , Том I. Опубликовано 1907. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона. Нихил Обстат, 1 марта 1907 г. Реми Лафорт, STD, цензор. Разрешение. +Джон Кардинал Фарли, архиепископ Нью-Йорка. (по состоянию на 24 марта 2008 г.) Жизнь святого Андрея Якоба де Ворагина (ок. 1230–1298), (по состоянию на 24 марта 2008 г.) В этом случае запись в Википедии о святом Андрее на самом деле является хорошей отправной точкой для дальнейших исследований.   Для некоторых изображений Андрея Первозванного: Православная церковь Св. Андрея Первозванного Национальный музей Прадо Католический онлайн Святой апостол Андрей   Эти веб-сайты дают некоторое объяснение, почему Святой Андрей стал Святой покровитель Шотландии. Святой Андрей Собор Святого Андрея

История Украины-Руси

Том 10. Казацкая эпоха, 1657–1659

История Украины-Руси

Автор
Михаил Грушевский

Отредактировано
Эндрю Б. Пернал и
Ярослав Федорук

Твердый переплет

978-1-894865-37-1

Размер: 7 x 10 дюймов

Страниц: 436

119,95 канадских долларов

92,99 фунтов стерлингов

119,95 долларов США

Добавить в корзину

Пожалуйста, сообщите нам, в какой стране/территории вы находитесь, так как это позволит нам направить ваш заказ правильному поставщику.

Том 10. Казацкая эпоха, 1657–1659

История Украины-Руси

Автор
Михаил Грушевский

Отредактировано
Эндрю Б. Пернал и
Ярослав Федорук

Том 10 охватывает большую часть гетманства преемника Богдана Хмельницкого, Ивана Выговского (1657–1659). Три его главы составляют лишь первую часть тома, как задумал Грушевский. Когда он писал их в 1929–1930 годах, советские власти в Москве начали широкомасштабную атаку на политическую и культурную автономию Украины, в том числе пытаясь навязать историческую профессию конформизму. Арестованный в марте 1931 г., Грушевский был сослан в Москву, где работал в основном над своей «Историей украинской литературы». После смерти историка в 1934, его дочь Катерина отредактировала незавершенный 10-й том и сумела опубликовать его в 1936 году.

Рассказ Грушевского начинается с напряженности, связанной с принятием Выговским гетманства после смерти Хмельницкого. Сын покойного гетмана и назначенный преемник Юрий был еще несовершеннолетним и не пользовался лояльностью рядовых казаков. Выговский выступил как «смотритель», отождествляемый с казачьим офицерским истеблишментом. Вскоре он столкнулся с восстанием запорожских казаков во главе с соперником за командование Войском Яковом Барабашем и полтавским полковником Мартыном Пушкарем. Хотя Выговский разгромил их силы в бою, его отношения с Московией становились все труднее, поскольку он подозревал царское правительство в использовании недовольства рядовых для его свержения. Это привело Выговского к мысли о примирении с Речи Посполитой, в которой Русь была бы равноправным княжеством, — урегулирование, условия которого были разработаны в Гадячском договоре (1658 г.). Том завершается подробной оценкой договора Грушевским, по которой он дает отрицательную оценку.

Том 10 был переведен Мартой Дарьей Олиник, которая также является переводчиком томов 8 и 9, книга 2, часть 1, и 9, книга 2, часть 2. Том был подготовлен к печати двумя штатными редакторами — редактором в начальник Фрэнк Сысин, который занимался всеми аспектами работы над томом, и старший редактор Мирослав Юркевич, редактировавший перевод по содержанию и стилю, а также два редактора-консультанта, Андрей Б. , Перналь и Ярослав Федорук. Профессор Пернал представил введение, в котором обсуждались источники и структура тома. Д-р Федорук представил второе введение, основанное в основном на архивных источниках, которое предлагает наиболее полный отчет о творческой деятельности Грушевского в последние годы его жизни.

Подготовка 10-го тома финансировалась за счет щедрых пожертвований достопочтенного Джона Яремко (1918–2010) из Ричмонд-Хилла, Онтарио, и от кафедры украиноведческого фонда (Торонто) в память о г-не Яремко, который был одним из его учредителей. Поместье покойного Эдварда Бродаки из Лондона, Англия, обеспечило дополнительное финансирование. Многочисленные индивидуальные доноры также поддержали проект.

Детали книги

Дата публикации: января 2014 г.

Серия: История Украины-Руси

Ключевые слова: Украина, история, Киевская Русь, казачество, Казацкое гетманское государство, Галицко-Волынское государство, Запорожская Сечь, восстание Хмельницкого, национальная идентичность, литература, искусство, историография, национальная идентичность, церковь, межэтнические отношения, Восточная Европа

Тема(ы): ИСТОРИЯ / Европа / Восток, ИСТОРИЯ / Европа / Польша, Украина, история, Киевская Русь, казаки, казацкое гетманское государство, Галицко-Волынское государство, Запорожская Сечь, восстание Хмельницкого, национальное самосознание, литература, искусство, историография, национальное самосознание, церковь, межэтнические отношения, Восточная Европа

Издатели: CIUS Press

Твердый переплет

978-1-894865-37-1

Размер: 7 x 10 дюймов

Страниц: 436

119,95 канадских долларов

92,99 фунтов стерлингов

119,95 долларов США

Добавить в корзину

Пожалуйста, сообщите нам, в какой стране/территории вы находитесь, так как это позволит нам направить ваш заказ правильному поставщику.

Том 10 охватывает большую часть гетманства преемника Богдана Хмельницкого, Ивана Выговского (1657–1659). Три его главы составляют лишь первую часть тома, как задумал Грушевский. Когда он писал их в 1929–1930 годах, советские власти в Москве начали широкомасштабную атаку на политическую и культурную автономию Украины, в том числе пытаясь навязать историческую профессию конформизму. Арестованный в марте 1931 г., Грушевский был сослан в Москву, где работал в основном над своей «Историей украинской литературы». После смерти историка в 1934, его дочь Катерина отредактировала незавершенный 10-й том и сумела опубликовать его в 1936 году.

Рассказ Грушевского начинается с напряженности, связанной с принятием Выговским гетманства после смерти Хмельницкого. Сын покойного гетмана и назначенный преемник Юрий был еще несовершеннолетним и не пользовался лояльностью рядовых казаков. Выговский выступил как «смотритель», отождествляемый с казачьим офицерским истеблишментом. Вскоре он столкнулся с восстанием запорожских казаков во главе с соперником за командование Войском Яковом Барабашем и полтавским полковником Мартыном Пушкарем. Хотя Выговский разгромил их силы в бою, его отношения с Московией становились все труднее, поскольку он подозревал царское правительство в использовании недовольства рядовых для его свержения. Это привело Выговского к мысли о примирении с Речи Посполитой, в которой Русь была бы равноправным княжеством, — урегулирование, условия которого были разработаны в Гадячском договоре (1658 г.). Том завершается подробной оценкой договора Грушевским, по которой он дает отрицательную оценку.

Том 10 был переведен Мартой Дарьей Олиник, которая также является переводчиком томов 8 и 9, книга 2, часть 1, и 9, книга 2, часть 2. Том был подготовлен к печати двумя штатными редакторами — редактором в начальник Фрэнк Сысин, который занимался всеми аспектами работы над томом, и старший редактор Мирослав Юркевич, редактировавший перевод по содержанию и стилю, а также два редактора-консультанта, Андрей Б., Перналь и Ярослав Федорук. Профессор Пернал представил введение, в котором обсуждались источники и структура тома. Д-р Федорук представил второе введение, основанное в основном на архивных источниках, которое предлагает наиболее полный отчет о творческой деятельности Грушевского в последние годы его жизни.

Подготовка 10-го тома финансировалась за счет щедрых пожертвований достопочтенного Джона Яремко (1918–2010) из Ричмонд-Хилла, Онтарио, и от кафедры украиноведческого фонда (Торонто) в память о г-не Яремко, который был одним из его учредителей. Поместье покойного Эдварда Бродаки из Лондона, Англия, обеспечило дополнительное финансирование. Многочисленные индивидуальные доноры также поддержали проект.

Информация о книге

Дата публикации: Январь 2014 г.

Серия: История Украины-Руси

Ключевые слова: Украина, история, Киевская Русь, казачество, Казацкое гетманское государство, Галицко-Волынское государство, Запорожская Сечь, восстание Хмельницкого, национальная идентичность, литература, искусство, историография, национальная идентичность, церковь, межэтнические отношения, Восточная Европа

Тема(ы): ИСТОРИЯ / Европа / Восток, ИСТОРИЯ / Европа / Польша, Украина, история, Киевская Русь, казаки, казацкое гетманское государство, Галицко-Волынское государство, Запорожская Сечь, восстание Хмельницкого, национальное самосознание, литература, искусство, историография, национальное самосознание, церковь, межэтнические отношения, Восточная Европа

Издатель (ы): ЦИУС Пресс

Авторы

Михаил Грушевский. Назначенный профессором истории Львовского университета в 1894 году, Михаил Грушевский стал видным деятелем научной и культурной общественности Западной Украины. В 1918 году в Киеве он стал главой правительства независимого Украинского государства. С 1924 по 1931 год он организовал исторические занятия во Всеукраинской академии наук. Чрезвычайно плодовитый писатель, он написал около 2000 научных работ.

Марта Дарья Олиник.

Эндрю Б. Пернал.

Ярослав Федорук. Ярослав Федорук — старший научный сотрудник Института украинской археографии и источниковедения имени Михаила Грушевского НАН Украины, г. Киев. Специалист по международным отношениям семнадцатого века, он опубликовал множество исследований внешней политики Богдана Хмельницкого, в том числе «Вильнюсский договор» (1656 г.): восточноевропейский кризис и Украина в середине семнадцатого века (2011 г., на украинском языке). Он также является редактором «Украинского археографического ежегодника», Киев.

Связанные названия

• Авторы
• Связанные названия

Михаил Грушевский. Назначенный профессором истории Львовского университета в 1894 году, Михаил Грушевский стал видным деятелем научной и культурной общественности Западной Украины. В 1918 году в Киеве он стал главой правительства независимого Украинского государства. с 19С 24 по 1931 г. организовал исторические занятия во Всеукраинской академии наук. Чрезвычайно плодовитый писатель, он написал около 2000 научных работ.

Марта Дарья Олиник.

Эндрю Б. Пернал.

Ярослав Федорук. Ярослав Федорук — старший научный сотрудник Института украинской археографии и источниковедения имени Михаила Грушевского НАН Украины, г. Киев. Специалист по международным отношениям семнадцатого века, он опубликовал множество исследований внешней политики Богдана Хмельницкого, в том числе «Вильнюсский договор» (1656 г.