Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов). История россии земцов
Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России
§ 6. КУЛЬТУРА
Особенности периода. Развитие культуры зависит от происходящих в стране процессов, а они во второй половине XIX в. определялись реформами Александра II. Косвенным результатом их проведения стало увеличение потребности в образовании и духовной пище. Наряду со столицами крупными культурными центрами стали Киев, Одесса, Томск. В единое культурное пространство втягивалась провинция. К концу XIX в. социокультурная среда столиц и крупнейших губернских центров соответствовала среде европейских городов.
Основной особенностью этого периода явилась ускоренная урбанизация страны. Социокультурные процессы в городах протекали иначе, чем в сельской местности. Прежде всего стирались сословные границы с их жестким распределением социальных ролей. Второй особенностью этого периода стало включение в культурное развитие страны новых общественных институтов – земств и городских дум. Их деятельность была особенно важной в формировании провинциальной культурно-образовательной среды. Большой вклад в ее развитие вносили представители промышленно-торгового сословия. Их активизация была связана с расширением и укреплением рыночных отношений, что позволило существенно расширить участие в просвещении народа без ущерба для своего основного дела. Третьей особенностью культуры второй половины XIX в. явилось ее развитие в условиях роста уровня жизни. Если раньше публика состояла в основном из дворян и купечества, то теперь прогулки в парке, посещение театров и музеев могли позволить себе и другие социальные группы. Рост материального достатка вызывал индивидуализацию образа жизни и формирование общества, которое на Западе определялось как буржуазное. Повышение уровня жизни детерминировало значительное увеличение числа культурных обществ, комиссий и кружков, клубов, народных домов и народных университетов, школ, воскресных школ, классов и курсов для взрослых, народных театров, музеев и библиотек.
Содержание культуры и искусства, безусловно, определялось и политическими процессами. В 60–70-е гг. интеллигенция была захвачена протестными народническими настроениями. В музыке они проявились в творчестве "Могучей кучки", в живописи – в картинах передвижников, в литературе – достигли вершины в поэмах Н. А. Некрасова. Однако в 80–90-е гг. ситуация начала меняться. На смену революционной молодежи 60–70-х гг. пришла молодежь философствующая и эстетствующая, радикализм отцов их коробил. В искусстве вместо критики действительности, идейной направленности на первое место выдвигалась проблема нравственности и красоты.
В течение 50–90-х гг. во всех видах искусства появились новые жанры и направления, иным, волнующим и глубоким содержанием наполнились старые, благодаря чему век в целом стал называться золотым.
Конечно, культурный потенциал общества (то есть уровень образования и финансово-бытовые возможности для духовной жизни) оставался незначительным. Не только лучшие достижения культуры, но даже уровень элементарной грамотности для значительной массы народа все еще были недоступными. Не случайно до 80-х гг. XIX в. термин "культура" в русской лексике отсутствовал, а когда он появился, под ним понимали "образованность".
Подавляющее большинство народа существовало в привычной системе ценностей и проблем. Несмотря на социально-экономические сдвиги, между миром просвещенного дворянства и интеллигенции, с одной стороны, и остальной массой населения страны – с другой, продолжал сохраняться трагический разрыв. Первые были воспитаны на идеалах Запада и имели материальные возможности жить в соответствии с ними, мировоззрение вторых формировалось тяжелыми материальными условиями и общинным бытом.
Образование. Реформы 60-х гг. XIX в. не просто затронули, но существенно преобразовали систему управления образованием: воспитание теперь было не только делом государства, но и заботой общества. В результате при незначительной трансформации структуры образования во многом изменилось его содержание. Если государство по-прежнему видело предназначение образования в воспитании верных сынов Отечества и православной церкви, то для общества оно состояло в формировании новой, свободолюбивой личности и укоренении гуманистических идеалов.
Разумеется, в течение десятилетий государственная политика в области образования менялась в соответствии с духом времени. Так, после покушения в 1866 г. на Александра II в образовательной политике возобладали консервативно-охранительные тенденции. Однако время монопольного влияния государства на образование ушло.
К середине XIX в. начальная школа была представлена разными типами учебных заведений: начальные училища Министерства просвещения, частные школы; церковно-приходские, различные ведомственные училища; школы грамотности, национальные школы. Некоторые помещики устраивали школы в своих имениях и сами преподавали в них. В школьную учебную программу входили Закон Божий, чтение гражданской и церковной печати, письмо, четыре действия арифметики, церковное пение, элементарные сведения по географии, истории, природоведению.
Во второй половине 60-х гг. возникли земские школы. Сфера школьной деятельности земств постепенно расширялась – в их ведение перешли многие церковно-приходские школы, школы волостных и сельских обществ, некоторые из крестьянских школ грамоты. В 1867 г. земствам были переданы и начальные училища Министерства государственных имуществ.
Земства и городские думы тратили на образование суммы, в десять раз большие, чем государство. Земские школы отличались от других начальных учебных заведений более высоким уровнем организации учебного дела. Они были лучше оборудованы, имели больше учебных пособий, профессиональный учительский состав. Поэтому к 80-м гг. земская школа заняла в губерниях преобладающее положение.
В результате значительной работы государства и общества в области начального образования были достигнуты успехи: если в середине XIX в. грамотные в целом по стране составляли 6 %, то к концу столетия – 20 %.
В городах среднее образование давали уездные училища, гимназии и прогимназии. В гимназиях учились семь лет, в прогимназиях – четыре года. В первых давали полное, во вторых – неполное среднее образование.
В 1852 г. было создано три типа классических гимназий:
♦ гимназии, в которых сохранилось преподавание древних языков, но изучение античных авторов заменялось изучением сочинений православных писателей;
♦ гимназии, в которых оставался латинский язык, а вместо учебных предметов классического цикла вводилось изучение естествознания в описательном духе;
♦ гимназии, в которых основное место отводилось правоведению.
В 1864 г. был введен новый устав, по которому оставались только два типа гимназий: классическая (с двумя древними языками) и реальная (в большем объеме изучались математика, естествознание, физика и черчение). Однако право поступать в университет было только у окончивших классические гимназии. Выпускники реальных гимназий могли поступать в неуниверситетские высшие учебные заведения.
В 1858 г. было утверждено "Положение о женских училищах ведомства Министерства народного просвещения".
Несмотря на трудности финансового и организационного характера, силами местной общественности сразу же после опубликования "Положения" женские училища были открыты в Туле, Смоленске, Самаре, Нижнем Новгороде, Чернигове, Вологде, Твери, Рязани, Саратове и других губернских городах.
Не менее значимой особенностью, чем количественное увеличение числа учебных заведений и школьников, стало изменение содержания образования в гимназиях. Оно формировалось, с одной стороны, под влиянием государственной доктрины, ориентированной на западноевропейское классическое образование, с другой – под воздействием общественно-педагогического движения, которое вносило в формальные теории гуманистическую направленность.
Процесс обучения в гимназиях был ориентирован на развитие чувства патриотизма, любви к своей Родине. Этому способствовали традиционные предметы, такие как Закон Божий, русский и церковно-славянский языки, чистописание, церковное пение.
Именно в этот период активно развивается светский подход при рассмотрении личности человека, характерный для революционных демократов. Гуманистическая направленность их взглядов концентрировалась вокруг уважения к человеческой личности, демократизма образовательной системы, ее народности, неотделимости личного счастья от общественного блага, признания прав и свобод человека, имеющих решающее значение в воспитании национального самосознания.
Позитивные изменения происходили в высшей школе. В 1863 г. был принят новый университетский устав. Университетам возвращалась автономия, дававшая большие права университетским советам. Разрешалось открытие научных обществ. Отменялась цензура в отношении научных и учебных изданий. Из студенческой жизни постепенно исчезал дух казарменной дисциплины, полицейского контроля. Ректоры и деканы вновь стали выборными. Возобновились научные командировки профессоров за границу. Восстанавливались кафедры философии и государственного права. Облегчалось чтение публичных лекций.
В 60-е гг. ряд технических учебных заведений были преобразованы в высшие: Петербургский технологический институт (1862), Горный институт (1866), Московское высшее техническое училище (1868), Харьковский технологический институт (1885), Петербургское электротехническое училище (1886). Эти учебные заведения ставили своей целью подготовку высококлассных специалистов, обладающих знаниями, необходимыми для руководства фабриками и заводами. Поэтому наряду с инженерными в них открывались и экономические отделения. Органичное включение в учебный процесс системы производственной практики вывело российское инженерное образование на передовые позиции в мире, оно смогло обогнать аналогичные системы в США, Англии, Германии.
profilib.net
Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов)
§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Понятие "государство". Широко бытует представление, что государство - это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными группами (другими классами, сословиями и т. п.). Возникшее под влиянием марксизма, это определение не вполне точно передает представления самих К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве. Появление государственных структур основоположники марксизма связывали прежде всего с выполнением общественно значимых функций (например, на Востоке это была организация орошения) и защитой от внешних врагов. Лишь со временем этот орган защиты общих интересов от внутренних и внешних нападений начал приобретать самостоятельность по отношению к обществу, становясь органом одного класса. Таким образом, изначально государственные структуры могли не иметь классового содержания.
В настоящее время государство рассматривается как совокупность трех элементов: территории, народа (определенным образом организованной социальной системы) и аппарата управления. У всех народов существуют организованные социальные группы с определенными территориальными ограничениями или границами. В каждом таком географическом союзе есть группа людей, которая устанавливает законы и следит за их соблюдением, используя силу, чтобы заставить других подчиняться. Эту небольшую группу и называют государством. Поэтому процесс образования государства следует рассматривать как развитие совокупности нескольких составляющих.
Формирование государственного аппарата. Источники позволяют проследить процесс формирования государственного аппарата у восточных славян в двух регионах: на юге и на северо-западе.
На юге катализатором этого процесса стала необходимость защиты от набегов хазар. Хазары - тюркоязычный племенной союз кочевников, который в середине VII в. после распада Тюркского каганата (огромной кочевой империи, в состав которой они входили с середины VI в.) создал свое государство. Оно располагалось на землях Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья. Хазары обложили данью соседние с ними восточнославянские племена: полян, северян, уличей и тиверцев. Не исключено, что легендарные основатели и первые правители Киева и окружающих его земель - братья Кий, Щек и Хорив - были, как считают некоторые историки, хазарами или представляли интересы Хазарского каганата.
Подобную картину мы наблюдаем и на северо-западе восточнославянского мира. Согласно летописной легенде, местные племена - ильменские словене, чудь, меря, весь и кривичи - платили дань варягам. Когда им удалось избавиться от этой дани, начались усобицы внутри сложившегося межплеменного союза. Чтобы прекратить их, из-за моря были приглашены братья Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик стал править в Новгороде, Трувор - в Изборске, а Синеус - в Белоозере. Очевидно, их функции сводились, с одной стороны, к защите от набегов варягов, а с другой - к решению внутренних споров, возникавших в этом межплеменном союзе.
На последний момент следует обратить особое внимание. И в Киеве, и в Новгороде первые легендарные правители, судя по всему, были иноплеменниками. Если мы обратимся к истории других народов Европы и Азии, окажется, что иноземные правители в ранних государственных объединениях скорее закономерность, нежели исключение. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат - вот далеко не полный перечень государственных образований, чьи названия восходят к этнонимам иноплеменников (чаще всего завоевателей), которые встали во главе государств (булгары, франки, норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки-сельджуки).
Необходимость призвания чужака в качестве главы государства - насущная необходимость, возникающая прежде всего в условиях межплеменного общения, доросшего до осознания общих интересов. При решении сложных вопросов, затрагивавших интересы всего объединения, вечевой порядок был чреват серьезными межплеменными конфликтами. Многое зависело от того, представитель какого племени станет руководить народным собранием. При этом чем крупнее становилось подобное объединение, чем большее число субъектов оно включало, тем взрывоопаснее могла быть обстановка. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью к иноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами того или другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (или неудобны) всем субъектам такого союза. Приглашенные правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность в новом союзе. Тем самым они как бы защищали членов этого союза от самих себя, не давая им принимать решения, которые могли бы привести к непоправимым для существования самого сообщества последствиям.
Еще одна важная деталь кроется в местоположении центров первых государственных объединений восточных славян. Через Восточную Европу проходили основные торговые пути, связывавшие Азию и Европу, страны Скандинавии и Византию. Новгород и Киев находились в ключевых точках одной из самых важных международных торговых магистралей, как назвал ее древнерусский летописец - пути "из варяг в греки". Он проходил от Балтийского моря вверх по Волхову, через Ильменское озеро, затем по реке Ловать, а потом по Днепру - в Черное море. Именно этот путь стал своеобразной осью, вокруг которой начали объединяться земли восточных славян и их соседей под властью киевского князя. Образующееся Древнерусское государство стало выполнять очень важную функцию: оно контролировало одну из главных торговых артерий Европы.
Таким образом, возникли предпосылки для образования единого Древнерусского государства на базе северной и южной территорий.
Столицей нового государства стал Киев. С одной стороны, его положение оказалось более выгодным, чем новгородское: к югу от Киева находилась самая развитая в то время страна - Византия, тогда как Новгород имел выход лишь на страны Северной Европы. С другой стороны, бассейн Днепра был более значимым, чем бассейн Днестра: в него входили Березина, Припять, Десна и Сож. Это существенно облегчало сбор дани. В-третьих, в конце IX в. в низовьях Днепра появились печенеги. Южные города оказались под их ударами, тогда как Киев был защищен лесами. Поэтому именно там в течение зимы накапливались товары, полученные от других племен в виде дани и отправлявшиеся на больших лодках (вмещавших до 40–50 человек) и под охраной, иногда достигавшей размеров войска, в пункты назначения. Таким образом, на рубеже IX–X вв. Киев из столицы полян превратился в своеобразное общерусское оптовое хранилище и одновременно - в столицу Древнерусского государства.
Согласно летописной легенде, Киевом сначала управляли Аскольд и Дир (автор "Повести временных лет" Нестор называет их дружинниками Рюрика). Чуть позже власть в Киеве перешла к Олегу - регенту Игоря, малолетнего сына Рюрика. Олег якобы обманул Аскольда и Дира и убил их. Для обоснования своих претензий на власть он ссылался на то, что Игорь - сын Рюрика. В этой легенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственной власти по наследству. Если прежде источником власти было приглашение на правление или вооруженный захват, то теперь решающим фактором для признания власти легитимной являлось происхождение нового правителя. Причем киевлянами (если, конечно, доверять летописцу) даже не обсуждался вопрос: "свой" это в этническом плане претендент на княжеский престол или "чужой". Захват Киева скандинавами не мог не сказаться на развитии Полянского аппарата власти. Олег стал первым князем объединенного государства.
Первоначально в его состав вошли ильменские словене, кривичи и поляне. В 883 г. Олег, опираясь на свою дружину, подчинил древлян, в 884 г. - северян, в 886 г. - радимичей. К 907 г. потребность в устойчивых связях с остальными племенами возникла у хорватов, дулебов и тиверцев. Лишь у вятичей не было такой необходимости, поскольку они располагались в труднодоступных районах будущих Курской и Орловской областей. Скорее всего, их включение в состав государства состоялось в конце X в. насильственным путем.
Форма Древнерусского государства. До середины X в. Древнерусское государство по форме административно-территориального устройства представляло собой не единое (унитарное) государство и даже не федерацию, а скорее конфедерацию племенных союзов с общим административным центром. Входившие в его состав племена пользовались большой автономией. Ими продолжали руководить местные вожди. Подчинение же племенных центров Киеву выражалось в регулярной выплате дани, а также в совместном участии в военных походах под руководством киевского князя.
profilib.net
Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России
Несмотря на все сложности, университетское образование во второй половине XIX в. продолжало активно развиваться. Увеличилось количество университетов: в 1863 г. был открыт Новороссийский университет в Одессе, в 1888 г. – университет в Томске, который стал крупнейшим в Сибири научным и культурным центром. Соответственно возросло и число студентов: в 1864 г. их было 4328 во всех университетах России, в 1875 г. – 5679, в 1885 г. – 12 939, в 1894 г. – 13 944.
В 1872 г. в Москве открылись Высшие женские курсы В. И. Герье. В 1878 г. в Санкт-Петербурге состоялось открытие Высших женских курсов, получивших неофициальное название Бестужевских. Они состояли из трех отделений: словесно-исторического, физико-математического и специально-математического.
Первые народные школы неофициально возникают с 1858 г. Уже в 1860 г. движение охватило почти всю европейскую часть России. Наряду с губернскими городами воскресные школы начали открываться и в уездах. Эти школы были бесплатными и существовали исключительно на пожертвования. Основу их программы составляло обучение грамоте, чтению, письму, арифметике и Закону Божьему.
В 90-е гг. появились рабочие курсы. В отличие от воскресных школ, на курсах велись занятия не только по программам начальной и средней, но также и высшей школы.
Большую просветительную работу проводили государственные (Исторический и Политехнический в Москве, Пушкинский дом в Санкт-Петербурге и др.) и краеведческие музеи.
Наука. Реформы 60–70-х гг., бурный экономический рост и позитивные сдвиги в системе образования создали благоприятные условия для развития науки. Россия вошла в число узкого круга стран, которые могли позволить себе развитие фундаментальной науки.
Общепринятой практикой стала стажировка ученых в ведущих научных центрах мира.
Наряду с наукой, финансируемой государством, возникают научные и учебные учреждения на средства местных властей и частного капитала, появляются лаборатории и конструкторские бюро на ряде крупных предприятий.
Русские ученые добились успехов практически во всех областях знаний:
♦ 1869 г. Д. И. Менделеев открыл периодический закон химических элементов. Серьезный вклад в развитие химии внесли А. М. Бутлеров, И. А. Каблуков;
♦ важных результатов добились математики П. Л. Чебышев, А. М. Ляпунов, С. В. Ковалевская;
♦ выдающиеся открытия в физике сделали А. Г. Столетов, П. Н. Лебедев, Н. Е. Жуковский;
♦ крупных открытия в биологии и физиологии сделали И. М. Сеченов, И. П. Павлов, И. И. Мечников;
♦ исследования П. П. Семенова-Тянь-Шанского, Н. М. Пржевальского, Н. Н. Миклухо-Маклая, С. О. Макарова, Э. В. Толля и А. В. Колчака позволили закрыть много белых пятен в географии и этнографии;
♦ В. В. Докучаев положил начало современному почвоведению;
♦ значительный вклад в развитие цитологии внесли И. Д. Чистяков, П. И. Перемежко, И. Н. Горожанкин;
♦ А. П. Павлов добился мирового признания в области сравнительной стратиграфии и палеографии;
♦ К. А. Тимирязев основал русскую школу физиологии растений.
Двое русских ученых – И. И. Мечников и И. П. Павлов – стали нобелевскими лауреатами.
Показателем высокого уровня развития науки являлось возникновение научных школ: петербургской математической школы, московской физической школы и др.
Большие успехи были достигнуты исторической наукой. Резко увеличилось количество и повысилось качество исследований. Усилиями С. М. Соловьева, К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина создается первая в отечественной историографии научная школа – "государственная школа". В конце XIX в. наиболее крупным представителем этого направления был В. О. Ключевский, который указал на ограниченность понимания истории исключительно через призму эволюции государственных институтов и считал необходимым расширить исследовательское поле государственной школы.
Иную методологическую основу истории России пытались сформулировать так называемые историки-народники А. П. Щапов, В. И. Семевский и другие исследователи социальных структур.
Оригинальное понимание исторического развития предложил научному сообществу Н. Я. Данилевский, биолог по основной специальности. Задолго до европейских ученых он выдвинул идею культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию.
В конце XIX – начале XX в. появились замечательные труды русских историков (В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, Р. Ю. Виппера и др.). К началу XX в. отечественная историческая наука с точки зрения методологии вышла на европейский уровень.
Работы некоторых отечественных экономистов, например теории кризисов и циклов М. И. Тугаи-Барановского, оказали влияние на мировую экономическую мысль. В этот период начали путь в науке такие выдающиеся российские экономисты, как Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, С. Г. Струмилин.
Выдающихся успехов российские ученые достигли практически во всех областях техники:
♦ П. Н. Яблочков создает дуговую электрическую лампу, А. Н. Лодыгин – лампу накаливания;
♦ открытия в области металлургии, технологии изготовления высококачественных сталей сделали ученые и организаторы металлургического производства П. П. Аносов, П. М. Обухов, Д. К. Чернов;
♦ в 1875 г. Н. Н. Бенардос получил в Петербурге патент на свой способ электросварки;
♦ в 1878 г. подполковник В. Б. Якоби установил телефонную связь между островами Транзундского пролива;
♦ А. Ф. Можайский, Н. Е. Жуковский и С. А. Чаплыгин исследованиями в области аэродинамики заложили основы авиации, К. Э. Циолковский – ракетодинамики;
♦ в 1895 г. физик и электротехник А. С. Попов смонтировал первый в мире радиоприемник;
♦ в нефтедобывающей промышленности широкое применение нашли изобретения В. Г. Шухова: первый в России нефтепровод, резервуары для хранения нефти, нефтеналивные баржи на Волге, промышленная установка для крекинга (перегонки) нефти;
♦ золотыми буквами в историю технических наук вписаны имена И. А. Вышнеградского, И. Н. Вознесенского, И. В. Мещерского, Н. И. Мерцалова.
В конце XIX в. Россия входила в небольшую группу стран с высоким уровнем развития науки.
Литература. В XIX в. место литературы в духовной жизни русского общества было настолько значимым, что ученые зачастую называют основной особенностью культуры того времени литературоцентризм.
Литература тех лет обогатилась новыми сюжетами: описанием жизни низов столицы и провинциальных городов, крестьянства. Появились деревенские, фабричные очерки и рассказы, произведения, отражающие многообразие народной жизни.
При большом количестве творческих подходов писатели были едины в стремлении способствовать общественному прогрессу. Отсюда возникли те страстность и проповедничество русской беллетристики, которые удивляли европейских писателей.
В истории русской литературы очередной период наступил в 40-е гг., когда благодаря творчеству Н. В. Гоголя окончательно утвердился реализм. Восшествие на престол Александра II лишь расширило возможности для выполнения той роли, которую литература уже играла: быть трибуной, с которой провозглашаются, дебатируются, исследуются "больные вопросы современности". Вскоре появились произведения, заложившие фундамент славы русской литературы: "Дворянское гнездо", "Накануне", "Отцы и дети" И. С. Тургенева, "Обломов" И. А. Гончарова, "Гроза" А. Н. Островского, "Губернские очерки" М. Е. Салтыкова-Щедрина, "Севастопольские рассказы" Л. Н. Толстого, "Записки из мертвого дома" Ф. М. Достоевского.
В России значение литературы определялось отсутствием политических свобод. Литература невольно превращалась в сердце духовной жизни общества. Ее предназначение всегда состояло в воспевании человеческой личности, осуждении пороков и восхвалении добродетелей. Однако реформы 60–70-х гг. породили большие надежды, поэтому существующая в обществе несправедливость стала восприниматься резче и болезненнее. Крупные писатели и поэты превратились в художников-проповедников. Влияние представителей "чистого искусства" – А. А. Фета, А. Н. Майкова, Я. П. Полонского – значительно упало, их стали воспринимать почти как реакционеров, а их стихи – как уход от реальной жизни.
Наряду с сюжетной основой повествования естественную трансформацию претерпел и образ литературного героя. Он не только стал человеком своего времени, носителем определенных общественных идей, но и внешне изменился. Вместо романтического героя-красавца с пламенными очами в литературу пришел скромный, часто малопривлекательный наружно, но наделенный высоким духовным потенциалом персонаж.
Центром радикальных настроений в конце 50-х гг. становится журнал "Современник", во главе которого тогда стояли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. Значительное влияние на читателей оказывал родоначальник нигилистического направления публицистики Д. И. Писарев. Пересмотрев старую мораль и эстетику, нигилисты пришли к мысли о необходимости создания новых идеалов, в основе которых лежала бы польза. Однако их время быстро ушло. Крепло сознание, что одним разрушением улучшить жизнь нельзя.
Литература первой половины XIX в. преимущественно была дворянской. Теперь же в литературу и публицистику пришло много выходцев из духовенства и среды мелких чиновников – Н. Г. Помяловский, Н. Успенский, Ф. М. Решетников и др. Они не столько создавали эпохальные произведения, сколько оказывали влияние на писателей-дворян. После них писать по-старому было уже невозможно: барски соболезнующая народу литература навсегда исчезла. Все литературные направления и группы на время слились в едином порыве – служить народу. На такой идеологической почве сформировались два титана – Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой.
profilib.net
Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России
Подобную картину мы наблюдаем и на северо-западе восточнославянского мира. Согласно летописной легенде, местные племена – ильменские словене, чудь, меря, весь и кривичи – платили дань варягам. Когда им удалось избавиться от этой дани, начались усобицы внутри сложившегося межплеменного союза. Чтобы прекратить их, из-за моря были приглашены братья Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик стал править в Новгороде, Трувор – в Изборске, а Синеус – в Белоозере. Очевидно, их функции сводились, с одной стороны, к защите от набегов варягов, а с другой – к решению внутренних споров, возникавших в этом межплеменном союзе.
На последний момент следует обратить особое внимание. И в Киеве, и в Новгороде первые легендарные правители, судя по всему, были иноплеменниками. Если мы обратимся к истории других народов Европы и Азии, окажется, что иноземные правители в ранних государственных объединениях скорее закономерность, нежели исключение. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат – вот далеко не полный перечень государственных образований, чьи названия восходят к этнонимам иноплеменников (чаще всего завоевателей), которые встали во главе государств (булгары, франки, норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки-сельджуки).
Необходимость призвания чужака в качестве главы государства – насущная необходимость, возникающая прежде всего в условиях межплеменного общения, доросшего до осознания общих интересов. При решении сложных вопросов, затрагивавших интересы всего объединения, вечевой порядок был чреват серьезными межплеменными конфликтами. Многое зависело от того, представитель какого племени станет руководить народным собранием. При этом чем крупнее становилось подобное объединение, чем большее число субъектов оно включало, тем взрывоопаснее могла быть обстановка. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью к иноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами того или другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (или неудобны) всем субъектам такого союза. Приглашенные правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность в новом союзе. Тем самым они как бы защищали членов этого союза от самих себя, не давая им принимать решения, которые могли бы привести к непоправимым для существования самого сообщества последствиям.
Еще одна важная деталь кроется в местоположении центров первых государственных объединений восточных славян. Через Восточную Европу проходили основные торговые пути, связывавшие Азию и Европу, страны Скандинавии и Византию. Новгород и Киев находились в ключевых точках одной из самых важных международных торговых магистралей, как назвал ее древнерусский летописец – пути "из варяг в греки". Он проходил от Балтийского моря вверх по Волхову, через Ильменское озеро, затем по реке Ловать, а потом по Днепру – в Черное море. Именно этот путь стал своеобразной осью, вокруг которой начали объединяться земли восточных славян и их соседей под властью киевского князя. Образующееся Древнерусское государство стало выполнять очень важную функцию: оно контролировало одну из главных торговых артерий Европы.
Таким образом, возникли предпосылки для образования единого Древнерусского государства на базе северной и южной территорий.
Столицей нового государства стал Киев. С одной стороны, его положение оказалось более выгодным, чем новгородское: к югу от Киева находилась самая развитая в то время страна – Византия, тогда как Новгород имел выход лишь на страны Северной Европы. С другой стороны, бассейн Днепра был более значимым, чем бассейн Днестра: в него входили Березина, Припять, Десна и Сож. Это существенно облегчало сбор дани. В-третьих, в конце IX в. в низовьях Днепра появились печенеги. Южные города оказались под их ударами, тогда как Киев был защищен лесами. Поэтому именно там в течение зимы накапливались товары, полученные от других племен в виде дани и отправлявшиеся на больших лодках (вмещавших до 40–50 человек) и под охраной, иногда достигавшей размеров войска, в пункты назначения. Таким образом, на рубеже IX–X вв. Киев из столицы полян превратился в своеобразное общерусское оптовое хранилище и одновременно – в столицу Древнерусского государства.
Согласно летописной легенде, Киевом сначала управляли Аскольд и Дир (автор "Повести временных лет" Нестор называет их дружинниками Рюрика). Чуть позже власть в Киеве перешла к Олегу – регенту Игоря, малолетнего сына Рюрика. Олег якобы обманул Аскольда и Дира и убил их. Для обоснования своих претензий на власть он ссылался на то, что Игорь – сын Рюрика. В этой легенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственной власти по наследству. Если прежде источником власти было приглашение на правление или вооруженный захват, то теперь решающим фактором для признания власти легитимной являлось происхождение нового правителя. Причем киевлянами (если, конечно, доверять летописцу) даже не обсуждался вопрос: "свой" это в этническом плане претендент на княжеский престол или "чужой". Захват Киева скандинавами не мог не сказаться на развитии Полянского аппарата власти. Олег стал первым князем объединенного государства.
Первоначально в его состав вошли ильменские словене, кривичи и поляне. В 883 г. Олег, опираясь на свою дружину, подчинил древлян, в 884 г. – северян, в 886 г. – радимичей. К 907 г. потребность в устойчивых связях с остальными племенами возникла у хорватов, дулебов и тиверцев. Лишь у вятичей не было такой необходимости, поскольку они располагались в труднодоступных районах будущих Курской и Орловской областей. Скорее всего, их включение в состав государства состоялось в конце X в. насильственным путем.
Форма Древнерусского государства. До середины X в. Древнерусское государство по форме административно-территориального устройства представляло собой не единое (унитарное) государство и даже не федерацию, а скорее конфедерацию племенных союзов с общим административным центром. Входившие в его состав племена пользовались большой автономией. Ими продолжали руководить местные вожди. Подчинение же племенных центров Киеву выражалось в регулярной выплате дани, а также в совместном участии в военных походах под руководством киевского князя.
Князь и дружина. На ранних стадиях формирования государства дружина, возглавляемая князем, представляла собой нечто вроде разбойничьей шайки, несшей в себе, по словам Н. И. Костомарова, зародыш государственности. Дань же, по словам выдающегося отечественного историка В. Б. Кобрина, являлась своеобразным выкупом за несостоявшийся поход. Объезд князем и его дружиной подвластных земель в целях сбора дани назывался полюдьем. Поначалу оно носило стихийный характер и почти не отличалось от набегов за добычей. Не случайно четверть века тому назад американским социологом Ч. Тилли была сформулирована теория возникновения государства путем институализации рэкета. Согласно этой теории, основными признаками государства являются монопольные права на применение насилия и налогообложение. В то же время полюдье рассматривалось как вознаграждение князю и его дружине за исполнение ими общественно полезных функций (прежде всего функции защиты подданных) и как форма общения людей со своим правителем, что было неотъемлемой и весьма существенной чертой социально-политического уклада на ранних этапах существования государства у восточных славян.
Полюдье вряд ли можно рассматривать в качестве феодальной эксплуатации населения. Ни дань, ни полюдье не касались собственно экономической сферы. Князь и дружинники не вмешивались в процесс производства и старались не затрагивать его своими действиями. Конечно, князья и их дружинники не были бескорыстными защитниками интересов крестьян. Ими руководил простой расчет: выплата полюдья напрямую зависела от результатов работы смердов.
В течение IX – первой половины X в. государство оставалось слабым. Оно не имело своих представителей-администраторов на местах. Фактически все земли, входившие в союз, который принято называть Древнерусским государством (или Киевской Русью), представляли собой самоуправляющиеся системы. Ситуация меняется в середине – второй половине X в. В это время собственные княжения в племенных союзах ликвидируются. В 970 г., отправляясь в военный поход на Балканы, киевский князь Святослав Игоревич (942–972) посадил на княжение (фактически в качестве наместников) в Киев своего старшего сына Ярополка, в Новгород – Владимира, а Олега – "в деревех" (в землю древлян, соседнюю с киевской). Очевидно, им же было передано право сбора дани для киевского князя. Следовательно, уже с этого времени князь прекращает ходить в полюдье. Сбор дани (часть которой передавалась в Киев) поручается теперь князьям-наместникам. Начинает формироваться некий прообраз государственного аппарата на местах, контроль над которым продолжает оставаться в руках киевского князя.
Окончательно такой тип управления сложился во время правления киевского князя Владимира Святославича (980–1015). Если Святослав был вынужден разделить всю Русскую землю, включая Киев, между сыновьями, поскольку сам несколько лет находился за ее пределами, то Владимир оставил за собой киевский престол, а старших сыновей посадил в крупнейшие русские города, бывшие к тому же, видимо, когда-то центрами племен. Тем самым он положил конец существованию союза племенных княжений. На месте прежнего союза возникло единое государство, различные регионы которого управлялись наместниками киевского князя.
profilib.net
Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов)
Появляются такие новые сферы культуры, как наука, художественная литература, светская живопись, театр. В печать выходит первая газета.
Возникает авторство. Искусство становится более разнообразным в жанровом отношении, получает поддержку со стороны государства.
За счет заимствований европейской терминологии существенно обогащается русский язык.
Значительное развитие получает книгоиздательское дело. В 1708–1710 гг. была проведена реформа шрифта, упростившая сложную кириллицу.
Расширились возможности приобщения к культуре, увеличилось число потребителей культурных ценностей. Был создан своеобразный механизм их распространения: светская школа, гражданская азбука, печатная книга и т. д.
Однако эти реформы породили процессы, по поводу которых дискуссии не прекращаются вот уже более 300 лет. До XVIII в. русское общество отличалось относительной духовной цельностью, которую во многом разрушило западное влияние. Во-первых, оно не проникало в народ: крестьянство вместе с духовенством и купечеством осталось в допетровской Руси. В дворянстве же западноевропейская бытовая культура стала доминировать. Во-вторых, если в Европе демократическая духовная культура, которую Петр невольно насаждал, являлась результатом социально-политических процессов, то в России она вступала в противоречие с крепостной системой и самодержавием. Со временем это породило политический парадокс в виде дворянского радикализма.
§ 6. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОБЛЕМЫ
В современной науке в оценке специфики Российского государства и его социальной системы второй половины XVII - первой четверти XVIII в. существуют различные методологические подходы, проявляющиеся в использовании разных терминов и понятий.
В дореволюционной науке по отношению к сложившейся тогда форме правления употреблялся термин "самодержавие". Этот термин встречается в источниках с XV в. Самодержавный тип власти дореволюционными историками отнюдь не воспринимался как самовластие, существующее в угоду личным прихотям государя, игнорировавшего интересы народа. Наоборот, считалось, что российские монархи всегда стремились поставить деятельность государственных органов и их представителей в правовые рамки. Ради этого издавались разного рода уставные и жалованные грамоты; к решению общегосударственных задач привлекалось общество в виде губных и земских изб, Земских соборов; изменялись принципы организации центральных органов власти (от личных к коллегиальным и наоборот) и т. д. В основе всех этих государственных реформ лежало стремление сделать работу государства более эффективной.
В советской науке, методологической основой которой являлась формационная теория, чаще использовался термин "абсолютизм".
Слово "абсолютизм" в переводе с латыни означает "неограниченный, безусловный". Абсолютизм представляет собой тип политического режима, возникший в Европе в период перехода от феодализма к капитализму. В XV–XVI вв. все социальные слои боролись друг с другом: горожанам требовался союзник в борьбе против феодалов, феодалы нуждались в защите от восстававших крестьян, кардиналы и епископы почувствовали вкус независимости от Рима и стремились перейти под власть своих королей. Иными словами, в XV–XVI вв. все социальные слои Европы оказались достаточно зрелыми, чтобы осознать специфику своих интересов, но недостаточно сильными, чтобы в одиночку добиться их осуществления. В этих условиях они были заинтересованы в появлении какого-либо арбитра, которым и стала королевская власть. Таким образом, абсолютизм оказался результатом политического компромисса.
В России же многообразия политических субъектов не было. Провести параллель между западноевропейским и российским политическими режимами оказалось сложно. Советские историки это видели. В ходе дискуссии 1968–1973 гг. была предпринята попытка снять накопившиеся противоречия, однако сделать этого не удалось. Поэтому в 90-е гг. XX в. отечественные историки пришли к выводу о формальном, поверхностном сходстве европейского и российского абсолютизма.
В западноевропейской науке есть еще один термин, широко применяющийся по отношению к Европе XVII–XVIII вв., - "полицейское государство". Отсутствие в отечественной науке интереса к нему связано с тем, что это понятие раскрывает отношения между государством и обществом, ставит проблему границ вмешательства государства в частную жизнь человека. Для российской же ментальности этой проблемы фактически не существовало.
Как отмечает В. В. Лазарев, отличительными чертами полицейского государства являлись исключительная многопредметность административной деятельности, регламентация мельчайших подробностей жизни общества, назойливая опека над подданными. Реалии полицейского государства не оставляли надежды на проявление инициативы личности, на политическую, экономическую и духовную свободу. Все, что важно для государства, входило в орбиту административной, управленческой деятельности и не могло быть предоставлено свободному усмотрению и самостоятельности индивидуума. В полицейском государстве власть с точки зрения содержания выступает как мелочная, назойливая опека над обывателями, а с точки зрения формы имеет надзаконный и внезаконный характер. В полицейском государстве частные лица находятся в полной зависимости от благоусмотрения администрации.
На первый взгляд тотальная регламентация всего в период царствования Петра I является основанием для использования по отношению к его форме правления этого термина. Однако теоретики и практики полицейского государства усматривали его конечную цель в осуществлении народного счастья. Иными словами, мелочное, всепроникающее вмешательство государства в жизнь каждого человека имело высокую цель. Петр же осуществлял насилие над обществом ради величия России. То, что у народа могут быть интересы, не совпадающие с интересами государства, ему было неведомо. Разумеется, почти так же уже по инерции относились к своим подданным и последующие государи. Так, в верноподданнических присягах государю - от Екатерины I до Павла I - обыватель обязывался "верным, добрым и послушным рабом быть". В последующем квалификация "раба" принимает характер самообязывания индивида постоянно демонстрировать свою лояльность государю и его представителям в лице каждого чиновника. Так что по отношению к России употребление термина "полицейское государство" не совсем обоснованно.
В восточных политических режимах есть также термин, который характеризует отношения между властью и обществом, - "восточная деспотия". Его трудно принять эмоционально, но он вполне приемлем на беспристрастном научном уровне для характеристики периода правления Петра.
Таким образом, теоретическая квалификация политической системы, возникшей во второй половине XVII в. и развивавшейся в первой четверти XVIII в., требует дальнейшего изучения.
Выводы
После обретения Московской Русью национальной независимости непреодолимые преграды между ней и Западной Европой исчезли. Развитие разного рода контактов - дипломатических, экономических, духовных - подталкивали власть к мысли об определенном отставании России. Уже в царствование Алексея Михайловича начались отдельные заимствования. В царствование Петра I они стали основной политикой государства.
Проведенная Петром модернизация была направлена на цели, которые ставит само государство. Мощь же государства в то время воспринималась прежде всего как военная сила. Эта первая в истории России модернизация проходила в соответствии с имевшимися в распоряжении Петра I средствами. Поставленные государем задачи были решены, но историческое развитие России и Европы пошло уже в разных направлениях.
Сформировался механизм социально-политического и экономического развития России, который будет действовать многие столетия: именно государство будет инициатором реформ, практически все они будут половинчатыми, а социальная цена их проведения окажется чрезмерной.
Глава 5РОССИЯ В 1725–1800 ГГ.
§ 1. ДВОРЦОВЫЕ ПЕРЕВОРОТЫ
К началу царствования Петра I патриаршество и Боярская дума лишь формально являлись институтами политической системы. Они давно уже не выступали в качестве политических оппонентов государства. Поэтому их ликвидация прошла безболезненно. Однако от своеволия неугомонного Петра устало не только дворянство в целом, но даже приближенные царя. Разумеется, 200-летний период абсолютной монархии исключал открытое сопротивление государю. Поэтому все попытки ограничения его власти проходили в виде интриг и заговоров. Юридическую возможность для них создал сам Петр I.
Петр задумался о продолжателе своего дела, вероятно, не позднее 1722 г. Попытавшись однажды проэкзаменовать внука (сына царевича Алексея Петровича), великий преобразователь пришел в ярость, увидев, что перед ним совершенно необразованный подросток. Кроме того, внук воспитывался в нелюбви к деду. Поэтому Петру пришлось отказаться от объявления внука наследником престола. От второго брака у Петра остались две дочери: Елизавета и Анна. Елизавета была мала, Анна вышла замуж за немецкого герцога, и передача престола ей означала бы утверждение на русском троне немца. Помимо этих наследников, существовала и другая династия: дочери брата Петра, царя Ивана Алексеевича, - Анна и Екатерина. Они также были замужем за немецкими герцогами.
Все эти варианты для Петра были неприемлемы, поскольку ставили под вопрос возможность сохранения выбранного им курса. Вот почему в 1722 г. Петр I подписал указ, в соответствии с которым наследником становится тот, на кого укажет сам император. Однако к моменту смерти государь так и не выбрал кандидатуру.
profilib.net
Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России
Из житийной литературы самыми яркими можно считать произведения монахов Пахомия Логофета и Епифания Премудрого о подвижниках русской церкви: митрополите Петре, при котором митрополия была перенесена в Москву; Сергии Радонежском, вдохновившем русские войска на Куликовскую битву, а также основателе Троице-Сергиева монастыря; Стефане Пермском, крестителе одной из окраинных русских земель.
К XIV в. относится появление нового фольклорного жанра – исторической песни. Были созданы воинские повести "О битве на Калке", "Повесть о разорении Рязани Батыем", "Повесть о нашествии Тохтамыша на Москву". Все враги – и печенеги, и половцы, и татары – изображались глупыми, трусливыми, хвастливыми насильниками, а русские богатыри – умными, смелыми, "вежистыми" защитниками Руси.
В основе произведений куликовского цикла ("Задонщина", летописная "Повесть о Куликовской битве", "Сказание о Мамаевом побоище") лежали идеи возмездия завоевателям, нравственного превосходства русских над татарами. Появление этих произведений было связано со стоянием на реке Угре в 1480 г., когда произошло свержение ордынского ига.
В XV в. тверским купцом Афанасием Никитиным было написано "Хождение за три моря". Оно стало первым произведением русской литературы о путешествии, имевшем не религиозные, а торговые цели. Автор побывал на Кавказе, в Персии, Индии, Крыму. "Хождение" содержит любопытные наблюдения о жизни и быте народов и вместе с тем пронизано патриотизмом.
Книжная культура. После нашествия татаро-монголов только Новгород и Псков сохранили свои книжные богатства. Поэтому принципы оформления рукописей определяли именно они. Так, в Новгороде получил распространение "чудовищный" орнамент, заключающийся в изображении заглавных букв и их частей в виде реальных и мифических животных, сплетенных узлами и хвостатыми росчерками. В XV в. ему на смену пришли плетеные узоры из кружков и решеток, а также растительные мотивы.
В середине XIV в. в Пудовом и Андрониковом монастырях складывается местная школа книгописного дела. На рубеже XIV–XV вв. в нем начинают использовать бумагу (до этого материалом для рукописных книг служил пергамент).
Возросший читательский спрос привел к упрощению книжного оформления. С середины XIV в. широко распространяется новый почерк – полуустав. Старый строгий устав применяется все реже. На страницах книг стали появляться человеческие фигуры.
С середины XIV в. восстанавливаются культурные связи Руси с Византией и Болгарией. Византийские и болгарские рукописные книги стали пополнять книжные собрания монастырей.
Иконопись. После небольшого перерыва, вызванного нападением Батыя, связь русской церкви с константинопольской патриархией восстановилась. Результатом стало возвращение греческих учителей-иконописцев. Самым знаменитым из них был Феофан Грек. Из русских иконописцев достойное место в истории культуры заняли Даниил Черный, Андрей Рублев и Прохор с Городца.
В канонизированной иконописи трудно проявиться творчеству. Тем не менее манера всех иконописцев была индивидуальной. Наибольшую значимость в истории русской иконописи имеют творения Андрея Рублева. За счет использования особых приемов письма – теплого, мягкого и спокойного колорита, сдержанной манеры кисти, глубокой человечности и лиризма образов – ему удалось отразить в живописи мечту русского народа о мире, согласии и спокойствии.
Особым видом живописи были иллюстрации рукописей. Здесь было больше возможностей для проявления свободного творчества. Самым крупным собранием таких миниатюр является Кенигсбергский, или Радзивилловский, список летописи, в котором почти каждая страница имеет иллюстрации.
Прикладное искусство. Художественные ремесла – чеканка, ювелирное, литейное дело – поддерживались преимущественно церковными потребностями. Отливались медные колокола для церквей, оловянные или свинцовые пластины для крыш, медные доски для дверей, подсвечники и паникадила, оловянные, медные и серебряные сосуды и т. д.
Выводы
В течение XII–XV вв. в феодальной Европе происходили важные изменения. В условиях демографического роста заселялись области с неблагоприятными климатическими и природными условиями, осваивались под пашню малоплодородные земли. Избыток аграрного населения делал труд крепостных экономически неэффективным, что предопределило в скором времени отмену крепостного права. В регионах с наиболее высокой плотностью населения (Центральная и Северная Италия, Фландрия, Северная Германия) стремительно увеличивалось число горожан. Таким образом, с одной стороны, возникла необходимость изменения основ феодальной организации хозяйства, а с другой – в городах формировалась буржуазная социально-экономическая альтернатива. Ситуация в Удельной Руси была иной.
Прежде всего, сложившиеся отношения консервировала необъятная территория.
Если до татаро-монгольского нашествия политическая раздробленность не мешала культурным связям между различными частями страны, то ордынское завоевание повлекло за собой их разрыв и предопределило дальнейшее историческое развитие.
Монгольская угроза толкнула княжества Юго-Западной Руси к союзу с Литвой. Возникло единое государство, развивающееся с духовной и социально-экономической точек зрения в том же направлении, что и Западная Европа. Остальным русским княжествам в условиях татаро-монгольского ига трудно было проявить свою специфику. Однако она была уже заметна. Прежде всего, необъятные территории и неблагоприятные для развития сельского хозяйства природно-климатические условия делали невозможным аграрное перенаселение и формирование торгово-ремесленных городов. Это блокировало развитие региона по западноевропейскому пути.
В XIV–XV вв. фактически завершается процесс формирования единой западноевропейской цивилизации. Региональные и этнические отличия уже не играли большой роли.
Раскол в 1054 г. единой христианской церкви на католицизм и православие первоначально не имел значения. Византия занимала лидирующее положение в христианской Европе, и духовная связь с ней оказывала на Киевскую Русь благоприятное воздействие. Однако по мере упадка Византии конфессиональные различия стали отделять Русь от остальной Европы. Под влиянием прогресса производительных сил католическая церковь развивалась, трансформировалась ее мировоззренческая доктрина, русское же православие не менялось. В 1453 г. пала Византия. Это привело к тому, что Россия духовно стала ощущать себя не просто одинокой, а окруженной врагами.
В то же время это осознавалось как особое предназначение формирующегося Московского государства: оно принимало от Византии функцию центра богоспасаемого мира, последнего защитника идеалов православия.
Глава 3 РОССИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XV – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В.
§ 1. ЗАВЕРШЕНИЕ ЗАХВАТА МОСКОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ СОСЕДНИХ КНЯЖЕСТВ
В течение XIII–XV вв. в Восточной Европе повышались температура и влажность. Населению Северо-Восточной Руси это позволило приступить к освоению северных территорий. В междуречье Волги и Оки высохли болота, можно было распахивать водоразделы. Повысилась рентабельность хозяйств. В результате население региона выросло вдвое. Появилась возможность содержания большой армии.
В степных районах Восточной Европы эти же природные процессы обернулись разрушением традиционного хозяйства населения Золотой Орды. Экономическими центрами Золотой Орды были водоразделы, а они вследствие подъема уровня воды в реках уменьшились. Сама лесостепь разбилась на три географических региона: Причерноморский, Волжско-Донской и Приуральский. В первом образовалось Крымское ханство, во втором – Казанское и Астраханское ханства, в третьем регионе сохранился традиционный кочевой быт, что затрудняло формирование единого государства.
Эти составные части некогда единой Золотой Орды вступили в борьбу друг с другом. Разумеется, свою роль сыграли и внешнеполитические процессы. В ходе трех больших походов (1389, 1391, 1394–1395) среднеазиатский полководец Тимур (Тамерлан; 1370–1405) разгромил Золотую Орду и разграбил ее столицу Сарай-Берке. В 1438 г. из состава Золотой Орды выделилось Казанское ханство, в 1443 г. – Крымское. Тогда же на территории Западной Сибири между реками Тоболом, Турой, Иртышом и Обью образовалось Сибирское ханство, подчинившее хантов, манси и другие местные народы. Некогда могущественная Золотая Орда сократилась до размеров Астраханского ханства: Астрахань стала столицей Большой Орды.
Фактически процесс подчинения Москве соседних княжеств начался еще во второй половине XIV в. Однако так как Северо-Восточная Русь до середины XV в. представляла собой вассальные государства Золотой Орды, то официально включить в свой состав эти княжества Москва не могла. В условиях же распада Золотой Орды Москве уже ничто не мешало захватывать соседние княжества. В 1468 г. Москва окончательно присоединила к себе Ярославское княжество. В 1471 г. Иван III (1462–1505) в бою у реки Шелони разбил новгородское ополчение и лишил Новгород политической самостоятельности. В 1472 г. началось присоединение Перми Великой (подчинявшейся ранее Новгороду). В 1474 г. Иван III выкупил у ростовских князей остатки их прав на княжество. В 1485 г. Москве без боя сдалась Тверь. В 1489 г. в состав Московского княжества вошла Вятская земля. В 1510 г. к Москве присоединен Псков, в 1514 г. – Смоленск, в 1521 г. – Рязань.
Таким образом, за годы правления Ивана III и Василия III (1505–1533) территория Московской Руси увеличилась более чем в шесть раз: если Иван III с братьями в 1462 г. получил в наследство княжество площадью 430 тыс. км2, то Василий III оставил сыну страну размером 2800 тыс. км2.
profilib.net
Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России
По мере отхода Карамзина от умеренных либеральных идей лидерство среди сторонников модернизации языка (подразумевалось, что и общества) перешло к "Вольному обществу любителей словесности, наук и художеств" (поэты В. А. Жуковский, П. А. Вяземский, К. Н. Батюшков, чиновник С. С. Уваров и др.). Его членов поддерживали и литераторы из клуба "Арзамас".
После прихода к власти Александра I начали возрождаться масонские ложи. Их членами были Н. М. Карамзин, М. И. Кутузов, А. С. Грибоедов и др. В 1820 г. в стране существовали 32 масонские ложи, в которые входили 1600 человек, 800 из них проживало в Санкт-Петербурге. Ложи являлись не оппозиционными, а ритуально-досуговыми организациями, однако опыт масонства был использован при создании тайных политических обществ.
После успешного завершения войны в 1812 г. и Заграничного похода 1813–1814 гг. вернувшиеся на родину русские войска принесли с собой опьяняющий дух победы, жажду свободы и вольнодумства. Оппозиционные настроения среди либералов усиливались. Это побудило Александра I в 1822 г. запретить тайные общества. Однако они не исчезли, а ушли в более глубокое подполье.
Оппозиционное либеральное дворянское движение, развившееся в 1816–1826 гг., вошло в историю под названием "движение декабристов".
В 1816 г. по инициативе А. Н. Муравьева (1892–1863) было создано первое тайное политическое общество декабристов "Союз спасения" (1816–1818). В него входило около 30 офицеров. Основные цели организации состояли в уничтожении крепостного права и введении конституционной монархии. Подготовка к перевороту заключалась в привлечении новых членов и воздействии на общественное мнение дворянства.
По форме "Союз спасения" пока представлял собой масонскую ложу. Заседания проходили с выполнением масонских ритуалов, структура имела три ступени – братьев, мужей и бояр. Практически все подобные организации со временем самораспускались. Вскоре и члены "Союза" пришли к мысли о невозможности изменения общественного строя путем убийства или смещения царя и приняли решение о самороспуске организации. Однако при участии ее членов в 1818 г. возник "Союз благоденствия", который ориентировался на постепенное изменение общественного мнения путем пропаганды либеральных ценностей.
"Союз благоденствия" возглавлялся коренной управой и делился на управы (в Петербурге, Москве, Тульчине и др.). В его состав входило около 200 человек. Основным документом стала "Зеленая книга" из двух частей. Первая, предназначавшаяся для всех участников движения, отражала легальные формы деятельности, вторая, известная лишь ядру общества, формулировала главную цель: уничтожение самодержавия и введение конституции. "Союз" делал попытки распространения идей на более широкий круг людей, привлекались различные просветительские общества и масонские ложи, шла пропаганда либеральных идей в журналах, велась агитация среди солдат.
За два года существования "Союз благоденствия" смог открыть три филиала в других городах (хотя планировал – десятки). К этому времени к руководству организацией пришли новые люди, которые считали, что пропагандистская тактика не дает результата.
Александр I знал о тайных обществах, но оснований для ареста их участников не видел. Увеличение числа членов "Союза благоденствия" привело к размыванию взглядов и обострению противоречий. Для отсева ненадежных и радикальных членов и введения в заблуждение правительства в начале 1821 г. было объявлено о самороспуске "Союза благоденствия". Наиболее активные его члены, освободившись от участников, которым нельзя было доверять, составили основу Северного и Южного обществ.
Южное общество декабристов действовало в войсках, расположенных на Украине. Оно возглавлялось "директорией" в составе П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева. Члены общества делились на три разряда по степени осведомленности о делах организации. В 1823 г. на съезде была принята программа "Русская Правда", в соответствии с которой законодательная власть должна перейти к однопалатному народному вече, исполнительная – Державной думе. Предполагался блюстительный (контрольный) орган – Верховный собор. "Южане" являлись сторонниками республики в форме единого централизованного государства, ликвидации крепостного права, безвозмездного отчуждения значительной части помещичьей земли в пользу крестьян, введения гражданских свобод. После переворота предполагалось передать власть временной диктатуре "временного верховного правления", а впоследствии ввести в действие конституцию. Организация поддерживала связь с Северным обществом.
Северное общество было создано в Петербурге на основе "Союза благоденствия". В 1823 г. был принят его устав. "Северяне" делились на "старейших" и "согласных", во главе общества стояла дума. Любые действия производились только с согласия "старейших". В организации обсуждался проект Конституции Н. М. Муравьева. Основные положения Конституции соответствовали взглядам большинства членов Северного общества, хотя как программный документ она принята не была. Конституция предполагала установление конституционной монархии, всеобщего равенства перед законом, свободу слова, печати и вероисповеданий. Хотя крепостное право отменялось, помещичье землевладение оставалось, а крестьянам отводилось всего до двух десятин земли. Предусматривался также высокий избирательный ценз. Этот документ был гораздо умереннее, чем принятая в Южном обществе "Русская Правда". Революционное крыло общества возглавил К. Ф. Рылеев, который стал фактическим лидером общества. Обе организации наметили совместное выступление на 1826 г., но смерть Александра I подтолкнула их к решительным действиям.
14 декабря 1825 г. в Петербурге произошло восстание декабристов, которое стало переломным моментом в политической истории России. Оно было и последней попыткой дворцового переворота в стиле XVIII в., и в то же время положило начало истории освободительного движения, открытой борьбы против самодержавия.
Узнав о смерти Александра I, участники Северного общества решили совершить переворот 14 декабря 1825 г. – в день присяги Николаю I. План переворота предполагал занятие Зимнего дворца, выход войск на Сенатскую площадь. Здесь с помощью оружия декабристы предполагали не допустить присяги Сената и Государственного совета. Декабристы хотели заставить сенаторов подписать манифест к народу, в котором объявлялось о ликвидации самодержавия и которым вводились гражданские свободы. "Диктатором" восстания был избран князь С. Н. Трубецкой. Однако присяга состоялась раньше, чем началось выступление. План восстания был нарушен не только в этом: не все части, на которые рассчитывали декабристы, примкнули к ним, некоторые действовали не по плану К 11 часам утра на площадь прибыли А. А. и М. А. Бестужевы и Д. А. Щепин-Ростовский с лейб-гвардии Московским полком. Через два часа к нему присоединились лейб-гвардии Гренадерский полк и гвардейский морской экипаж. Всего собралось около 3 тыс. восставших солдат и 30 офицеров. Зимний дворец занят не был, планировавшееся П. Г. Каховским покушение на Николая не состоялось. Увидев, что события пошли не по плану, Трубецкой на площадь не явился. Тем самым декабристы остались без руководства. Восставшие выстроились в каре и отражали атаки гвардейской конницы. Попытка генерал-губернатора М. А. Милорадовича уговорить восставших сдаться не увенчалась успехом. Его смертельно ранил Каховский. Когда к вечеру восставшие выбрали руководителем Е. П. Оболенского, было уже поздно. Стянутые к площади верные правительству войска с помощью картечи подавили восстание. В ходе выступлений погиб 1271 человек – максимальное число жертв во время государственных переворотов XVIII–XIX вв.
Слухи о событиях в столице и угроза разгрома Южного общества (еще 13 декабря был арестован Пестель) спровоцировали восстание в Черниговском полку. Мятеж начался с освобождения 29 декабря офицерами Черниговского полка арестованного ранее С. И. Муравьева-Апостола. 30 декабря две роты под командованием братьев Муравьевых-Апостолов заняли Васильков, где захватили оружие, продовольствие и полковую казну. 31 декабря революционеры зачитали солдатам прокламацию "Православный катехизис" с призывом к восстанию против самодержавия, крепостного права и рекрутчины. В протесте участвовали 1 тыс. солдат и 17 офицеров. Они двинулись на Житомир, надеясь на поддержку частей, где служили члены Южного общества и "Общества соединенных славян". 3 января 1826 г. Черниговский полк был встречен верными правительству превосходящими его силами и был разбит.
С. И. Муравьева-Апостола тяжело ранили, И. И. Муравьев-Апостол застрелился.
Таким образом, восстания как Северного, так и Южного обществ потерпели неудачу. Движение декабристов ставило широкие революционные задачи, но опиралось на узкие военно-дворянские круги.
Сразу же после разгрома восстания начались аресты причастных к движению дворян. В ходе допросов арестованным задавали, в частности, и вопрос относительно причин их поступка. Ответы 35 человек распределились следующим образом: чтение политической и другой иностранной литературы – 19 человек, поездки и походы за границу – 9, окружающая русская действительность – 6, влияние тайного общества – 6, либеральная политика Александра – 2.
profilib.net
