Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов). Земцов история россии

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов)

Издание описывает основные проблемы отечественной истории с древнейших времен по настоящее время.

Материал изложен в доступной форме. Удобная периодизация учитывает как важнейшие вехи социально-экономического развития, так и смену государственных институтов.

Книга написана в соответствии с программой курса "История России" и с учетом последних достижений исторической науки.

Учебное пособие предназначено для студентов технических вузов, а также для всех интересующихся историей России.

Рекомендовано Научно-методическим советом по истории Министерства образования и науки РФ в качестве учебного пособия по дисциплине "История" для студентов технических вузов.

Содержание:

Б. Н. Земцов, А. В. Шубин, И. Н. ДанилевскийИСТОРИЯ РОССИИдля студентов технических ВУЗов

Введение

Предмет. Слово "история" с древнегреческого языка переводится как "расследование", "узнавание", "установление". Первым историком считается грек Геродот из Галикарнаса (485–425 гг. до и. э.). Древние ценили историю и называли ее magistra vitae ("наставница жизни"). Русский историк В. О. Ключевский так писал об истории: "В научном языке слово "история" употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс; 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, то есть ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах".

Целью истории как науки является изучение исторического процесса, скрытого в многообразных исторических источниках. Целью истории как учебной дисциплины в высшей технической школе является укрепление связей подрастающего поколения с историей и культурой родной страны, которые облегчают социальную адаптацию и культурное развитие личности. Хотя речь идет о формировании сознания, история - это не идеологический предмет, подобный Закону Божьему в дореволюционных гимназиях или истории КПСС в советских вузах. "История России" сегодня - это учебный курс, раскрывающий на основе последних достижений отечественной и зарубежной науки основные закономерности становления и развития общества в нашей стране.

История - наука очень сложная и многоаспектная. В технических вузах охватить все процессы и явления невозможно из-за небольшого количества часов, выделяемых на их изучение, да это и не нужно, поскольку функции курса истории в технических вузах и на исторических факультетах различны.

На первый взгляд история изучает только прошлое. Однако, как отметил философ К. Ясперс: "История непосредственно касается нас… А все то, что касается нас, тем самым составляет проблему настоящего для человека". То есть в конечном счете история изучает возникающие во времени, исторические корни современного состояния общества.

Органической частью исторического процесса является развитие науки и техники. То, что современный студент технического профиля воспринимает как данность, когда-то создавалось и открывалось путем преодоления неудач и заблуждений. Этой теме также посвящен учебник истории, написанный для технического вуза.

История в техническом вузе представляет собой органическую часть блока социально-гуманитарных дисциплин, изучающих общество. Общество - это максимально сложная система, что предельно затрудняет создание теории его развития. Различные науки изучают составные части общества: политическую подсистему - политология, экономическую - экономика, социальную - социология и т. д. История изучает развитие этой системы во времени. Таким образом, предмет "История России" в высшей технической школе состоит в выявлении исторических закономерностей возникновения и развития российского общества во всех его проявлениях: от техники до политики, от экономики до науки.

Методология. В области точных и естественных наук появление новых учебных программ и учебников связано с научными достижениями. В сфере гуманитарных наук это тоже является основанием для корректировки программ. Однако основным условием создания концептуально новых научных школ и соответственно учебников является смена методологий. Методология представляет собой единство трех составляющих: теории исторического процесса, принципов и методов исследования.

Теоретической основой советской исторической науки была марксистско-ленинская формационная теория. Она представляла собой глобальную типологию исторических процессов, построенную на социально-экономических критериях. Такой подход недооценивал значение этнонациональной специфики. Между тем культура, национальная ментальность и даже государственные институты имеют внутреннюю историческую инерцию развития.

Монополия единственной формационной методологии в советской исторической науке вызвала своего рода теоретическую катастрофу 90-х гг. XX в.: с переходом к свободе мнений в гуманитарном знании был предъявлен слишком значительный по объему и содержанию материал, который не укладывался в старые, подчас догматические схемы. В результате вместо плавного совершенствования старых подходов они были просто отброшены многими специалистами. Само наличие закономерностей в историческом процессе было подвергнуто сомнению.

В качестве альтернативы коммунистическому строю новое политическое руководство страны в 1991 г. выбрало либеральный путь развития. В области исторического знания это сопровождалось ростом вестернизации (форсированного внедрения западных политических и экономических структур) и исторических методологий, развивавшихся в Западной Европе и Америке.

Кризис либеральных реформ и сложность применения западных либеральных принципов к российской действительности ограничили распространение либерально-западнически х подходов к истории, которые, однако, заняли свое место в идейном спектре современной исторической науки России. Другими составляющими этого спектра стали различные вариации марксизма, а также державно-патриотические подходы. Вместе с тем современная историческая наука позволяет сосуществовать различным методологическим и идейным течениям на основе принципов историзма, многофакторности и объективности анализа исторического материала.

Принцип историзма обязывает историка изучать явления и процессы прошлого в развитии, в связи с порождающими их условиями, конкретно-исторической обстановкой, в контексте их места и времени.

Принцип объективности подразумевает, что идейные оценочные выводы должны вытекать из анализа исторического материала, а не определять его направление. Многофакторный подход рассматривает исторические явления как сложный результат воздействия различных факторов развития общества. Ряд исследователей также придерживаются системных подходов, стремясь выявить связи между самыми разнообразными факторами, выстраивая модели целостных общественных систем.

Сегодня все больше ученых начинают рассматривать российскую социальную систему как сложное и оригинальное культурно-историческое явление. Жизненный уклад каждой страны и каждого народа возникает не случайно, а в результате объективных закономерностей и творческого порыва людей.

Методы исторических исследований представляют собой совокупность способов и конкретных приемов получения новых знаний. Как и любая другая наука, история использует общие (общенаучные) и специальные методы познания. К общим относятся: описание, анализ (то есть разделение исторического объекта на составные части и изучение их в отдельности) и синтез (требующий исследования не какого-то отдельного явления, а построения модели процесса в целом, сведения воедино выводов, относящихся к каждой части, и получения на основе этого нового знания).

profilib.net

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России

Издание описывает основные проблемы отечественной истории с древнейших времен по настоящее время.

Б. Н. Земцов, А. В. Шубин, И. Н. ДанилевскийИстория России

Введение

Целью истории как науки является изучение исторического процесса, скрытого в многообразных исторических источниках. Целью истории как учебной дисциплины в высшей технической школе является укрепление связей подрастающего поколения с историей и культурой родной страны, которые облегчают социальную адаптацию и культурное развитие личности. Хотя речь идет о формировании сознания, история – это не идеологический предмет, подобный Закону Божьему в дореволюционных гимназиях или истории КПСС в советских вузах. "История России" сегодня – это учебный курс, раскрывающий на основе последних достижений отечественной и зарубежной науки основные закономерности становления и развития общества в нашей стране.

История – наука очень сложная и многоаспектная. В технических вузах охватить все процессы и явления невозможно из-за небольшого количества часов, выделяемых на их изучение, да это и не нужно, поскольку функции курса истории в технических вузах и на исторических факультетах различны.

История в техническом вузе представляет собой органическую часть блока социально-гуманитарных дисциплин, изучающих общество. Общество – это максимально сложная система, что предельно затрудняет создание теории его развития. Различные науки изучают составные части общества: политическую подсистему – политология, экономическую – экономика, социальную – социология и т. д. История изучает развитие этой системы во времени. Таким образом, предмет "История России" в высшей технической школе состоит в выявлении исторических закономерностей возникновения и развития российского общества во всех его проявлениях: от техники до политики, от экономики до науки.

Среди специальных методов одним из важнейших является сравнительный. Сравнение ведется как по вертикали (сравнение подобных явлений на разных этапах исторического развития), так и по горизонтали (анализ процессов, протекающих в разных странах и в разные эпохи). При этом критерии сравнения должны оставаться неизменными. Это позволяет понять причины исторической специфики той или иной социальной системы.

Периодизация. Одной из задач любой науки является классификация изучаемых явлений и процессов. В истории эта задача предстает в виде периодизации. Периодизация – это разделение исторического процесса на этапы, рамки которых ограничены определенными критериями, связанными с наиболее важными характеристиками исторического процесса. Любая периодизация представляет собой какое-либо методологическое упрощение, тем не менее она необходима, поскольку позволяет рассмотреть важнейшие изменения в эволюции общества.

Основная трудность создания периодизации курса заключается в том, что качественные изменения в развитии общества, государства, экономики, культуры не совпадают. В этих условиях обычно за основу периодизации берется история государства.

Дореволюционные ученые выделяли в истории России разные периоды. Так, придворный историк и знаменитый русский писатель Н. М. Карамзин (1766–1826) делил ее на периоды правлений. Эта традиция сохранилась и позднее.

Однако по мере исследования связей между государственной политикой и общественными явлениями критерии периодизации сместились в сторону последних. Марксистские историки, видевшие в социально-экономическом развитии причины политических явлений, положили в основу периодизации социально-экономические формации. Современная наука стремится к соблюдению нейтральности периодизации и комплексности критериев.

Авторы учебника придерживаются следующей периодизации отечественной истории.

♦ Древняя Русь (IX–XII вв.).

profilib.net

Zemcov_-_Istoriya_Rossii

Genre sci_history Author Info

Б. Н. Земцов История России (для студентов технических ВУЗов)

Издание описывает основные проблемы отечественной истории с древнейших времен по настоящее время.

Материал изложен в доступной форме. Удобная периодизация учитывает как важнейшие вехи социально-экономическогоразвития, так и смену государственных институтов.

Книга написана в соответствии с программой курса «История России» и с учетом последних достижений исторической науки.

Рекомендовано Научно-методическимсоветом по истории Министерства образования и науки РФ в качестве учебного пособия по дисциплине «История» для студентов технических вузов.

ver 1.0 — создание FB2 (не указано).

ver 1.1 — приведение к валидному состоянию, скрипты (Sergius).

Б. Н. Земцов, А. В. Шубин, И. Н. Данилевский ИСТОРИЯ РОССИИ для студентов технических ВУЗов Введение

Предмет. Слово «история» с древнегреческого языка переводится как «расследование», «узнавание», «установление». Первым историком считается грек Геродот из Галикарнаса (485–425гг. до и. э.).

Древние ценили историю и называли ее magistra vitae («наставница жизни»). Русский историк

В. О. Ключевский так писал об истории: «В научном языке слово „история“ употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс; 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как отдельной науки,

специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, то есть ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

которые облегчают социальную адаптацию и культурное развитие личности. Хотя речь идет о формировании сознания, история — это не идеологический предмет, подобный Закону Божьему в дореволюционных гимназиях или истории КПСС в советских вузах. «История России» сегодня — это учебный курс, раскрывающий на основе последних достижений отечественной и зарубежной науки основные закономерности становления и развития общества в нашей стране.

История — наука очень сложная и многоаспектная. В технических вузах охватить все процессы и явления невозможно из-занебольшого количества часов, выделяемых на их изучение, да это и не нужно, поскольку функции курса истории в технических вузах и на исторических факультетах различны.

На первый взгляд история изучает только прошлое. Однако, как отметил философ К. Ясперс: «История непосредственно касается нас… А все то, что касается нас, тем самым составляет проблему настоящего для человека». То есть в конечном счете история изучает возникающие во времени, исторические корни современного состояния общества.

Органической частью исторического процесса является развитие науки и техники. То, что современный студент технического профиля воспринимает как данность, когда-тосоздавалось и открывалось путем преодоления неудач и заблуждений. Этой теме также посвящен учебник истории,

написанный для технического вуза.

История в техническом вузе представляет собой органическую часть блока социально-гуманитарныхдисциплин, изучающих общество. Общество — это максимально сложная система, что предельно затрудняет создание теории его развития. Различные науки изучают составные части общества:

политическую подсистему — политология, экономическую — экономика, социальную — социология и т. д. История изучает развитие этой системы во времени. Таким образом, предмет

«История России» в высшей технической школе состоит в выявлении исторических закономерностей возникновения и развития российского общества во всех его проявлениях: от техники до политики,

от экономики до науки.

Теоретической основой советской исторической науки была марксистско-ленинскаяформационная теория. Она представляла собой глобальную типологию исторических процессов, построенную насоциально-экономическихкритериях. Такой подход недооценивал значение этнонациональной специфики. Между тем культура, национальная ментальность и даже государственные институты имеют внутреннюю историческую инерцию развития.

Монополия единственной формационной методологии в советской исторической науке вызвала своего рода теоретическую катастрофу 90-хгг. XX в.: с переходом к свободе мнений в гуманитарном знании был предъявлен слишком значительный по объему и содержанию материал, который не укладывался в старые, подчас догматические схемы. В результате вместо плавного совершенствования старых подходов они были просто отброшены многими специалистами. Само наличие закономерностей в историческом процессе было подвергнуто сомнению.

В качестве альтернативы коммунистическому строю новое политическое руководство страны в

1991 г. выбрало либеральный путь развития. В области исторического знания это сопровождалось ростом вестернизации (форсированного внедрения западных политических и экономических структур) и исторических методологий, развивавшихся в Западной Европе и Америке.

державно-патриотическиеподходы. Вместе с тем современная историческая наука позволяет сосуществовать различным методологическим и идейным течениям на основе принципов историзма,

многофакторности и объективности анализа исторического материала.

Принцип историзма обязывает историка изучать явления и процессы прошлого в развитии, в связи с порождающими их условиями, конкретно-историческойобстановкой, в контексте их места и времени.

Сегодня все больше ученых начинают рассматривать российскую социальную систему как сложное и оригинальное культурно-историческоеявление. Жизненный уклад каждой страны и каждого народа возникает не случайно, а в результате объективных закономерностей и творческого порыва людей.

Методы исторических исследований представляют собой совокупность способов и конкретных приемов получения новых знаний. Как и любая другая наука, история использует общие

(общенаучные) и специальные методы познания. К общим относятся: описание, анализ (то есть разделение исторического объекта на составные части и изучение их в отдельности) и синтез

(требующий исследования не какого-тоотдельного явления, а построения модели процесса в целом,

сведения воедино выводов, относящихся к каждой части, и получения на основе этого нового знания).

Периодизация. Одной из задач любой науки является классификация изучаемых явлений и процессов. В истории эта задача предстает в виде периодизации. Периодизация — это разделение исторического процесса на этапы, рамки которых ограничены определенными критериями,

связанными с наиболее важными характеристиками исторического процесса. Любая периодизация представляет собой какое-либометодологическое упрощение, тем не менее она необходима,

поскольку позволяет рассмотреть важнейшие изменения в эволюции общества.

Дореволюционные ученые выделяли в истории России разные периоды. Так, придворный историк и знаменитый русский писатель Н. М. Карамзин (1766–1826)делил ее на периоды правлений. Эта традиция сохранилась и позднее.

Однако по мере исследования связей между государственной политикой и общественными

явлениями критерии периодизации сместились в сторону последних. Марксистские историки,

видевшие в социально-экономическомразвитии причины политических явлений, положили в основу периодизациисоциально-экономическиеформации. Современная наука стремится к соблюдению нейтральности периодизации и комплексности критериев.

Авторы учебника придерживаются следующей периодизации отечественной истории.

♦Древняя Русь (IX–XIIвв.).

♦Удельная Русь (XII — первая половина XV в.).

♦Россия во второй половине XV–XVIIв.

♦Российская империя (XVIII — первая половина XIX в.).

♦Россия в 1861 г. — начале XX в.

♦Россия в период революции и гражданской войны (1917–1922гг.).

♦Советский Союз (1922–1991гг.).

♦Российская Федерация (90-егг. XX в. — начало XXI в.).

Эта периодизация учитывает как важнейшие вехи социально-экономическогоразвития, так и смену государственных институтов.

Авторы учебного пособия стремились быть беспристрастными и строить выводы на достижениях дореволюционной, советской и современной исторической науки.

Глава 1

ДРЕВНЯЯ РУСЬ (IX–XIIВВ.)

§ 1. ЭТНОГЕНЕЗ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН Прародина славян. Предки славян — племена, говорившие на балтославянских диалектах, —

приблизительно в середине II тыс. до и. э. отделились от носителей германских языков и осели в Восточной Европе. Около 500 г. до и. э. из единого позднеиндоевропейского (балтославянского)

языка выделились собственно славянские и балтские племенные диалекты. Причем балты разделились на три крупные группы: западную (предки пруссов, ятвягов, галиндов, куршей и скалвов), срединную, или летто-литовскую(предки литвы, жемайтов, аукштайтов, латгалов,

земгалов и селов) и днепровскую (предки летописной голяди и других племен, названия которых неизвестны). В свою очередь, славяне в IV–Xвв. также разделились на три главных диалектных ареала: южный (предки современных болгар, словен, македонцев, сербов и хорватов), западный

(предки чехов, словаков и поляков) и восточный (предки русских, украинцев и белорусов). Южные славяне расселились преимущественно на Балканах, западные — в Центральной Европе, а восточные

— в Восточной Европе.

В археологии нет единой точки зрения относительно места прародины славян. Одни ученые находят ее в междуречье Вислы и Одры, другие — Вислы и Немана, третьи считают, что зарождение славянского этноса проходило между Одрой и Днепром. Данные языкознания (прежде всего топонимики — дисциплины, изучающей географические названия) позволяют связать славян с областью Центральной и Восточной Европы, ограниченной реками Эльбой и Одрой на западе,

бассейном Вислы и Верхним Поднестровьем до Среднего Поднепровья на востоке.

Праславяне, по мнению многих исследователей, так же как германцы и балты, были потомками скотоводческо-земледельческихплемен, переселившихся на рубежеIII–IIтыс. до и. э. из Северного Причерноморья и Прикарпатья в Центральную, Северную и Восточную Европу.

О предках славян можно составить представление по памятникам тшинецкой (третья четверть II тыс.

до и. э., обнаружены между Вислой и Средним Днепром), лужицкой (XIII–IVвв. до и. э.) и

поморской (VI–IIвв. до и. э., территория современной Польши) археологических культур. Кроме того, некоторые историки связывают с предками славян такие археологические культуры, как среднеднепровская (середина III — первая четверть II тыс. до и. э.; Среднее и Верхнее Поднепровье),

чернолесская (VIII — начало VI вв. до и. э.), памятники которой найдены в Поднепровье, и

позднезарубинецкая, существовавшая с конца I тыс. до и. э. в бассейне реки Припять и Среднем Поднепровье.

принадлежат первые упоминания о славянах у арабских авторов. Приблизительно к этому же времени относятся самые ранние легендарные сведения об истории славян, попавшие на страницы древнерусских летописей. До этого периода в зарубежных источниках встречаются данные о народах, которых называют венедами (венетами), склавенами и антами. Однако эти сведения столь неопределенны, что говорить об этнической принадлежности упомянутых народов не представляется возможным.

Северо-западнымисоседями предков славян были германцы и балты, составлявшие вместе со славянами северную группу индоевропейских племен. Наюго-западе,севере исеверо-востокеот них жилифинно-угры.Юго-восточнымисоседями предков славян были западноиранские племена скифов и сарматов, южными — готы, фракийцы и иллирийцы, западными — кельты.

Восточные славяне: занятия и общественный строй. Восточные славяне заселяли Восточноевропейскую равнину в двух направлениях. Часть восточнославянских племен расселилась в бассейне Днепра и оттуда начала осваивать верховья Волги, долины Верхнего Днестра и Южного Буга. Другая группа продвинулась на северо-запад,в район озера Ильмень, и впоследствии заняла территории до Белоозера иВолго-Окскогомеждуречья.

Восточные славяне обычно селились в лесах и по берегам рек. Основным их занятием было земледелие. В условиях лесной и лесостепной зон это был так называемый лесной перелог.

Освобожденная от леса земля распахивалась и засевалась три-четырегода подряд, а потом забрасывалась начетыре-пятьлет. За это время она успевала «отдохнуть», но еще не зарастала лесом

«в столб». Затем ее вновь начинали распахивать. Перелог сопровождался подсекой: вырубкой леса,

корчеванием пней и сжиганием поваленных деревьев. Зола сгоревших стволов являлась естественным удобрением. Это позволяло получать в первые два-тригода довольно высокие урожаи зерновых культур (преимущественно ржи, овса, ячменя и в меньшей степени пшеницы). На втором месте по значению стояло скотоводство (в основном разводили крупный и мелкий рогатый скот).

Кроме того, славяне занимались охотой, рыболовством и бортничеством.

В середине I тыс. и. э. с развитием производства железа восточные славяне вступили в период разложения родового строя. Более совершенные орудия труда позволяли отдельным семьям получать достаточное для жизни количество продуктов. В результате связи между членами рода слабели и на его месте сформировались племена, объединение которых происходило уже по территориальному признаку. Племя занимало площадь 40–60км2.

На территории Восточной Европы проживало несколько десятков восточно-славянскихплемен. К

IX в. они объединились в союзы. Поляне освоили Среднее Поднепровье, северяне — левый берег Днепра (северо-восточнееполян). Уличи занимали территорию южнее полян. Тиверцы обитали в низовье Днестра, белые хорваты — в верховье Днестра, древляне — ксеверо-западуот полян.

Волыняне жили западнее древлян, в районе Прикарпатья (этот племенной союз назывался также бужане или дулебы). Дреговичи обосновались между реками Припятью и Двиной. Кривичи — в

верховьях Двины, Днепра и Волги. Часть кривичей называла себя полочанами — по названию реки Полота, в бассейне которой они жили. Радимичи занимали бассейн левого притока Днепра — реки Сож. Вятичи обитали в верховьях Оки, ильменские словене — в районе озера Ильмень и реки Волхов.

Политический строй восточных славян в VII–VIIIвв. находился еще на стадии военной демократии:

все взрослое население племени участвовало в решении общих проблем, а каждый мужчина был воином и имел оружие. В мирное время руководящие функции находись в руках старейшин и жрецов. Во время войны власть принадлежала вождям (князьям).

Приблизительно в IX–Xвв. у восточных славян начало формироваться государство. § 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Понятие «государство». Широко бытует представление, что государство — это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными группами (другими классами, сословиями и т. п.).

Возникшее под влиянием марксизма, это определение не вполне точно передает представления самих К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве. Появление государственных структур основоположники марксизма связывали прежде всего с выполнением общественно значимых функций (например, на Востоке это была организация орошения) и защитой от внешних врагов.

Лишь со временем этот орган защиты общих интересов от внутренних и внешних нападений начал приобретать самостоятельность по отношению к обществу, становясь органом одного класса. Таким образом, изначально государственные структуры могли не иметь классового содержания.

В настоящее время государство рассматривается как совокупность трех элементов: территории,

народа (определенным образом организованной социальной системы) и аппарата управления. У всех народов существуют организованные социальные группы с определенными территориальными ограничениями или границами. В каждом таком географическом союзе есть группа людей, которая устанавливает законы и следит за их соблюдением, используя силу, чтобы заставить других подчиняться. Эту небольшую группу и называют государством. Поэтому процесс образования государства следует рассматривать как развитие совокупности нескольких составляющих.

Формирование государственного аппарата. Источники позволяют проследить процесс формирования государственного аппарата у восточных славян в двух регионах: на юге и на северо-западе.

На юге катализатором этого процесса стала необходимость защиты от набегов хазар. Хазары — тюркоязычный племенной союз кочевников, который в середине VII в. после распада Тюркского каганата (огромной кочевой империи, в состав которой они входили с середины VI в.) создал свое государство. Оно располагалось на землях Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья.

Хазары обложили данью соседние с ними восточнославянские племена: полян, северян, уличей и тиверцев. Не исключено, что легендарные основатели и первые правители Киева и окружающих его земель — братья Кий, Щек и Хорив — были, как считают некоторые историки, хазарами или

представляли интересы Хазарского каганата.

Подобную картину мы наблюдаем и на северо-западевосточнославянского мира. Согласно летописной легенде, местные племена — ильменские словене, чудь, меря, весь и кривичи — платили дань варягам. Когда им удалось избавиться от этой дани, начались усобицы внутри сложившегося межплеменного союза. Чтобы прекратить их,из-заморя были приглашены братья Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик стал править в Новгороде, Трувор — в Изборске, а Синеус — в Белоозере. Очевидно,

их функции сводились, с одной стороны, к защите от набегов варягов, а с другой — к решению внутренних споров, возникавших в этом межплеменном союзе.

На последний момент следует обратить особое внимание. И в Киеве, и в Новгороде первые легендарные правители, судя по всему, были иноплеменниками. Если мы обратимся к истории других народов Европы и Азии, окажется, что иноземные правители в ранних государственных объединениях скорее закономерность, нежели исключение. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат — вот далеко не полный перечень государственных образований, чьи названия восходят к этнонимам иноплеменников (чаще всего завоевателей), которые встали во главе государств (булгары, франки,

норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки-сельджуки).

Необходимость призвания чужака в качестве главы государства — насущная необходимость,

возникающая прежде всего в условиях межплеменного общения, доросшего до осознания общих интересов. При решении сложных вопросов, затрагивавших интересы всего объединения, вечевой порядок был чреват серьезными межплеменными конфликтами. Многое зависело от того,

представитель какого племени станет руководить народным собранием. При этом чем крупнее становилось подобное объединение, чем большее число субъектов оно включало, тем взрывоопаснее могла быть обстановка. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью к иноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами того или другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (или неудобны) всем субъектам такого союза. Приглашенные правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность в новом союзе. Тем самым они как бы защищали членов этого союза от самих себя, не давая им принимать решения, которые могли бы привести к непоправимым для существования самого сообщества последствиям.

Еще одна важная деталь кроется в местоположении центров первых государственных объединений восточных славян. Через Восточную Европу проходили основные торговые пути, связывавшие Азию и Европу, страны Скандинавии и Византию. Новгород и Киев находились в ключевых точках одной из самых важных международных торговых магистралей, как назвал ее древнерусский летописец — пути «из варяг в греки». Он проходил от Балтийского моря вверх по Волхову, через Ильменское озеро, затем по реке Ловать, а потом по Днепру — в Черное море. Именно этот путь стал своеобразной осью, вокруг которой начали объединяться земли восточных славян и их соседей под властью киевского князя. Образующееся Древнерусское государство стало выполнять очень важную функцию: оно контролировало одну из главных торговых артерий Европы.

Таким образом, возникли предпосылки для образования единого Древнерусского государства на базе северной и южной территорий.

Столицей нового государства стал Киев. С одной стороны, его положение оказалось более

выгодным, чем новгородское: к югу от Киева находилась самая развитая в то время страна — Византия, тогда как Новгород имел выход лишь на страны Северной Европы. С другой стороны,

бассейн Днепра был более значимым, чем бассейн Днестра: в него входили Березина, Припять, Десна и Сож. Это существенно облегчало сбор дани. В-третьих,в конце IX в. в низовьях Днепра появились печенеги. Южные города оказались под их ударами, тогда как Киев был защищен лесами. Поэтому именно там в течение зимы накапливались товары, полученные от других племен в виде дани и отправлявшиеся на больших лодках (вмещавших до40–50человек) и под охраной, иногда достигавшей размеров войска, в пункты назначения. Таким образом, на рубежеIX–Xвв. Киев из столицы полян превратился в своеобразное общерусское оптовое хранилище и одновременно — в

столицу Древнерусского государства.

Согласно летописной легенде, Киевом сначала управляли Аскольд и Дир (автор «Повести временных лет» Нестор называет их дружинниками Рюрика). Чуть позже власть в Киеве перешла к Олегу — регенту Игоря, малолетнего сына Рюрика. Олег якобы обманул Аскольда и Дира и убил их. Для обоснования своих претензий на власть он ссылался на то, что Игорь — сын Рюрика. В этой легенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственной власти по наследству. Если прежде источником власти было приглашение на правление или вооруженный захват, то теперь решающим фактором для признания власти легитимной являлось происхождение нового правителя.

Причем киевлянами (если, конечно, доверять летописцу) даже не обсуждался вопрос: «свой» это в этническом плане претендент на княжеский престол или «чужой». Захват Киева скандинавами не мог не сказаться на развитии Полянского аппарата власти. Олег стал первым князем объединенного государства.

Первоначально в его состав вошли ильменские словене, кривичи и поляне. В 883 г. Олег, опираясь на свою дружину, подчинил древлян, в 884 г. — северян, в 886 г. — радимичей. К 907 г. потребность в устойчивых связях с остальными племенами возникла у хорватов, дулебов и тиверцев. Лишь у вятичей не было такой необходимости, поскольку они располагались в труднодоступных районах будущих Курской и Орловской областей. Скорее всего, их включение в состав государства состоялось в конце X в. насильственным путем.

Форма Древнерусского государства. До середины X в. Древнерусское государство по форме административно-территориальногоустройства представляло собой не единое (унитарное)

государство и даже не федерацию, а скорее конфедерацию племенных союзов с общим административным центром. Входившие в его состав племена пользовались большой автономией.

Ими продолжали руководить местные вожди. Подчинение же племенных центров Киеву выражалось в регулярной выплате дани, а также в совместном участии в военных походах под руководством киевского князя.

Князь и дружина. На ранних стадиях формирования государства дружина, возглавляемая князем,

представляла собой нечто вроде разбойничьей шайки, несшей в себе, по словам Н. И. Костомарова,

зародыш государственности. Дань же, по словам выдающегося отечественного историка В. Б. Кобрина, являлась своеобразным выкупом за несостоявшийся поход. Объезд князем и его

дружиной подвластных земель в целях сбора дани назывался полюдьем. Поначалу оно носило стихийный характер и почти не отличалось от набегов за добычей. Не случайно четверть века тому назад американским социологом Ч. Тилли была сформулирована теория возникновения государства

путем институализации рэкета. Согласно этой теории, основными признаками государства являются монопольные права на применение насилия и налогообложение. В то же время полюдье рассматривалось как вознаграждение князю и его дружине за исполнение ими общественно полезных функций (прежде всего функции защиты подданных) и как форма общения людей со своим правителем, что было неотъемлемой и весьма существенной чертой социально-политическогоуклада на ранних этапах существования государства у восточных славян.

Полюдье вряд ли можно рассматривать в качестве феодальной эксплуатации населения. Ни дань, ни полюдье не касались собственно экономической сферы. Князь и дружинники не вмешивались в процесс производства и старались не затрагивать его своими действиями. Конечно, князья и их дружинники не были бескорыстными защитниками интересов крестьян. Ими руководил простой расчет: выплата полюдья напрямую зависела от результатов работы смердов.

В течение IX — первой половины X в. государство оставалось слабым. Оно не имело своих представителей-администраторовна местах. Фактически все земли, входившие в союз, который принято называть Древнерусским государством (или Киевской Русью), представляли собой самоуправляющиеся системы. Ситуация меняется в середине — второй половине X в. В это время собственные княжения в племенных союзах ликвидируются. В 970 г., отправляясь в военный поход на Балканы, киевский князь Святослав Игоревич(942–972)посадил на княжение (фактически в качестве наместников) в Киев своего старшего сына Ярополка, в Новгород — Владимира, а Олега —

«в деревех» (в землю древлян, соседнюю с киевской). Очевидно, им же было передано право сбора дани для киевского князя. Следовательно, уже с этого времени князь прекращает ходить в полюдье.

Сбор дани (часть которой передавалась в Киев) поручается теперь князьям-наместникам.Начинает формироваться некий прообраз государственного аппарата на местах, контроль над которым продолжает оставаться в руках киевского князя.

Окончательно такой тип управления сложился во время правления киевского князя Владимира Святославича (980–1015).Если Святослав был вынужден разделить всю Русскую землю, включая Киев, между сыновьями, поскольку сам несколько лет находился за ее пределами, то Владимир оставил за собой киевский престол, а старших сыновей посадил в крупнейшие русские города,

бывшие к тому же, видимо, когда-тоцентрами племен. Тем самым он положил конец существованию союза племенных княжений. На месте прежнего союза возникло единое государство, различные регионы которого управлялись наместниками киевского князя.

При получении дани и ее разделе князь был, можно сказать, первым среди равных. Средства,

которые он распределял между дружинниками, добывались ими во время совместного похода.

Вероятно, до тех пор, пока дань получали под угрозой применения силы, князь не мог считаться ее полноправным владельцем. Он лишь делил совместно добытую собственность между совладельцами. Являлась ли при этом военно-дружиннаязнать субъектом собственности на земли,

обложенные фиксированной данью-налогом,сказать трудно. Во всяком случае, на местах ключевым политическим институтом оставалось вече.

Вече. Есть основания считать, что вече уходит корнями в древнейшую историю славян. В то же время оно претерпевало определенные изменения. Видимо, нельзя говорить о вечевых собраниях X и XII вв. как о единых по своей сути явлениях.

Социальный состав веча — также изменяющаяся во времени категория. Если в древнейший период

это было собрание самых широких кругов взрослых свободных членов племени, то на последних этапах существования вече становится представительным органом городов (при этом социальный состав его пока не поддается уточнению).

Прерогативой вечевых собраний являлись в основном внутриполитические проблемы. В сферу их компетенции мог входить самый широкий круг вопросов: от сбора средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя. Неясно лишь, всегда ли вече занималось подобными проблемами, либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами.

Судя по всему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на северо-западевече с XII в.

переживало своеобразный расцвет, то на северо-востокеуже к концу XII в. оно, скорее всего,

прекратило существование.

По мере укрепления государства вечевые собрания собирались все реже и реже. Летописцы еще упоминают их в Звенигороде в 1147 г., Ростове и Суздале — в 1157 г., Полоцке — в 1159 г.,

Переяславле — в 1175 г., Рязани — в 1177 г., Смоленске — в 1185 г. Однако после ордынского нашествия этот политический институт фактически уходит в историю.

Характер Древнерусского государства. Древнерусское государство IX–Xвв. было варварским наподобие тех, что существовали в Европе вVI–VIIвв.: резко выраженных социальных противоречий Киевская Русь не знала, князья являлись только военными вождями, а их дружина — воинами. Управление же на местах оставалось в руках племенных вождей и жрецов. Такое отставание от Европы в определенной степени объясняется тем, что европейским государствам в их историческом развитии во многом помог опыт разгромленной Римской империи, которого у нас не было.

Во главе государственной иерархии стоял киевский князь — старший в династии Рюриковичей. Его сыновья, братья, дядья и племянники управляли отдельными частями государства — волостями. (Эти образования сложились на основе территории прежних племенных союзов, и их границы менялись в результате княжеских решений и междоусобных войн.)

Князь имел собственный двор (так называемую служебную организацию), обслуживавший его самого, его семью и дружину. Управлялся этот двор с помощью многочисленных помощников — тиунов (огнищных, ратайных, сельских, конюших) и рядовичей.

Передача власти происходила по старшинству — от умершего князя к его старшему сыну.

Освободившееся место старшего сына занимал второй сын, правивший в менее значимом регионе.

Второго сына заменял третий, третьего — младший брат умершего князя. На место первого брата приходил второй, на место второго — третий. Дальше, вероятно, все решала борьба в роду Рюриковичей, поскольку обычай остальные случаи не регулировал.

Например, старшим в роду Рюриковичей после Владимира являлся его племянник Святополк. Он был сыном старшего брата Владимира I Ярополка, которого Владимир убил. Если бы Ярополк остался киевским князем, то со временем он передал бы власть своему сыну Святополку. Владимир I

в нарушение устоявшихся правил передал власть Борису, но ее на «законных» основаниях забрал Святополк. Разгоревшаяся после этого кровопролитная борьба между наследниками Владимира завершилась победой старшего из оставшихся в живых Владимировичей — Ярослава Мудрого.

studfiles.net

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России

♦ Удельная Русь (XII – первая половина XV в.).

♦ Россия во второй половине XV–XVII в.

♦ Российская империя (XVIII – первая половина XIX в.).

♦ Россия в 1861 г. – начале XX в.

♦ Россия в период революции и гражданской войны (1917–1922 гг.).

♦ Советский Союз (1922–1991 гг.).

♦ Российская Федерация (90-е гг. XX в. – начало XXI в.).

Эта периодизация учитывает как важнейшие вехи социально-экономического развития, так и смену государственных институтов.

Глава 1 ДРЕВНЯЯ РУСЬ (IX–XII ВВ.)

§ 1. ЭТНОГЕНЕЗ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

Прародина славян. Предки славян – племена, говорившие на балтославянских диалектах, – приблизительно в середине II тыс. до и. э. отделились от носителей германских языков и осели в Восточной Европе. Около 500 г. до и. э. из единого позднеиндоевропейского (балтославянского) языка выделились собственно славянские и балтские племенные диалекты. Причем балты разделились на три крупные группы: западную (предки пруссов, ятвягов, галиндов, куршей и скалвов), срединную, или летто-литовскую (предки литвы, жемайтов, аукштайтов, латгалов, земгалов и селов) и днепровскую (предки летописной голяди и других племен, названия которых неизвестны). В свою очередь, славяне в IV–X вв. также разделились на три главных диалектных ареала: южный (предки современных болгар, словен, македонцев, сербов и хорватов), западный (предки чехов, словаков и поляков) и восточный (предки русских, украинцев и белорусов). Южные славяне расселились преимущественно на Балканах, западные – в Центральной Европе, а восточные – в Восточной Европе.

В археологии нет единой точки зрения относительно места прародины славян. Одни ученые находят ее в междуречье Вислы и Одры, другие – Вислы и Немана, третьи считают, что зарождение славянского этноса проходило между Одрой и Днепром. Данные языкознания (прежде всего топонимики – дисциплины, изучающей географические названия) позволяют связать славян с областью Центральной и Восточной Европы, ограниченной реками Эльбой и Одрой на западе, бассейном Вислы и Верхним Поднестровьем до Среднего Поднепровья на востоке.

Праславяне, по мнению многих исследователей, так же как германцы и балты, были потомками скотоводческо-земледельческих племен, переселившихся на рубеже III–II тыс. до и. э. из Северного Причерноморья и Прикарпатья в Центральную, Северную и Восточную Европу.

О предках славян можно составить представление по памятникам тшинецкой (третья четверть II тыс. до и. э., обнаружены между Вислой и Средним Днепром), лужицкой (XIII–IV вв. до и. э.) и поморской (VI–II вв. до и. э., территория современной Польши) археологических культур. Кроме того, некоторые историки связывают с предками славян такие археологические культуры, как среднеднепровская (середина III – первая четверть II тыс. до и. э.; Среднее и Верхнее Поднепровье), чернолесская (VIII – начало VI вв. до и. э.), памятники которой найдены в Поднепровье, и позднезарубинецкая, существовавшая с конца I тыс. до и. э. в бассейне реки Припять и Среднем Поднепровье.

Первые достоверные письменные сообщения о славянах как самостоятельной этнической группе содержит труд готского историка Иордана (первая половина VI в.). Ко второй половине VII в. принадлежат первые упоминания о славянах у арабских авторов. Приблизительно к этому же времени относятся самые ранние легендарные сведения об истории славян, попавшие на страницы древнерусских летописей. До этого периода в зарубежных источниках встречаются данные о народах, которых называют венедами (венетами), склавенами и антами. Однако эти сведения столь неопределенны, что говорить об этнической принадлежности упомянутых народов не представляется возможным.

Северо-западными соседями предков славян были германцы и балты, составлявшие вместе со славянами северную группу индоевропейских племен. На юго-западе, севере и северо-востоке от них жили финно-угры. Юго-восточными соседями предков славян были западноиранские племена скифов и сарматов, южными – готы, фракийцы и иллирийцы, западными – кельты.

Восточные славяне: занятия и общественный строй. Восточные славяне заселяли Восточноевропейскую равнину в двух направлениях. Часть восточнославянских племен расселилась в бассейне Днепра и оттуда начала осваивать верховья Волги, долины Верхнего Днестра и Южного Буга. Другая группа продвинулась на северо-запад, в район озера Ильмень, и впоследствии заняла территории до Белоозера и Волго-Окского междуречья.

Восточные славяне обычно селились в лесах и по берегам рек. Основным их занятием было земледелие. В условиях лесной и лесостепной зон это был так называемый лесной перелог. Освобожденная от леса земля распахивалась и засевалась три-четыре года подряд, а потом забрасывалась на четыре-пять лет. За это время она успевала "отдохнуть", но еще не зарастала лесом "в столб". Затем ее вновь начинали распахивать. Перелог сопровождался подсекой: вырубкой леса, корчеванием пней и сжиганием поваленных деревьев. Зола сгоревших стволов являлась естественным удобрением. Это позволяло получать в первые два-три года довольно высокие урожаи зерновых культур (преимущественно ржи, овса, ячменя и в меньшей степени пшеницы). На втором месте по значению стояло скотоводство (в основном разводили крупный и мелкий рогатый скот). Кроме того, славяне занимались охотой, рыболовством и бортничеством.

На территории Восточной Европы проживало несколько десятков восточно-славянских племен. К IX в. они объединились в союзы. Поляне освоили Среднее Поднепровье, северяне – левый берег Днепра (северо-восточнее полян). Уличи занимали территорию южнее полян. Тиверцы обитали в низовье Днестра, белые хорваты – в верховье Днестра, древляне – к северо-западу от полян. Волыняне жили западнее древлян, в районе Прикарпатья (этот племенной союз назывался также бужане или дулебы). Дреговичи обосновались между реками Припятью и Двиной. Кривичи – в верховьях Двины, Днепра и Волги. Часть кривичей называла себя полочанами – по названию реки Полота, в бассейне которой они жили. Радимичи занимали бассейн левого притока Днепра – реки Сож. Вятичи обитали в верховьях Оки, ильменские словене – в районе озера Ильмень и реки Волхов.

Политический строй восточных славян в VII–VIII вв. находился еще на стадии военной демократии: все взрослое население племени участвовало в решении общих проблем, а каждый мужчина был воином и имел оружие. В мирное время руководящие функции находись в руках старейшин и жрецов. Во время войны власть принадлежала вождям (князьям).

Приблизительно в IX–X вв. у восточных славян начало формироваться государство.

§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Понятие "государство". Широко бытует представление, что государство – это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными группами (другими классами, сословиями и т. п.). Возникшее под влиянием марксизма, это определение не вполне точно передает представления самих К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве. Появление государственных структур основоположники марксизма связывали прежде всего с выполнением общественно значимых функций (например, на Востоке это была организация орошения) и защитой от внешних врагов. Лишь со временем этот орган защиты общих интересов от внутренних и внешних нападений начал приобретать самостоятельность по отношению к обществу, становясь органом одного класса. Таким образом, изначально государственные структуры могли не иметь классового содержания.

В настоящее время государство рассматривается как совокупность трех элементов: территории, народа (определенным образом организованной социальной системы) и аппарата управления. У всех народов существуют организованные социальные группы с определенными территориальными ограничениями или границами. В каждом таком географическом союзе есть группа людей, которая устанавливает законы и следит за их соблюдением, используя силу, чтобы заставить других подчиняться. Эту небольшую группу и называют государством. Поэтому процесс образования государства следует рассматривать как развитие совокупности нескольких составляющих.

На юге катализатором этого процесса стала необходимость защиты от набегов хазар. Хазары – тюркоязычный племенной союз кочевников, который в середине VII в. после распада Тюркского каганата (огромной кочевой империи, в состав которой они входили с середины VI в.) создал свое государство. Оно располагалось на землях Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья. Хазары обложили данью соседние с ними восточнославянские племена: полян, северян, уличей и тиверцев. Не исключено, что легендарные основатели и первые правители Киева и окружающих его земель – братья Кий, Щек и Хорив – были, как считают некоторые историки, хазарами или представляли интересы Хазарского каганата.

profilib.net

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России

В 1990–1991 гг. коммунистический режим пал, а затем распался и Союз Советских Социалистических Республик. Начался новый этап в истории России – постсоветский: время поиска новых путей развития, время больших надежд и не менее больших разочарований. На этом временном отрезке прошлое России, ее история должны дать те ориентиры, которые позволят не повторять ошибок, совершенных когда-то нашими предками, и принимать осознанные решения, способные повести страну вперед.

Нынешний период переосмысления истории – это не только новая эпоха в жизни российского общества, но и новый этап в развитии исторической науки. Освобожденная от идеологических шор, установленных в советское время, теперь она может по-новому изучить и понять историю Руси-России, опираясь на богатейший арсенал, накопленный мировой историографией. В современной отечественной исторической науке развиваются цивилизационный подход, историко-антропологическое, феноменологическое, герменевтическое, гендерное, микроисторическое и другие направления. Существенно расширилась источниковая база исторических исследований (особенно по истории советского времени): стали доступными прежде закрытые архивы, так называемые спецхраны. Появилась возможность обсуждать проблемы, которые прежде по тем или иным причинам считались либо запретными, либо не заслуживающими внимания. Это означает, что процесс подлинно научного изучения истории нашей страны только начинается. Лучше понимая историю своей страны, своего государства, своего народа, мы будем яснее представлять себе, куда и как двигаться дальше.

Список рекомендуемой литературы

1. Аксютин Ю. В. Хрущевская "оттепель" и общественные настроения в СССР в 1953–1964 гг. – М.: РОССПЭН, 2010.

2. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.

3. Архангельский А. Александр I. – М.: Вагриус, 2000.

4. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука, 1991.

5. Боханов А. Н. Император Александр III. – М.: Русское слово, 1998.

6. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. – М.: Новое литературное обозрение, 1996.

7. Великая Отечественная война 1941–1945. Военно-исторические очерки. – М.: Наука, 1999.

8. Великие реформы в России. 1856–1874. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.

9. Голанд Ю. Кризисы, разрушившие НЭП. – М.: МНИИПУ, 1991.

10. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. – М.: Новости, 1995.

11. Горбачев – Ельцин. 1500 дней политического противостояния. – М.: Терра, 1992.

12. Гордин Я. А. Мятеж реформаторов. 14 декабря 1925 года. – М.: Терра, 1997.

13. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.

14. Горький М. Несвоевременные мысли: заметки о революции и культуре. – М.: Советский писатель, 1990.

15. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917–1933. – М.: РОССПЭН, 2001.

16. Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.

17. Ельцин Б. Н. Записки президента. – М.: Огонек, 1994.

18. Ельцин – Хасбулатов: Единство, компромисс, борьба. – М.: Терра, 1994.

19. Зайончковский А. М. Первая мировая война. – СПб.: Полигон, 2002.

20. Иванова Г. М. История ГУЛАГа. 1918–1958 гг. – М.: Ин-т рос. истории РАН, 2006.

21. История внешней политики России. Первая половина XIX века. – М.: Международные отношения, 1995.

22. История внешней политики России. Вторая половина XIX века. – М.: Международные отношения, 1997.

23. История внешней политики России. Конец XIX – начало XX века. – М.: Международные отношения, 1997.

24. Кагарлицкий Б. Ю. Периферийная империя: циклы русской истории. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2009.

25. Ключевский В. О. Курс русской истории. – М.: Мысль, 1987. Т. 1.

26. Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. – Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1999.

27. Культура и власть от Сталина до Горбачева. Доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. – М.: Вагриус, 2002.

28. Ленин В. И. Государство и революция. Полное собрание сочинений. 5-е изд. – М.: Изд-во политической литературы. Т. 33.

29. Ленин В. И. Последние письма и статьи. Полное собрание сочинений. Т. 45.

30. Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств. – М.: Молодая гвардия, 2002.

31. Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939–1941 гг. – М.: Вече, 2000.

32. Миллер В. И. Осторожно: история! – М.: ЭТЦ, 1997.

33. Миронов Б. Н. Социальная история России. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

34. Население России в XX веке. Исторические очерки. – М.: РОССПЭН, 2006. Т. 1–3.

35. Олейников Д. И. История России cl 801 по 1917 год. – М.: Дрофа, 2005.

36. Олейников Д. И. Классическое русское западничество. – М.: Механик, 1996.

37. О причинах русской революции. История и математика. – М.: URSS. 2009.

38. Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. – М.: Стрелец, 2001.

39. Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы. – М.: Русское книгоиздательское товарищество – История, 1997.

40. Первая революция в России. Взгляд через столетие. – М.: Памятники исторической мысли, 2005.

41. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. – М.: Наука, 1977.

42. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991 гг. – М.: РГАС, 1998.

43. Поспеловский Д. В. Русская православная церковь в XX веке. – М.: Республика, 1995.

44. Пыжиков А. Хрущевская "оттепель". – М.: Олма-пресс, 2002.

45. Российские самодержцы. – М.: Книга, 1990.

46. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. – СПб.: Вагриус, 1997.

47. Россия нэповская. – М.: Новый хронограф, 2002.

48. Секушин В. И. Отторжение: НЭП и командно-административная система. – Ленинград: Лениздат, 1990.

49. Соловьева А. М. Промышленная революция в России XIX века. – М.: Наука, 1990.

50. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. – М.: Политиздат, 1991.

51. Суздалева Т. Р., Федоров К. В. Лекции по отечественной истории (IX–XX вв.). – М., Воронеж: МПО "МОДЭК", 2011.

52. Тарле Е. В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. – М.: Пресса, 1994.

53. Томсинов В. А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М. М. Сперанского. – М.: Молодая гвардия, 1997.

54. Тоталитаризм в Европе в XX веке. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. – М.: Памятники ист. мысли, 1996.

55. Троицкий Н. А. Крестоносцы социализма. – Саратов: СГУ, 2002.

56. Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксизм и русская революция. – М.: РОССПЭН, 1996.

57. Февральская революция 1917 года. Сборник материалов. – М.: РГГУ, 1996.

58. Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996.

59. Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. – М.: Издательская группа "Прогресс" – "Культура", 1993.

60. Шанин Т. Революция как момент истины. 1905–1907 – 1917–1922. – М.: Весь мир, 1997.

61. Шепелев Л. Е. Чиновный мир России. XVIII – начало XX в. – СПб.: Искусство, 1999.

62. Шубин А. В. 10 мифов Советской страны. – М.: Яуза, Эксмо, 2006.

63. Шубин А. В. Анархия – мать порядка. Нестор Махно как зеркало Российской революции. – М.: Эксмо, 2005.

64. Шубин А. В. Вожди и заговорщики. Политическая борьба в СССР в 20–30-е гг. – М.: Вече, 2004.

65. Шубин А. В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. – М.: Вече, 2008.

66. Шубин А. В. Мир на краю бездны. От глобальной депрессии к мировой войне. – М.: Вече, 2004.

67. Шубин А. В. Парадоксы перестройки. – М.: Вече, 2005.

68. Шубин А. В. Социализм: "золотой век" теории. – М.: Алгоритм, 2007.

69. Юшко А. А. Московская земля IX–XIV вв. – М.: Наука, 1991.

70. Яковлев А. И. Драма российской истории: большевики и революция. – М.: Новый хронограф, 2002.

71. Яров С. В. Конформизм в Советской России: Петроград 1917–1920-х гг. – СПб.: Европейский Дом, 2006.

Сведения об авторах

И. Н. Данилевский – доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики".

Б. Н. Земцов – доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории Национального исследовательского университета "МГТУ им. Н. Э. Баумана". Б. Н. Земцов – специалист в области историко-правовых и историко-политических процессов России.

А. В. Шубин – доктор исторических наук, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН. Сферой научных интересов А. В. Шубина являются советская история и история международных отношений XX века. Он автор более 20 монографий и учебных пособий. Среди них: "Диссиденты, неформалы и свобода в СССР" (2008), "10 мифов Советской страны" (2006), "Золотая осень, или Период застоя СССР в 1975–1985 гг." (2007), "Парадоксы перестройки" (2005), "Новейшая история зарубежных стран. Учебник для IX класса средней школы" (2000, последнее переиздание – 2011).

Примечания

Здесь и далее все даты до 10 февраля 1918 г. даются по старому стилю.

www.profilib.com

profilib.net

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов)

Периодизация. Одной из задач любой науки является классификация изучаемых явлений и процессов. В истории эта задача предстает в виде периодизации. Периодизация - это разделение исторического процесса на этапы, рамки которых ограничены определенными критериями, связанными с наиболее важными характеристиками исторического процесса. Любая периодизация представляет собой какое-либо методологическое упрощение, тем не менее она необходима, поскольку позволяет рассмотреть важнейшие изменения в эволюции общества.

Авторы учебника придерживаются следующей периодизации отечественной истории.

♦ Древняя Русь (IX–XII вв.).

♦ Удельная Русь (XII - первая половина XV в.).

♦ Россия во второй половине XV–XVII в.

♦ Российская империя (XVIII - первая половина XIX в.).

♦ Россия в 1861 г. - начале XX в.

♦ Россия в период революции и гражданской войны (1917–1922 гг.).

♦ Советский Союз (1922–1991 гг.).

♦ Российская Федерация (90-е гг. XX в. - начало XXI в.).

Эта периодизация учитывает как важнейшие вехи социально-экономического развития, так и смену государственных институтов.

Глава 1ДРЕВНЯЯ РУСЬ (IX–XII ВВ.)

§ 1. ЭТНОГЕНЕЗ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

Прародина славян. Предки славян - племена, говорившие на балтославянских диалектах, - приблизительно в середине II тыс. до и. э. отделились от носителей германских языков и осели в Восточной Европе. Около 500 г. до и. э. из единого позднеиндоевропейского (балтославянского) языка выделились собственно славянские и балтские племенные диалекты. Причем балты разделились на три крупные группы: западную (предки пруссов, ятвягов, галиндов, куршей и скалвов), срединную, или летто-литовскую (предки литвы, жемайтов, аукштайтов, латгалов, земгалов и селов) и днепровскую (предки летописной голяди и других племен, названия которых неизвестны). В свою очередь, славяне в IV–X вв. также разделились на три главных диалектных ареала: южный (предки современных болгар, словен, македонцев, сербов и хорватов), западный (предки чехов, словаков и поляков) и восточный (предки русских, украинцев и белорусов). Южные славяне расселились преимущественно на Балканах, западные - в Центральной Европе, а восточные - в Восточной Европе.

В археологии нет единой точки зрения относительно места прародины славян. Одни ученые находят ее в междуречье Вислы и Одры, другие - Вислы и Немана, третьи считают, что зарождение славянского этноса проходило между Одрой и Днепром. Данные языкознания (прежде всего топонимики - дисциплины, изучающей географические названия) позволяют связать славян с областью Центральной и Восточной Европы, ограниченной реками Эльбой и Одрой на западе, бассейном Вислы и Верхним Поднестровьем до Среднего Поднепровья на востоке.

Праславяне, по мнению многих исследователей, так же как германцы и балты, были потомками скотоводческо-земледельческих племен, переселившихся на рубеже III–II тыс. до и. э. из Северного Причерноморья и Прикарпатья в Центральную, Северную и Восточную Европу.

О предках славян можно составить представление по памятникам тшинецкой (третья четверть II тыс. до и. э., обнаружены между Вислой и Средним Днепром), лужицкой (XIII–IV вв. до и. э.) и поморской (VI–II вв. до и. э., территория современной Польши) археологических культур. Кроме того, некоторые историки связывают с предками славян такие археологические культуры, как среднеднепровская (середина III - первая четверть II тыс. до и. э.; Среднее и Верхнее Поднепровье), чернолесская (VIII - начало VI вв. до и. э.), памятники которой найдены в Поднепровье, и позднезарубинецкая, существовавшая с конца I тыс. до и. э. в бассейне реки Припять и Среднем Поднепровье.

Северо-западными соседями предков славян были германцы и балты, составлявшие вместе со славянами северную группу индоевропейских племен. На юго-западе, севере и северо-востоке от них жили финно-угры. Юго-восточными соседями предков славян были западноиранские племена скифов и сарматов, южными - готы, фракийцы и иллирийцы, западными - кельты.

Восточные славяне: занятия и общественный строй. Восточные славяне заселяли Восточноевропейскую равнину в двух направлениях. Часть восточнославянских племен расселилась в бассейне Днепра и оттуда начала осваивать верховья Волги, долины Верхнего Днестра и Южного Буга. Другая группа продвинулась на северо-запад, в район озера Ильмень, и впоследствии заняла территории до Белоозера и Волго-Окского междуречья.

На территории Восточной Европы проживало несколько десятков восточно-славянских племен. К IX в. они объединились в союзы. Поляне освоили Среднее Поднепровье, северяне - левый берег Днепра (северо-восточнее полян). Уличи занимали территорию южнее полян. Тиверцы обитали в низовье Днестра, белые хорваты - в верховье Днестра, древляне - к северо-западу от полян. Волыняне жили западнее древлян, в районе Прикарпатья (этот племенной союз назывался также бужане или дулебы). Дреговичи обосновались между реками Припятью и Двиной. Кривичи - в верховьях Двины, Днепра и Волги. Часть кривичей называла себя полочанами - по названию реки Полота, в бассейне которой они жили. Радимичи занимали бассейн левого притока Днепра - реки Сож. Вятичи обитали в верховьях Оки, ильменские словене - в районе озера Ильмень и реки Волхов.

Приблизительно в IX–X вв. у восточных славян начало формироваться государство.

profilib.net

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов)

Литература. Считается, что Кирилл и Мефодий создали славянскую письменность на какой-то предшествующей славянской основе. Хотя первый дошедший до нашего времени написанный на кириллице текст датируется 911 г. Скорее всего, до крещения грамотными на Руси были единицы.

Для распространения Слова Божия при древнерусских монастырях были созданы первые мастерские по переводу греческих и латинских книг на русский язык. Писались они на тонко выделанной коже - пергаменте.

Подавляющая часть книг представляла собой переводы религиозных текстов: Библия, апокрифы (неофициальные христианские произведения), богослужебные книги (псалтырь, часослов и т. п.). Лишь около 10 % являлись произведениями древнерусских авторов: жития святых, летописи (погодное изложение русских событий), хронографы (исторические сочинения, составленные на основе библейских книг, произведений античных авторов, отцов-основателей церкви и южнославянских историков), поучения, описания путешествий.

Самым ярким произведением домонгольской литературы стало "Слово о полку Игореве" - памятник конца XII в. Основой его является патриотическая идея. Она воплощается в эпичности и масштабности изображения Русской земли - от Новгорода на севере до Тмутаракани на юге, от Волги на востоке до Угорских гор на западе, а также в самом замысле произведения. Частный эпизод русско-половецких войн превращен в событие общерусского масштаба, что придало монументальное звучание основной идее - призыву к князьям прекратить усобицы и объединиться перед лицом внешнего врага.

Грамотность в Киевской Руси была распространена шире, чем в других европейских странах, об этом свидетельствуют многочисленные берестяные грамоты, написанные простыми людьми.

Древнерусский эпос. В Древней Руси эпос появился в X в. Как и в других странах, он сложился в период разложения общинного строя и перехода к социально неоднородному Простые люди могли за всю жизнь ни разу и не увидеть киевского князя, поэтому защитниками земли русской в фольклоре становились не князь с дружиной (хотя в тексте былин они обязательно присутствуют), а герои из народа - Илья Муромец, Микула Селянинович и другие богатыри. Считается, что самые ранние из дошедших до нас былин относятся ко времени Владимира I, но записаны они были в XVII в., следовательно, многие сюжеты оказались изменены и осовременены.

Выводы

В истории человечества конец I - начало II тыс. были периодом становления новых социоисторических систем. В Азии с ее природно-климатической спецификой и культурным наследием сформировалась арабо-мусульманская цивилизация. В Европе возникли западная христианская цивилизация, являющаяся в какой-то мере наследницей Западной Римской империи, и восточно европейская, духовные корни которой уходят в историю Византии. Дальнейшее развитие всех трех цивилизаций в значительной степени предопределялось природно-климатическими условиями и географическим положением. Древняя Русь являлась составной частью европейского мира. В те века принципиальных различий между двумя составными частями Европы не существовало. Древняя Русь не была изолирована от Европы и в соответствии с общеевропейскими закономерностями проходила приблизительно те же этапы, что и другие страны этого региона.

Глава 2УДЕЛЬНАЯ РУСЬ (XII - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XV В.)

§ 1. РАСПАД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

К началу периода удельной раздробленности (XII в.) Киевская Русь представляла собой социальную систему со следующими признаками:

♦ государство сохраняло свое административно-территориальное единство;

♦ это единство обеспечивалось направлением киевским князем в крупные политические центры своих сыновей в качестве князей-наместников;

♦ подавляющая масса населения оставалась лично свободной.

По мере развития производительных сил и в условиях постоянной военной опасности со стороны половцев численность древнерусских дружин росла. Каждый регион имел свой постоянный воинский контингент во главе с военно-служилой знатью, что позволяло дистанцироваться от Киева. Справиться с такой тенденцией киевские князья уже не могли.

К тому же лествичная система восхождения князей на престолы действовала только при жизни главы правящей династии - князя киевского. С его смертью начиналась ожесточенная борьба между сыновьями-наследниками. Победителю должна была достаться вся Русь, которую он мог делить уже между своими сыновьями.

Так произошло после смерти Владимира.

Еще в 1014 г. Ярослав Владимирович, княживший в Новгороде, попытался стать самостоятельным князем, независимым от отца. Он прекратил платить Киеву положенную дань. В ответ на это Владимир решил начать войну против непокорного сына. Однако подготовку к ней прервала скоропостижная смерть киевского князя 15 июля 1015 г. Между князьями Владимировичами началась кровопролитная борьба за власть. В ней победил Ярослав, занявший в 1019 г. киевский престол.

Чтобы предотвратить усобицы между своими сыновьями, Ярослав перед смертью (1054) разделил между ними русские земли. Князья заняли престолы согласно старшинству. Самый старший, Изяслав, стал князем киевским и новгородским. Святослав был посажен в Чернигов, Всеволод - в Переяславль-Южный, Игорь - во Владимир, а Вячеслав - в Смоленск. Ярослав завещал, чтобы никто "не преступал предела брата". Все должны были подчиняться киевскому князю и почитать его как отца. Тот, в свою очередь, защищал братьев как старший князь. В случае смерти того или иного князя наследниками становились его сыновья.

Сохраняя первенство Киева, новая система управления снижала вероятность возникновения конфликтов между князьями. С другой стороны, создавались условия для постепенного разделения единого государства на несколько самостоятельных княжеств.

Действительно, вскоре власть киевского князя заметно ослабла. Зато возросло влияние веча. Так, в 1068 г. киевляне, как уже упоминалось, изгнали Изяслава, проигравшего сражение с половцами.

Как ни старался Ярослав утвердить мир и порядок, в 1074 г. между его сыновьями развернулась ожесточенная борьба за киевский престол. В качестве союзников они все чаще использовали половецкие отряды. Участившиеся усобицы серьезно ухудшили внутреннее и особенно внешнеполитическое положение Древнерусского государства.

Это заставило русских князей вновь заняться поисками путей мирного решения вопроса о власти. Они начали собираться на снемы (съезды). В 1097 г. в Любече состоялся княжеский съезд, на котором внуки Ярослава установили новый принцип взаимоотношений между правителями русских земель. Теперь каждый князь должен был управлять только в своей отчине (земле, в которой княжил отец). Отныне отчина переходила по наследству к сыну. Так в Древнерусском государстве утвердилось династическое правление - система передачи власти, согласно которой законным правителем может считаться только прямой потомок основателя династии.

Тем самым отменялась лествичная система занятия престолов, основанная на представлении, что все члены великокняжеской семьи совместно владеют Русской землей. Прежний порядок управления сохранялся только в пределах отдельных княжений. Старшинство перестало играть решающую роль.

Территория Древнерусского государства была окончательно распределена между отдельными ветвями потомков Ярославичей. Старший киевский князь перестал нести ответственность за соблюдение порядка в стране. Против нарушителя договора с этого времени должны были выступать все князья, присутствовавшие на съезде. После этого единство русских земель еще некоторое время сохранялось. Киев продолжал считаться политическим и конфессиональным центром. Немаловажную роль в этом играло то, что здесь находилась митрополичья кафедра, которой подчинялись все епископии Древней Руси. Давала о себе знать и необходимость борьбы с внешней опасностью, прежде всего с половецкими набегами, постоянно тревожившими южные русские земли.

Однако в результате ряда удачных совместных походов русских князей, организованных киевским князем Владимиром Мономахом (1113–1125), половецкая угроза вскоре была ликвидирована. К тому же прежние международные торговые пути, проходившие через древнерусские земли, утратили свое значение: крестовые походы открыли новые торговые магистрали на Восток. В результате необходимость существования единого военно-административного центра на Руси отпала. Древнерусское государство прекратило существование.

К середине XII в. на территории Киевской Руси возник ряд самостоятельных земель и княжеств (Киевское, Полоцкое, Черниговское, Переяславское, Новгород-Северское, Ростово-Суздальское, Рязанское, Смоленское, Туровское, Волынское, Галицкое, Новгородская земля). К началу XIII в. их было уже несколько десятков.

Новым государствам были присущи некоторые общие черты - князь, дружина (боярство) и городское вече, как было и в Киевской Руси. Однако в обособившихся землях и княжествах их роль и значение были неодинаковы. Исходя из этого, можно выделить три типа государственности, которые начали формироваться в различных регионах. На юге и юго-западе Руси (земли будущей Украины и Белоруссии) решающая роль принадлежала боярству и возглавляемому им вечу на северо-востоке (Центральное Нечерноземье) главенствующее место занял князь, а на северо-западе (Новгородская земля, включавшая территории от Прибалтики до Белого моря и Северного Урала) - вече.

profilib.net

Учим историю вместе с PPT-History.ru

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов). Земцов история россии

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов)

Б. Н. Земцов, А. В. Шубин, И. Н. ДанилевскийИСТОРИЯ РОССИИдля студентов технических ВУЗов

Введение

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России

Б. Н. Земцов, А. В. Шубин, И. Н. ДанилевскийИстория России

Введение

Zemcov_-_Istoriya_Rossii

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России

Глава 1 ДРЕВНЯЯ РУСЬ (IX–XII ВВ.)

§ 1. ЭТНОГЕНЕЗ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России

Список рекомендуемой литературы

Сведения об авторах

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов)

Глава 1ДРЕВНЯЯ РУСЬ (IX–XII ВВ.)

§ 1. ЭТНОГЕНЕЗ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

Б. Земцов, Александр Шубин и др. - История России (для студентов технических ВУЗов)

Выводы

Глава 2УДЕЛЬНАЯ РУСЬ (XII - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XV В.)

§ 1. РАСПАД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Смотрите также

Популярные