2. Социально- экономическое и политическое развитие Киевской Руси 9-начало 12в. Политическая история древней руси в 11 веке
|
Поиск Лекций
События конца IX–X вв. на Руси в летописях изложены скупо и противоречиво, ибо в ее основе лежат различные первоисточники. Более того, ранние летописные свидетельства значительно отредактированы более поздними летописцами, причем эта редакция осуществлялась в интересах совершенно конкретных политических фигур из правящей династии. Поэтому для того, чтобы найти истину, необходимо использовать, анализировать разнообразные источники, помимо летописей, привлекать данные археологии, антропологии, сведения из фольклорных источников, а также и зарубежные источники, прежде всего, богемские хроники. Во многом из-за путаницы в письменных источниках в отечественной исторической литературе также существуют разные точки зрения на события IX–XI вв., происходивших в Древней Руси. И, собственно, изучение этого периода русской истории и представляет собой анализ противоречивых свидетельств источников, а также осмысление важнейших дискуссионных вопросов, поднятых в историографии. Только в этом случае мы сможем представить более или менее точную картину исторических событий IX–XI вв. Здесь мы встречаемся сразу же с несколькими проблемами, которые продолжают оставаться дискуссионными в отечественной историографии. Главная из них — взаимоотношения “Земли” и “Власти”, в русле которой существовали многие другие политические, социальные и экономические проблемы. Противостояние “Земли” и “Власти” — следствие, прежде всего, разных истоков того и другого. “Земля” — это в основном славянское или славянизированное самоуправление, строившееся снизу вверх. “Власть” — структура, выстраивающаяся сверху вниз, и в значительной мере привнесенная “родом русским”, причем между разными видами “русов” были более или менее существенные различия. Иначе говоря, общественно-политический строй в Древней Руси определялся не только социальными, но этническими различиями различных племен, объединенных в одно государство, ведь каждое племя привносило собственные традиции, обычаи, собственный социальный уклад. Проанализируем с этой точки зрения рассказ Повести временных лет об основании Древнерусского государства. Уже говорилось, что этот рассказ представляет собой позднейшее соединение различных сведений, зачастую противоречащих друг другу. Поэтому следует выявить противоречия в самих летописных свидетельствах, доставшихся нам от разных летописцев, чьи сочинения и были позднее объединены в Повести временных лет. В этом отношении, колоссальный ущерб науке нанесло представление о том, что автором Повести временных лет был один летописец — Нестор, писавший, якобы, в начале XII века. Но дело в том, что даже Несторов-летописцев в истории древнерусской письменности было двое. Первый Нестор — это ученик киево-печерского игумена Стефана, писавший свои сочинения о Феодосии Печерском, о князьях-братьях Борисе и Глебе во Владимире Волынском. Второй — ростовский епископ Нестор, бывший до своего рукоположения пострижеником Киево-Печерского монастыря, и в 1156 году вернувшийся в Печерский монастырь. Как показывает сравнение летописного текста с известными нам произведениями обоих Несторов, ни первый, ни второй к Повести временных лет никакого отношения не имеют: ни их языка, ни их мировосприятия, ни их круга знаний в Повести временных лет нет. Одно из самых больших противоречий летописи заключается в том, что правящий слой Древней Руси — те самые русы, или “род русский”, — воспринимаются как единый этнос. Затруднение представляет уже то, что русские летописи, в отличие от восточных источников, ничего не знают о “трех видах руси”. Но при этом в летописях встречается именование “русами” разных этнических групп: Норик, как родина славян и придунайских русов; варяги-русы из Прибалтики, и, наконец, просто “Русская земля”, как второе обозначение племени полян. Из этого следует, что несмотря на явную редакцию Повести временных лет позднейшими летописцами в чьих-то политических интересах, в ней все же сохраняются отголоски каких-то древних и разных версий происхождения русов. Лишним свидетельством тому можно считать тот факт, что IX–XII вв. даже в самой Древней Руси существовало, по крайней мере, четыре генеалогических предания, т.е. четыре версии происхождения “рода русского”, в которых называются разные “родоначальники”: от Кия, от Рюрика, от Игоря и, наконец, от Трояна в “Слове о полку Игореве”. За каждым из этих преданий стояли определенные политические и социальные силы и определенные интересы, эти версии противоборствовали между собой. И важно учитывать сам факт их сосуществования и противоборства. Как минимум, это поможет в беседах с летописцами и авторами древних сказаний, которые всегда отстаивают какую-то версию и при этом что-то недоговаривают. В этом случае может быть поставлен вопрос об источниках версий — и весьма противоречивых, — но не о действительных фактах, которые надо отыскивать с привлечением иных, внелетописных данных. Скорее всего, записи в Повести временных лет, относящиеся к IX веку — это легенды. Даты, которые проставлены в летописи, появились позднее, и сегодня трудно определить, откуда взялись сами даты, ведь языческий мир время исчислял поколениями. Следы такого исчисления — поколениями — просматриваются в Повести временных лет, по крайней мере, до второй половины XI века. Сами же летописные даты, имеют, естественно, христианское происхождение и ведут летосчисление от момента Сотворения мира. Но при этом следует иметь в виду, что в православном христианском мире существовало несколько версий хронологии — космических эр, каждая из которых по-разному отсчитывала дату Сотворения мира: антиохийская эра — 5500 лет от Сотворения мира; старовизантийская эра — 5504 года от Сотворения мира; константинопольская эра — 5508 лет от Сотворения мира, болгарская эра — 5511. И, что важно, все эти космические эры мы находим в Повести временных лет, что является лишним доказательством “сводного” характера самой этой летописи — разными эрами пользовались разные летописцы. Летописные даты IX века — результат каких-то расчетов, достоверность которых пока весьма сомнительна. Летописец, впервые вводивший хронологию в недатированные тексты Повести временных лет, ориентировался на византийскую хронологию. В его распоряжении были данные о числе лет правления князей (такой вид счисления сохранялся и в Византии наряду с “индиктным счетом” — 15-летние периоды, как его вариантом). Скажем, первая дата 6360 год, под которой приводится первое упоминание неких русов в византийских хрониках, приуроченное к началу правления византийского императора Михаила. Эта дата вызвала многочисленные недоумения историков, ведь если брать константинопольскую эру, то в итоге получается 852 год. Но достоверно известно, что Михаил начал царствовать в 856 году. Но противоречие разрешается, если признать, что дата 6360 год сделана по старовизантийской (а не по константинопольской) эре и в пересчете на нынешнее летосчисление от Рождества Христова дает нам 856 год. Но в 856 году Киевской Руси еще не существовало, следовательно, византийские источники писали не о днепровских, а о каких-то других русах. Скорее всего, поход на Византию в 856 году совершили причерноморские русы, этническая природа которых далеко не определена. Это те русы, которые вскоре приняли христианство, а митрополия причерноморских русов будет намного старше киевской митрополии. Под 6374 (866) годом Повесть временных лет сообщает о походе на Византию киевских князей Дира и Аскольда. Как было установлено, сведения об этом походе не находят подтверждения в византийских источниках и сама дата похода тоже может быть результатом легенд и позднейших хронологических расчетов. Вообще, сведения о походе Аскольда и Дира попали в летопись довольно поздно и заимствованы из Хроники Георгия Амартола, причем имена русских князей отсутствуют в оригинале и появляются только в древнерусском переводе хроники. В принципе, на этом основании, принято считать, что никакого похода киевских русов на Византию в 866 году не было. Но привлечение внелетописных источников представляет интересную картину. Дир — имя иллирийское, означающее “крепкий”, “твердый”. Оно и до сих пор сохраняется у кельтов (читается теперь на английских манер как “Дайри”). Аскольд — тоже типичное кельтское имя, где компонент “олд” (“олл”) означает “великий”. Таким образом, Дир и Аскольд могли быть представителями какой-то из ветвей руси. Но попасть в Византию они могли не с севера, а с запада — из Подунавья, откуда в конце V века гуны и руги возвращались на Днепр после развала Гуннской державы, а в IX — X вв. из Подунавья будет несколько выселений и переселений, в том числе и в Поднеровье (эти миграции пока еще мало изучены и исторически, и археологически). В рассказе о призвании варягов в летописи явно искусственно увязываются в одну династию Рюрик и Игорь. Рюрик с братьями шел из племени ободритов, память о чем держалась даже в XIX веке. Игорь-Ингер явно шел из “Русии-тюрк”, то есть из Аланской Руси (уже славянизированной), которая располагалась в западных пределах Эстонии — на острове Сааремаа и в провинциях Роталия-Вик. А Олег, по летописи, оказался вообще безродным. Но, как уже говорилось в предыдущей главе, Олег, видимо, был тоже выходцем из Аланской Руси. Кстати, богемские хроники знают его сына — тоже Олега, возглавившего в какое-то время Моравское королевство. Впрочем, и в связи с утверждением в Киеве Олега возникает много еще неразрешенных вопросов. Само имя “Олег”, судя по всему, легендарное, причем, видимо, “Олегов” было несколько. Например, разные источники сообщают о том, после смерти Олег был похоронен в разных местах и указывают разные могилы Олега: в Киеве, в Ладоге, где-то “за морем”. Причем северные могилы “Олегов” явно противоречат киевским и заставляют предполагать, что на севере это имя звучало звонче, чем на юге. А следует из этого только одно: разные Олеги послужили источниками легенды о князе Олеге Вещем, и само это имя на Волго-Балтийском пути было популярно. 882 год. Под этой датой в летописи фиксируется приход Олега в Киев. Кстати, происхождение самой даты непонятно, возможно она тоже является результатом расчетов позднейших летописцев. Еще одна проблема — почему Олег именно Киев объявил центром Русской земли? Какую “Русскую землю” подразумевал Олег? Если вспомнить сведения восточных авторов о трех видах “руси”, то тогда можно сделать предположение — князь Олег поставил задачу собирания всех “Русий” в нечто единое. Таким образом, именно князь Олег, судя по всему, объединил под своей рукой разные этнические группы руси и, собственно, положил основание тому социально-политическому образованию, которое в Повести временных лет получило название “род русский”. В 882 году Олег пришел в Киев с варягами, чудью, словенами, весью, мерью, кривичами. По дороге в Киев Олег завоевывает Смоленск и сажает там своих посадников (правда, позднее Смоленск будет оставаться за пределами Киевской Руси вплоть до 2-ой половины XI века, как и кривичи в целом). В данном случае, перечислены те же племена, что “приглашали” Рюрика: два славянских и три угро-финских. Археологически такой межэтнический союз подтверждается. Видимо, это те племена, которые изначально были связаны с варягами и располагались на Волго-Балтийском пути. Здесь необходимо вновь привлечь сообщения восточных авторов, отметивших, что народы севера говорят по-славянски, потому что с ними смешались. А под “севером” восточные авторы разумели именно Волго-Балтийский путь, на который, судя, в том числе, и по нумизматическим данным, славяне (балтийские) вышли первыми. Таким образом, именно князь Олег, судя по всему, объединил под своей рукой разные этнические группы руси и, собственно, положил основание тому социально-политическому образованию, которое в Повести временных лет получило название “род русский”. В 884 и 885 гг. Олег возлагает дань на славянские племена северян и радимичей, которые до того платили дань хазарам. Причем пограничных с хазарами северян Олег, по сути, освобождает от дани, возлагая на них дань “легку”. Вообще это обращение Олега к радимичам и северянам очень знаменательно. Возможно, оно является отголоском давнего конфликта между “Росским каганатом”, наследником которого была Аланская Русь в Прибалтике, и хазарами. Возложение на северян “легкой” дани заставляет думать, что собирание Олегом земель под властью “рода русского” в конце IX века — это ответ на события 30-х годов IX столетия, когда “Росский каганат” был разгромлен хазарами в союзе с венграми. Видимо, Олег стремился вернуться в исторически принадлежащий Аланской Руси регион. Во всяком случае, утверждение Олега и Игоря в Причерноморье раньше, чем в Приднепровье — факт весьма значимый. Под 907 годом летопись сообщает о походе Олега на Византию. Этот летописный рассказ увлекает многих историков масштабом операции Олега, собравшего под свои знамена все славянские племена, варягов, а также чудь и мерю. Но именно этот масштаб вызывает сомнение — уж слишком он фантастичен. Причем летописная статья под 907 годом противоречит другим летописным свидетельствам. Так, летописец, который был составителем этнографического введения “Повести временных лет”, писавший не ранее конца X — начала XI вв., в число входящих в состав Руси включал лишь семь славянских племен. Ни вятичи, ни радимичи, ни дулебы, ни тиверцы, упоминаемые в статье 907 года, по убеждению этого летописца в состав Руси не входили. А этот летописец знал многое — осведомленность его проявлялась уже в том, что в качестве “данников Руси” он перечислил все прибалтийские племена и племена по Волго-Балтийскому пути. Еще одно противоречие статьи под 907 годом — сообщение о том, что Византия должна была платить дани ряду русских городов, по которым сидели “велиции князи, под Олгом суще”. В 907 году Олег не мог заставить византийцев платить дани этим городам, потому что не было еще многих городов, в частности, Переяславля (основан в 993 году). Полоцк, скорее всего, находился под властью другой варяжской династии, последний из которой Рогволод погибнет в 978 году от рук князя Владимира святославича, оскорбленного отказом дочери полоцкого князя Рогнеды выйти за него замуж. Не было в начале IX века в Древней Руси и “великих князей”: этот титул появится значительно позднее. И сам фантастический рассказ о походе Олега в 907 году позднее “редактировал” христианский автор, знакомый с византийской литературой — описание зверств, чинимых дикими русами, взято из византийской литературы. То же самое описание зверств русов воспроизведено и в рассказе о походе Игоря на Византию в 941 году и взято оно опять-таки из византийской литературы. Видимо, в обоих случаях летописец использовал один и тот же источник, причем элементы былинного восторга в рассказе перемешаны с жестким христианским осуждением. Еще одно свидетельство поздней вставки летописной статьи 907 года — имена дружинников Олега: Вельмуд, Карл, Фарлоф, Рулав и Стемид. Чуть позднее эти же имена повторяются в статье под 911 годом, но два из них — в более правильной огласовке: Вельмуд вместо правильного Веремуд — имени, известном с эпохи Великого переселения народов; Карл вместо Карлы — имени и топонимов, встречающихся на побережье Северного моря. Следовательно, искажение имен в статье под 907 годом лишь свидетельство позднего происхождения этого пересказа подлинного договора, приведенного под 911 годом. Подобных повторов в “Повести временных лет” несколько, и связаны они с соединением летописных записей, сделанных по разным космическим эрам (в частности, статья под 907 годом рассчитывалась по эре, на 4 года расходившейся с константинопольской). Попутно заметим еще один важный факт: договоры Олега и Игоря с Византией, в которых приведены имена дружинников, говорят о славяноязычии княжеских дружин, но имена послов свидетельствуют о сохранении и исконных языков дружинников, обычно набираемых из “охочих” людей разных стран и народов. Эти имена в большинстве именно так и звучали в европейских (континентальных) именословах и могут быть объяснены, главным образом, из кельтских, иллирийских, иранских, фризских и финских языков. Для прояснения событий, связанных с походом Олега в 907 году, необходимо привлечение материалов Новгородской Первой летописи, в которой есть и буквальные совпадения со статьей 907 года, а именно одна из версий о дани, полученной Олегом с греков. Но Новгородская летопись отказывает Олегу в княжеском достоинстве, представляя его лишь воеводой Игоря. Думается, в основе рассказа Новгородской летописи лежит варяжское сказание, изначально недатированное. Кроме того, летописец явно стремился указать на родственные связи Игоря с Рюриком, а потому надо было “устранить” реального князя Олега, которого с Рюриком никак невозможно было соединить. В Новгородской же летописи приводятся и версии о могиле Олега в Ладоге, и о его намерении уйти за море, где его якобы и “уклюнула” змея. Но интересно, что события, связанные с походом Олега, перенесены в 20-е годы. В этой летописи указан 6430 год от “сотворения мира”, что по константинопольской эре должно соответствовать 922-му, по болгарской — 919-му, по старовизантийской, или подобной, распространенной где-то на западе Руси — 926-му. Таким образом, можно прийти к выводу, что статья под 907 годом появилась в летописи очень поздно и сложилась, возможно, в результате даже нескольких редактирований только в XII веке. Время после Олега — 2-ая четверть Х века — вообще совершенно запутана в летописях: версии Новгородской Первой летописи и Повести временных лет абсолютно не совпадают. И свидетельствует это о том, что обе версии недостоверны. Но путаница новгородских летописцев в данных об Олеге и датировках событий, возможно, имеет и определенное указание на другого Олега, конфликт с которым у Игоря разразился, по сведениям богемских хроник, где-то в 20-30-е годы IX века, после смерти Олега Вещего. Характерно, что этот конфликт не нашел никакого отражения в русских летописях. Думается, что причиной послужило желание какого-то летописца представить именно Игоря родоначальником династии. Именно поэтому новгородские летописцы называют Олега Вещего всего лишь воеводой Игоря и лишают Олега княжеского достоинства. Но материал, извлеченный из богемских хроник в конце XVIII века Христианом Фризе, раскрывают суть этой усобицы. Согласно рассказу Х. Фризе, Олег Вещий был князем и имел сына — Олега Олеговича. Игорь же был племянником Олега Вещего. После смерти Олега Вещего между двоюродными братьями разразилась борьба за княжеский стол, в результате которой Игорь изгнал Олега Олеговича из Руси. Олег бежал в Моравию, которая в это время вела трудную борьбу с вторгшимися в области Среднего Подунавья венграми. Олег отличился в этой борьбе и был избран королем Моравии. У Х. Фризе в этой связи обозначен 940 год, но хронология у него (как и в некоторых богемских хрониках) идет впереди дат нашей летописи на пять лет и, следовательно, дата соответствовала бы 935 году наших летописей. В Моравии Олег принял христианство (христианское его имя, согласно богемским хроникам, Александр, но с ним же в ряде случаев ассоциируется и имя “Илья Русский”, возможно, переозвучение неизвестного в Западной Европе имени “Олег”). Олег помирился с Игорем, попытался объединить силы Моравии, Руси и Польши ради отражения натиска венгров. Но из Руси пришло сообщение о гибели Игоря, и союз так и не состоялся. После ряда лет борьбы с переменным успехом Олег потерпел поражение и вернулся на Русь, где был воеводой у Ольги. Здесь он и умер. У Фризе указан 967 год, по хронологии нашей летописи, видимо, должен значиться 962 год. Важно, что сведения богемских хроник подтверждаются археологически — именно во 2-ой четверти IX века отмечается волна миграции славянизированного населения, в том числе и русов, из Моравии в Приднепровье. И характерно, что это вновь пришедшее к Днепру население, или, хотя бы часть его, уже были христианами (у них наблюдается христианский обряд погребения). Видимо, именно с этой волной вернулся в Киев и Олег Олегович. Кстати, дополнительным подтверждением верности сведений богемских хроник может служить тот факт, что в Киеве же будет известна не одна, а две могилы Олегов, расположенные в разных частях города. После конфликта с двоюродным братом, Игорь утвердился в Киеве в качестве князя. В тот период относительное единство разных земель-княжений поддерживалось практически только личностью киевского правителя. Олег Вещий, судя по преданиям, пользовался почтением и на севере Руси, и в Поднепровье, и в определенной степени в Причерноморье. Игорь же растерял большую часть территориальных и властных завоеваний предшественника. Поход Игоря на Византию в 941 и договор 944 года свидетельствуют о его внешнеполитических неудачах. Поход на древлян в 945 году и гибель самого князя в этом походе свидетельствуют о том, что и внутри собственного государства Игорь не мог сохранять свою власть. В результате, на севере он практически не оставил следа, и на юге его амбиции разбивались о жесткое противодействие не только империй с богатыми дипломатическими и военными традициями — Византии и Хазарии, но и традиционно мирными славянскими княжествами, сохранявшими свои системы управления и своих выборных князей. Княгиня Ольга попыталась как-то упорядочить отношения Киева с племенами, платившими дань, установив погосты для сбора дани, оставаясь, фактически, регентом при малолетнем сыне Святославе. Сам Святослав успешно воевал и с традиционными обидчиками Русской земли, и с теми землями-княжениями, которые держались своих многовековых традиций. Но он так и остался отважным и умелым полководцем, рожденным для походов, и практически бесполезным для упорядочения государственных дел на территориях, по которым, почти не встречая сопротивления, прошли его дружины. Впрочем, Святослав и не собирался оставаться в Киеве (не исключено, что и сами киевляне не слишком жаловали Святослава), стремясь перенести центр предполагаемого нового государства в Переяславец Дунайский. Но там ему не позволил укрепиться могучий и коварный сосед: Византия. В 970 году перед своим походом в Болгарию Святослав разделил Русь между сыновьями: Ярополку достался Киев, Олегу — Древлянская земля, а Владимиру — Новгород. Этот раздел изначально не сулил государству никакой устойчивости. Фактически возникли три княжества во главе с тремя сыновьями Святослава: поляне, древляне и Новгород. Но при властолюбивом воеводе Свенельде, который и при Игоре, и при Святославе играл значительную роль в жизни Руси, сыновья Святослава вообще не могли иметь самостоятельного значения. Однако интересы самого Свенельда, судя по всему, были далеки от государственных, он озабочен своими делами и своей дружины. Во всяком случае, именно местью Свенельда за сына Люта, убитого Олегом Древлянским, летопись объясняет начало усобиц между сыновьями Святослава в 977 году: Ярополк пошел войной на брата Олега и в этой войне Олег погиб. Испугавшийся Владимир бежал из Новгорода, который заняли посадники Ярополка. Однако в 978 году Владимир с нанятым войском из варягов вернул себе Новгород, а затем пошел войной на Ярополка. Победив в войне, Владимир убил Ярополка, обманным путем заманив его к себе (собственно, Ярополка убили два варяга). После этого, Владимир взял силой себе в жены вдову Ярополка, которая в то время уже была беременна. В целом же, Х век не знал еще и какой-либо закономерной системы наследования власти: побеждал сильнейший или наиболее удачливый. Да и отношения между “Землей” и “Властью”, и внутри правящего слоя не были упорядочены. Не случайно в 978 году наемных варягов Владимиру было достаточно, чтобы утвердиться в Киеве. В Повести временных лет сохранились довольно подробные сведения о начальном периоде княжения Владимира Святославича и, особенно, о процессе введения на Руси христианства (проблема Крещения Руси будет подробно рассмотрена в следующей главе). Но летописные свидетельства о Владимире вновь противоречивы — они явно редактировались позднее, во второй половине XI века, когда стал утверждаться культ Владимира как святого. К примеру, в изначальном тексте, видимо, присутствовала весьма нелестная характеристика Владимира: он представлен убийцей брата Ярополка, законного преемника Святослава, у Владимира три гарема с общим числом в 800 наложниц, ему приписывается растление девиц и чужих жен. И даже рассказ о крещении Руси при Владимире носит следы первоначально иронического текста. Но есть и явные следы редакции — наличие одновременной положительной характеристики князя. Владимир очень рано начал искать не просто силовые, а и идеологические обручи, которые скрепили бы рыхлое и неустойчивое объединение разноязычных племен. Таковой является его языческая реформа, как бы не толковать ее содержание. Привнесенное Владимиром с варягами язычество — по характеру изображений — пришло с южного берега Балтики. Заимствованные в варяжском “заморье” изображения разных божеств, предполагали разные функции и должны были удовлетворить религиозные потребности разных племен. Загадкой остается, пожалуй, лишь исключение из пантеона популярного божества Велеса — покровителя купцов, поэтов, путешественников, вроде римского Меркурия, бога “скота”, то есть денег и богатства (лишь много позднее понятие “скот” распространится на некоторые виды домашних животных, которые были заменой серебра, как куница, бела-горностай и белка). Но вместе с реформой языческой религии на Русь впервые пришли и человеческие жертвоприношения (983 год). Христианская община, обосновавшаяся в Киеве при Игоре, похоже, подвергалась гонениям. Причиной этого, видимо, стали события, произошедшие далеко от Киевской Руси. В 983 году на славянском Балтийском Поморье произошло крупное восстание под языческими лозунгами, резко направленное против насаждавшегося немецкими феодалами христианства. Гонениям подвергались и славяне, перешедшие в христианство, и христианство на Поморье надолго окажется под фактическим запретом. С этим восстанием связано и обострение отношений между языческой и христианской общинами в Киеве. Именно в этом году в жертву языческим богам были принесены варяги-христиане — сын и защищавший его отец. На Руси это было первое человеческое жертвоприношение, и мученики позднее были причислены к лику святых. Обострение отношений между двумя общинами (языческой и христианской), непопулярность в Киеве извне привнесенных языческих богов, побудили Владимира искать иную веру, которая смогла бы смягчить внутренний разлад. Таковой и стало христианство, отличавшееся на Руси большой терпимостью к язычеству, вплоть до усвоения многих языческих праздников. На сей раз в Киеве определенная консолидация была достигнута. Способствовали этому и попытки сближения городского управления с собственно княжеско-дружинным. Но каждая земля продолжала жить своей жизнью, а направлявшиеся по княжествам сыновья Владимира либо входили в конфликты с местным самоуправлением, либо, пытаясь опереться на него и взаимодействовать с ним, вступали в конфликты с Киевом и княжившим там отцом. Заключительная статья о княжении Владимира (под 996 годом) составлена явно позднее, а потому отражает не столько истинное положение вещей, сколько взгляды летописца. Легенда о замене деревянных ложек в гриднице князя серебряными может быть напоминает о каком-то недовольстве дружины и старейшин, которые “егда же подопьяхуться, начьняхуть роптати на князь”. Владимир уступил дружинникам: “яко сребром и златом не имам налести дружины, а дружиною налезу сребро и злато, якоже дед мой и отец мой доискася дружины и сребра”. Судьба и деда Игоря и отца Святослава была печальна. Святославу можно записать в актив сокрушение паразитарного образования — Хазарского каганата, но в государственном строительстве он не сделал ничего. Явно больше вреда Киеву нанесло и правление Игоря, поскольку было утеряно ранее приобретенное Олегом. Но в данном случае интересно то, что Владимир или летописец от его имени не говорит о прадеде Владимира, о том, кем был отец Игоря. Под тем же 996 годом Повесть временных лет рассказывает о принципах управления при Владимире. Князь советовался об устройстве земли и о войнах, прежде всего со своей дружиной. Упомянут некий “Устав земленой”, видимо, свод правовых норм, не сохранившийся до нашего времени. Скорее всего, именно вокруг этого устава и развернулись какие-то коллизии в то время. Киевская Русь к тому времени уже приняла христианство и христианские епископы обладали серьезным влиянием на князя Владимира. Именно епископы провести реформу судопроизводства в соответствии с нормами христианства: вместо денежных штрафов (виры) за преступления ввести смертную казнь. Владимир согласился, однако нововведения вызвали какие-то раздоры. Поэтому по просьбе епископов и “старцев градских” Владимир вновь вернул виры и отменил казни. “И живяше Володимеръ по устроенью отьню и дедню”, — сообщает летопись. Скорее всего, именно в недошедшем “Уставе земленем” казни и были заменены вирами. К сожалению, вторая половина княжения Владимира в летописях не отражена. Возможно, кто-то редактировал летопись, как и сведения о первой половине княжения Ярослава. От первых пяти жен у Владимира было 12 сыновей (от последней Анны известна лишь дочь Мария). При Владимире существенно расширился круг земель, вошедших в состав Руси. Но отсутствие самой системы престолонаследия (скажем, принятым к этому времени в Европе принципа майората), при напряженных отношениях традиционных укладов в разных землях восточных славян с пришлыми князьями делали отношения в них крайне неустойчивыми. И Святополк в Турове, и Ярослав в Новгороде, и полоцкие наследники уже умершего сына Рогнеды Изяслава, и Мстислав в Тмутаракани не желали подчиняться Киеву, и этот семейный разлад Владимир не сумел преодолеть. Старший — Святополк, был нелюбимым, поскольку был он сыном Ярополка, жену которого насильно забрал Владимир. Незадолго до кончины у Владимира разгорелся с ним конфликт и Святополк оказался в тюрьме (1113 г.). Старший сын Рогнеды Изяслав умер в Полоцке, где ему наследовал Брячислав, и с которым у Владимира, похоже, вообще не было особых контактов, в результате чего Полоцк по существу выйдет из состава Русской земли еще при Владимире. С Ярославом возник конфликт из-за дани, которую Новгород должен был платить Киеву, и этот конфликт мог привести к самым тяжелым последствиям — Владимир готовил поход на Новгород. Кажется, лишь Мстислав в Тмутаракани чувствовал себя достаточно уверенно, о чем напомнила и летопись, и “Слово о полку Игореве”. Владимир не сумел остановить начавшиеся еще при его жизни усобицы. Согласно польскому историку Стрыйковскому, своим преемником он оставлял Бориса, явно отодвигая старших — неродного Святополка и сына умершего в Полоцке Изяслава — Брячислава. Именно Борису Владимир передавал свою дружину. Но смерть Владимира не позволила ему осуществить своих планов. Борьба между сыновьями Владимира была и жестокой и беспринципной, с привлечением иноземных наемников. У Святополка это были поляки, а также печенеги, у Ярослава варяги-норманны (в основном шведы), с варяжской помощью занимал Киев и внук Владимира Брячислав в начале 20-х годов XI века. И фактический пропуск в летописях описания событий первой трети XI века — следствие заинтересованности “сильных мира сего” в замалчивании неблаговидных дел. Сами усобицы после смерти Владимира в летописях даются явно в позднейших редакциях и с большими пропусками. В литературе — научной и художественной — (Н.Н. Ильин, Г.М. Филист, С.М. Плеханов) высказывались аргументы, предполагавшие виновность в убийстве Бориса и Глеба именно Ярослава, а Святополк будет обвинен в убийстве братьев “Сказании о Борисе и Глебе” уже во второй половине XI века, когда Ярославичи прочно утвердятся в Киеве, и представят Ярослава старейшим среди потомков Владимира. Но старейшим был именно Святополк. Другое дело, что он на самом деле был сыном Ярополка. В усобице братьев победил Ярослав, устранив практически всех потенциальных соперников, кроме Мстислава Тмутаракано-Черниговского и князя полоцкого Брячислава. Возраст и даже происхождение Ярослава в летописях даны в разных вариантах, причем возраст фальсифицирован с целью представить Ярослава старшим среди потомков Владимира, и сделано это было лишь во второй половине XI века, когда у Ярославичей обострились отношения с полоцкими князьями. Возможно, что в связи с этим обострением появилась и справка (Лаврентьевская летопись, 1128 г.), о том, что Изяслав (старший сын Владимира) и Ярослав происходят от разных матерей и потому между их потомками идет постоянная борьба. Ярослав, как и Владимир, старался утвердить своих сыновей по разным центрам Руси. Однако полоцкие князья уже обособляются, а между сыновьями Ярослава также возникают распри. Интересно, что в летописном рассказе о кончине Ярослава появляется утверждение, будто Всеволод хоронил отца (а не Изяслав, как было на самом деле), и он был любимым его сыном. Видимо, летопись заметно редактировалась в кругах, близких Владимиру Мономаху. Недаром тот же лейтмотив появляется в рассказе о кончине Всеволода и его похоронах в Киевской Софии, причем здесь уже и непосредственно отмечается и любовь сыновей к отцу, и порядочность Владимира Мономаха, уступившего киевский стол Святополку. До нас дошло “завещание Ярослава”, оставленное им своим детям. “Завещание Ярослава” фактически предопределяет очередной распад Руси. Правда, в позднейшей редакции “завещания” звучит призыв к братьям жить в любви и согласии, слушаясь старшего (“в отца место”). Здесь уже просматривается принцип майората. Но с точки зрения этого принципа у полоцких князей прав было больше, почему и потребовалось сыновьям фальсифицировать возраст Ярослава. Летописная редакция “завещания” Ярослава сложилась, видимо, в канун Любеческого съезда князей в 1097 году в качестве своеобразной программы. Но сохранилось оно в двух разных редакциях: Лаврентьевской и Ипатьевской летописях. Первая при этом возвышает Всеволода и несет, по всей вероятности, следы обработки второго десятилетия ХП века, когда требовались аргументы в пользу занятия Киева, вопреки принципу майората, Владимиром Мономахом. Ипатьевская летопись сохраняет в данном случае более раннюю редакцию, предполагавшую законность занятия Киевского стола Изяславом, как старшим. Осталась, однако, нерешенной еще одна проблема. Старший Ярославич новгородский князь Владимир умер в 1052 году, ранее кончины отца. Его сыну Ростиславу в это время было 14 лет, и он оставался новгородским князем, явно не имея возможности существенно влиять на внутриновгородские дела. По существу у него было примерно столько же оснований претендовать на киевский стол, что и у полоцких князей. Но он в “завещании” Ярослава вообще не обозначен и попал в число князей-изгоев. Ведущую роль, по завещанию, получают трое старших. Изяслав получает Киев, Святослав — Чернигов, Всеволод — Переяславль. В XI веке именно эти три города считались главными центрами собственно Руси, то есть бывшей земли полян. При этом к Чернигову (очевидно, несколько позднее) будут приписаны земли по Десне и Оке “до Мурома”, а к Переяславлю Ростово-Суздальская земля. Новгород будет пока в ведении Киева, и бегство из Новгорода Ростислава, возможно, связано с намерением Изяслава утвердить там своего сына Святополка, которого, однако, новгородцы не приняли. |
|
poisk-ru.ru
1.4 Политическая история Древней Руси в XI – начале XII в.
В последние годы правления Владимира между ним и его сыном Ярославом, княжившим в Новгороде, возник конфликт. Ярослав, обязанный отдавать в Киев две трети новгородской дани, отказался это делать. Отец собрался в поход на мятежного сына, но неожиданно заболел и умер. Между наследниками разгорелась усобица.
Киевский стол занял Святополк, позже получивший прозвище «Окаянный», поскольку его подозревали в расправе над своими младшими братьями Борисом, Глебом и Святославом.БорисиГлебвпоследствии были канонизированы и стали первыми русскими святыми. Однако Ярослав, как некогда его отец, заручившись поддержкой новгородцев, несколько лет боролся за великокняжеский престол. В 1019 г. он одержал победу над Святополком, несмотря на то, что тому помогал его тесть, польский король Болеслав Храбрый.
Князь Ярослав(1019-1054), прозванный историкамиXIXв. «Мудрым», прославился как выдающийся государственный деятель, законодатель, просветитель и покровитель христианского искусства. Он не был силен в военном деле, нередко терпел поражения в битвах, и с 1026 г., не сумев одолеть своего брата Мстислава, также претендовавшего на первенство на Руси, делил с ним власть в государстве. Только после смерти Мстислава в 1036 г. Ярослав стал править единолично.
Между тем, к числу важнейших заслуг Ярослава принадлежит создание по его инициативе первого на Руси писаного свода законов – «Русской Правды». В этом кодексе отразились новые социальные взаимоотношения, которые не были регламентированы обычаями и традициями, закреплялся более высокий статус представителей правящего класса. Распространение правовых норм «Русской Правды» на всей территории государства свидетельствовало об усилении его единства.
Ярослав Мудрый вел активную внешнюю политику. Он возобновил строительство оборонительной линии на границе со степью. Это удерживало печенегов от набегов вглубь Руси, однако, в 1036 г.они прорвали пограничные рубежи и подошли к Киеву. Здесь, у стен города русское войско нанесло кочевникам тяжелое поражение. В честь победы Ярослав повелел заложить на месте битвы грандиозныйСофийский собор. После этих событий разгромленных печенегов из южнорусских степей начинают вытеснять племена новых кочевников –половцев.
Усиливалось влияние Киева и на отдаленном северо-западном направлении. Великий князь и его сыновья предпринимали походы на ятвягов, на литовцев, на финские племена. На земле эстов в Прибалтике был основан русский город Юрьев (Дерпт).
Во времена Ярослава Русь прочно заняла почетное место среди европейских государств, правящие династии которых стремились породниться с Рюриковичами, заручиться их поддержкой. Сам киевский князь был женат на сестре шведского короля, его сын Изяслав – на сестре польского короля, другой сын Всеволод – на дочери византийского императора Константина IXМономаха. Дочь Ярослава Анна была королевой Франции, Анастасия – венгерской королевой, Елизавета вышла замуж за наследника норвежского престола. При киевском княжем дворе жили принцы из Англии и скандинавских стран.
Русь при потомках Ярослава.Ярослав умер в 1054 г. Он оставил завещание, согласно которому трое его старших сыновей получали ключевые центры Южной Руси: Изяслав – Киев, Святослав – Чернигов, а Всеволод – Переяславль. Править страной они должны были сообща, а первенство среди них («в отца место») принадлежало старшему –Изяславу. Таким образом сложилсятриумвират Ярославичей, просуществовавший до 1073 г. Все внутри- и внешнеполитические дела они решали совместно.
Одно из центральных мест в деятельности русских князей занимала борьба с половцами. В 1068 г.кочевники вторглись в пределы Руси и разгромили войско сыновей Ярослава. Для обороны Киева горожане потребовали у своего князя оружие и коней, но Изяслав отказал им. В столице поднялось восстание, князь был изгнан, а его место занял давний соперник ЯрославичейВсеслав Полоцкий, томившийся до того в княжеской темнице. Изгнанник, заручившись поддержкой Польши, вознамерился вернуть себе власть. Всеслав предал киевлян и бежал в Полоцк, Изяслав снова стал киевским князем.
Однако в 1073 г. Святослав и Всеволод подняли мятеж против брата и вновь прогнали его. Киевский стол достался Святославу, который занимал его до 1076 г. После смерти брата Изяслав, снова приведя польское войско, в третий раз становится великим князем. Совместно с Всеволодом он перераспределяет русские княжения, при этом обделяя племянников – сыновей умершего Святослава. Один из Святославичей –Олег, стремясь вернуть себе Чернигов, который считает своей «отчиной», прибегает к помощи половцев. Кочевники приносят много бедствий на русскую землю, за что автор «Слова о полку Игореве» прозывает Олега «Гориславичем». В1078 г.в битвена Нежатинной нивеполки Ярославичей разгромили войско Олега. Мятежный князь бежал в Тмутаракань, однако в сражении пал Изяслав. Великим князем становитсяВсеволод. Олег вновь пытается вернуть себе Чернигов, но тщетно.
В 1093 г. Всеволод умирает. Киевский престол переходит Святополку Изяславичу, ведь именно его отцу Ярослав Мудрый после смерти завещал Киев. Старший же сын Всеволода Владимир Мономах уезжает в Чернигов. Однако Олег «Гориславич», к тому времени уже переживший ряд поражений и даже византийское рабство, вновь используя помощь половцев, изгоняет Мономаха из удела своего отца. Но вскоре объединенное войско Святополка и Владимира в очередной раз наносят поражение крамольному князю.
Тем временем, в условиях бесконечных княжеских усобиц значительно возрастает половецкая угроза, для борьбы с которой стало необходимо объединение сил всех русских земель. По инициативе Мономаха и Святополка в 1097 г.князья съезжаются вг.Любеч. В отечественную историю Любечскому съезду князей было суждено войти как знамениюначала распада Древнерусского государства. На нем Русь была разделена между потомками трех старших сыновей Ярослава Мудрого, и было решено: «каждо да держить отчину свою», что означало наследственную передачу княжеской власти в уделах. И хотя это соглашение было неоднократно нарушено впоследствии, единство Киевской державы стало стремительно ослабевать.
После смерти Святополка в 1113 г., согласно существовавшей традиции, киевским князем должен был стать старший из рода Рюриковичей, т.е. Олег «Гориславич». Однако киевляне восстали против бояр, пригласивших столь непопулярного на Руси князя. Гнев горожан обратился также против торговцев и ростовщиков, высокими долговыми процентами разорявших простых людей. Напуганная размахом движения верхушка столичной знати обратилась за помощью к Владимиру Мономаху. Он и стал следующим великим князем.
Владимир Мономах(1113-1125), внук Ярослава Мудрого и византийского императора КонстантинаIX, был прославленным правителем Руси. Он стал известен как талантливый полководец, за свою жизнь не раз побеждавший половцев и других врагов русской земли. Кроме того, он вел законотворческую деятельность, дополнив Русскую Правду своимУставом. В нем снижались проценты по займу, определялись права и обязанности зависимого населения (смердов, закупов, холопов), ограничивался произвол их хозяев. Мономах также способствовал усилению Церкви, содействовал распространению образования и культуры.
Своим личным авторитетом и военной силой Владимир Мономах удерживал непрочное единство своей державы. Его дело продолжил его сын Мстислав(1125-1132), вопреки традиции занявший киевский стол после смерти отца. Когда же в 1132 г. умер Мстислав, у него не нашлось достойного преемника и, как записал летописец, «раздрася Русь». Наступила эпоха политической раздробленности русских земель.
studfiles.net
5. Внутреннее политическое развитие Руси в первой половине 11 века.
С конца правления Владимира нарастают центробежные тенденции, проявления сепаратизма со стороны сыновей. В 1014 году Ярослав отказался платить дань своему отцу. Вскоре Владимир умирает. После смерти Владимира власть в Киеве захватил Святополк. Началась усобица между Святополком и Ярославом. Битвы в 1015 и в 1018 году были выиграны Святополком. В 1019 году решающее сражение было выиграно Ярославом, он занимает престол вел. князя. В 1024 Мстислав Тмутараканский вступает в конфликт с Ярославом. Поделили Русь по Днепру. С 1024-1036 до смерти Мстислава правят Русью Ярослав и Мстислав.
Русь представляло собой государство, состоявшее из волостей, управляемых представителями династии Рюриковичей. Во главе княжеской иерархии стоял старший в роду Рюриковичей, занимавший киевский престол. Князья-правители волостей являлись его вассалами. Главной формой эксплуатации земледельческого населения в конце 10-середине 12 в. оставалась государственная дань, налог. К данному периоду относится начальный этап формирования на Руси индивидуальной крупной собственности – вотчины. В середине 11 в. княжеская вотчина была законодательно закреплена в Русской правде – юридическом кодексе раннесредневековой Руси. В 11 в. появляется земельная собственность у дружинников и церкви. Господствующим слоем Древн. Руси в этот период, продолжала оставаться дружина. Существовали дружины как у самого киевского князя, так и у его князей-вассалов. С формированием к концу 10 в. структуры единого «дружинного» государства, развивается централизованный аппарат управления. При великом князе и князьях волостей действовал совет (дума). Князья из числа старших дружинников назначали своих наместников – посадников для управления в городах, воевод – предводителей военных отрядов, тысяцких – высших должностных лиц в так называемой десятичной системе деления общества; сборщиков поземельных податей – данников; судебных чиновников – мечников, вирников; сборщиков торговых пошлин – мытников. Из состава дружинной корпорации выделились управители княжеского вотчинного хоз-ва – тиуны и старосты. В Древнерус. гос-ве действовали народные собрания – веча. Вече могло судить и карать княжеских слуг, но не подменяло собой княжеской власти и нигде, за исключением лишь Новгорода и Пскова, не переросло в постоянную и организованную структуру государственной и правительственной деятельности. Лично свободное сельское население, обложенное данью, а также рядовые горожане именуются в источниках – люди. Для лично не зависимого населения вотчин, а также несвободных слуг использовались термины челядь и холопы. В княжение Ярослава Мудрого Русь делает важный шаг на пути к окончательному оформлению государственности. Составляется первое дошедшее до нас письменное законодательство – Русская Правда (Правда Ярослава). Ведётся обширное каменное строительство, в частности в Киеве и Новгороде, которое демонстрирует единство и мощь Руси.
6. Древняя Русь в системе международных отношений 10- начало 11 вв.
Становление Древнерус. гос-ва проходило в тесном взаимодействии с окружающими странами. Наиболее сильное влияние на развитие гос-ва и общества оказывала могущественная Византийская империя. Древнерус. князья – беспокойные соседи- не раз преступали в поисках военной добычи границы Византии. Но военные столкновения сменялись мирными торговыми контактами, более продолжительными и взаимовыгодными. Свидетельство тому – известный договор Олега с греками (911 г.) Новый этап отношений Руси с Византией приходится на время княжения Святослава. Воинственный князь проводил активную внешн. полит., которая привела его на Балканский полуостров. Князь был изгнан, а затем погиб. При Владимире Святославиче молодая христианская Русь активно налаживала связи с государствами Центральной и Западной Европы. Киевские князья даже были втянуты в европейскую политику. Международное влияние Руси настолько возросло, что с ней были вынуждены считаться крупнейшие государства Европы. В средневековье уровень и характер династич. связей – весомое свидетельство международного статуса государства. Ещё Владимир сразу после крещения женился на сестре византийских императоров Анне. При Ярославе династические связи Киева заметно расширились. Его дочери были выданы за королей Норвегии, Венгрии, Франции.
Не менее впечатляют торговые связи Древ. Руси. В городах Руси можно было встретить купцов из Византии, Польши и Скандинавии, Хазарии и Волжской Болгарии, а также Персии и Хорезма. Русские купцы обосновались на рынках Константинополя, Кракова, Будапешта, Скандинавии и прибалтийских земель. Таким образом, Древнерус. гос-во как одна из крупнейших держав Вост. Европы не только поддерживало тесные экономические, политические и культурные связи со странами и народами Европы и Азии, но и расширяло их.
studfiles.net
Социально-политический и общественно-политический строй Древней Руси
В исторической науке разделились мнения по поводу характера политического строя Древней Руси. Принято считать, что Древняя Русь (9-11-й вв.) - раннефеодальное государство, сохранявшее пережитки родоплеменных отношений.
Великие князья постепенно утрачивали черты военных вождей (присущие им в 4-7-м вв.) и, становясь светскими правителями, принимали участие в разработке законов, организации суда, торговли. В обязанности князя входили функции обороны государства, сбора налогов, судопроизводства, организации военных походов, заключения международных договоров.
Князь правил при помощи дружины, костяк которой составляла гвардия из наемников (сначала варяги, а в киевский период - кочевники). Отношения между князем и дружинниками носили вассальный характер. Князь считался первым среди равных. Дружинники были на полном содержании и проживали на княжеском дворе. Они подразделялись на старших и младших. Старшие дружинники назывались боярами, из их числа назначались представители высших чинов княжеской администрации. Наиболее приближенные к князю бояре составляли княжеский совет, который принимал важнейшие решения.
К 10-му в. в руках великого князя была сосредоточена вся полнота законодательной, исполнительной, судебной и военной власти. Великий князь был представителем киевской династии, которой принадлежало верховное право на власть. Он правил в Киеве, а его дети и родственники являлись наместниками в подвластных ему землях. После смерти великого князя власть передавалась по старшинству от брата к брату. Это приводило к распрям, так как зачастую великий князь пытался передать власть не брату, а сыну. Во второй половине 11-го в. важнейшие вопросы внутренней и внешней политики решались на княжеских съездах.
Постепенно племенные сходки превратились в вечевые собрания. Долгое время их роль была незначительна, но в 9-м в. она резко возросла.
Русь 9-12-го вв. представляла собой федерацию городов-государств во главе с великим киевским князем.
Значительную политическую роль играли вечевые собрания, на которых городские жители решали вопросы войны и мира, законодательства, земельного устройства, финансов и др. Руководили ими представители знати.
Вечевые собрания, являвшиеся элементом народного самоуправления, свидетельствуют о наличии демократии в Древнерусском государстве. 14 великих киевских князей (из 50) были избраны на вече. По мере укрепления княжеской власти роль последних снижалась. К середине 12-го в. за вече сохранилась лишь функция комплектования народного ополчения.
В Древнерусском государстве не существовало разделения между административным, полицейским, финансовым и другими видами самоуправления. В практике управления государством князья опирались на собственное право.
В суде преобладал обвинительный процесс, применяемый как в гражданских, так и в уголовных делах. Каждая из сторон доказывала свою правоту. Главную роль играли показания свидетелей. Князья и их посадники выполняли функции посредников между сторонами, взимая за это плату.
Древнерусское законодательство формировалось по мере укрепления государственности. Первый свод законов, дошедший до наших дней, - «Русская Правда», составленная во времена княжения Ярослава Мудрого на основе еще более древнего свода законов.
Документ включал в себя свод уголовных и гражданских законов. По гражданским делам «Русская Правда» устанавливала суд двенадцати выборных.
Закон не признавал телесных наказаний и пыток, а смертная казнь выносилась в исключительных случаях. Применялась практика денежных штрафов. «Русская Правда» пополнялась новыми статьями во времена правления Ярославичей (вторая половина 11-го в.) и Владимира Мономаха (1113-1125).
ПОМОГЛО? ЛАЙКНИ!
historynotes.ru
8. Древняя Русь в середине 11-начале 12 века. Внутри- и внешнеполитическое развитие.
Политическое единство Древнерусского государства сохранялось какое-то время после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.). Изяслав занимал Киев, Святослав - Чернигов, Всеволод - Переяславль, Игорь - Владимир, Вячеслав - Смоленск. Сыновья Ярослава, согласно завещанию, совместно управляли Русью. После смерти в 1057 г. Вячеслава Ярославича смоленского старшие сыновья составили своеобразный триумвират, распределяя доходы по своему усмотрению и устраняя неугодных князей. Первый пример устранения неудобного человека с помощью церкви - пострижение в монахи дяди Судислава.
Постепенно внутри княжеского рода разгораются распри. Обострилась борьба за волости. Братьям-триумвирам удалось удержать власть в своих руках и даже приумножить земли (Ярославичи устанавливают контроль над Полоцком, почти отпавшим от Киевской Руси в это время).
В 70-е годы XI в. осложнились отношения уже между братьями. После смерти Святослава в междоусобице приняли участие и племянники. Потомство Ярослава разрослось и им стало тесно. Начался передел контроля над волостями. Основная цель противников в этой борьбе - захват наиболее богатых волостей. При этом обе стороны не были разборчивы в средствах: привлекали половцев, Византию, калечили противника и т.д. Своеобразным центром, куда бежали проигравшие борьбу князья, стала Тмутаракань.
Киевское княжение Всеволода Ярославича (1078-1093) было временем относительной стабильности во внутри- и внешнеполитической жизни Руси. В это время сын Всеволода черниговский князь Владимир Мономах (получивший свое прозвище по матери, дочери византийского императора Константина IX Мономаха) окончательно подчинил вятичей - последний восточнославянский союз племенных княжеств, сохранивший еще собственных князей. После смерти Всеволода в 1093 г. наступает период обострения усобиц и борьбы с половцами.
Постоянные междоусобицы заставили князей искать компромисс. В 1097 г. на съезде южнорусских князей в Любече было заключено соглашение, по которому Святополк, Владимир и Олег с братьями Давыдом и Ярославом Святославичами должны были владеть отчинами - областями, переданными их отцам в управление по завещанию Ярослава Мудрого. На съезде также была достигнута договоренность о совместных действиях по обороне Руси от внешней опасности.
Вскоре после съезда усобица вновь разгорелась. В 1100 г. была предпринята очередная попытка примирения: инициатор распри Давыд Игоревич был перемещен в незначительный город Бужск. Распри на время затихают.
В этой ситуации киевские бояре решили пригласить на престол самого авторитетного на Руси князя - Владимира Мономаха. Владимир был внуком Ярослава Мудрого по отцовской линии. Его дедом по материнской линии был византийский император Константин Мономах. По имени византийского деда Владимир Всеволодович также получил прозвище Мономах. На момент приглашения в Киев Мономах правил в своей вотчине Переяславле. Ему было уже 60 лет, и он успел проявить себя и как талантливый полководец, и как государственный деятель, и как человек высокой культуры. Владимира Мономаха уже давно знала Русская земля.
Став киевским князем (1113 - 1125) Мономах утихомирил восстание (См. дополнительный хрестоматийный материал). Он издал добавления к "Русской Правде", которые получили название "Устав Владимира Мономаха". "Устав" упорядочил взимание процентов ростовщиками, улучшил правовое положение купечества, регламентировал переход в холопство. Большое место "Устав" уделял правовому положению закупов. Это позволяет сделать вывод, что закупничество стало очень распространённым явлением, и закабаление земледельческого населения происходило постоянно.
Мономах, как и все русские князья, уделял большое внимание борьбе с кочевниками. Ещё в 1111 г. он организовал общерусский поход против половцев. Русские воины зашли далеко в половецкие степи и на Дону разбили половцев. Половцы ушли к отрогам Кавказа и в правление Владимира больше не тревожили Русской земли. Мономах совершил около 83 больших и малых военных походов на Руси и в половецкие степи. Он был инициатором целого ряда княжеских съездов, где решались вопросы прекращения княжеских усобиц и охраны границ Русской земли (См. дополнительный хрестоматийный материал) (См. дополнительный иллюстративный материал).
При Мономахе Киев украсился новыми постройками. Близ Киева был построен Выдубицкий монастырь, церковь на реке Альте.
В 1113 г. в Киеве - Печёрской лавре монах Нестор создал одну из известнейших древнерусских летописей "Повесть временных лет". В 1116 г. по приказу Мономаха игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в "Повесть временных лет" была внесена легенда о призвании варягов - норманнов, что отвечало политическим интересам Мономаха. Легендарный рассказ о призвании Рюрика, установившего мир среди славян, должен был помочь обосновать законность призвания киевскими боярами во время восстания 1113 г. в Киеве на великокняжеский престол Владимира Мономаха, так же установившего мир и покой в Киеве.
Владимир Мономах поддерживал тесные связи со многими европейскими правителями. Сам он был сыном византийской принцессы, первая супруга его была Гида, дочь английского короля Гарольда; сын Мстислав был женат на дочери шведского короля, одна дочь - замужем за венгерским королём, другая - за греческим царевичем.
С именем Владимира Мономаха связано и появление на Руси символов царской власти - короны (шапки Мономаха), скипетра, державы. По преданию, их прислал в дар Мономаху его дед - византийский император Константин Мономах.
Славно потрудился Владимир Мономах во славу Русской земли. По словам летописца, "слава о его доблести сияла как солнце и прошла по всем странам".
К XI в. за государством восточных славян окончательно закрепилось название "Русь", "Русская земля". Всех восточных славян стали звать "русичами", "русинами", "русскими".
Владимир Мономах смог объединить под своей властью 3/4 территории Древнерусского государства, на время прекратить княжеские усобицы. Но единство Руси Владимир Мономах удерживал только силой своего авторитета. В границах Руси уже сложились и выросли самостоятельные государства. Русь неудержимо распадалась. На Руси начинался период феодальной раздробленности.
studfiles.net
Государство во второй половине 10-го и в 11-м веке
Во второй половине 10-го в. продолжали укреплять свои позиции киевские князья, сумевшие в годы правления Святослава Игоревича (964-972) подчинить себе все восточнославянские племена.
Переход к одной религии сопровождался становлением нового типа государственности на Руси. Православие задавало общий нормативный порядок для интеграции Древнерусского государства. Церковь оказывала большое влияние на политику киевских князей и государственное управление, на формирование древнерусского права.
Особенность геополитического положения Древней Руси была в том, что она граничила как с западно-христианской цивилизацией, так и с исламским миром, иудейским Хазарским каганатом и степными кочевниками - язычниками.
Основным направлением внешней политики Древнерусского государства было «собирание» земель в единое территориальное целое, а также защита границ, обеспечение государственных интересов в международной торговле, организация завоевательных походов.
Ведя непрерывные войны, Древнерусское государство укрепило свои позиции в Причерноморье, Подонье, Прикубанье и на Тамани, где было создано Тмутараканское княжество. В результате похода киевского князя Святослава был разгромлен Хазарский каганат, который облагал данью Русь до середины 10-го в. Владимир I, продолжая политику Святослава, восстановил влияние на Северном Кавказе, посадив на княжение в Тмутаракани своего сына Мстислава.
После смерти Владимира в 1015 г. началось время междоусобиц. Его сын Святополк, убив своих братьев Бориса, Глеба и Святослава, объявил себя великим князем киевским. Но в 1019 г. оставшийся в живых брат Ярослав при поддержке варягов разгромил дружину Святополка на реке Альте и занял киевский великокняжеский престол. Именно на период правления Ярослава Мудрого пришелся расцвет русского государства. Одним из опаснейших его соперников был Мстислав Тмутараканский, который правил на левом берегу Днепра.
Ярославу удалось осуществить полное объединение земель только после смерти Мстислава.
При Ярославе Мудром Русь становится одним из сильнейших государств Европы.
Ярослав совершает успешные походы в прибалтийские земли, где закладывает г. Юрьев. Он предпринимает военные походы против Византии, добивается победы над печенегами в битве под Киевом в 1036 г.
Государственные реформы Ярослава Мудрого выразились в принятии первого письменного свода законов - «Русской Правды», которая регулировала общественные отношения, устанавливала порядок разрешения различных споров и возмещения нанесенного ущерба.
Этими законами, в частности, регулировались взаимоотношения между княжескими дружинниками и населением Новгорода, предусматривались наказания за побои, увечья, укрывательство преступника, конфискацию имущества, изгнание в случае тяжких преступлений. «Русская Правда», опиравшаяся на нормы права и прежнее законодательство, вошла в историю Руси как сложный и значимый для своего времени юридический документ.
При Ярославе произошел значительный рост экономики. Заселялись новые места, воздвигались города. Были построены замечательные соборы святой Софии в Киеве и Новгороде, основаны многочисленные монастыри, наиболее значительным из которых является Киево-Печерская лавра, основанная в 1051 г.
Первым русским митрополитом был Илларион. Монастыри стали центрами просвещения и культуры, в них создавались русские летописи, развивалась грамотность, распространялось христианство.
В Новгороде было основано первое училище.
Для укрепления влияния церкви десятая часть введенного князьями оброка (церковная десятина) отдавалась на нужды церкви.
Существенная черта политики Ярослава - укрепление власти князей.
ПОМОГЛО? ЛАЙКНИ!
historynotes.ru
2. Социально- экономическое и политическое развитие Киевской Руси 9-начало 12в.
Согласно "Повести временных лет" (XII в.) начало русской государственности связано с призванием в 862 г. славянами варягов во главе с Рюриком.
Историю Киевской Руси X - середины XII вв., условно можно разделить на три больших периода:
Традиционно историю Древнерусского государства отечественные историки делят на три периода.
I период (IX - середина X в.): формирование государства, правление первых киевских князей (Олега, Игоря, Святослава).
II период (вторая половина X — первая половина XI в.): эпоха расцвета Киевской Руси, ее наивысшего могущества, правление Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого.
III период (вторая половина XI — начало XII в.): время территориально-политической раздробленно.
В 9-10 веках власти киевских князей были подчинены другие восточнославянские племена. Сложилась федерация этих племен под названием Русь. Объединения требовала охрана торговых путей, внешняя торговля, охрана от набегов.
О развитии России в контексте европейской истории свидетельствовало призвание варягов на царствование на заключительном этапе становления государственности; династические браки русских князей с европейскими кланами. В 988 году произошло принятие христианства на Руси.
Древнерусское государство несло отпечаток военной демократии, развившейся из родоплеменных отношений. Военная демократия характеризуется наличием коллективной собственности на землю и мощным слоем крестьян-общинников. Частная собственность на землю появилась только в конце 10 века в качестве боярских вотчин. Вотчины носили полу рабовладельческий характер. В ней работали иноплеменники (холопы), были и зависимые слои населения. В общине все взрослые мужчины имели одинаковые права и обязанности.
Вече (народное собрание) могло сместить неугодного князя и призвать другого из рода Рюриковичей.
В бою князь был передовым воином. Отличившегося в бою ополченца могли принять в дружину.
Рыночные связи только зарождались и связывали город с ближайшей округой.
В середине 12 века угроза со стороны кочевников ослабла и Киевская Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств. Этим ознаменовалось начало феодальной раздробленности. В каждом княжестве укрепилась какая-либо ветвь Рюриковичей.
Княжества оказались непрочными, княжеская усобицы участились. В начале 13 века насчитывалось более 50 самостоятельных княжеств. Феодальные усобицы способствовали снижению авторитета княжеской власти. Все больший вес приобретало Вече.
В середине 12 века случилось около 80 войн. Исключением из феодальной анархии были Новгородская и Псковская земли. После распада Руси из Новгорода изгнали князя и установили республику. Власть имела торгово-ремесленная верхушка — бояре. Новгород делился на концы, районы и улицы.
3.Политическая раздробленность Дрневней Руси12-13вв. Политическая раздробленность
– это закономерный процесс экономического усиления и политического обособления феодальных владений на Руси в середине ХII-ХIII вв. (См. схему «Удельная Русь»). На основе Киевской Руси к середине ХII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу ХIII в. - 50, в ХIV в. - 250.
Дальнейшее развитие русских земель происходило в рамках новых государственных образований, крупнейшими из которых были: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское (См. в хрестоматии статью «Особенности развития Галицко-волынского княжества в период политической раздробленности») и Новгородская боярская республика, которые были политически независимы, имели собственные войска, монету, судебные учреждения и т.п.
Политическая раздробленность означала не распад Руси, а превращение ее в своеобразную федерацию княжеств и земель. Киевский князь остался главой только номинально. Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями. Цель феодальных усобиц в период раздробленности была иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его за счет соседей.
В период раздробленности складывается четкая система феодальной иерархии.
На верхней ступени находились удельные князья – потомки и вассалы великих князей, которые в пределах своих владений обладали правами независимых государей.
Им подчинялись служилые князья – потомки князей, которые не имели своих уделов, владели землей на условиях несения службы удельному князю.
Бояре – собственники вотчин, члены совещательных советов при удельных князьях, получили в этот период права на независимые действия в своих владениях, были свободны в выборе тому или иному князю.
Нуждаясь в послушной и надежной опоре в борьбе с самоуправством бояр, князья стали опираться на людей, которых в XII веке стали называть дворянством или «детьми боярскими». Это были дружинники, слуги, рядовичи, тиуны, выполнявшие хозяйственные и административно-судебные функции в княжестве и получавшие за службу княжескую «милость» – княжеские земли во временное пользование на условиях поместья.
С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету. Об этом говорит и буйный рост городов и вотчинного хозяйства, и выход этих практически самостоятельных государств на внешнеполитическую арену: Новгород и Смоленск поддерживали контакты с Прибалтикой и немецкими городами, Галич с Польшей, Венгрией, Римом. В каждом из этих княжеств продолжалось развитие культуры архитектуры, летописания.
Предпосылки политической раздробленности на Руси: (См. схему «Удельная Русь»).
1.Социальные:
а) Усложнилась социальная структура русского общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: крупное боярство, духовенство, купцы, ремесленники, низы города, включая холопов. Развивалась зависимость от землевладельцев сельских жителей. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Для новой структуры хозяйства нужны были иные, чем прежде, масштабы государства. Огромная Русь с ее весьма поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников, стремящихся иметь власть, близкую их интересам, - и не в Киеве, и даже не в виде киевского наместника, а свою близкую, здесь, на месте, которая могла бы полно и решительно отстаивать их интересы.
б) Переход к пашенному земледелию способствовал оседлому образу жизни сельского населения и усилил стремление дружинников к владению землей. Поэтому началось превращение дружинников в землевладельцев (на основе княжеского пожалования). Дружина стала менее подвижной. Дружинники были теперь заинтересованы в постоянном пребывании вблизи своих вотчин и стремились к политической самостоятельности.
В связи с этим в 12-13 вв. большое распространение получила система иммунитетов – система, освобождающая бояр-землевладельцев от княжеского управления и суда и дававшая им права на независимые действия в их владениях.
То есть главной причиной раздробленности стал закономерный процесс возникновения частного землевладения и оседания дружины на землю.
2. Экономические:
Постепенно отдельные вотчины укрепляются и начинают производить все продукты только для собственного потребления, а не для рынка (натуральное хозяйство) . Товарный обмен между отдельными хозяйственными единицами практически прекращается. Т.е. складывание системы натурального хозяйства способствует изоляции отдельных хозяйственных единиц.
3. Политические:
Основную роль в распаде государства сыграло местное боярство; местные князья не хотели делиться своими доходами с Великим Киевским князем, и в этом их активно поддерживало местное боярство, которому нужна была сильная княжеская власть на местах.
4. Внешнеполитические:
Ослабление Византии из-за нападений норманнов и сельджуков сократило торговлю на «пути из варяг в греки». Походы крестоносцев открыли более прямой путь сообщения между Азией и Европой через восточное побережье Средиземного моря. Торговые пути переместились в центральную Европу. Русь утратила статус мирового торгового посредника и фактор, объединявший славянские племена. Это довершило распад единого государства и способствовало перемещению политического центра с юго-запада на северо-восток во Владимиро-Суздальскую землю.
Киев оказывается в стороне от основных торговых путей. Наиболее активно начинают вести торговлю: Новгород с Европой и немецкими городами; Галиция (тут более безопасно) - с северо-итальянскими городами; Киев превращается в форпост борьбы с половцами. Население уходит в более безопасные места: северо-восток (Владимиро-Суздальское княжество и юго-запад (Галицко-Волынское княжество)
Последствия политической раздробленности.
1. В условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения хозяйства, хотя и происходило это за счет труда зависимого крестьянского населения.
2. В рамках княжеств-государств набирала силу русская церковь, которая оказывала сильное влияние на культуру.
3. Политический распад Руси никогда не был полным:
а) Власть великих киевских князей, пусть порой и призрачная, но существовала. Киевское княжество, хоть и формально, но цементировало всю Русь
б) Сохраняла свое влияние общерусская церковь. Киевские митрополиты руководили всей церковной организацией. Церковь выступала против междоусобиц, а клятва на кресте была одной из форм мирных договоренностей между враждующими князьями.
в) Противовесом окончательному распаду была и постоянно существовавшая внешняя опасность для русских земель со стороны половцев, соответственно киевский князь выступал как защитник Руси.
4. Однако раздробленность способствовала упадку военного могущества русских земель. Наиболее болезненно это сказалось в XIII в., в период монголо-татарского нашествия.
studfiles.net
