Ворошилов что где: Недопустимое название | Что Где Когда

Почему после ухода Владимира Ворошилова имя нового ведущего «Что? Где? Когда?» несколько лет держали в тайне

18 декабря могло бы исполниться 90 лет знаменитому телеведущему и режиссеру, создателю передачи «Что? Где? Когда?» Владимиру Ворошилову, но уже 19 лет его нет среди живых. На протяжении 25 лет он оставался автором, режиссером и бессменным ведущим самой популярной и рейтинговой интеллектуальной телеигры. После его ухода передача не прекратила свое существование, правда, в течение 6 лет редакция скрывала личность нового ведущего. На самом деле он не был новичком, ведь стоял у истоков создания «Что? Где? Когда?» и еще в 9 лет стал автором первого вопроса для этой игры.

Настоящая фамилия Владимира Ворошилова – Калманович. Он родился в 1930 г. в Симферополе в еврейской семье. Его отец, Яков Калманович, был заведующим бюро рационализации, а затем – главным инженером наркомата легкой промышленности СССР и директором фабрики «Большевичка». В 1952 г. он был арестован и 11 месяцев находился под следствием. Его сын был уверен в том, что он пострадал только из-за своей национальности. Поэтому, когда Владимир женился, он взял фамилию жены – Ворошилов.

После окончания художественной школы и художественного института Владимир Ворошилов работал художником-постановщиком МХАТа, Малого театра и Театра оперетты, затем стал режиссером «Современника» и Театра на Таганке. Правда, Ворошилов нигде надолго не задерживался. Его жена Наталья об этом говорила: «Ворошилова постоянно отовсюду выгоняли. Либо из-за характера, либо из-за того, например, что он в театре Ленкома пробил потолок для спектакля. Он работал там когда-то как театральный художник, и ему нужен был столб света ночного неба. Так он взял и сломал потолок. Пришел директор театра, а там дыра. Директору плохо стало, а Ворошилов был уволен. Потом его с треском выгнали из «Современника». И то же самое было на телевидении. У него вечно были проблемы с начальством».

Всесоюзное признание пришло к нему после того, как он начал работать на телевидении. В конце 1960-х гг. Центральный телеканал предложил ему создать передачу на свой вкус. Так появился «Аукцион» – первая на советском телевидении рекламно-игровая передача. Через 6 выпусков ее сняли с эфира и закрыли – говорили, причиной была прозвучавшая в программе запрещенная бардовская песня. После этого Ворошилова перевели во внештатные сотрудники и запретили появляться на экране. И когда он в 1975 г. создал новый проект – интеллектуальную игру «Что? Где? Когда?», не имевшую аналогов в мире, – он по-прежнему не имел права находиться в кадре, поэтому в первых выпусках зрители только слышали его голос. То, что многие восприняли как оригинальную задумку, на самом деле было вынужденной мерой.

Таинственный анонимный ведущий телеигры интриговал всю страну на протяжении нескольких лет. В редакцию программы приходили мешки писем с просьбой рассекретить личность ведущего. Только спустя 5 лет имя Владимира Ворошилова впервые прозвучало в эфире. Говорят, к этому решению его подтолкнул анекдотический случай: однажды он вместе с Эльдаром Рязановым, который на тот момент вел передачу «Кинопанорама», стоял в очереди в столовой «Останкино». Рязанову дали суп с зеленью, а Ворошилову – без. Тогда Рязанов ему сказал: «Я тебе сколько раз говорил, работай в кадре. Хоть петрушку будешь получать!». Шутки шутками, а время появиться на экранах для Ворошилова действительно наступило. Популярный телеведущий в 1994 г. стал одним из первых 12 академиков Академии российского телевидения, в 1997 г. получил за программу «Что? Где? Когда?» премию «ТЭФИ», в 2001 г. был удостоен еще одной премии «ТЭФИ» в номинации «За личный вклад в развитие российского телевидения» – к сожалению, уже посмертно.

Любимое детище Владимира Ворошилова пережило его создателя – телеигра пользовалась такой популярностью у зрителей, что программу решили оставить в эфире. Правда, главной проблемой стал поиск нового ведущего, ведь Ворошилов не только вел программу – он лично продумывал все детали, писал сценарии для каждой игры, выбирал вопросы для знатоков. Заменить его мог только тот человек, который так же хорошо ориентировался в рабочем процессе и знал об этой телеигре все. И такой был только один – пасынок Ворошилова Борис Крюк, которому сам он планировал передать дальнейшее ведение программы.

С матерью Бориса Натальей Стеценко Ворошилов познакомился, когда она пришла работать к нему в программу. У них начался роман, ради него Наталья ушла от мужа. С ее сыном Борисом Ворошилова связывали довольно сложные отношения. Наталья говорила, что Владимир стал для 4-хлетнего Бориса не отцом, не отчимом, а партнером, что ребенку было достаточно сложно понять и принять. Позже Борис Крюк рассказывал: «Он страшно не любил, когда дети пользуются какими-то привилегиями по сравнению со взрослыми, поэтому и со своей стороны старался максимально уравнять наши отношения. Ты, мол, как угодно имеешь право меня назвать, но и последняя конфета в коробке – не твоя».

Однако отношения на равных имели и свои преимущества: с раннего возраста Борис часто бывал в студии у своего отчима и не только наблюдал за созданием передачи, но и с детства сам принимал участие в творческом процессе. Когда ему было всего 9 лет, он придумал первый вопрос, прозвучавший в «Что? Где? Когда?». Это была шахматная задача, знатоки не смогли дать правильный ответ, и Борис получил приз – книгу «Эврика». Ворошилов, которого Борис называл Вовкой, часто с ним советовался – не потому, что считал его вундеркиндом, а потому, что его всегда интересовали люди, которые мыслят не так, как он. С таким же интересом он слушал советы таксистов, случайных попутчиков, лечащих врачей и всех, кто смотрел «Что? Где? Когда?» и высказывал свои замечания.

Именно Борис Крюк в юности придумал правило, которое Ворошилов воплотил в жизнь: проигравшая команда покидает клуб навсегда. С 12 лет пасынок активно помогал ведущему в создании телеигры, на протяжении 10 лет он работал в дикторской рядом с Ворошиловым во время каждого прямого эфира. Борис был ассистентом режиссера, затем – музыкальным редактором, хотя на самом деле в круг его обязанностей входило почти все. Позже он рассказывал: «Ворошилов был не только невозможно талантливым, но и просто невозможным. Моя должность называлась «ассистент режиссера», и я должен был состоять при Ворошилове и заниматься и программой, и его личными вопросами. Первую осень я не понимал, утро сейчас или вечер, что вокруг происходит… На мне висело сразу все: ремонт ворошиловской машины, покупка продуктов, вопросы, связанные с режиссерской работой, с декорациями и реквизитом, со съемкой и монтажом. Сейчас эти вопросы решает не один человек, а несколько…». В 1990 г. отчим поручил ему работу над еще одним своим проектом – интеллектуальной игрой «Брейн ринг», а спустя год Борис Крюк стал ведущим романтического телешоу «Любовь с первого взгляда».

Хотя Борис Крюк хорошо знал всю «кухню» телеигры «Что? Где? Когда», после того, как Владимир Ворошилов в 2001 г. ушел из жизни, никому и в голову не приходило, что эту передачу может создавать кто-либо, кроме него самого. Тогда решили просто попробовать снять еще хотя бы одну серию. Нового ведущего выбирали по голосу – хотели, чтобы он был низким, как у Ворошилова. Похожий тембр нашли, но он звучал монотонно. А вот голос Бориса Крюка отражал все эмоции, хотя был значительно выше, чем у Ворошилова. Тогда решили обработать его на компьютере и в результате исказили до неузнаваемости. В новом формате передача не утратила популярности, и ее решили оставить в эфире.

Спустя 25 лет программа вновь вернулась к истокам: в ней опять появился таинственный анонимный ведущий. Его личность так тщательно скрывалась от публики, что в мистификацию даже вовлекли двоюродного брата Ворошилова – чтобы еще больше запутать публику, перед началом программы он приезжал, одетый в смокинг, и проходил в дикторскую. Этим его задачи и ограничивались. Борис Крюк в это время, как обычно, общался со знатоками и только за 5 минут до начала эфира заходил в дикторскую. И для знатоков, и для части съемочной группы личность ведущего какое-то время оставалась загадкой.

Борис Крюк вспоминал: «Я был убежден, что без Ворошилова игру вообще продолжать не надо. Я был в очень плохом состоянии: проблемы с сердцем, почти месяц просто в лежку. Но два человека меня переубедили. Во-первых, мама, которая сказала: «Ворошилов же хотел, чтобы ты вел игру». А второй человек – Константин Эрнст. Он очень хотел, чтобы программа не закрылась. Тогда я предложил вариант: программу ведет неизвестно кто. Понятно же было, что зрителям не понравится ни один ведущий, будь он хоть самый распрекрасный… Начнутся разговоры, что, мол, надо было найти кого-то поприличнее, а не бывшего ведущего «Любви с первого взгляда». Нет, я этого не хочу». Тем не менее в 2007 г. личность ведущего все же раскрыли, и рейтинги программы при этом не упали, ведь именно благодаря Борису Крюку телеигра «Что? Где? Когда?» и существует до сих пор.

Некоторые из игроков не сработались с новым ведущим: Как сложились судьбы самых известных знатоков клуба «Что? Где? Когда?»

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Как Владимир Ворошилов разобрал крышу театра «Ленком» и разрушил карьеру

Телеведущий и режиссёр работал художником-постановщиком, но его карьеру разрушил творческий подход к работе.

Алла Мельниченко

Persona Stars

Владимир Ворошилов запомнился миллионам советских и российских зрителей как автор, режиссёр и ведущий интеллектуальной телеигры «Что? Где? Когда?» Телеведущего не стало 20 лет назад, но его голос и яркая манера задавать тон каждому раунду помнятся поклонникам программы. «Ворошилов ненавидел эрудицию, эрудитов, интеллектуалов и знатоков. Он всегда старался задушить их вопросами, которые нигде не прочтёшь и нигде не услышишь. Игра — вот, что было его главным интересом, в ней нужно было уметь мыслить, придумывать, искать ответ, находить зацепки, а после этого суметь противостоять, выжить, сопротивляться, бороться!» — говорится на странице передачи.

Владимир с юности был азартным и неординарным человеком. После года обучения в Школе-студии МХАТ Ворошилов уехал в Таллин и стал студентом факультета живописи в Эстонском художественном институте, выбрав театрально-декорационную специализацию. В 1955 году он получил распределение в театр Западной группы советских войск в ГДР. Ворошилов рисовал плакаты и стенгазеты, а также создавал декорации к спектаклям. Творческая натура Владимира не давала ему покоя – он уходил гулять по городу, рисовал в ресторанах местных девушек и вскоре был уволен из театра за идеологические нарушения. До возвращения в СССР он писал агитационные лозунги на бесконечных кумачовых полотнищах.

В 1957 году Владимир вернулся в Москву, где работал художником-постановщиком в разных театрах: МХАТе, «Современнике», ТЮЗе, Театре на Таганке, Малом театре, Театре на Малой Бронной. Ворошилов быстро прославился среди режиссёров и получал множество приглашений к совместной работе. Его визуальные решения спектаклей были новаторскими и неожиданными, что публика оценивала по достоинству. Ворошилов много зарабатывал, носил дорогие импортные костюмы, ужинал в лучших ресторанах. Карьера успешного художника-постановщика рухнула в одночасье.

Жена Владимира, генеральный продюсер «Что? Где? Когда?» Наталия Стеценко рассказывала в программе «Чтобы помнили…» об инциденте, изменившем судьбу мужа: «Ворошилова постоянно отовсюду выгоняли. Либо из-за характера, либо из-за того, например, что он в театре «Ленком» пробил потолок для спектакля. Он работал там когда-то как театральный художник, и ему нужен был столб света ночного неба. Так он взял и сломал потолок. Пришёл директор театра, а там дыра. Директору плохо стало, а Ворошилов был уволен». По свидетельствам некоторых очевидцев, спектакль с разобранной крышей «Ленкома» всё же состоялся, и зрителей залило не вовремя начавшимся дождём.

Позднее Ворошилов окончил Высшие режиссерские курсы при ГИТИСе и сотрудничал с театрами до 1982 года. Однако главной его страстью стало телевидение, куда он пришёл в 1966 году. В сентябре 1975 года вышел первый выпуск «Что? Где? Когда?» — игры, которая не сходит с экранов уже 45 лет. Владимир Ворошилов 25 лет был режиссёром и ведущим программы. В первые годы выхода передачи телеведущий не выходил в игровое пространство – главным героем каждого выпуска был выразительный голос Ворошилова. Даже его имя стало известно зрителям лишь через пять лет, в 1980 году. 30 декабря 2000 года Владимир Яковлевич провёл последнюю в свой карьере игру и передал программу пасынку – Борису Крюку, а в марте 2001 года Ворошилова не стало.

А вы видели выпуски «Что? Где? Когда?», которые вёл Владимир Ворошилов?

Фото: Persona Stars; Legion-media

Международные отношения США, 1958–1960 гг.

, Том X, Часть 1, Регион Восточной Европы; Советский союз; Кипр

1. Дом
2. Исторические документы
3. Международные отношения Соединенных Штатов, 1958–1960 гг., Том X,
   Часть 1, регион Восточная Европа; Советский союз; Кипр
4. Документ 94

Международные отношения США, 1958–1960, том X,
Часть 1, регион Восточная Европа; Советский союз; Кипр

94. Меморандум о разговоре0

Москва, 24 июля, 1959.

ТЕМА

• Беседа вице-президента с Ворошиловым

УЧАСТНИКИ

• США — вице-президент Никсон, посол Томпсон, доктор Милтон
  Эйзенхауэр, мистер Александр
  Акаловский (перевод)
• СССР — Председатель Президиума
  Верховный Совет СССР,
  Клименти
  Ворошилов
• г-н М. П. Георгадзе, секретарь
  Президиум Верховного Совета СССР
• г-н В.В. Кузнецов, Первый
  заместитель министра иностранных дел СССР
• г-н С.Р. Стриганов, зам.
  Начальник отдела американских стран Министерства иностранных дел
  дела СССР
• Г-н Лепанов (перевод)

Разговор проходил в Кремле, Москва, СССР.

Г-н Ворошилов открыл
разговор, сказав, что он хотел бы приветствовать вице-президента как
дорогому гостю Советского Союза и пожелать ему здоровья и успехов на
поездка, которая будет обширной и интересной. Он сказал, что
Вице-президент не только открывал американскую выставку в Москве, но и
также гастролировать по СССР, и выразил
надеюсь, что вице-президенту страна понравится, хотя, конечно,
у людей разные вкусы.

Г-н Ворошилов также сказал, что он
хотел поприветствовать доктора Эйзенхауэра.

Вице-президент выразил признательность за приглашение посетить
Советского Союза и за честь быть принятым председателем
Ворошилов. Он сказал, что,
хотя он не имел привычки вставать очень рано, сегодня утром он
встал около 6 утра из-за разницы во времени между Вашингтоном
и Москве, а также побывал на фермерском рынке1.
визит тронул его из-за дружелюбного отношения фермеров
продажи своей продукции, а также клиентов. Ссылаясь на
Замечание председателя Ворошилова
по поводу того, что вкусы разные, вице-президент сказал, что некоторые
фермеры дали ему попробовать яблоко и грушу; вкус фруктов
очень хорошо, и оказалось, что яблоки и груши имеют одинаковый вкус
по всему миру.

г-н Ворошилов, используя библейский
срок, ответил, что советский народ — «люделюбивый народ», и они
особенно уважать высокопоставленных иностранных чиновников, таких как г-н Никсон, потому что любой визит такого
должностное лицо должно привести к сближению и лучшему пониманию
между нациями. В этом случае сближение было бы особенно
приветствуется, потому что это произошло бы между двумя народами с разными социальными
системы. В свою очередь, любое сближение укрепляет мир на всей
Мир.

Вице-президент согласился с замечаниями председателя Ворошилова и сообщил, что несколько рабочих и
фермеры, которых он встретил сегодня утром, сказали ему, что мир — их
основной интерес; он заверил людей, что Соединенные Штаты
за мир во всем мире. Вице-президент также отметил, что
был особенно заинтересован во встрече с несколькими
ветеранов и что они также выразили свою приверженность делу мира. Этот
было вполне естественным, потому что любой, кто прошел через войну, ненавидит войну.
Это свойственно и нашему президенту, которого знает доктор Эйзенхауэр,
конечно, гораздо лучше, но [Страница 335]
которых вице-президент наблюдал на конференциях и встречах, подобных
этому более шести с половиной лет. Президент, знающий войну
лучше, чем кто-либо другой в мире, искренне предан
мир.

Председатель Ворошилов заметил, что
в СССР много ветеранов войны
которые потеряли свои конечности в прошлых войнах и что все они посвящены
причина мира. Проблема как с Соединенными Штатами, так и с
СССР заключается в том, что они не могут прийти к
соглашение о том, что не должно быть новой войны. Если бы только Соединенные Штаты и
СССР, а также других стран,
такие как Франция и Великобритания, могли бы собраться вместе и решить
что не должно быть новой войны, любые разногласия могут быть разрешены в
конференц-стол. (Тут г-н Кузнецов вмешался, что к такому решению должен был бы присоединиться и Аденауэр. )
Таких дискуссий, в шутку заметил председатель Ворошилов, не будет.
обязательно должны проходить с шампанским, но они были бы лучше
с этим. Главной предпосылкой для них является воля со стороны всех
заинтересованные стороны для достижения соглашения. Он утверждал, что это
в основном Соединенным Штатам и СССР, чтобы улучшить атмосферу в мире
потому что, если бы эти две страны установили дружбу между собой, другие
страны присоединятся к ним. Если бы СССР
а сша решили что войны быть не должно, то там
не было бы больше войн.

Вице-президент вновь сослался на замечание Президента Ворошилова по поводу факта
что вкусы могут отличаться, и заявил, что, по его мнению, мы должны осознать
что так было всегда в мире: народы тоже имели
разные системы управления и разные подходы к проблемам. В
прошлом это вылилось в войну, и хотя война всегда ужасна
Дело в том, что прошлые войны не приводили к полной катастрофе, как война
Cегодня. Однако мы должны понимать, что различия есть и что
будет активное изложение различных точек зрения. Что такое
важно то, что мы не должны позволить этим различиям привести нас к
момент, когда одной из сторон придется сражаться или сдаться. Другими словами,
сегодня, в отличие от того, что было еще тридцать лет назад,
политика ультиматума полностью устарела.

Председатель Ворошилов напомнил о
факт что США и СССР дружили во время войны и заявляли что нет
им незачем воевать, особенно ввиду того, что в
исторической перспективе, со времен великих
дружба между двумя странами.

Вице-президент подчеркнул, что для того, чтобы создать ситуацию
там, где такие вещи не происходили бы, важно, чтобы ни одна из сторон
подтолкнуть другой. Мы должны понять, что можно быть друзьями и
одновременно спорить, но спорить надо словами, а не
кулаки.

[Страница 336]

На данный момент Председатель Ворошилов
сказал, что он понял, что вице-президент должен был перейти к другому
заседании и поэтому он не хотел его задерживать. Перед отъездом,
Вице-президент передал председателю Ворошилову личное письмо президента2. После обмена
обычные любезности, собрание закончилось в 10:00

0. Источник: Государственный департамент, Центральные файлы,
   033.1100–NI/7–2459. Секрет. Составлен Акаловским и утвержден Колером 31 августа. ↩
1. Для Никсона
   отчет об этом визите см. Six Crises, стр. 267–269. ↩

.

2. По поводу письма Эйзенхауэра от 20 июля
   Ворошилов, см. документ 92. ↩

Хрущевцы

Хрущевцы

Энвер Ходжа

Хрущевцы

Стратегия и тактика Хрущева в Советском Союзе

Корни трагедии Советского Союза. Этапы, которые проходит Хрущев на пути к захвату политической и идеологической власти. Хрущевская каста разъедает меч революции. Что стоит за хрущевским «коллективным руководством». Хрущев и Микоян — руководитель контрреволюционного заговора. Веет ветер либерализма в Советском Союзе. Хрущев и Ворошилов открыто выступают против Сталина. Хрущев создает свой собственный культ. Враги революции объявляются «героями» и «жертвами».

Одним из основных направлений стратегии и тактики Хрущева был захват всей политической и идеологической власти в Советском Союзе и подчинение ему советской армии и органов государственной безопасности.

Группа Хрущева будет работать над достижением этой цели шаг за шагом. Сначала она не нападала бы на марксизм-ленинизм, строительство социализма в Советском Союзе и Сталина в лоб. Наоборот, эта группа будет опираться на достигнутые успехи и, более того, превозносить их до предела, чтобы заслужить себе доверие и создать ситуацию эйфории с целью впоследствии разрушить социалистическую базу и надстройку.

Прежде всего эта группа ренегатов должна была овладеть партией, чтобы ликвидировать возможное сопротивление тех кадров, которые не утратили революционной классовой бдительности, нейтрализовать колеблющихся и склонить их на свою сторону убеждением или угрозами, как а также выдвигать на ключевые руководящие посты плохие, антимарксистские, карьеристские, оппортунистические элементы, которых, конечно, было немало в Коммунистической партии Советского Союза и в аппарате Советского государства.

После Великой Отечественной войны в Коммунистической партии Советского Союза появились негативные явления. Тяжелое экономическое положение, разруха и разруха, большие человеческие потери, происходившие в Советском Союзе, требовали тотальной мобилизации кадров и масс для его укрепления и подъема. Однако вместо этого было замечено падение характера и морального духа многих кадров. С другой стороны, своим самомнением и хвастовством славой выигранных сражений, своими наградами и привилегиями, своими многочисленными пороками и извращенными взглядами, властолюбивые элементы подавляли бдительность партии и приводили ее к упадку из в пределах. В армии образовалась каста, которая распространила свое деспотическое и высокомерное господство и на партию, изменив ее пролетарский характер. Партия должна была стать мечом революции, но эта каста разъела ее.

Я считаю, что еще до войны, а особенно после войны, в Коммунистической партии Советского Союза появились признаки прискорбной апатии. Эта партия имела большую известность и добилась колоссальных успехов в своей работе, но в то же время начала терять революционный дух и заражалась бюрократизмом и рутиной. Ленинские нормы, учения Ленина и Сталина были превращены аппаратчиками в заезженные банальности и избитые лозунги, лишенные практической ценности. Советский Союз был огромной страной, люди работали, производили, творили. Говорили, что промышленность развивается нужными темпами, что идет вперед социалистическое сельское хозяйство. Но это развитие было не на том уровне, на котором должно было быть.

Не «неправильная» линия Сталина тормозила прогресс. Наоборот, эта линия была правильной и марксистско-ленинской, но часто применялась плохо и даже извращалась и саботировалась вражескими элементами. Правильную линию Сталина извратили и замаскированные враги в рядах партии и в органах государства, оппортунисты, либералы, троцкисты и ревизионисты, как в итоге оказались Хрущевы, Микояны, Сусловы, Косыгины и т. д. быть.

Перед смертью Сталина Хрущев и его ближайшие соратники по путчу были в числе главных руководителей, действовавших под прикрытием, готовившихся и выжидавших подходящего момента для открытых действий в широком масштабе. Это факт, что эти предатели были закоренелыми заговорщиками, с опытом разных русских контрреволюционеров, с опытом анархистов, троцкистов и бухаринцев. Они также были ознакомлены с опытом революции и большевистской партии, хотя ничего полезного из революции не извлекли, но узнали все необходимое для подрыва революции и социализма, избегая при этом ударов революции и диктатуры пролетариата. . Короче говоря, они были контрреволюционерами и двурушниками. С одной стороны, они воспевали социализм, революцию, большевистскую коммунистическую партию, Ленина и Сталина, а с другой стороны, готовили контрреволюцию.

Отсюда вся эта накопившаяся мразь самыми изощренными методами осуществляла вредительство, которое они маскировали восхвалением Сталина и социалистического режима. Эти элементы дезорганизовали революцию, организуя контрреволюцию, проявляли «жестокость» по отношению к внутренним врагам, чтобы посеять страх и террор в партии, государстве и народе. Это они создали ситуацию полной эйфории, о которой доложили Сталину, а на самом деле разрушили базу партии, базу государства, вызвали духовное вырождение и возвели культ Сталина до небес, чтобы свергнуть ему легче в будущем.

Это была дьявольская враждебная деятельность, которая держала мертвой хваткой Советский Союз, Коммунистическую партию Советского Союза и Сталина, который, как показали исторические факты, был окружен врагами. Почти никто из членов Президиума и ЦК не поднял голоса в защиту социализма и Сталина.

Если детально проанализировать политические, идейные и организационные установки Сталина в руководстве и организации партии, войны и работы вообще, то принципиальных ошибок не обнаружится, но если иметь в виду, как они были извращены врагами и применены на деле, мы увидим опасные последствия этих извращений и станет очевидным, почему партия стала бюрократизироваться, погружаться в рутинную работу и опасный формализм, который истощал ее силы и душил ее революционный дух. и энтузиазм. Партия покрылась тяжелым слоем ржавчины, политической апатией, ошибочно полагая, что руководитель, руководство действует и решает все самостоятельно. Из такой концепции создавалась такая ситуация, что в каждом случае и обо всем говорили: «это дело руководства», «ЦК не ошибается», «это сказал Сталин, и все тут». это» и т. д. Сталин, может быть, и не сказал многих вещей, но они были прикрыты его именем.

Аппарат и чиновники стали «всемогущими», «непогрешимыми» и действовали бюрократически под лозунгами демократического централизма и большевистской критики и самокритики, которые в действительности уже не были большевистскими. Несомненно, что таким образом партия большевиков утратила былую жизнеспособность. Она жила правильными лозунгами, но это были только лозунги; выполняла приказы, но не действовала по собственной инициативе; при тех методах и формах работы, которые применялись в руководстве партии, были достигнуты прямо противоположные результаты.

В таких условиях бюрократические административные меры стали преобладать над мерами революционными. Бдительность больше не действовала, потому что она больше не была революционной, несмотря на все хвастовство по этому поводу. Из бдительности партии и масс она превращалась в бдительность бюрократического аппарата и трансформировалась, если не полностью с формальной точки зрения, в бдительность органов госбезопасности и судов.

Понятно, что в таких условиях в Коммунистической партии Советского Союза и в сознании многих коммунистов стали укореняться и культивироваться непролетарские, нерабочие чувства и взгляды. Начали распространяться карьеризм, холопство, шарлатанство, нездоровый кумовство, антипролетарская мораль и т. д. Эти пороки разъедали партию изнутри, заглушали чувство классовой борьбы и самопожертвования, побуждали к поискам «хорошей жизни», с удобствами, с привилегиями, с личными выгодами и минимумом возможного труда и усилий. Так создавалось буржуазно-мелкобуржуазное мышление, выражавшееся в таких словах и мыслях, как: «Мы работали и боролись за это социалистическое государство и победили, теперь давайте пользоваться плодами его», «мы можем не трогай, прошлое прощает нас за все». Величайшая опасность состояла в том, что это мировоззрение укоренялось даже в старых кадрах партии с блестящим прошлым и пролетарским происхождением, даже в членах Президиума ЦК, которые должны были подавать пример чистоты другим. . Таких людей было много в руководстве, в аппарате, и они ловко пользовались революционными словами и фразами, теоретическими формулами Ленина и Сталина, пожинали лавры чужого труда и поощряли дурной пример. Таким образом, в Коммунистической партии Советского Союза создавалась рабочая аристократия из бюрократических кадров.

К сожалению, такой процесс перерождения развивался под «радостными» и «обнадеживающими» лозунгами, что «все идет хорошо, нормально, в рамках законов и норм партии», которые на самом деле нарушались, что «классовая борьба продолжается», что «демократический централизм обеспечен», «критика и самокритика продолжаются по-прежнему», что «в партии есть стальное единство», «нет более фракционных, антипартийных элементов», время троцкистских и бухаринских групп прошло» и т. д. и т. п. Вообще говоря, даже революционные элементы считали такое искаженное представление о ситуации нормальной действительностью и, в этом суть драмы и роковой ошибкой, поэтому , считалось, что тревожиться не о чем, что враги, воры, нарушители нравственности осуждаются судами, что недостойные члены исключаются из партии, а новые принимаются в нее, как обычно, что планы были осознавались, хотя были и не осознаваемые, что людей критикуют, осуждают, хвалят и т. д. Значит, по их мнению, жизнь идет нормально, и поэтому Сталину доложили: «Все идет нормально». Мы убеждены, что если бы Сталин, как великий революционер, знал действительность положения в партии, он нанес бы сокрушительный удар этому нездоровому духу и вся партия и советский народ поднялись бы на ноги. поддержать его, потому что, совершенно правильно, они очень доверяли Сталину.

Аппараты не только дезинформировали Сталина и бюрократически извратили его правильные директивы, но и создали такое положение в народе и в партии, что даже тогда, когда Сталин пошел в массы партии и народа, в меру своего возраста и позволяло здоровье, они не сообщали ему о недостатках и ошибках, которые имели место, потому что аппарат насаждал среди коммунистов и масс мнение, что «нельзя беспокоить Сталина».

Громадная шумиха, поднятая хрущевцами по поводу так называемого культа Сталина, на самом деле была лишь блефом. Не Сталин, скромный человек, создал этот культ, а вся ревизионистская мразь, скопившаяся во главе партии и государства, которая помимо всего прочего эксплуатировала великую любовь советских народов к Сталину, особенно после победы над фашизмом. Если прочитать выступления Хрущева, Микояна и всех остальных членов Президиума, то можно увидеть, какие безудержные и лицемерные похвалы лили эти враги Сталину, пока он был жив. Тошно читать эти вещи, когда думаешь, что за всеми этими похвалами они скрывали свою враждебную работу от коммунистов и обманутых масс, думая, что имеют дело с лидерами, верными марксизму-ленинизму, и товарищами, верными Сталину.

Даже некоторое время после смерти Сталина «новые» советские руководители, и прежде всего Хрущев, еще не отзывались о нем дурно, более того, они характеризовали его как «великого человека», «вождя с непререкаемым авторитетом» и т. д. Хрущев должен был так говорить, чтобы завоевать доверие внутри и за пределами Советского Союза, чтобы создать представление о том, что он «верен» социализму и революции, «продолжатель» дела Ленина и Сталина.

Хрущев и Микоян были злейшими врагами марксизма-ленинизма и Сталина. Эти двое возглавили заранее подготовленный ими заговор и путч вместе с антимарксистскими, карьеристскими элементами ЦК, армии и вождями на базе. Эти путчисты не показали себя сразу после смерти Сталина, но, когда это было необходимо и в необходимом объеме, продолжали давать яд вместе с восхвалениями Сталина. Правда, Микоян, в частности, во многих встречах, которые я имел с ним, никогда не превозносил Сталина, несмотря на то, что в речах и дискурсах путчисты по всякому поводу осыпали похвалами и славой Сталина. Они взращивали культ Сталина, чтобы максимально изолировать его от масс, и, прикрываясь этим культом, готовили катастрофу.

Хрущев и Микоян работали по плану и после смерти Сталина нашли простор для своей деятельности еще и потому, что Маленков, Берия, Булганин и Ворошилов оказались не только слепыми, но и честолюбивыми, и каждый из них боролся для власти.

Они и другие, старые революционеры и честные коммунисты, превратились теперь в типичных представителей той бюрократической рутины, той бюрократической «законности», которая развилась, и когда они сделали слабую попытку использовать эту «законность» против очевидного заговора хрущевцы, было уже поздно.

Хрущев и Микоян, в полном единстве, умели лавировать среди них и натравливать друг на друга. Одним словом, они применили такую ​​тактику: расколоть и разделить в Президиуме, организовать силы путча снаружи, продолжать хорошо говорить о Сталине, чтобы иметь на своей стороне многомиллионные массы и тем приблизить день захват власти, ликвидация противников, да и целой славной эпохи строительства социализма, победа в Отечественной войне и т. д. Вся эта лихорадочная деятельность (и мы это чувствовали) была направлена ​​на создание популярности Хрущева внутри СССР и за его пределами.

Под эгидой побед, одержанных Советским Союзом и Коммунистической партией Советского Союза под руководством Ленина и Сталина, Хрущев делал все возможное, чтобы советские народы и советские коммунисты думали, что ничего не изменилось, один великий вождь умер, но поднимался «более великий» вождь, и какой он был вождь! «Такой же принципиальный ленинец, как и прежний, если не больше, но либеральный, популярный, улыбчивый, сплошной юмор и шутки!»

Тем временем активизировавшаяся ревизионистская змея начала изливать свой яд на фигуру и деятельность Сталина. Сначала это делалось без нападок на Сталина по имени, а косвенно.

На одной из встреч, которые у меня были с Хрущевым в июне 1954 г., он якобы принципиально и теоретически стал разъяснять мне большое значение «коллективного руководства» и тот большой вред, который наступает, когда это руководство заменяется другим. культ одной личности, и упомянул отдельные выдержки из Маркса и Ленина, чтобы я подумал, что то, что он говорил, имело «марксистско-ленинскую основу».

Он ничего не сказал против Сталина, но палил по Берии все свои батареи, обвиняя его в действительных и несуществующих преступлениях. Правда в том, что на этом начальном этапе хрущевского ревизионистского наступления Берия был подходящей картой для продвижения секретных планов. Как я писал выше, Берия был представлен Хрущевым как причина многих зол: якобы он недооценил роль первого секретаря, навредил «коллективному руководству», хотел поставить партию под контроль аппарата госбезопасности. . Под предлогом борьбы с ущербом, нанесенным Берией, Хрущев, с одной стороны, утвердился в руководстве партией и государством и взял под свой контроль МВД, а с другой стороны, подготовил общественное мнение к открытое нападение, которое он должен был предпринять позже на Иосифа Виссарионовича Сталина, и на реальную работу большевистской коммунистической партии Ленина и Сталина.

Многие из этих удивительных действий и перемен произвели на нас впечатление, но было еще рано улавливать истинные масштабы разыгрываемого сюжета. Тем не менее уже тогда мы не могли не заметить противоречивости различных действий и мнений этого «нового лидера», принимавшего бразды правления в Советском Союзе. Тот самый Хрущев, который теперь щеголял перед нами «учеником коллективного руководства», несколькими днями ранее на встрече, которую мы с ним имели, когда он говорил нам о роли первого секретаря партии и премьер-министра министр, представился ярым сторонником «роли личности» и «твердой руки».

После смерти Сталина казалось, что этими «принципиальными» людьми было установлено якобы коллективное руководство. Коллективное руководство было разрекламировано, чтобы показать, что «Сталин нарушил принцип коллегиальности руководства», что он «унизил эту важную норму ленинского руководства», что руководство партией и государством превратилось из коллективного руководства в единоличное. лидерство. Это была большая ложь, которую разрекламировали хрущевцы, чтобы подготовить почву для себя. Если принцип коллегиальности руководства был нарушен, то вина за это должна быть возложена не на правильные мысли, которые высказывал Сталин по тем или иным вопросам, а на лицемерную лесть тех других и на произвольные решения, которые они сами принимали, искажая линию. в различных секторах, которыми они руководили. Как можно было проверить всю деятельность этих антипартийных элементов, работавших вокруг Сталина, когда они сами распространяли идею о том, что « Це-Ка знает всё »?! ¹ Таким образом они хотели убедить партию и народ в том, что «Сталин знает все, что происходит», и «он все одобряет». Другими словами, от имени Сталина и с помощью своих аппаратчиков они подавляли критику и пытались превратить большевистскую партию в безжизненную партию, в организацию без воли и энергии, которая будет прозябать изо дня в день, одобряя все. что бюрократия решила, состряпала и извратила.

В кампании якобы за установление коллективного руководства Хрущев под прикрытием оглушительного говора о борьбе с культом личности пытался провернуть лукавство. В ежедневной прессе не было больше ни фотографий Хрущева, ни громких заголовков, восхваляющих его, но применялась другая избитая тактика: все газеты были заполнены его публичными речами, его речами, сообщениями о его встречах с иностранными послами, его ночных посещениях. на дипломатических приемах, его встречах с делегациями коммунистических партий, его встречах с американскими журналистами, бизнесменами и сенаторами и западными миллионерами, которые были друзьями Хрущева. Целью всей этой тактики было противопоставление сталинскому методу «работы за закрытыми дверями», «его сектантской работе», которая, по мнению хрущевцев, была так вредна для открытия Советского Союза миру. .

Целью этой хрущевской пропаганды было показать советскому народу, что теперь он нашел «настоящего ленинского вождя, который все знает, все правильно решает, обладает необыкновенной энергией, всем дает правильный ответ», чья неудержимая активность « наводит порядок в Советском Союзе, очищает преступления прошлого и обеспечивает прогресс».

Я был в Москве по случаю встречи партий всех социалистических стран. Кажется, это было 19 января.56, когда состоялось консультативное совещание по проблемам экономического развития стран-членов СЭВ. Это было время, когда Хрущев и хрущевцы наступали в своей враждебной деятельности. Мы были вместе с Хрущевым и Ворошиловым на подмосковной даче, где должны были обедать все представители братских партий. Остальные еще не прибыли. Я никогда не слышал, чтобы советские руководители открыто отзывались о Сталине плохо, а я, со своей стороны, продолжал по-прежнему говорить с любовью и глубоким уважением к великому Сталину. Видимо, эти мои слова не звучали в ушах Хрущева сладко. В ожидании других товарищей Хрущев и Ворошилов сказали мне:

— Может, подышать воздухом в парке?

Мы вышли и прогулялись по дорожкам парка. Хрущев сказал Климу Ворошилову:

«Расскажите Энверу что-нибудь об ошибках Сталина. ”

Я навострил уши, хотя давно подозревал, что это мошенники. И Ворошилов стал мне говорить, что «Сталин ошибался в линии партии, он был груб и так дик, что с ним нельзя было ничего обсуждать».

Ворошилов продолжал: «Он даже допускал совершение преступлений, и он должен нести за это ответственность. Он допускал ошибки и в области развития экономики, поэтому неправильно называть его «архитектором строительства социализма». У Сталина не было правильных отношений с другими партиями. . ».

Ворошилов продолжал и изливал такие вещи против Сталина. Кое-что я понял, а кое-что нет, потому что, как я писал выше, я плохо понимал русский язык, но тем не менее понял суть разговора и цель этих двоих и возмутился. Впереди нас шел Хрущев с палкой, которой он бил по капусте, посаженной в парке. (Хрущев сажал овощи даже в парках, чтобы изображать из себя знатока сельского хозяйства.)

Как только Ворошилов кончил свой клеветнический рассказ, я спросил его:

«Как это возможно, что Сталин мог совершать такие ошибки?»

Хрущев повернулся ко мне с раскрасневшимся лицом и ответил:

«Возможно, возможно, товарищ Энвер, это сделал Сталин».

«Вы видели это при жизни Сталина. Но как же ты не помог ему избежать тех ошибок, которые, по твоим словам, он совершил?» — спросил я Хрущева.

«Естественно, что вы задаете этот вопрос, товарищ Энвер, но вы видите это капуста ² здесь? Сталин отрубил бы тебе голову так же легко, как садовник эту капусту срежет, а Хрущев палкой по капусте.

Все чисто!» Я сказал Хрущеву и больше ничего не сказал.

Мы вошли внутрь. Пришли другие товарищи. Я кипел от гнева. В эту ночь они должны были преподносить нам улыбки и обещания «большего» и «более быстрого развития» социализма, «большей помощи», «более широкого» и «всестороннего сотрудничества». Это было время, когда готовился пресловутый XX съезд, время, когда Хрущев стремительнее продвигался к захвату власти. Он создавал фигуру «народного» мужиковского вождя, открывавшего тюрьмы и концлагеря, который не только не боялся реакционеров и осужденных врагов в тюрьмах Советского Союза, но, выпуская их, хотел показать их осуждали даже тогда, когда они были «невиновны».

Все знают, что такое троцкисты, заговорщики и контрреволюционеры Зиновьев, Каменев, Рыков, Пятаков, что такое предатели Тухачевский и другие генералы, агенты разведки или немцы. Но для Хрущева и Микояна все они были прекрасными людьми и чуть позже, в феврале 1956 года, их должны были представить невинными жертвами «сталинского террора». Это строилось медленно, общественное мнение тщательно готовилось. «Новые» лидеры, такие же, как и в прошлом, за исключением Сталина, изображали из себя либералов, чтобы сказать народу: «Дышите свободно, вы свободны, вы в подлинной демократии, потому что тиран и тирания была ликвидирована. Теперь все идет по пути Ленина. Создано много. Рынки будут настолько переполнены, что мы не будем знать, что делать со всеми продуктами».

Хрущев, этот отвратительный крикун, скрывал свои козни и маневры под потоком пустых слов. Тем не менее, таким образом он создал благоприятную для своей группы ситуацию. Хрущев ни дня не проводил без того, чтобы не заниматься безудержной демагогией о развитии сельского хозяйства, переводе людей и изменении методов работы и превращении себя в единственного «компетентного хозяина» сельского хозяйства, того, кто затеял такие личные «реформы».