Содержание
53. Внутренняя и внешняя политика времен «застоя».
Партийно-государственная
система
После
смещения Н. Хрущева, в октябре 1964 г ., на
Пленуме ЦК КПСС генеральным секретарем
ЦК стал Л. Брежнев: Председателем Совета
Министров СССР — А. Косыгин; членом
Президиума, ответственным за идеологическую
сферу, — М. Суслов.
Вся
власть, в том числе и законодательная,
концентрировалась в руках исполнительных
органов: высшего, постоянно функционирующею
органа государственной власти, —
Президиума Верховного Совета высшего
исполнительного органа — Совета Министров
СССР, а на местах — исполкомов Советов.
Верховном}’ Совету СССР, состоящему из
Совета Союза и Совета Национальностей,
подчинялись Верховные Советы союзных
и автономных республик, Советы областей,
городов и районов Основной особенностью
партийно-государственной системы СССР’
стало увеличение бюрократического
аппарата, который к 80-м гг. увеличился
до 18 млн.
человек и стал одним из самых
больших е мире. При Брежневе значительные
размеры получил его личный секретариат.
Усилился акцент на кадровую работу,
восстановлена прежняя дохрущевская
структуру партийных, комсомольских и
профсоюзных органов. Восстановлены
региональные, областные и районные
комитеты партии вместо прежних
измышленных и сельских. Были упразднены
совнархозы и созданы крупные
государственные комитеты (Госкомцен,
Госснаб, Госкомитет по науке и технике).
В 1977 г . была принята новая («брежневская»)
Конституция СССР, которая упрочила
контроль партии над государственными
органами и закрепила достигнутые успехи
на пути построения так: называемого
развитого социализма.
После
смерти Брежнева в 1982 г . к власти пришел
Ю. Андропов (1982-1984). Он предпринял попытку
укрепить систему путем «чистки»
государственного аппарата, структурных
изменений, усиления репрессивных
органов, прежде всего КГБ. Однако
реальных результатов добиться не
удалось, так как партийно-государственный
аппарат не собирался расставаться со
своими привилегиями.
В 1984 г . Андропов
умер, не завершив начатые преобразования.
Социально-экономическое
развитие
Социально-экономическое
развитие характеризовалось стремлением
к поддержанию высоких темпов развития
и повышению уровня жизни населения, но
как и в политической сфере, шаги по
социально-экономическому реформированию
находились в противоречии с тенденциями
к консервативному курсу.
Хозяйственная
реформа 1965 г . должна была интенсифицировать
темпы роста и развития за счет расширения
самостоятельности предприятий. Был
введен хозрасчет, усилена заинтересованность
за счет предоставления части прибыли
предприятиям, сокращены директивные
плановые показатели, перестроена
система ценообразования. Выполнение
плана теперь выражалось не в валовых
показателях, а в объеме реализуемой
продукции. Оплата производилась в
зависимости от общих итогов работы
предприятия. Восстанавливались
отраслевые
министерства.
Уделялось внимание решению проблем
народного потребления: направлялись
ресурсы в сельское хозяйство, легкую
и пищевую промышленность. В 1972 г . были
предприняты попытки внедрения новых
методов работы (бригадный подряд). В
1979 г . началась реформа агропромышленной
интеграции -кооперирование колхозов
и совхозов в агропромобъединения с
обслуживанием их отраслями промышленности.
Эти
шаги позволили достичь улучшения
благосостояния населения, повысить
валовый продукт на 40 %, увеличить рост
промышленной продукции на 50 %,
стабилизировать рост производительности
труда и заработной платы. Однако к 70-м
гг. темпы роста начали падать, ухудшились
производственные показатели. Попытки
преодолеть экономические провалы путем
продажи нефти за рубеж смогли на время
отсрочить экономический кризис. Таким
образом, в эпоху застоя (1965-1984) руководство
страны фактически законсервировало
экономическую и политическую системы
в рамках государственного социализма
и исключило возможность коренных
перемен.
Внешняя
политика
Основными
внешнеполитическими задачами этого
периода были: стабилизация отношений
с европейскими государствами (продолжение
политики мирного сосуществования),
устранение угрозы распада социалистического
лагеря, поддержка и пропаганда
социалистического устройства в странах
«третьего мира».
Важнейшей
стратегической задачей было укрепление
пошатнувшихся позиций СССР в
социалистическом лагере и среди
компартий «третьего мира». В отношениях
с социалистическими странами Восточной
Европы советское руководство
ориентировалось на предоставление
несколько большей экономической и
политической свободы. Основной упор
делался на укрепление экономического
сотрудничества (например, снабжение
энергоресурсами) и политические
консультации в рамках работы СЭВ (Совета
Экономической Взаимопомощи), что
способствовало увеличению экономической
и политической самостоятельности. В
1968 г . правительство Дубчека в Чехословакии,
пытаясь сократить зависимость от СССР
и преодолеть экономический кризис,
начало широкие демократические
преобразования.
Ответом стал ввод войск
Варшавского Договора (советских,
немецких, польских и болгарских) и
военное подавление чешского общественного
движения. В Румынии правительство под
руководством Н. Чаушеску пыталось
проводить независимый внешнеполитический
курс.
Обострились
отношения с Китаем. В 1969 г . на
советско-китайской границе произошли
вооруженные столкновения в районе
острова Даманский (на Дальнем Востоке)
и Семипалатинске (Средняя Азия), когда
погибло более тысячи человек. Улучшились
отношения с ведущими европейскими
странами (Францией, Англией).
1972
г . был временем поворота в
советско-американских отношениях. В
том же году в ходе визита американского
президента Никсона в Москву было
подписано соглашение о сокращении
стратегически?; вооружений (ОСВ-1),
устанавливавшее ограничения на создание
противоракетной обороны и межконтинентальных
ракет. Введение советских войск в
Афганистан в декабре 1979 г . для поддержки
коммунистического движения вызвало
новый виток «холодной войны».
В 1979 г .
НАТО принимает решение о размещении в
Западной Европе американских ракет
средней дальности. В начале 80-х гг.
практически прекратились контакты с
западными странами.
Внутренняя и внешняя политика СССР 1965 — 1985 г.
Внутренняя и внешняя политика СССР 1965 — 1985 г.г
Этот период развития советского государства принято называть «застоем» (в отличие от хрущевской «оттепели»), что означало стагнацию развития практически во всех сферах политической и экономической жизни страны. С 1964 г. главой высшего исполнительного органа — Совета Министров — стал А.Н. Косыгин, который занимал эту должность вплоть до своей смерти в 1980 г. Президиум Верховного Совета СССР сначала возглавлял Н.В. Подгорный (до 1977 г.), а затем Л. И. Брежнев, который одновременно был Генеральным Секретарем ЦК КПСС.
В 1977 г. был пересмотрен текст Конституции. В основе новой Конституции была идея достижения «развитого социализма».
6-я статья Конституции закрепляла за КПСС главенствующее положение в системе политического управления государством.
На съездах КПСС, проходивших в 1966-1981 гг. принимались решения о планах на ближайшие пятилетки, выполнение которых также строго контролировалось. Результаты достигались в основном только на бумаге, что, не мешало советскому руководству требовать столь же нереалистичных результатов для последующих пятилеток.
Характерной особенностью экономического развития в начале этого периода явилось то, что с 1965 г. под руководством председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина началась реформа. В результате был восстановлен функциональный принцип (вместо территориального, введенного при Хрущеве) организации управления, т. е. началось упразднение совнархозов и восстановление министерств. Были введены некоторые новшества, которые позволили предприятиям частично распоряжаться частью своих доходов (в случае выполнения ими плана). Кроме того, все предприятия были обязаны вести строгую отчетность по реализованной продукции.
Предполагалось, что эти меры, повысят стимуляцию трудящихся и, соответственно, будут способствовать росту производства. Однако на деле все оставалось по-прежнему, и на предприятиях по-прежнему процветала практика приписок для того, чтобы производственные результаты соответствовали предписанным планом цифрам.
В конце 70-х годов правительство предприняло очередную попытку изменить ситуацию в экономике, проведя новую реформу, по которой, с одной стороны, допускались и даже поощрялись хозрасчетные отношения, а, с другой стороны, усиливалось и прежняя система планирования.
В промышленной сфере, как и в предыдущие годы, основной упор делался на тяжелую промышленность. Именно в тяжелую промышленность по большей части вкладывались финансовые (в основном от продажи газа и нефти) и людские ресурсы. Таким образом, были построены несколько крупнейших советских промышленных предприятий (в т. ч. Волжский и Камский автомобильные заводы). В 1974 году началась «стройка века» — БАМа (Байкало-Амурской железнодорожной магистрали), на строительство которой были изысканы огромные средства.
Таким образом предприятия легкой промышленности практически не получали никакого дополнительного финансирования и не развивались, что, естественно, имело следствием острый дефицит товаров народного потребления.
После неудачной попытки насадить в советском сельском хозяйстве кукурузу как преобладающую сельскохозяйственную культуру и последовавшем за этим продовольственном кризисе, руководство приняло решение о необходимости провести новые реформы для нормализации продовольственной ситуации в стране. Предполагали, что повышение материальной заинтересованности колхозников и снижение размеров обязательной продажи сельхозпродукции должны обеспечить рост производства. Кроме того, были повышены закупочные цены на продукты, которые продавали колхозы и совхозы. Принятый в 1969 г. Примерный Устав колхозов предусматривал большую самостоятельность колхозов, закрепил право колхозника иметь приусадебный участок и отменил ограничения, введенные» на личное хозяйство при Хрущеве. Кроме этого, в целях повышения экономической эффективности колхозов и совхозов, их стали постепенно объединять с промышленными предприятиями, создавая так называемые агропромышленные объединения.
Предполагалось, что эта мера позволит преодолеть ведомственную разобщенность (за промышленные и сельскохозяйственные предприятия отвечали разные министерства с подчиненными им ведомствами). Однако, несмотря на все предпринятые меры, развитие сельского хозяйства в последующие годы показало их неэффективность или невозможность их полноценной реализации в тех условиях и с теми средствами, которые тогда можно было для этого использовать.
Уровень жизни советских граждан в этот период, с одной стороны, достиг некоторой стабильной отметки, но, с другой стороны, разрыв с западноевропейскими странами год от года становился все больше. В значительной степени это было связано с тем, что государство делало упор на тяжелую промышленность, а не на легкую, которая и производила товары народного потребления. Однако уровень благосостояния в городах все-таки рос, и в города стекались значительные массы населения из сельских районов.
Внешняя политика в этот период характеризуется стабилизацией отношений между Советским Союзом и западноевропейскими странами с США, который продолжался до ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.
Учитывая опыт венгерских событий 1956 г. и не желаю более обострять отношений с соседями по социалистическому лагерю, СССР несколько ослабил давление на политическое руководство этих стран. Такая политическая либерализация, имевшая, конечно, очень четкие пределы, а также мощная финансовая помощь (в виде кредитов, поставки нефти, газа, электричества по заниженным тарифам) позволила на некоторое время стабилизовать отношения между членами ОВД. Однако уже в апреле 1968 г. ситуация вышла из-под контроля. Это было связано с событиями в Чехословакии, где незадолго до этого был провозглашен курс на демократизацию политической и социальной системы (так называемый «социализм с человеческим лицом»). Эти события имели мощные последствия не только для самой Чехословакии и других восточноевропейских странах, но и для Советского Союза. Советское правительство могло допустить обновления системы лишь в очень ограниченных пределах, при том условии, что проведенные изменения не затронут суть системы политического управления.
Однако Дубчек, возглавлявший правительство Чехословакии в то время, предполагал коренное реформирование системы, что не могло устроить советское правительство, которое видело в этом угрозу для всей политической системы, сложившейся к этому времени в Восточной Европе. Ввод войск в Чехословакию и последовавшее за этим смещение Дубчека и назначение на его пост лояльного Гусака позволило на некоторое время вернуться к прежнему положению вещей.
Польша также пыталась проводить собственную политику. Недовольство существующей политической и экономической системой, подчиненным положением перед Москвой, привели в конце 70-х — начале 80-х гг. к массовым выступлением. В 1980 г. началась забастовка рабочих верфи в Гданьске, которая была поддержана студентами. Политической опорой недовольных выступал профсоюз «Солидарность», который обладал огромным влиянием и авторитетом у польского населения. Когда ситуация начала выходить из-под контроля, под давлением Советского руководства был смещен Э.
Терек, руководить польского правительства, и на его место поставлен В. Ярузельский, от которого СССР ждал решительных действий по подавлению начавшихся забастовок и выступлений. Ярузельский в декабре 1981 г. ввел военное положение в стране, добился запрета деятельности «Солидарности» и выслал ее лидеров из страны.
В 70-х — начале 80-х гг. Москве удавалось еще сохранять свое влияние в таких странах восточноевропейского блока, как Югославия, Албания, Румыния. Руководство этих стран пытались проводить более или менее независимую от СССР политику и до середины 80-х годов до обострения ситуации дело не доходило.
На юго-восточном направлении Советский Союз активно боролся со все возрастающим влиянием Китая, который, претендуя на лидирующее положение в своем регионе, делал все возможное для ослабления влияния там Советского Союза. В 1969 г. произошел военный конфликт на острове Даманский, который победителя не выявил и только еще больше обострил взаимоотношения между двумя странами.
Отношения с Западной Европой в этот период были вполне спокойными. Советскому правительству удалось фактически добиться признания послевоенного устройства Европы путем подписания соответствующих договоров со всеми заинтересованными сторонами. В 1971 г. было подписано соглашение с Францией, в 1972 г. был заключен договор с ФРГ, в 1974 г. — с Англией. После заключения этих договоров в 1975 г. было достигнуто так называемое Хельсинское соглашение (или же Акт Совещания по сотрудничеству и безопасности в Европе). К нему присоединились 33 европейские государства и США и Канада. Согласно этому документу все подписавшиеся стороны обязались соблюдать права человека, а также объявлялись неприкосновенными границы, сложившиеся к этому моменту на территории Европы. Таким образом, Хельсинское соглашение играло двоякую роль: с одной стороны, оно консервировало систему существующих международных отношений, а с другой стороны, дало мощный толчок для развития диссидентского движения в Советском Союзе.
В середине 70-х гг. с Соединенными Штатами были заключены принципиально важные договоры по ограничению стратегических вооружений. Это соглашение ОСВ-1, в котором ограничивалась численность противоракетного вооружения, межконтинентальных ракет наземного базирования и ракет дальнего действия на подводных лодках. Следующее подписанное соглашение касалось противоракетной обороны (ПРО). Таким образом, эти договора означали достижение некоего паритета в ядерном оснащении обеих стран, что давало надежду на долгосрочную стабилизацию отношений.
Уже к концу 70-х гг. началось резкое обострение отношений между СССР и странами западного блока. Вторжение Советских войск в Афганистан в 1979 году и последовавшая за этим международная реакция показала всю недолговечность стабилизации внешнеполитической ситуации. Введение войск встретило ожесточенное сопротивление населения практически на всей территории Афганистана, поддержанного Соединенными Штатами и Пакистаном. Партизанская война изматывала силы Советской армии.
Добиться тотального контроля над всей территорией Афганистана не удавалось, военные несли ощутимые потери, а война в целом негативно сказывалась на международном авторитете Советского Союза. В сущности, неудача в Афганистане стала крупнейшим поражением СССР в холодной войне. В 1989 году было принято решение в выводе войск.
После смерти Брежнева в ноябре 1982 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран Ю.В. Андропов, ранее возглавлявший КГБ, а затем Секретариат ЦК по идеологии. Он признавал наличие многих нерешенных проблем и необходимость перемен, но видел пути их осуществления с консервативно-коммунистических позиций и вряд ли смог бы провести радикальные меры по демократизации общества. Ставка была сделана на укрепление дисциплины и порядка, и эти мероприятия дали определенный, но временный эффект.
Андропов скончался в феврале 1984 г. Приход к власти старого и больного К.У. Черненко вызвал всеобщее уныние – трудно было представить на высшем посту более неподходящую фигуру.
Это означало возврат к брежневской партократической системе, дальнейшей пропаганде идей «развитого социализма».
Однако в этот период происходит «дозревание» общественного сознания, укрепление в нем понимания необходимости радикальных перемен. В стареющей правящей элите постепенно складывается группа относительно молодых руководителей, которая не только боролась за власть, но и готова была к обновлению системы.
Важнейшие события исторического периода
Вопросы для самоконтроля
Люди также интересуются этой лекцией: Предисловие.
1. Какие причины способствовали превращению периода 70-х – 1-й половины 80-х гг. в «эпоху застоя»?
2. Какими особенностями обладала экономика периода застоя?
3. Охарактеризуйте сущность и причины «диссидентского движения».
4. В чем причина столь длительного нахождения Л. И. Брежнева на первых постах в государстве?
5. Назовите важнейшие события внешнеполитической деятельности Советского государства в 70-е года – 1-й половине 80-х, какие противоположные процессы происходили в этой области?
6.
Какие особенности были присущи политике, проводимой генеральными секретарями Ю. В. Андроповым и К. У. Черненко?
| Россия Содержание «Новое мышление» — лозунг Горбачева во внешней политике. Советско-американские отношения начали улучшаться вскоре после Горбачева Горбачев также усердно добивался более тесных отношений с Китаем. Отношения СССР с Европой заметно улучшились при Горбачеве В тот июнь коммунистический режим в Польше держался относительно свободно Поскольку правительство Восточной Германии находится под растущим давлением, чтобы остановить На протяжении 1990 и 1991 годов контролируемые Советским Союзом учреждения в Восточной К июньскому саммиту 1990 г. в Вашингтоне советско-американские В годы Горбачева улучшения в советско-американских К лету 1991 года американо-советские отношения показали Внешняя политика Горбачева снискала ему много похвал и восхищения. За Перестройка Внутренняя политика в эпоху Горбачева проводилась преимущественно В первые годы своего правления Горбачев говорил о перестройке В январе 1988 года вступил в силу новый Закон о государственных предприятиях, Летом 1990 года Ельцин, избранный председателем В январе 1991 года Горбачев сменил премьер-министра Николая Рыжкова, Гласность Поскольку перестройка терпела неудачу, две политики, призванные Официальное объявление гласности , запланированное на Несмотря на неуклюжую реакцию советского правительства на Официально контролируемая фаза гласности начала Демократизация К 1987 году Горбачев пришел к выводу, что проведение его реформ требует Несмотря на намерения Горбачева, элементы многопартийности Пользовательский поиск Источник: Библиотека Конгресса США |
В течение первой половины правления Горбачева
Восточногерманское государство
В 19 января90 Совет Экономического Взаимопомощи
Давление Соединенных Штатов привело
Горбачев также установил дипломатические отношения с Саудовской Аравией.
Глоссарий). Первый из них был применен
6). На пленуме ЦК КПСС в январе 1987 г.
В 1988-89 годах Горбачев
Павлов немедленно
Нравится перестройка , эта политика привела к непредвиденным результатам.
19 января87, он обжаловал
ОбеспокоенностьРецензия на книгу: Крах: Падение Советского Союза Зубок Владислав М. не внезапным, а скорее результатом длительного спада с экономической напряженностью в центре. Это убедительное и подробное исследование, которое станет новым стандартом работы в критический период мировой истории, который до сих пор имеет разветвления, пишет 9.
0031 Уильям Б. Уайзенхант .
Крах: Распад Советского Союза . Владислав Михайлович Зубок. Издательство Йельского университета. 2021.
Распад Советского Союза в 1991 году когда-то был частью текущих событий, но теперь это история. Последние годы Советского Союза были напряженными и противоречивыми. 1970-е и 1980-е годы характеризовались идеей гарантированного взаимного уничтожения (MAD), такими фильмами времен холодной войны, как «: День после », «: Военные игры» 9.0031 и Красный рассвет , экономический застой и ожесточенная риторика таких фигур, как лидер Советского Союза Юрий Андропов и президент США Рональд Рейган. Для тех, кто пережил эту эпоху, страх перед апокалиптической катастрофой смешивался с мрачным цинизмом в отношении политики того периода.
С Collapse уважаемый историк Владислав М. Зубок написал то, что станет новым эталоном работы об одном из самых драматических событий конца ХХ века.
Распад СССР в конце 1991 показался миру внезапным и даже немного невероятным. Тем не менее, Зубок освещает, что крах был не таким внезапным, а скорее результатом длительного спада.
Книга Зубок использует новый подход к предмету, сосредоточив внимание на экономических проблемах как на главной причине краха. Экономический застой 1960-х и 1970-х годов часто обсуждался в других работах о последних годах существования Советского Союза, но в « Крах» эта тема выдвигается на первый план. После прочтения длинного исследования Зубока экономический аргумент становится все более и более убедительным. Хотя традиционные интерпретации все еще сохраняют свою актуальность, эта работа ясно показывает, что основное напряжение было экономическим.
Эта экономическая тема ложится на плечи последнего лидера Советского Союза Михаила Горбачева. Его экономические реформы, известные как перестройка («реструктуризация»), развивались медленно и не привели к таким изменениям, которые позволили бы советской экономике модернизироваться.
Его политика открытости, известная как гласность, позволила советским гражданам увидеть этот мир по-новому, но она также обнажила многие недостатки советского режима в прошлом и настоящем. Это вызвало у советских граждан нетерпение выполнить давнее советское обещание о повышении уровня жизни, но оно не осуществилось.
Длинное и подробное исследование Зубка легко читается. Он создан с сильным повествовательным подходом, чтобы рассказать о разворачивающейся драме. Это не только удерживает внимание читателя, но также обеспечивает множество деталей и анализ, который может быть предпринят только человеком, который всю жизнь Зубок работал над этой темой.
Первый раздел книги посвящен 1980-м годам, когда Советский Союз находился в упадке, поскольку до прихода к власти 19 марта Горбачева в нем сменилось несколько пожилых и больных лидеров.85. Как для обычного читателя, так и для специалиста этот раздел очень важен. Он вовлекает читателя в детали драмы, которая сформировала не только внутренний крах советской системы, но и обрисовывает ключевую роль внешнего мира (особенно Соединенных Штатов) в том, как развивалась эта эпоха.
Во втором разделе Зубок подчеркивает ту роль, которую многие западные державы сыграли в крушении коммунизма в Восточной Европе в 1989 году.89 и 1991 являются сокровищем этой работы и будут использоваться учеными долгие годы.
В частности, администрация президента США Джорджа Буша-старшего. Буш (1989-1993) сыграл решающую роль в распаде Советского Союза с его желанием, чтобы он закончился мирным путем, а не перерос в региональный или международный конфликт. Хотя в первой половине 1989 года администрация Буша не решалась в полной мере взаимодействовать с Горбачевым, она сыграла ключевую роль в событиях, приведших к распаду Советского Союза в последние месяцы 19-го века.91.
Одной из самых интересных частей книги является пересказ и анализ Зубком периода с августа по декабрь 1991 года. Подробности раскрывают внутреннюю работу советского правительства в его последние дни и недели. Будущий первый президент Российской Федерации Борис Ельцин предстает в этой трактовке как ключевая фигура, которая видела грядущие перемены и позиционировала себя, чтобы воспользоваться ими для своей личной власти. Кроме того, бескомпромиссные коммунисты в руководстве почти на каждом шагу препятствовали реформам Горбачева, из-за чего его попытки преобразований оставались весьма анемичными.
Однако Зубок приходит к выводу, что настоящая ответственность за крах лежит на Горбачеве. Он провел радикальные экономические реформы, которые не удалось осуществить. Он подчеркивает, что неспособность Горбачева приспособиться к меняющимся реалиям за шесть лет его пребывания у власти способствовала распространению разочарования в самой системе. Вдохновением Горбачева для проведения этих реформ была работа основателя СССР Владимира Ленина. Однако он лишь частично воспринял ленинскую тактику по осуществлению столь радикальных перемен. Показательно заключение Зубка о Горбачеве. Он отмечает, что «мессианская идея Горбачева о гуманном социалистическом обществе все больше отрывалась от реалий советской власти и ее экономики» (427).
В заключение хочу сказать, что книга Зубока представляет собой превосходное исследование этого критического периода мировой истории, разветвления которого сохранились до сих пор.