Содержание
Куликовской битва: против кого воевал Дмитрий Донской на самом деле
Куликовскую битву книжники и сказители прославили как поход направленный прямо против татарского ига и Мамая. Часть правды в этом наверняка есть – московский князь Дмитрий был противником Мамая. Но ведь Мамай сам был мятежником в Золотой Орде.
Недостоверность источников
«Сказание о Мамаевом побоище» повествует о событиях, предшествовавших Куликовской битве:
«Прознал же о том князь Олег Рязанский, что Мамай кочует на Воронеже и хочет идти на Русь, на великого князя Дмитрия Ивановича Московского. Скудость ума была в голове его, послал сына своего к безбожному Мамаю с великою честью и со многими дарами и писал грамоты свои к нему так: “Восточному великому и свободному, царям царю Мамаю – радоваться! Твой ставленник, тебе присягавший Олег, князь рязанский, много тебя молит… Теперь же, господин и пресветлый царь, настало твоё время: золотом и серебром преисполнилась земля Московская… А князь Димитрий Московский как услышит слово ярости твоей, то отбежит в дальние пределы…, а великое богатство московское всё будет тебе на потребу”».
Далее «Сказание» свидетельствует, что Олег вступил в сговор с литовским князем Ольгердом, и что они вместе отправили Мамаю богатые дары, подговаривали его напасть на Москву и обещали присоединить свои войска к его орде. Мамай очень хвалил их за усердие, велел жаловать и рассчитывал на их союзническую помощь. Олег же, как узнал о том, что Дмитрий собрал бесчисленное войско со всей Руси, испугался и не пристал к Мамаю. Когда же Дмитрий одержал победу на Куликовом поле, то Олег убежал из Рязани со многими злыми боярами, и Дмитрий утвердил в Рязани своего наместника.
«Сказание о Мамаевом побоище» составлявшееся примерно через сто лет после события, изобилует анахронизмами и неточностями. Во-первых, Ольгерд Литовский к моменту Куликовской битвы уже три года как умер. Во-вторых, титулом «царь» на Руси обращались только к хану Золотой Орды, а Мамай ханом не был. В-третьих, Олег продолжал княжить в Рязани и после Куликовской битвы, и упоминание московского наместника в Рязани есть отражение реалий гораздо более позднего времени – конца 15 века.
Упоминает «Сказание» и митрополита Киприана, которого на ту пору в Москве не было.
Многие летописи упоминают тем не менее о союзе Олега с Мамаем против Дмитрия. Согласно им, Олег испугался только быстрой военной реакции Дмитрия. Тогда он притворно пытался показать дружбу московскому князю, снабжая его сведениями о передвижениях Мамая.
Долгая война между Москвой и Рязанью
Чтобы лучше понять отношение московских сказителей к Олегу, надо знать, что происходило в те годы между московским и рязанским князьями. Первое столкновение между ними произошло в 1371 году. Причём, тогда воеводы Дмитрия Ивановича прогнали Олега и отдали рязанский престол своему ставленнику. Но Олег в 1373 году сумел вернуть себе власть. В 1381 году Олег и Дмитрий заключили договор о границе и размене пленных. В 1382 году Дмитрий напал на рязанские владения и разорил их. Олег отомстил, взяв в 1385 году Коломну. В 1387 году состоялось примирение.
Итак, Москва и Рязань в ту пору постоянно враждовали.
Их отношения осложнялись ещё «замятней» в Орде – непрерывными междоусобицами за ханский трон. Рязань при этом неоднократно разоряли отдельные татарские орды. В то время перед каждым русским князем стоял нелёгкий выбор: кого признавать ханом? Ошибка грозила нападением татар, а то и пленением князя.
Рязанская земля стояла на самом краю Руси. В случае татарского нашествия она первая принимала на себя удар. Неудивительно, что рязанский князь в этих условиях должен был быть особенно осторожен. Поэтому многие русские историки, противостоя москвоцентричной традиции Карамзина, доказывали, что Олег просто действовал в интересах своей земли, стараясь сберечь её от разорения. И за это московские летописи назвали его изменником. Так утверждали Костомаров, Иловайский, Греков, Шахматов и другие.
Дмитрий ходил не против Мамая, а против Олега Рязанского?
Можно попробовать разобраться в том, что конкретно произошло между Дмитрием Московским и Олегом Рязанским в 1380 году. Итак, несомненно, что Олег, несмотря на сношения с Мамаем, вступил в союз и с Дмитрием, обещав информировать его о действиях Мамая.
Возможно, этим, если верить «Сказанию о Мамаевом побоище», объясняется приказание Дмитрия, отданное им воеводам в походе к Дону: «Если кто пойдёт по Рязанской земле – не троньте ни единого волоса!»
В недоброжелательно настроенных к Олегу русских источниках сказано, что рязанцы грабили московские обозы, нападали на отдельные московские отряды, особенно когда те уже возвращались с Куликова поля. А потом, по этим же источникам, получается, что князь Олег, устрашившись победы Дмитрия, бежал из Рязани, хотя князь ему вроде бы напрямую не угрожал. И вышли якобы к Дмитрию многие бояре рязанские, и согласились признать власть Москвы. Наверняка тут не одна лишь фантазия сказителей, но как всё это совместить?
Мы знаем по многочисленным историческим примерам, что милосердие правителя в отношении вражеской земли выставляется на передний план, когда требуется подчеркнуть, что всем известные акты насилия исходили не от него. Само приказание, вложенное «Сказанием о Мамаевом побоище» в уста Дмитрия Донского, означает, скорее всего, что московские воеводы кого-то «трогали» в Рязанской земле.
Причём не «единый волос», а значительно больше.
Проще говоря, московское войско, проходя через Рязанскую землю, грабило и убивало (отсюда понятно, почему и рязанцы нападали). Сочинитель во многом недостоверного (как мы ранее убедились) «Сказания о Мамаевом побоище» озабочен тем, чтобы отвести обвинение в этих, хорошо известных его современникам, насильственных действиях от самого Дмитрия Донского. Если они случались, то остались на совести отдельных воевод, ослушавшихся приказа московского князя.
Если же верно известие о том, что Олег на время бежал из Рязани, и часть рязанских бояр продемонстрировала покорность князю Дмитрию, тогда чем могли быть вызваны такие шаги? Просто так никто не убегает. Это определённо убеждает в том, что московское войско вошло в Рязанскую землю как откровенно неприятельское. А учитывая, что Мамай в 1380 году был окончательно разгромлен не в битве на Куликовом поле, а позднее – ханом Тохтамышем в битве на Калке, то можно пойти дальше и предположить, что истинной целью военных приготовлений и похода князя Дмитрия в 1380 году была Рязань.
Поэтому выступление против Мамая не означало восстания Руси против татарского ига, что и подтвердила вскоре покорность Дмитрия Донского хану Тохтамышу. При котором, кстати, несмотря на разорение Москвы, Дмитрий нашёл силы в 1382 году снова напасть на Рязань.
Новости : Центр культуры : АлтГТУ
21 сентября отмечается День воинской славы России – День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве в 1380 году.
В этот день – День Рождества Пресвятой Богородицы – Центр культуры публикует в качестве подарка к празднику статью историка Арсения Замостьянова «Православие и мир».
«Историки единодушны во мнении, когда говорят о Куликовской битве: тем ветреным осенним днем у берегов реки Непрядвы решилось будущее Русской земли.
В одной точке соединились горе и терпение, жажда освобождения от ига, сила, воля и вера.
В одном месте совпали в своих чаяниях величайшие люди своего времени: деятельные, мудрые, дальновидные, сильные духом монахи и воины.
Преподобный Сергий, игумен Радонежский, и великий князь Дмитрий Иванович, прозванный после битвы Донским, их предшественники митрополиты Московские и всея Руси Петр и Алексий, воспитавшие князя Дмитрия, а также сотни тысяч безымянных русских воинов – вот они, победители.
Воинский подвиг стал ещё и подвигом духовным, подвигом священным. Как катализатор он запустил мощные процессы, способствовавшие объединению разрозненных земель в единое государство.
Нет, Куликовская битва не была окончательной победой над татаро-монголами. Иго было сброшено только сто лет спустя. Однако именно Куликовская битва развеяла миф о непобедимости Золотой Орды, дала надежду и породила героев.
Академик Б.А. Рыбаков писал о последствиях Куликовской победы: «Общерусский подъем сказался в развитии литературы, науки и искусства. Достаточно назвать только одно имя Андрея Рублёва, чтобы почувствовать, каких высот достигла русская культура непосредственно после Куликовской битвы. Крепла идея объединения разрозненных русских земель в мощное единое государство».
Сергий Радонежский благословил возрождение Руси – и, надо думать, он не ставил на первое место мирские достижения.
Ветры куликовской победы разогнали мрак, в народе как будто удесятерились прежде дремавшие силы. Строились новые храмы, появлялись поэмы и сказания о победе…
Чудеса Феофана Грека и Андрея Рублёва возвысили Русь. После победы благочестивый князь заложил на реке Дубенке Успенский монастырь и создал храм Рождества Пресвятой Богородицы на могилах павших воинов.
Нелегко осознать всю остроту подвига преподобного Сергия Радонежского и князя Димитрия Иоанновича.
Нам из «прекрасного далёка» кажется, что только так и мог поступить князь Московский: встать на защиту Отечества, броситься в сражение…
А ведь история знает немного примеров самоотверженного сопротивления сильному агрессору.
У захватчика всегда есть преимущество первого хода, инициатива… Вспомним историю великих завоеваний – от Кира до Третьего рейха.
Как часто народы сдавались им без боя.
А Димитрий выбрал смертельный бой «за други своя» и за будущее Руси. Гибели он не страшился, живота своего не щадил.
С многовековой исторической дистанции для нас неудивительно, что Сергий Радонежский благословил князя на сражение с войсками Мамая.
Но представим себе: это случилось во времена, когда русские княжества пребывали в зависимости от Орды и от Великого княжества Литовского.
И только православная церковь объединяла разобщённый, неприкаянный народ.
И преподобный Сергий, всегда отказывавшийся от власти, от митрополичьей кафедры, стал вождём православного народа. Благословив на битву, он принял на себя ношу – непосильную.
Что объединяло русских? Не было единого государства, не было самодержца. Общественный уклад, культура, язык – в те годы эти понятия оставались размытыми. А крестное знамение объединяло. И память о предках.
Нам скажут: а может ли православный монах благословлять на битву, на кровопролитие? Ведь Родина монаха – царство Божие, разве может он обожествлять соблазны гибнущего сего века – такие, как любовь к Отечеству? Не слишком ли земным, не слишком ли мирским был наш игумен? Не заигрался ли в политику? Эта логика, доводящая христианство до толстовства, знакома нам.
В Евангелии действительно ничего не сказано о любви к Родине, а некоторые положения Писания можно трактовать и в антипатриотическом духе.
Но Писание было дополнено Священным Преданием. И любовь к Отечеству, к своему народу и государству – святыня, дополняющая христианские ценности.
Быть может, преподобный Сергий особенно дорог русскому сердцу именно потому, что в его судьбе пересеклись эти линии: Евангелие, Предание, Родина.
Ведь его патриотизм бескорыстен: мы знаем, что Сергий был не властолюбив, в его житии немало свидетельств о подлинном смирении.
Иноки Сергия Радонежского и князь Димитрий шли на смертный бой – и преподобный Сергий видел, что в те дни их вера была сильнее, чем до роковых дней.
Боевое испытание помогло истребить в душах всё лишнее, греховное – то, что вырастает из эгоизма.
Иван Ильин писал: «Воин, как носитель меча и мироприемлющего компромисса, нуждается в монахе как в духовнике, в источнике живой чистоты, религиозной умудрённости… И самый меч его становится огненною молитвою.
Такой Димитрий Донской у святого Сергия перед Куликовой битвой».
Из отцов нашей Церкви преподобный Сергий ближе всех к жертвенной героике воинского подвига.
А Россия – страна воинская…
Меч – изначально языческий символ.
Но иначе и быть не могло: ведь это мощнейшее оружие появилось до Крещения Руси, даже до Крещения Константинополя.
А лучшие мечи выковывали персидские и сирийские кузнецы: их с древнейших времён добывали лучшие русские воины.
Когда русичи воевали с православными греками, а потом заключали мирный договор – греки клялись в Храме, а наши предки, язычники – целовали меч.
Меч – это тоже крест.
Но язычники придавали ему символическое значение в контексте культа предков.
Ведь кузнецы подчас примешивали к металлу мечей прах отцов и дедов знатного воина.
Церковь боролась с этими проявлениями язычества, и во времена Сергия и Димитрия Донского дедовская традиция забылась.
В пропорциях меча стали видеть метафору Распятия.
В монашеской келье рождался воинский и духовный подвиг, преобразивший православную, свободную от иноземных завоевателей Русь.
Именно на Куликовом поле были заложены победные традиции христолюбивого воинства.
А московская дружина времён Димитрия Донского состояла из опытных бойцов, прошедших огонь и воду.
Воинское ремесло они знали досконально.
Но, чтобы тягаться с Мамаем, одной дружины недостаточно, тут должен подняться народ.
Сохранилась легенда: двигаясь навстречу врагу, близ Коломны, князь Димитрий услышал глас, предрекший ему заступничество Богоматери в походе. А потом была обретена Донская икона…
«Лепо есть нам, братие, положити главы своя за правоверную веру христианскую, да не прияти будут грады наши погаными, не запустеют святии Божии церкви, и не рассеяни будем по лицу всея земли, да не поведены будут жены наша и дети в полон, да не томимы будем погаными по вся дни, аще за нас умолит Сына своего Пресвятая Богородица», – говорил Димитрий своему воинству, вспоминая слова преподобного Сергия.
Он понимал, что идёт на смерть – в те годы такие битвы неизбежно превращались в кровавое побоище.
И чудом выжил на бранном поле. После боя князя искали среди мёртвых, он и впрямь лежал без сознания, сбитый с ног в бою.
Только весть о победе вернула Димитрию силы.
Благословение Сергия Радонежского стало для нас образом Победы.
И в этом – ещё одно объяснение бессмертия основателя Свято-Троицкой лавры.
Образ победы как национальной идеи – центральный для всей русской героики, получил импульс для развития именно в ходе осмысления Куликовской битвы.
С этого времени русская героика – это героика победителей, людей, стремящихся к победе как к достижимому идеалу.
Таким героям свойственна мобилизационная психология: они способны ярко проявить себя в экстремальной ситуации, совершить чудо, активизировав для этого все силы, все скрытые в человеке резервы.
Сражение с ордами Мамая – это ещё и эпическая драма истории.
Современный исследователь пишет: «Куликовская битва – яркая вспышка той материальной и духовной энергии, которая была накоплена созидательным и ратным трудом нескольких поколений русских людей.
Составляющими той великой силы, которая на Куликовом поле надломила вековое могущество Орды, были повседневный, упорный труд крестьянина и ремесленника, горячее слово патриота-проповедника, доблесть воина и мастерство художника».
Битва 8 (21) сентября 1380 года, с которой отсчитывают историю великорусского народа, остаётся лучшим примером симфонии Церкви, государства и культуры.
И преподобного Сергия Радонежского называют родоначальником Земли Русской именно потому, что был он духовным отцом Куликовской победы.
Олицетворяли победу герои Непрядвы – благословлённые преподобным Сергием его духовные дети, иноки Александр Пересвет и Андрей Ослябя.
Глядя на них, каждый ратник понимал, что это священная война.
Пересвет начал битву поединком с ордынским богатырём Челубеем, в котором погибли оба противника.
А Ослябя первым ринулся в бой и погиб, подав пример оцепеневшему воинству.
Не столь важно, насколько историчен этот сюжет.
Иногда легенда важнее документа, потому что она вдохновляла поколение за поколением, она созидала Россию.
Предание об этих подвигах стало ясной метафорой взаимоотношений Церкви, государства и народа.
Примером благочестия, ревностным служением Церковь вдохновляла, придавала силы – как святой чудотворец Алексий, митрополит, святитель Московский, по выражению автора Жития, «душа советов и дел князя Димитрия».
И – как Сергий Радонежский, подаривший русскому народу не только победу, но и мерный свет монастырей, очагов православного благочестия Московской Руси.
После Мамаева Побоища ордынское иго ослабло, но не прекратилось. В 1382-м году Москву разорит хан Тохтамыш…
Но поражения не могли вытравить память о Куликовской победе, и объединение русского народа стало неизбежным.
Всё равно молитва святого князя перед битвой сильнее любого скепсиса – и, сколько бы веков ни прошло, нас всегда будут просвещать строки «Сказания о Мамаевом побоище»:
«Господи, Боже мой, Иисусе Христе, смею ли я, смиренный раб твой, молиться Тебе? Но [к кому] обращу уныние мое! Лишь Тебе представлю печаль мою.