КийКарпов А. Ю. КИЙ, легендарный основатель Киева, князь полян — славянского племени, занимавшего земли в среднем течении Днепра. Сведения о Кие приводятся в «Повести временных лет», причем рассказ этот давно стал хрестоматийным. «…Было трое братьев, — сообщает летописец в начальной, недатированной части летописи, — одному имя Кий, а другому Щек, а третьему Хорив, и сестра их Лыбедь. Кий сидел на горе, где ныне увоз Боричев (то есть на так называемой Старокиевской горе. — А. К.), а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щекавица, а Хорив — на третьей горе, которая прозвалась от него Хоревицей. И построили город во имя брата своего старшего, и нарекли имя ему — Киев. Был около города лес и бор великий, и ловили зверя; были мужи те мудры и разумны, назывались полянами, от них же поляне в Киеве и до сего дня». Более поздние русские книжники расцвечивали летописный рассказ совсем уж фантастическими подробностями. Так, в легендарном повествовании о начале Руси из московского летописца XVII века («Начало русских князей, отчего зачалось русское княжение») Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбедь представлены «лютыми разбойниками», изначально жившими в Великом Новгороде во время княжения там Олега Вещего (середина — вторая половина IX века) и разбойничавшими «во граде и по селам». Схваченные и посаженные в «поруб» (тюрьму) вместе с женами, детьми и всем своим «родом», «всех их числом до тридесят душ», они упросили выпустить их, пообещав навсегда уйти «из града сего». Это последнее повествование представляет исключительно литературный интерес. А вот рассказ «Повести временных лет» по-прежнему вызывает повышенный интерес историков, заставляя их спорить о личности легендарного Кия. Нет сомнений, что имена братьев и сестры Кия — Щека. Хорива и Лыбеди — представляют собой так называемые эпонимы, то есть искусственно образованные имена, объясняющие то или иное географическое название. (Имя Лыбедь образовано от названия одноименной киевской речки; остальные имена — от названий киевских возвышенностей. Недостаток сведений в русских источниках способствовал возникновению и других гипотез относительно личности основателя Киева. Так, еще в 1928 году выдающийся отечественный языковед академик Н. Я. Марр указал на параллель к тексту «Повести временных лет» в древнем армянском источнике — так называемой «Истории Тарона», которая была составлена в VIII веке епископом Иоанном Мамиконяном. Здесь также приводится предание о трех братьях с похожими именами — Куаре, Мелтее и Хореане, и о построении ими города в области Палуни (стране полян?). Другая гипотеза относительно происхождения Кия была выдвинута в 80-е годы прошлого века американским востоковедом О. Однако и эта гипотеза не выглядит сколько-нибудь убедительной. Источники и литература «Повесть временных лет». Новгородская Первая летопись младшего извода. Ромодановская Е. К. Русская литература на пороге Нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода. Новосибирск, 1994 («Начало русских князей…»). Рыбаков Б. А. Город Кия // Вопросы истории. 1980. № 5 Сахаров А. Н. Кий: легенда и реальность // Вопросы истории. 1975. № 10. Марр Н. Я. Книжные легенды об основании Куара в Армении и Киева на Руси // Известия Государственной академии истории материальной культуры. Т. 3. Л., 1928. С. 257—287 (то же: Марр Н. Я. Избранные работы. Т. 5. М.; Л., 1935. С. 44—66). Еремян С. Т. О некоторых историко-географических параллелях в «Повести временных лет» и «Истории Тарона» Иоанна Мамиконяна // Исторические связи и дружба украинского и армянского народов. Мюле Э. К вопросу о начале Киева // Вопросы истории. 1989. № 4. Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. М.; Иерусалим, 1997. Петрухин В. Я. Русь и Хазария: к оценке исторических взаимосвязей // Хазары (Евреи и славяне. Т. 16). М., 2005.
|
Во времена летописца, т. е. в XI веке, не все считали Кия князем. «Иные же, несведущие, говорят, что Кий перевозчик был, — продолжает летописец свой рассказ, — был-де у Киева тогда перевоз с той стороны Днепра, потому и говорили: “На перевоз на Киев”». Но сам летописец такую версию с негодованием отвергал, приводя дополнительные, весьма важные сведения об основателе стольного города Русского государства: «Если бы был перевозчик Кий, то не ходил бы к Царьграду. Но этот Кий княжил в роде своем, и когда приходил к царю (византийскому императору. — А. К.), то, говорят, великую честь принял от царя… Когда же возвращался обратно, пришел к Дунаю, и полюбил место то, и срубил городок небольшой, и хотел поселиться там с родом своим, но не дали ему этого живущие там; так и доныне называют дунайцы городище — Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, здесь и жизнь свою закончил; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь здесь скончались. И после этих братьев стал род их держать княжение у полян…» Еще раз автор летописи возвращается к именам трех братьев ниже, рассказывая о начале княжения в Киеве Аскольда и Дира (середина IX века).
На вопрос о том, «чей это городок», жители Киева отвечали: «Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их род…» В «Польской истории» Яна Длугоша, автора XV века, использовавшего в том числе и русские летописи, род Кия доведен до Аскольда и Дира, которые названы их прямыми потомками, но это, по всей вероятности, не что иное, как домысел польского хрониста.
Братья добрались до Днепра и поселились на месте будущего Киева, основав здесь первый, малый град — Киевец. «И по сем Кий и весь род его нача делати землю руками своими, и нача славно житии; и прихожаху к ним многие люди со всех стран и веселяхуся ту с Кием…» Так продолжалось до тех пор, пока посланные из Новгорода в Царьград бояре Олега Вещего Аскольд и Дир не убили Кия и его братию, позавидовав «красоте места того» и построив здесь новый град Киев — «больше первого».
) Однако сам Кий скорее всего является реальной исторической фигурой; во всяком случае, приводимые летописцем сведения однозначно свидетельствуют об этом. Но вот относительно даже примерного времени его жизни единого мнения у историков нет, причем разброс датировок чрезвычайно велик. «Повесть временных лет» в начальной своей части никаких дат не приводит. Новгородский же летописец датировал основание Киева 854 годом, в соответствии с этим часть историков относит деятельность Кия к IX веку. С другой стороны, в поздней советской историографии возобладало мнение, согласно которому Кий жил в VI веке нашей эры или даже на рубеже V—VI веков и был современником византийского императора Юстиниана I (527—565) или кого-то из его предшественников, с которыми поддерживал самые тесные дипломатические отношения. Б. А. Рыбаков, который и обосновывал эту точку зрения в своих многочисленных работах, считал Кия крупным политическим деятелем европейского масштаба. Им же была предпринята попытка с максимальной точностью определить время возникновения Киева; результатом его разысканий, поддержанных властью, стало широко отмечавшееся в 1982 году 1500-летие (!) Киева.
Ныне, однако, гипотеза Б. А. Рыбакова отвергается большинством историков как несостоятельная. Никакими конкретными данными она не подтверждается; сведений о существования к V—VI векам н. э. Киева или о каких-либо киевских (полянских) князьях этого времени в источниках нет. К сожалению, не проясняют вопрос и археологические материалы, поскольку они также противоречиво истолковываются исследователями. С наибольшей уверенностью возникновение Киева как города можно датировать временем не ранее VIII—IX веков.
Гипотеза Марра получила распространение в отечественной литературе; в частности, она послужила одним из подтверждений гипотезы Б. А. Рыбакова. Однако приходится констатировать, что армянское предание о трех братьях — основателях армянского рода Мамиконянов, покровительствовавшего армянскому монастырю Святого Иоанна Предтечи (собственно, «История Тарона» и представляет собой историю этого рода и этого монастыря), не имеет к киевскому преданию ни малейшего отношения. Оба предания представляют собой лишь внешне схожие местные топографические легенды, в которых имена легендарных основателей тех или иных географических объектов привязаны к их существующим названиям. Тем более что легенды о братьях — основателях городов — принадлежат к числу наиболее распространенных в мировом фольклоре и встречаются у самых разных народов. Сходство имен здесь совершенно случайное.
Прицаком, который обосновывал хазарское происхождение основателя Киева. По мнению исследователя, Кий (Куйа) был хазарским вазиром (военачальником) хорезмийского происхождения; в последнее десятилетие IX — первое десятилетие X века он занимал должность главы вооруженных сил Хазарской державы; именно он основал крепость в Берестове, получившую его имя, и разместил там хазарский (оногурский) гарнизон. (В отличие от других исследователей, Прицак возводит название урочища Угорское близ Киева не к уграм (венграм), которые, по летописи, «идоша… мимо Киева горою, еже ся зовет ныне Угорьское», а к кочевникам-оногурам, воевавшим в составе хазарского войска.) Имя и должность этого Куйа (Кия) Прицак устанавливает исходя из имени хазарского вазира Ахмада бен Куйа (то есть сына Куйа), упомянутого арабским историком X века ал-Масуди: должность вазира была наследственной, и, соответственно, можно считать, что Ахмад унаследовал ее от отца.
Утверждение о хазарском происхождении Кия и его династии О. Прицак основывает на явно ошибочном чтении одного из списков «Повести временных лет» (а именно Лаврентьевского) относительно полян: «…и мы седим, платяче дань родом их (Кия, Щека и Хорива. — А. К.) козаром». (В Хлебниковском списке: «…а мы седим род их и платим дань козаром»; в Ипатьевском: «…а мы седим в городе их и платимы дань козаром»; в Радзивиловском: «…а мы седим, платяче дань козаром».) Но такое чтение явно противоречит всему тексту «Повести временных лет», в которую включены рассказы об «обидах», чинимых полянам другими племенами, в том числе и хазарами, уже после смерти всех трех братьев, и о «хазарской дани», наложенной на потомков Кия. Едва ли можно согласиться и с хорезмийским (хазарским) происхождением имени Кий, равно как и с иранским или алтайским (также предлагавшимися в историографии), особенно учитывая распространение схожих названий в собственно славянском мире (ср. польскую Куявию, Киевец на Дунае и др.
). Славянский корень в этом имени увидеть, пожалуй, гораздо проще.
[Вып. 2.] Киев, 1965.«И нарекоши имя ему Киев»
Князь Кий — легенды и быль
13 июля, 19:59
СЛАВЯНЕ В БОЮ. МИНИАТЮРА ИЗ РАДЗИВИЛЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ
Поделиться:
О периоде княжения в Киеве одного из первых киевских князей — Кия, как и вообще о времени основания самого города Киева, точных, исторически установленных, сведений нет и по сегодняшний день.
Тем не менее многие авторитетнейшие историки пришли к выводу, что князь Кий бывал в Византии во времена правления там Юстиниана I (527—565 гг.), в середине VI века н. э. Кратко остановимся на основных из известных летописных преданий о князе Кие.
ЛЕГЕНДА КИЕВСКОГО ЛЕТОПИСЦА НЕСТОРА
В знаменитой «Повести временных лет», написанной, согласно традиционным представлениям, киевским летописцем, монахом Киево- Печерского монастыря Нестором и завершенной в 1113 году, особое место занимает легенда об основании Киева тремя братьями — Кием, Щеком и Хоривом. В пространном варианте легенды Нестор вводит в сюжет и четвертый персонаж — сестру братьев — Лыбедь и расселяет трех братьев по Киевским горам. Вот как об этом повествует летописец: «И быша три браты: единому имя Кий, а другому Щек, а третьему Хорив, и сестра их Лыбедь. Седяше Кий на горе, где же ныне узвоз Боричев, а Щек седяше на горе, где же ныне зовется Щоковица, а Хорив на третьей горе, от него же прозвася Хоревица. И сотвориша град во имя брата своего старшего и нарекоши имя ему Киев».
Далее Нестор замечает, что братья были мужами знающими и разумными и пользовались уважением среди полян, на земле которых и построили город Киев. Решительно отвергает летописец версию о том, что в молодости Кий, якобы, был простым охотником или лодочным перевозчиком через Днепр, о чем утверждали злые языки. Нестор так парирует эту явную, по его мнению, напраслину: «аще бо бы перевозник Кий, то не бы ходил ко Царь-городу, но сей Кий княжаша в роде своем, приходиша ко царю якоже сказають велику честь приял от царя». Здесь Нестор дает понять, что Кий, как киевский князь, имел международное признание. Правда, ниже летописец признается: «Котором году не вем и при котором приходел царе». В этой части легенды, как считает украинский историк Н.Полонская-Василенко, «есть зерна правды, так как археологические исследования обнаружили в Киеве три отдельных места, которые были объединены только при княжеском времени». Такого же мнения придерживается и российский академик Д.Лихачев, комбинируя показания Никоновского летописца, который пользовался старинными летописными списками, где указывается, что Кий с большим войском ходил в Царьград и имел большой почет от царя.
Кроме того, Кий победно воевал с волжскими и камскими болгарами и основал новый городок Киевец на Дунае. Б.Рыбаков так характеризует деятельность князя Кия: «Древний предшественник Святослава, великий князь киевский, деятельность которого простиралась от берегов Дуная, а дипломатические связи — до Царьграда». Нестор называет дату хазарского нападения на Киев — «после смерти Кия», что подтверждает гипотезу Б.Рыбакова — VI-VII столетия. О реальном существовании князя Кия и о его княжении высказываются и известные историки А.Шахматов и А.Пресняков.
В «Повести временных лет» Нестор не указывает на годы смерти князя Кия, как и на наличие или отсутствие у него наследников, продолжавших княжение после его смерти. Приводится лишь содержание ответа жителей города на вопрос пришедших в Киев Аскольда и Дира: «Чей это город? Строители его, три брата давно скончались и миролюбивые жители его платят дань хазарам». Тем не менее, как утверждается в Перемышлевской летописи, на что обратил внимание польский историк Ян Длугош, «после смерти Кия, Щека и Хорива, их сыновья и внуки, которые происходили от них по прямой линии, еще княжили многие годы».
Не исключено, были сведения и о наследниках первых киевских князей и о целой киевской династии — киевичей, о которых Нестор, очевидно, ничего не знал.
ЛЕГЕНДА НОВГОРОДСКИХ ЛЕТОПИСЦЕВ-ВОЛХВОВ
Как стало известно только в ХХ веке, новгородские летописцы- жрецы (волхвы) еще в IX столетии создали так называемую «Велесову книгу», которая была вырезана на деревянных (буковых) дощечках и посвящена богу Велесу. Книга эта является священным писанием древних славян, в котором содержатся сведения и легенды о предках славян и других европейских и азиатских народов от начала первого тысячелетия до нашей эры вплоть до IX века нашей эры.
Кратко остановимся на роли Кия — как основателя Киевского государства Руси-Украины в соответствии с повествованиями «Велесовой книги». Согласно текстам «Велесовой книги», потомки Ария и он сам со своими сыновьями, их семьями и всеми родами пришли в Приднепровье, в Причерноморье и Переднюю Азию из Семиречья (район близ озера Балхаш, в которое впадает семь рек), земли Арийской, а также из края Иньского, то есть из Китая.
Об этом переселении и его причинах так рассказывается в дощечке 11-4г словами отца Ария: «Идем из земли той, где гунны наших братьев убивают. А то они и старого отца забьют, как забивают коров и зверей. Они и скотину нашу крадут, и детей убивают. Как только старый отец это изрек, мы ушли в иные земли, в которых течет мед и молоко. И в эти земли притекли все три сына Ария. И были это — Кий, Щек и Хорив, от коих истекли три славных племени. Эти сыновья были храбрыми, водили дружины, садились на коней и ехали. И за ними шли дружины юношей, скот, коровы, повозки с запряженными в них быками, овцы. Шли и дети, охраняемые старцами, матери, жены, а также больные люди». Касаясь происхождения славян, «Велесова книга» так об этом повествует:
«И пошли Кий, Щек и Хорив — три сына Ария — глядеть иные земли. И от них произошел славянский род, живущий доселе! И можно видеть это. Дажьбог дал такое будущее смертным. Да восхвалим премудрость его». Так шли арии на юг к морю Фасискому (Черное море. — Авт.
), мимо Непре-реке (река Днепр. — Авт. ) и своими мечами разили врагов-гунов, а «прийдя к раю травному луга получили злачные. И там веселье и радость их обуяла великая». Затем, как следует из текста дощечки III-37, отец Арий сказал, чтобы три его сына разделились на три рода и пошли на юг и на запад Солнца. И Кий, Щек и Хорив это сделали, и каждый пошел в свой край. Кий повел русов, Щек — чехов, а Хорив — хорват. Как следует из дощечки 11-15б, Кий с дружиной взял укрепленный град, в котором уже пребывали славянские племена, впоследствии названный Киевом. Таким образом, Кий уселся в Киеве, Щек пошел на закат Солнца, а Хорив забрал своих воинов. Но когда напали враги, «мы ему (Кию) подчинились, и с ним Русь собралась воедино. А если будет на нас иная сила, то мы пойдем на нея, потому что мы с Русью. Она — мать наша, а мы сами — дети ее, и будем мы с нею до конца» (дощечка 11-7а).
Определенный исторический интерес представляет текст дощечки 1-2б, где указываются имена владык, правивших после смерти Кия и являющихся его наследниками: «И тут Кий умер, тридцать лет владев нами.
А после него был его сын Лебедян, которого звали Славер, а тот жил двадцать лет. Потом был Верен из Великограда — тоже двадцать. Затем Сережень — десять». Особое внимание в «Велесовой книге» обращается на то, что после смерти Кия «великая свара одолела русских, которые принялись биться за разделение — и разделились. И всякий был сам по себе, поглядывая на соседей своих» (дощечка 111 81). Идалее в тексте дощечки идет пояснение, почему после смерти Кия воины не имели прежней силы: «И от того веры не имели, что мужи, идя к сече и идя обратно, принимались браниться — мол, при походах Кия было лучше, при Кие с вечера заранее шла речь о победе».
Таким образом, даже в те далекие времена междуусобные свары и борьба за власть после смерти сильных и мудрых правителей в Киевской Руси-Украине всегда были причиной ослабления государственного могущества, и, как следствие, военных поражений и экономического лихолетья.
АРМЯНСКАЯ, СКИФСКАЯ И ДРУГИЕ ЛЕГЕНДЫ О ТРЕХ БРАТЬЯХ
Армянская легенда была записана еще в VII веке писателем Венодем Глаком и на нее обратил внимание известный ученый Н.
Я.Марр. Содержание ее сводится к следующему. Некто Гисаней и Деметр имели трех сыновей по имени Куар, Метлей и Хореан. Куар построил город и назвал его своим именем — Куаром. Среди поля построил свой город Метлей и назвал его Метлеем. В области Полуны (полянская земля) построил свой город и Хореан и назвал его своим именем. Но затем, по прошествии времени, посоветовавшись, все братья поднялись на гору Каркея и нашли там прекрасное место с «благорастворением воздуха, так как был там простор для охоты и прохлада, а также обилие травы и деревьев». И построили братья там селение, и поставили двух идолов по имени Гисаней и Деметр. Не трудно догадаться о близости этой легенды к легенде летописца Нестора и легенде новгородских волхвов, где Кий — это Куар, Щек — Метлей, а Хорив — это Хореан.
Скифская легенда о трех братьях, о которой повествует греческий историк Геородот, является еще более древней, так как относится к V веку до н. э. Основное ее содержание сводится к следующим эпизодам.
У некого Таргитая, родителями которого были: отец — бог Зевс и мать — дочь реки Борисфен (Днепр), было три сына: Липоксай, Апроксай и самый младший — Колаксай. При их жизни с неба на скифскую землю упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша. Первым увидел эти предметы самый старший сын Липоксай, но когда он приблизился к ним, золотые вещи воспламенились и он отступил назад. Когда подошел средний сын Апроксай и попытался их взять, с золотом произошло то же самое и он отступил. С приближением же младшего из братьев Колаксая к золоту, оно потухло и он принес все предметы в свой дом. После этого старшие братья решили уступить младшему брату все царство. Как показал Б.Рыбаков, существует родство скифского Таргитая и славянского Дажьбога — сына Зевса- Перуна. При этом старшему сыну Липоксаю, как правителю гор, соответствует славянский Кий, а среднему, Апроксаю, как царю глубин («апро» по скифски — «глубина»), соответствует славянский Щек, где имя Щек Н.Марро расшифровывает как «змей».
Наконец, брату Колаксаю, являющемуся Солнце-царем, соответствует славянский Хорив (Хорс — бог Солнца).
Таким образом славянские Кий, Щек и Хорив лишь в поздней легенде киевского летописца Нестора стали основателями Киева. Ранее же в «Велесовой книге» новгородских волхвов они почитались сыновьями Ария, отцом которого был Дажьбог — сын Перуна. А еще раньше (в армянской легенде) они считались сыновьями Гисания и Диметра. И, наконец, в скифской легенде V века до н. э. Кию, Щеку и Хориву соответствуют Липоксай, Апоксай и Колаксай, сыновья скифского Таргитая. Тем не менее, несмотря на сходство легенды о Кие, Щеке и Хориве с различными историческими легендами о трех братьях, большинство из видных ученых-историков считают правдоподобным существование Кия и его княжение в Киевском княжестве в пределах VI столетия (А.Шахматов, А.Пресняков, Д.Лихачев, Б.Рыбаков, П.Толочко, Н.Полонская-Василенко и др.).
Выпуск газеты №:
№114, (2006)
Section
Украина Incognita
Подлинная история Екатерины Великой | История
Мейлан Солли
Младший редактор, история
Екатерина Великая — монарх, погрязший в заблуждениях.
Высмеиваемая как в свое время, так и в наше время как лицемерная поджигательница войны с неестественным сексуальным аппетитом, Екатерина была женщиной противоречий, чьи наглые подвиги давно затмили достижения, которые в первую очередь принесли ей прозвище «Великая».
Правительница России с 1762 по 1796 год, Екатерина отстаивала идеалы Просвещения, расширяла границы своей империи, возглавляла судебные и административные реформы, занималась вакцинацией, курировала обширную коллекцию произведений искусства, которая легла в основу одного из величайших музеев мира, обменивалась перепиской с такие философы, как Вольтер и Денни Дидро, сочиняли оперы и детские сказки, основали первую в стране государственную школу для женщин, разработали собственный свод законов и продвигали национальную систему образования. Возможно, наиболее впечатляющим было то, что императрица, урожденная практически без гроша в кармане прусской принцессой, обладала властью в течение трех десятилетий, несмотря на то, что у нее не было никаких претензий на корону.
Новый сериал Hulu под названием «Великий» основан на малоизвестных началах царствования Екатерины. Адаптированный из его одноименной пьесы 2008 года, мини-сериал из десяти частей является детищем сценариста Тони Макнамара. Подобно тому, как его предыдущий фильм, «Фаворитка », переосмыслил жизнь британской королевы Анны как непристойную «историческую комедию», «Великий» упивается абсурдом, отклоняясь от исторических записей, чтобы радостно представить королевскую драму, созданную на заказ. для современной аудитории.
«Я думаю, что на титульном листе написано «иногда реальная история», — говорит Макнамара Майклу Идато из Sydney Morning Heral d. «И все же для меня было важно, чтобы были полюса палатки, которые были правдой, [например] … она была ребенком, который не говорил на языке, вышла замуж не за того мужчину и отреагировала на это, решив изменить страну.
”
«Великий» с Эль Фаннинг в роли императрицы и Николасом Холтом в роли ее непостоянного мужа Петра III отличается от фильма 2019 года.Мини-сериал HBO «Екатерина Великая , », главную героиню которого сыграла Хелен Миррен. В то время как телесериал премиум-класса прослеживает путь правления Екатерины с 1764 года до ее смерти, «Великая» сосредотачивается на ее перевороте 1762 года и последовательности событий, приведших к нему. Вот что вам нужно знать, чтобы отделить факты от вымысла в преддверии премьеры сериала 15 мая.
Эль Фаннинг и Николас Холт в фильме «Великий»
Предоставлено Хулу
Как Екатерина Великая пришла к власти?
Проще говоря, Кэтрин была узурпаторшей. С помощью своего любовника Григория Орлова и его могущественной семьи она устроила переворот всего через шесть месяцев после того, как ее муж занял престол. Бескровная смена власти была осуществлена так легко, что Фридрих Великий Прусский позже заметил: «[Петр] позволил свергнуть себя с престола, как ребенка, которого отправили спать».
Родившаяся в 1729 году принцесса Софи из Анхальт-Цербста, княжества в современной центральной Германии, будущая царица происходила из обедневшей прусской семьи, чье влияние на переговорах основывалось на ее дворянских связях. Благодаря этим связям она вскоре оказалась помолвлена с наследником российского престола: Петром, племянником царствующей императрицы Елизаветы и внуком другого прославленного Романова, Петра Великого. По прибытии в Санкт-Петербург в 1744 году София обратилась в восточное православие, приняла русское имя и начала учиться говорить на этом языке. В следующем году 16-летняя девушка вышла замуж за своего суженого, официально став великой княгиней Екатериной Алексеевной.
Кэтрин и Питер были несовместимы друг с другом, и их брак был общеизвестно несчастливым. Как объясняет журналист Сьюзан Жак, автор книги «Императрица искусства », пара «не могла бы быть более разной с точки зрения их интеллекта [и] интересов».
Екатерина в 1745 году, примерно во время ее свадьбы.
Общественное достояние через Wikimedia Commons
Екатерина свергла своего мужа Петра III всего через шесть месяцев после того, как он вступил на престол.
Общественное достояние через Wikimedia Commons
В то время как Питер был «грубым [и] совершенно незрелым человеком», — говорит историк Джанет Хартли, Кэтрин была эрудированным любителем европейской культуры. Бедный студент, который чувствовал большую привязанность к своей родной стране Пруссии, чем к России, наследник проводил большую часть своего времени, предаваясь различным порокам, и безуспешно работал над тем, чтобы представить себя эффективным военачальником. Эти разногласия побудили обе стороны искать близости в другом месте, что вызывало вопросы как в то время, так и в последующие века об отцовстве их сына, будущего Павла I. Сама Екатерина в своих мемуарах предположила, что Павел был ребенком ее первый любовник Сергей Салтыков.
Брак пары без любви предоставил Екатерине широкие возможности для реализации своих интеллектуальных интересов, от чтения работ мыслителей эпохи Просвещения до совершенствования своего знания русского языка.
«Она тренировалась сама, — рассказала биограф Вирджиния Раунинг корреспонденту Time Оливии Б. Ваксман в октябре прошлого года, — узнавая и формируя представление о том, что она может добиться большего успеха, чем ее муж».
По словам самой Кэтрин: «Если бы мне суждено было иметь мужа, которого я могла бы любить, я бы никогда не изменилась по отношению к нему». Однако Петр оказался не только плохим спутником жизни, но и угрозой благополучию своей жены, особенно после его восшествия на российский престол после смерти его тети Елизаветы в январе 1762 года. Как пишет Роберт К. Мэсси в Екатерина Великая: Женский портрет , «[С] начала царствования мужа ее положение было замкнутым и униженным. … Для нее было очевидно, что враждебность Питера переросла в решимость разорвать их брак и убрать ее из общественной жизни».
Коронационный портрет Петра III
Общественное достояние через Wikimedia Commons
Не смирившись с этой судьбой, Кэтрин выжидала и наблюдала, как Петр отчуждает ключевые фракции при дворе.
«Хотя он и не был глуп, ему совершенно не хватало здравого смысла», — утверждает Изабель де Мадариага в Екатерина Великая: Краткая история . Екатерина, со своей стороны, утверждала в своих мемуарах, что «все его действия граничили с безумием». Претендуя на престол, писала она, она спасла Россию «от бедствия, которое сулили все моральные и физические способности этого князя».
Как и его жена, Петр был пруссаком. Но в то время как она преуменьшала это происхождение в пользу того, чтобы представить себя русской патриоткой, он угодил своей родине, отказавшись от завоеваний против Пруссии и предприняв военную кампанию в Дании, которая не имела большого значения для России. Еще больше усугубили эти непопулярные решения его попытка отказа от жены в пользу любовницы и захват церковных земель под видом секуляризации.
«Петр III был крайне капризным», — добавляет Хартли. «… Были все шансы, что его убьют. Я думаю, Кэтрин понимала, что ее собственное положение и ее собственная жизнь, вероятно, были под угрозой, и поэтому она действовала».
Коронационный портрет Екатерины Великой работы Вигилиуса Эриксена
Общественное достояние через Wikimedia Commons
Кульминацией этих трений стал переворот 9 июля 1762 года. Екатерина в сопровождении Орлова и ее растущего числа сторонников прибыла в Зимний дворец, чтобы официально дебютировать в качестве Екатерины II, единоличной правительницы России. Как отмечает Саймон Себаг Монтефиоре в Романовы: 1618–1918 , Петр, тогда отдыхавший в пригороде Санкт-Петербурга, «не обращал внимания» на действия жены. Но когда он прибыл в свой дворец и обнаружил, что он заброшен, он понял, что произошло. Заявив: «Разве я не говорил вам, что она способна на что угодно?» Петр продолжал «плакать, пить и колебаться».
В то же утро двое братьев Орловых арестовали Петра и заставили его подписать заявление об отречении от престола. Восемь дней спустя свергнутый царь был мертв, убит при невыясненных до сих пор обстоятельствах, которые можно охарактеризовать как убийство, непреднамеренный результат пьяной драки и полный несчастный случай.
По словам Монтефиоре, официальной причиной смерти была названа «геморроидальная колика» — «абсурдный диагноз», который вскоре стал популярным эвфемизмом для обозначения убийства.
Не существует убедительных доказательств связи Екатерины со смертью ее мужа, но, как отмечают многие историки, его кончина очень пошла ей на пользу. Якобы правящая от имени наследника Петра — 8-летнего сына пары Павла — она не собиралась уступать трон, как только ее сын достигнет совершеннолетия. Когда Петр исчез из поля зрения, Екатерина смогла укрепить власть с позиции силы. В то же время она осознала ущерб, который убийство нанесло ее наследию: «Моя слава испорчена», — как сообщается, сказала она. «Потомки никогда меня не простят».
Что сделала Кэтрин? И чего она не добилась?
Вопреки мрачному предсказанию Екатерины, смерть Петра, хотя и омрачила ее правление, не полностью затмила ее наследие. «Удивительным образом, — пишет Монтефиоре, — цареубийственная, уксороцидная немецкая узурпаторша восстановила свою репутацию не только как русского царя и удачливого империалиста, но и как просвещенного деспота, любимца философов ».
Через несколько лет своего правления Екатерина предприняла амбициозную юридическую попытку, вдохновленную — и частично скопированную — из трудов ведущих мыслителей. Позвонил в Наказ , или Инструкция, документ 1767 года излагал видение императрицы прогрессивной русской нации, затрагивая даже животрепещущий вопрос об отмене крепостного права. Если все пойдет по плану, по словам Мэсси, предлагаемый правовой кодекс «повысит уровень государственного управления, справедливости и терпимости в ее империи». Но этим изменениям не суждено было сбыться, и предложения Екатерины так и остались.
Хотя официально Россия так и не приняла Наказ г. широко распространенный трактат из 526 статей все же смог укрепить репутацию императрицы как просвещенной европейской правительницы. С другой стороны, ее многочисленные военные кампании представляют собой менее приятный аспект ее наследия. В статье для History Extra Хартли описывает екатерининскую Россию как несомненно «агрессивную нацию», которая столкнулась с османами, Швецией, Польшей, Литвой и Крымом в погоне за дополнительными территориями для и без того огромной империи.
С точки зрения превращения России в «великую державу», говорит Хартли, эти усилия оказались успешными. Но с чисто гуманитарной точки зрения экспансионистское стремление Екатерины дорого обошлось как покоренным народам, так и стране самой царицы.
Многие политические карикатуры, изображающие Екатерину, использовали ее относительно необычный статус женщины-монарха. В этой сатирической версии шекспировского «Укрощение строптивой» императрица принимает на себя правление упрямой героини Катерины, а британский командующий Уильям Питт берет на себя роль Петруччо, человека, который ставит ее на место.
Библиотека Конгресса
В 1774 году разочаровавшийся военный офицер по имени Емельян Пугачев воспользовался волнениями, вызванными продолжающейся борьбой России с Турцией, чтобы поднять сотни тысяч людей на восстание. Объединив казаков, крестьян, беглых крепостных и «другие недовольные племенные группы и недовольных, Пугачев произвел бурю насилия, прокатившуюся по степям», — пишет Мэсси.
В конце концов Екатерине удалось подавить восстание, но резня с обеих сторон была значительной.
На личном уровне успех Пугачева «бросил вызов многим верованиям Екатерины в эпоху Просвещения, оставив ей воспоминания, которые преследовали ее до конца ее жизни», по словам Мэсси. В то время как глубоко укоренившаяся система русского крепостного права, при которой крестьяне были порабощены феодалами и свободно торговались между ними, противоречила ее философским ценностям, Екатерина осознавала, что ее главной опорой было дворянство, которое получало свое богатство от феодализма и поэтому вряд ли благосклонно отнесется к освобождению этих рабочих.
Екатерина заказала для Эрмитажа точную копию ватиканской лоджии Рафаэля.
Рекламные мескены через Викисклад в соответствии с CC BY-SA 4.0
Неспособность Екатерины уничтожить феодализм часто приводится как оправдание для характеристики ее как лицемерной, хотя и просвещенной деспоты. Хотя Хартли признает, что крепостное право — это «шрам на России», она подчеркивает практические препятствия, с которыми императрица столкнулась при проведении такой далеко идущей реформы, добавляя: «Там, где [Екатерина] могла что-то делать, она делала что-то».
Крепостное право просуществовало еще долго после царствования Екатерины, закончившись только в 1861 году с Манифестом об освобождении Александра II. Хотя на бумаге эта мера казалась прогрессивной, в действительности ситуация оставалась суровой для большинства крестьян, и в 1881 году революционеры убили все более реакционного царя — яркий пример того, что Хартли считает «самодержавием, умеренным убийствами», или идеей о том, что правитель имел «почти неограниченные полномочия, но всегда был уязвим для свержения с престола, если он или она оттолкнет элиту».
После восстания Пугачева Екатерина переключила внимание на то, что Мэсси называет более легко достижимыми целями, а именно на «расширение своей империи и обогащение ее культуры».
Вклад Екатерины в культурный ландшафт России был гораздо более успешным, чем ее неудачные социально-экономические реформы. Жак говорит, что Екатерина изначально начала коллекционировать произведения искусства из «политического расчета», направленного на узаконивание своего статуса прозападной монархии.
Попутно она стала «очень страстной, знающей» сторонницей живописи, скульптуры, книг, архитектуры, оперы, театра и литературы. Самопровозглашенная «обжора искусства», императрица стратегически покупала картины оптом, приобретая за 34 года столько, сколько другим членам королевской семьи приходилось копить поколениями. Эта огромная коллекция в конечном итоге легла в основу Эрмитажа.
Екатерина заказала Этьену Морису Фальконе внушительный конный памятник Петру Великому.
Godot13 через Викисклад под CC BY-SA 3.0
Помимо коллекционирования произведений искусства, Екатерина заказала множество новых культурных проектов, в том числе внушительный бронзовый памятник Петру Великому, первую в России государственную библиотеку, точные копии лоджий Рафаэля в Ватикане и роскошные неоклассические здания, построенные по всему Санкт-Петербургу.
Императрица принимала непосредственное участие во многих из этих инициатив. «Удивительно, что кто-то, кто ведет войну с Османской империей, разделяет Польшу и аннексирует Крым, успевает делать эскизы одного из ее дворцов, но она была очень практична», — говорит Жак.
Сегодня автор добавляет: «Мы бы назвали ее микроменеджером».
Есть ли доля правды в мифах, окружающих Кэтрин?
Широкой публике Кэтрин, пожалуй, больше всего известна своими непристойными любовными связями. Но хотя у императрицы было немало любовников — 12, если быть точным, — она не была сексуальным извращенцем народных преданий. В книге «Романовы » Монтефиоре характеризует Екатерину как «одержимую серийную моногамистку, которая обожала делиться карточными играми в своих уютных квартирах и обсуждать свои литературные и художественные интересы с возлюбленным». На самом деле многие грязные рассказы о ее сексуальности можно приписать недоброжелателям, которые надеялись ослабить ее власть.
Армейский офицер Григорий Потемкин, возможно, был самой большой любовью в жизни Екатерины, хотя ее отношения с Григорием Орловым, который помог императрице свергнуть Петра III, формально длились дольше. Пара познакомилась в день екатерининского переворота 1762 года, но стали любовниками только в 1774 году.
Объединенные общим стремлением к учебе и грандиозному театральному искусству, они «были человеческими печами, которые требовали бесконечного количества похвалы, любви и внимания наедине». , а также слава и власть на публике», по словам Монтефиоре.
Григорий Орлов (слева) и Григорий Потемкин (справа) были двумя самыми известными любовниками Екатерины.
Общественное достояние через Wikimedia Commons
Письма, которыми обмениваются супруги, свидетельствуют о пылком характере их отношений: В одном послании Кэтрин заявила: «Я ТЕБЯ ТАК СИЛЬНО ЛЮБЛЮ, ты такой красивый, умный, веселый и забавный; когда я с тобой, я не придаю значения миру. Я никогда не был так счастлив». Такая всепоглощающая страсть оказалась неустойчивой, но хотя романтическое партнерство пары угасло всего через два года, они остались в таких хороших отношениях, что Потемкин продолжал пользоваться огромным политическим влиянием, действуя как «царь во всем, кроме имени», как заметил один обозреватель.
После смерти Потемкина в 179 г.1, Кэтрин, как сообщается, провела дни, охваченные «слезами и отчаянием».
В более поздние годы Кэтрин завела роман с несколькими значительно более молодыми любовниками — факт, на который быстро ухватились ее критики, несмотря на бесчисленное количество монархов-мужчин, которые делали то же самое, не вызывая гнева своих подданных. Всегда в поисках романтической близости, она однажды призналась: «Беда в том, что мое сердце не хочет оставаться даже на один час без любви».
Портрет Екатерины, около 1780-х гг.
Фото Fine Art Images / Heritage Images / Getty Images
Несмотря на всю демонстрацию чувственности, Кэтрин на самом деле была довольно «ханжеской», говорит Жак. Она не одобряла непристойные шутки и наготу в искусстве, выходящие за рамки мифологических или аллегорических тем. Другие аспекты личности императрицы также были противоречивыми: экстравагантная в большинстве мирских начинаний, она мало интересовалась едой и часто устраивала банкеты, на которых гостям хотелось еще.
И хотя современные зрители характеризуют Кэтрин как «очень взбалмошную и поверхностную», Хартли отмечает, что она была «настоящим синим чулком», вставала в 5 или 6 утра каждое утро, варила себе кофе, чтобы не беспокоить своих слуг, и садиться, чтобы начать рабочий день.
Пожалуй, самый узнаваемый анекдот, связанный с Кэтрин, связан с лошадью. Но на самом деле история смерти монарха куда проще: 16 ноября 1796 года 67-летняя императрица перенесла инсульт и впала в кому. Она умерла на следующий день, оставив своего отчужденного сына Павла I следующим правителем России.
Вигилий Эриксен, Императрица Екатерина II перед зеркалом , 1779
Фото Fine Art Images / Heritage Images / Getty Images
Макнамара рассказывает Sydney Morning Herald , что этот апокрифический анекдот вдохновил «Великих».
«Казалось, что ее жизнь свелась к непристойному заголовку о сексе с лошадью», — говорит писатель. «Тем не менее, она сделала огромное количество удивительных вещей, будучи ребенком, который приехал в страну, которая не принадлежала ей, и захватил ее».
На публике Кэтрин демонстрировала обаяние, остроумие и самоуничижение. Наедине, говорит Жак, она уравновешивала постоянную тягу к любви безжалостной решимостью изображать Россию истинно европейской страной.
Жак цитирует портрет императрицы Вигилиуса Эриксена как символ многочисленных противоречий Екатерины. На картине она представляет свой публичный образ, стоя перед зеркалом в богато украшенном платье и безмятежно улыбаясь. Однако посмотрите в зеркало, и перед вами предстанет совсем другая правительница: «Ее отражение — это замкнутая, решительная, амбициозная Екатерина», — говорит Жак. «…В одном портрете ему удалось каким-то образом изобразить обе стороны этого неотразимого лидера».
Рекомендуемые видео
Российские СМИ берут климатическую подсказку от скептически настроенного Путина
* Российские СМИ говорят, что общественность не интересуется изменением климата
* Мало или совсем нет обсуждений в основных СМИ
* Заявка России на саммит ООН увеличилась по сравнению с 2012 г.
выбросы
Андрей Кузьмин
МОСКВА, 29 окт. (Рейтер) - В Сибири бушуют лесные пожары.
этим летом окрашивая небо в охру и выпуская достаточно дыма
от горящих сосен, чтобы скрыть вид со спутника на
Озеро Байкал длиной 400 миль.
Для многих ученых-климатологов усиливающиеся пожары
следствие того, что Сибирь становится все жарче, углерод высвобождается из
его горящие леса и тундра только добавляют к рукотворным ископаемым
выбросы топлива. Сезон лесных пожаров в Сибири удлинился
последние годы и пожары 2015 года были одними из самых крупных,
спекание озера, «Жемчужины Сибири», в пепле и палящем
окружающая вечная мерзлота.
Но российская общественность мало слышала о климате
измениться, потому что освещение в СМИ контролируемых государством
телевизионные станции и печатные СМИ почти проигнорировали это. На
национальном телевидении, злодеи были местными жителями, которые обычно, но
ежегодно небрежно сжигают высокие травы, а иногда
некомпетентные бригады пытаются потушить пожары.
В то время как западные СМИ исследовали роль
температуры и засухи в рекордных лесных пожарах этого года в
Северной Америке российские СМИ продолжают уделять мало внимания
проблема, которая оживляет большую часть мира.
Безразличие отражает широко распространенное общественное сомнение в том, что человеческий
деятельность играет значительную роль в глобальном потеплении, задающем тон
президентом Владимиром Путиным, который предложил лишь расплывчатые и
скромные обещания сократить выбросы в преддверии декабрьского заседания ООН.
климатический саммит в Париже.
Официальная позиция России, по-видимому, мало изменилась с тех пор.
2003 г., когда Путин заявил на международной конференции по климату, что
более высокие температуры будут означать, что русские «тратят меньше на меха».
пальто», а «специалисты по сельскому хозяйству говорят, что наше производство зерна
умножится, и слава Богу».
Президент считает, что «глобального потепления нет,
что это мошенничество с целью сдерживания промышленного развития
несколько стран, в том числе и Россия», — говорит Станислав Белковский,
политолог и критик Путина. «Вот почему этот предмет
неактуальна для большинства российских СМИ и
общество в целом».
А поскольку российские СМИ сосредоточили внимание на экономическом кризисе в
дома и событий в Украине и Сирии за рубежом, отсутствие
активный разговор в СМИ об изменении климата означает его скептицизм
проходит в основном беспрепятственно.
«Трудно тратить редакционные ресурсы на вещи, которые
сейчас малоприоритетны в разгар экономического кризиса»,
— говорит Галина Тимченко, бывший главный редактор успешного
новостной сайт Lenta.ru. Тимченко теперь руководит популярным сайтом «Медуза».
который освещает российские новости, но мало места уделяет климату
вопросы.
«К сожалению, изменение климата не очень интересует
общественности», — говорит она."ОБЪЕМНАЯ РАБОТА"
Скептицизм Путина восходит к началу 2000-х, когда его
персонал «проделал очень, очень большую работу, пытаясь понять все
стороны климатических дебатов", - сказал Андрей Илларионов, Путин
старший экономический советник в то время, а сейчас старший научный сотрудник
Институт Катона в Вашингтоне.
«Мы обнаружили, что, хотя изменение климата действительно существует, оно
цикличны, а антропогенная роль очень ограничена", - сказал он.
«Стало ясно, что климат — сложная система и
что до сих пор представленные доказательства необходимости «борьбы»
глобальное потепление было довольно необоснованным».
Это мнение сохраняется. Во время поездки в Арктику в 2010 г.
Путин признал, что «климат меняется», но повторил
его сомнения в том, что причиной была человеческая деятельность.
Его поездка заключалась в том, чтобы осмотреть отступление полярной ледяной шапки,
то, что обещает сделать Северный Ледовитый океан и северную
Сибирь доступнее для разведки и добычи нефти
что Россия, ведущий мировой производитель, зависит от экспорта
заработок.
Марианна Побережская, автор научной работы
«Сообщение об изменении климата в России», охарактеризованные СМИ
освещение в России как «климатическая тишина», нарушаемая только
озвучивание официальных сомнений относительно какого-либо антропогенного воздействия на глобальные
температуры.
«Российские СМИ повторяют ту же ошибку, что и западные
журналисты привыкли делать: ложный баланс, где идея
воздействие человека на изменение климата представлено вместе с
точки зрения скептиков", - сказала она.
Преподавание в российской школе также отстает от
быстро расширяющаяся наука об изменении климата.
В случайно выбранных учебниках географии не упоминается
влияние человека на климат, и в одном тексте на уровне колледжа говорится
что изменения климата в основном связаны с солнечной активностью, т.
движение земной коры и вулканов.
"Я вижу, что у них за границей по проблеме климата
измениться», — говорит Ася Королькова, 15 лет, старшеклассница.
биологии в Москве. "Там много говорят об этом, вы можете
чувствую, что это серьезная проблема. У нас здесь этого нет».УМЕНЬШЕНИЕ ЭТО УВЕЛИЧЕНИЕ
Экологи говорят, что отношение также находит отражение в
Обещание России принять участие в декабрьском глобальном саммите, получившее
мало освещения в СМИ дома.
Предлагая сократить свои выбросы до «70–75
процент" от 1990 уровней к 2030 году, Москва фактически предлагает
увеличиться по сравнению с уровнем 2012 года. Российские выбросы в настоящее время далеки
ниже уровня, производимого устаревшей бывшей советской дымовой трубой
промышленности в 1990 г.
Даже это предложение хеджируется.Россия заявила о достижении
цель потребует щедрого учета роли
леса играют в удалении углекислого газа из атмосферы.
Некоторые наблюдатели действительно видят признаки небольшого смягчения в
Позиция Москвы перед лицом череды погодных катаклизмов,
от засухи и обжигающих летних пожаров 2010 года до бушующих наводнений
в Сочи на Черном море в прошлом году.
Об этом заявил министр природных ресурсов Сергей Донской.
погода может сократить объем производства в России на 1-2% каждый год.
года в течение следующих 15 лет, добавив, что «это должно быть принято
учитывать при определении политики и мер в
области адаптации к изменению климата».
Деловая газета «Коммерсант», принадлежащая состоятельным
бизнесмен Алишер Усманов, как и некоторые другие российские СМИ,
проявляя некоторый интерес к этим экономическим последствиям, хотя
также не обсуждали возможность того, что изменение климата может
способствовали возникновению сибирских пожаров.
«Пишу о том, что нужно сделать, чтобы изменить производство
и практики потребления - влияние человека на климат является
нам дали», — сказал журналист «Коммерсанта» Алексей Шаповалов.
Россия заявила о достижении