Методы познания бытия. Креационизм. Теория креационизма
Теория креационизма о создании жизни Творцом
By vera |
Теория креационизма частично базируется на идее этернизма - стационарности жизни. Жизнь потому и неизменна, что появилась она в результате единичного акта творения некого Созидающего Начала. Некто некогда создал все многообразие жизни из ничего. Корни теории уходят в глубокую античность. Известен древневавилонский миф о герое- боге Мардуке, который и творит Мир. Позднее учение становиься догмой основных официальных религий.
Основные положения креационизма:
1). Библия является неоспоримо надежным источником в вопросах естествознания;
2). Вера в творение из ничего;
3). Возраст Земли не более 10000 лет;
4). Все крупные группы животных были сотворены законченными и не менялись.
Основой креационизма является положение о сотворении живых организмов (либо только простейших их форм) неким сверхъестественным существом - божеством, абсолютной Идеей, Сверхразумом, сверхцивилизацией и так далее. Очевидно, что этой идеи с глубокой древности придерживались последователи большинства ведущих религий мира, в частности, христианства. Формирование течения связано с переходом в XVIII - XIX веке к системному изучению морфологии, физиологии, индивидуального развития и размножения организмов, положившему конец представлениям о внезапном превращениям видов и возникновении сложных организмов в результате случайного сочетания отдельных органов. Оно распространяется не только в религиозных, но и в научных кругах.
Обычно подходы креационизма используют в попытках объяснения наиболее сложных вопросов биохимии и биологии эволюции, связанных с переходом от сложных органических молекул к живым организмам, отсутствие переходных звеньев от одного типа животных к другим.
Сторонники идеи постоянства видов - видные ученые, оставившие свой след в истории науки. Карл Линней (1707 -1778 г.г ), шведский врач и естествоиспытатель, создатель единой системы классификации растительного и животного мира, самой прогрессивной в то время. Вместе с тем утверждал, что виды реально существуют, они устойчивы, а изменения, возникающие внутри них под влиянием различных факторов, происходят строго внутри неких ограниченных пределов. Количество видов неизменно с момента сотворения.
Жорж Леопольд Кювье (1769 - 1832 г.г.), барон, пэр Франции, французский естествоиспытатель и натуралист, основатель сравнительной анатомии и палеонтологии. Это его метод реконструкции животных по единственной обнаруженной кости используют палеонтологи всего мира. Стремясь снять противоречия между данными об устойчивости современных видов и данными палеонтологии, Кювье создает теорию катастроф. В книге " Рассуждения о революциях на поверхности земного шара", которая была издана в 1830 году, излагается его гипотеза серии катастроф в истории Земли. Каждый геологический период в истории планеты имел свою флору и фауну. И непременно заканчивался катастрофой, при которой гибло абсолютное большинство живого. Восстановление флоры и фауны происходит за счет видов, пришедших из небольших локальностей. Кювье считал виды неизменными, но не был сторонником многократности творений. Он был творцом теории миграций фаун прошлого. Когда в разных геологических пластах находили разные виды жизни, ученый объяснял этот факт тем, что после катастрофы на это место пришли другие виды, сохранившиеся в небольшом количестве в других местах, не затронутых катаклизмом. С накоплением палеонтологических находок количество предполагаемых катастроф в истории планеты росло и достигло двадцати семи.
Последователи Кювье - Жан Луи Родольф Агассис (1807 - 1873 г.г.), американский палеонтолог и зоолог и французский геолог Альсид Дессалин Д'Орбиньи (1802 - 1857 г.г.) - создали теорию катастроф с многочисленными актами Творения. После каждого воссоздания увеличивается "творящая сила", поэтому в целом усложняются виды.
Принцип катастрофизма полностью отрицает английский естествоиспытатель Чарлз Лайель (1797 - 1875 г.г.), основоположник современной геологии. В своем главном произведении "Принципы геологии" (1830 г.) автор поддерживает идею актуализма. Он утверждает, что в истории Земли никогда не было никаких глобальных потрясений, никакой активизации внутренних сил планеты - вулканизма, разломов литосферных плит, горообразования. Как и не было скачкообразного возникновения новых биологических видов. Все изменения на планете, даже самые принципиальные, стали возможными в результате медленно идущих плавных изменений, текущих сотни миллионов лет. Лайелю принадлежит теория равнозначности состояний, она в том числе отрицает горячей фазы в формировании планеты. А океаны и континенты были на ее поверхности всегда.
В настоящее время креационизм можно разделить на два направления: ортодоксальный и эволюционный. Сторонники ортодоксального придерживаются традиционных взглядов, опираются на веру, в доказательствах не нуждаются, научные данные игнорируют. Они отвергают не только эволюционное развитие, но и общепринятые геологические и астрофизические теории, которые противоречат теософским теориям. Эволюционный креационизм претерпевает некоторые изменения, пытаясь объединить идею эволюции и религиозное учение о создании мира. Согласно их взглядам, виды могут превращаться один в другой, но направляющей силой является воля Творца. При этом не оспаривается и происхождение человека от обезьяноподобных предков, но сознание и духовная деятельность его рассматриваются как результат божественного творения. Все изменения в живой природе происходят по желанию Творца. Следует отметить, что эволюционный креационизм характерен для западного католицизма. В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет. На практике это приводит к тому, что существует широкая возможность трактовки момента развития - от ортодоксального до похожего на католический эволюционизм. Креационизм с середины шестидесятых годов прошлого века утратил свое значение в биологии. Современные сторонники данной теории пытаются выдвигать свою трактовку имеющихся спорных фактов, критикуют научные поиски, но свои, независимые исследования, материалы и доводы предложить не торопятся.
Литература:
Дзеверин И.И., Пучков В.П., Довгаль И.В., Акуленко Н.М. "Научный креационизм, насколько он научен?", М., 1989
Кювье Ж. "Рассуждения о революциях на поверхности земного шара", М., 1937 г.
Маклин Дж., Окленд Р., Маклин Л. "Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля", Принт Хаус, 2005
Ларичев В.Е. "Сад Эдема", Политиздат, М., 1980
WWW. antropogenez.ru
WWW.dic. academic.ru
WWW.elementy.ru
originof.ru
Креационизм — Современные уроки биологии
Но бывает и наоборот. Появляется новая теория, сияя дырами пробелов. Например, неподтвержденными следствиями, которые из этой теории вытекают. Ученые мэтры встречают такую теорию в штыки. Но проходит время - и гадкий утенок превращается в лебедя.
Так было, к примеру, в электродинамикой Джеймса Максвела. Эта теория описывает распространение электромагнитных волн со скоростью света. В ту пору в физике доминировала корпускулярная теория, которая, как известно, принадлежит Ньютону. Хотя Ньютон писал о природе света с большой осторожностью, чеканность его механики не представляла сомнений. Поэтому считалось, что Ньютон прав и тут. Генриху Герцу, одному из ведущих физиков конца 19-го века, очень не понравилась новая теория Максвелла, вышедшая в 1873 году. Он написал несколько разгромных статей, в которых критиковал электродинамику. Критика основывалась на том, что теория Максвелла предсказывала несколько эффектов, которые в то время не наблюдались. Чтобы забить "последний гвоздь" в гроб новоиспеченной модели, Герц осуществил ряд экспериментов, которые должны были опровергнуть теорию Максвелла. Однако один за другим Герц обнаружил ВСЕ без исключения предсказанные электродинамикой эффекты!
Генрих Герц навеки вошел в анналы науки. Не только как блестящий экспериментатор, но и как принципиальный ученый, нашедший в себе мужество публично признаться в своей ошибке. С той поры максвелловская модель считается ограненным бриллиантом науки, поскольку выдержала бесчисленное множество проверок. На основе этой теории созданы огромное число работающих технических устройств. Можно сказать, теория Масквелла лежит в основе современной цивилизации!
Но поговорим о другой теории, которая при своем опубликовании изобиловала дырами пробелов. О теории Дарвина.За двести лет ее существования множество дыр было закрыто, а предсказания подтвердились. Теория обзавелась солидным математическим аппаратом. Однако теория эволюции видов так и не стала в умах многих людей такой же неоспоримой истиной, как электродинамика. Почему?
Введение
Двадцать четвертого ноября 1859 года вышла в свет книга английского естествоиспытателя и натуралиста Чарльза Дарвина, которая называлась " On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life", что в переводе приблизительно звучит как "Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь".Дарвин не только обобщил выводы предшественников, но и выдвинул свою идею. Он доказывал, что изменчивость видов обусловлена давлением внешней среды, в результате которой выживает тот представитель вида, который наиболее адаптирован к этой среде. Другими словами, при изменении внешних условий в облике вида происходит "дрейф", меняется набор признаков....и через какое-то число поколений мы видим уже другой вид - похожий на исходный, родственный ему, но другой.
К такому выводу Дарвин пришел во время кругосветного путешествия на корабле "Бигль". Этот корабль, под командованием Роберта Фицроя выполнял картографические работы по заданию английского Адмиралтейства. Экспедиция длилась пять лет. На Галапагосских островах Дарвин своими глазами увидел, как вьюрки (Geospizinae) на соседних островах выглядят по разному. Различие касалось формы клюва, цвета оперения и вокализации.
Чарльз Дарвин не ограничился написанием "Происхождения видов". Им были написаны еще несколько работ, в частности, "The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex" (1871 г.), что можно перевести как "Происхождение человека и половой отбор". Эта работа приводила доказательства происхождения человека от обезьяноподобных предков.
Если "Происхождение видов" еще сошло натуралисту с рук, вызвав восторженную реакцию среди интеллектуальной элиты, то "Происхождение человека" по эффекту оказалось похоже на прилюдное провозглашение ереси, породив ярое неприятие церкви. Именно этот труд вызвал к жизни такое явление, как креационизм.
Креационизм и дарвинизм
В этой главе мы попытаемся понять, что нам предлагает креационизм и, в свою очередь, учение Дарвина.Креационизм - мировоззренческая концепция, утверждающая, что все биологические виды, в том числе Человек, а так же окружающая неорганическая природа (минералы), Земля и мир в целом созданы в результате замысла и творения неким высшим существом (Творцом, Богом).
Дарвинизм - концепция в биологии, утверждающая и доказывающая, что наблюдаемое биологическое разнообразие появилось естественным путем, в результате таких факторов, как естественный отбор, приспособляемость к среде, географическая изоляция и др.
Как видим, область, охватываемая креационизмом, гораздо шире - он пытается объяснить "все на свете", в то время как дарвинизм представляет собой модель, распространяющуюся только на биосферу Земли. Однако, отличия на этом не заканчиваются. В то время, как дарвинизм объясняет все естественными причинами, креационизм предполагает причины сверхъестественные (и поэтому проверке не поддающиеся).
Однако успехи естественных наук сильно пошатнули позиции креационизма. Мощь научного метода настолько впечатляюща, что во второй половине XX века некоторыми деятелями была предпринята попытка применить достижения науки для доказательства библейских событий. Пионером в этой области, был, по видимому, Георг Прайс. В своей работе "Новая геология" ("The New Geology") он пытался новейшие геологические данные интерпретировать как доказательства всемирного потопа. Вслед за ним работы подобного типа посыпались, как из рога изобилия. Возникло такое явление, как "научный креационизм".
В настоящее время научный креационизм достаточно популярен. Вплоть до того, что присвоил себе наименование "креационизм". Таким образом, под термином "креационизм" ныне все понимают "научный креационизм". Прежде, чем перейти к изложению основных положений научного креационизма, видимо, следует дать определение научному методу.
Научный метод
Научный метод - совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой области знаний.Этапы становления научного знания.
Любая область знаний при своем становлении проходит четыре этапа: 1. Наблюдение. На этом этапе происходит сбор фактов (или феноменов). Необходимое условие факта - повторяемость. Недостаточно сообщить о каком-либо единичном событии для признания его фактом - требуется наблюдение разных людей, в разных лабораториях, на разных установках. 2. Систематизация. На этом этапе феномены сортируются по какому-либо признаку (либо по совокупности признаков). Математическая обработка статистическими методами на этом этапе позволяет охарактеризовать феномен как очень частый, или, наоборот, как очень редкий среди других феноменов. 3. Выдвижение предположения (или гипотезы) о природе (механизме, математической модели) наблюдаемых явлений. Гипотеза должна объяснять всю совокупность наблюдаемых фактов, опираясь на уже установленные теории, лучше не вводя новых допущений или сущностный (или вводя минимальные, но без которых невозможно описать феномены). Очень хорошо, если гипотеза предсказывает новые явления, до сих пор не наблюдаемые. Наблюдение предсказанного явления, о котором раньше никто не догадывался, но которое было предсказано, является очень веским аргументов в пользу данной новой гипотезы. 4. Проверка гипотезы. Производятся наблюдения (ставятся эксперименты), позволяющие подтвердить или опровергнуть гипотезу. Если результат эксперимента укладывается в рамки гипотезы, это еще не значит, что она будет немедленно признана. Зато, если находится факт, противоречащий гипотезе, это предположение отбрасывается немедленно. Чтобы гипотеза стала теорией, она должна быть принята, как адекватная действительности, большинством ученых.
Что такое теория
Следует четко понимать, что теория - это не само явление, а модель явления. Когда мы обладаем адекватной моделью, мы можем с достаточной точностью предсказать, как будет происходить явление в природе. В качестве самого простого примера модели можно вспомнить школьную задачу за третий класс. Из пункта А в пункт В вышел поезд со скоростью n. На середине пути он увеличил скорость до m. Какое расстояние между пунктами, если поезд преодолел его за время t ?
Без сомнения, любой из нас сразу решит эту задачу. При этом мы (и это очень важно!!!) не сожгли ни литра дизельного топлива, и не перевезли ни одного пассажира. Мы знаем, что задача будет решена точно. Почему?
Нам нет нужды проверять движение поезда, поскольку у нас имеется адекватная математическая модель, основанная на теории относительности Галилея. Мы знаем, что модель точна, поскольку в свое время (начиная с Галилея) было поставлено огромное число опытов, чтобы в этом убедиться. Более того, эта модель продолжает проверяться каждый день! Каждый день миллионы автомобилей, сотни тысяч поездов и тысячи самолетов ежеминутно и ежесекундно проверяют эту теорию! Она работает, то есть предсказывает появление поезда в городе назначения задолго до того, как поезд туда отправился. И поезд прибывает вовремя!Теория Галилея сегодня представляет собой твердо установленную научную истину. Настолько твердую, что в учебнике за третий класс даже не упоминается.
Теперь попробуем себе представить, что у нас есть несколько феноменов (фактов) и мы ищем для них правильную (то есть единственную) модель.
Подбор модели для теории можно себе представить, если вообразить себе очень большой лист фанеры, в который вбито множество гвоздей. Каждый гвоздь - это факт. Гвоздь нельзя переместить, можно только вытащить (опровергнуть). На первый взгляд, гвозди вбиты хаотично, но чем их больше вбито, тем сильнее проявляется закономерность в их расположении. Работа ученого состоит в том, чтобы подобрать и "надеть" на эти гвозди корзину наименьшего объема (принцип минимальных допущений). Конечно, наша корзина - не материальное изделие, сплетенное из лозы, а набор абстракций (постулатов, аксиом, предположений, ограничений) выраженных формальным языком. Если все гвозди оказались "внутри" корзины, и корзина на гвоздях "не болтается", сидит плотно, эта корзина (читай - модель) признается пригодной.
Может возникнуть ситуация, когда между гвоздями (или гвоздями и ободом корзины) остается еще достаточно свободного места. То есть место, куда можно вбить гвоздь, есть, но самого гвоздя в нем нет (предсказанное, но не подтвержденное явление). В этот момент усилия наблюдателей (экспериментаторов) направлены на поиск новых фактов, которые можно вбить, как гвозди, в это свободное пространство. При появлении таких фактов гипотеза может претендовать на роль теории. Однако, если находится единственный гвоздь, который не попал в корзину, начинается поиск другой модели.
Как быть, если на факты "оделось" несколько моделей? Мы не можем отдать ни одной модели предпочтения. Они все для нас равнозначны. Но нужна только одна! Та, которая является правильной! Увы, в этом случае приходится ждать новых фактов. Ученые просто заявляют, что пока данные феномены не находят научного объяснения. Это свидетельство не слабости науки. Это свидетельство осторожности ученых, неукоснительно следующих принципу минимальных допущений. Лучше промолчать, чем ошибиться!
Важнейшее условие: никакой корзине не отдается какого-либо предпочтения. При появлении "неправильного" гвоздя, за пределами нашей корзины, прежде всего проверяется: действительно ли гвоздь является гвоздем, то есть фактом. Проверка всегда выполняется на другом оборудовании, в другой лаборатории, другим коллективом. Ведь данный факт может оказаться артефактом, но есть результатом, полученным при некачественно поставленном эксперименте. А вот артефакт, будучи опровергнутым, вызывает в ученой среде не менее бурную эмоциональную реакцию, как и нахождение факта! Если ученого (или возглавляемый им коллектив) уличат в артефакте, престиж его будет основательно подорван. Вот почему ученые так осторожны.
Если факт, опровергающий модель, подтверждается, из этого не делается никакой трагедии. Для настоящего ученого все "корзины" равнозначны. Не подошла одна - оденем на гвозди другую!
Один из примеров таких недавних, за 2010 год, открытий (и, кстати, "закрытий" тоже) явилось сообщение об обнаружении в озере Моно бактерии GFAJ-1, которая в своем метаболизме научилась использовать мышьяк вместо фосфора. При выделении ДНК этой бактерии вместо фосфора в нуклеотиды оказался встроен мышьяк! В исследовании участвовали такие монстры научного мира, как Аризонский государственный университет, Институт астробиологии NASA, Геологическая служба США. Коллективы этих лабораторий издавна славятся дотошностью и добросовестностью. Это сообщение явилось величайшей сенсацией в научном мире - ведь теперь придется пересматривать не только взгляды на биохимию жизни, но и, возможно, изменить представления о возможности появления "другой", "инопланетной" жизни на других мирах, где сложились не такие, как на нашей Земле, условия. Например, на спутнике Сатурна, Титане. Однако сенсацию очень быстро "закрыли". Известный профессор, микробиолог Розмари Редфилд (Rosemary J. Redfield) из Университета Британской Колумбии выполнила ряд экспериментов, которые опровергли выводы коллег. Выяснилось, что ДНК была выделена "грязно". В нее попали вещества из окружающей среды, с высоким содержанием мышьяка. Перед нами самая обычная бактерия с обычным метаболизмом, просто научившаяся жить в среде, ядовитой для других бактерий. Любопытно, что профессор Редфилд воздержалась от публикования своих выводов в научном журнале - результаты появляются в ее научном бложике. Профессор Розмари в своем блоге не только регулярно публикует описание экспериментов и их результатов, но и азартно участвует в полемике с оппонентами. Комментарии (рекомендую ознакомится на английском языке) неиллюзорно доставляют.
Критерии научного метода.
Для того, чтобы некая проблема была описана с помощью научного метода, исследование должно удовлетворять нескольким критериям. 1. Критерий проверяемости. Гипотеза должна описывать реальные природные явления. Не допускается описывать несуществующие в природе явления. Те гипотезы, которые не могут быть проверены, не могут соответствовать данному критерию. Гипотеза должна опираться на результаты экспериментов: если эксперимент противоречит гипотезе, гипотеза отбрасывается. Гипотеза должна опираться на другие теоретические построения, которые уже признаны научным сообществом, дополнять, но не противоречить им. 2. Критерий фальсифицируемости. Любое теоретическое построение может быть опровергнуто, если найдется факт, противоречащий этой теории. Пока таких фактов нет, теория принимается за адекватную реальности, которую она описывает.Положения креационизма
Теперь можно рассмотреть основные положения научного креационизма. Этих положений достаточно много, поскольку каждая школа креационизма выдвигает свою основную идею. Перечислим основные.1. Младоземельный креационизм. Буквальное толкование Библии, в частности, Книги Бытия. Объявляет возраст Земли равной 6000 лет (то есть столько, сколько следует из библейской хронологии). Противоречие с радиоизотопным датированием горных пород объясняет либо неточностью метода, либо просто объявляет современную геологию лженаукой. Утверждает, что животные и человек были созданы в результате творения, отвергает эволюцию, отвергает родственность происхождения человека и животных.
2. Староземельный креационизм. Допускает, что текст Библии может быть истолкован аллегорически или метафорически, например, под каждым Днем Творения подразумевается целая геологическая эпоха, длящаяся миллионы лет. Таким образом, принимается современная датировка горных пород. Эволюция по прежнему отвергается, как и родственность человека и животных.
3. Разумный замысел. Сторонники этой школы стараются отмежеваться от других школ креационизма, признавая, в основном, все достижения современной науки. Однако источником (и причиной) биологического разнообразия считают не естественные процессы, а результат разумного замысла некого сверхсущества, отвергая теорию эволюции, объявляя ее лженаукой.
4. Эволюционный креационизм. Считают, что Творец создал и запустил Вселенную таковой, какую мы ее наблюдаем. Таким образом, эволюция признается этой школой, но с уточнением, что эволюция и есть замысел Творца и направляется им. Дистанцируются от других школ.
5. Деистическая эволюция. Считают, что Творец создал мир, дав ему начальный толчок, а затем самоустранился от вмешательство в его развитие, занимаясь наблюдением (либо потеряв интерес к этому миру). Дистанцируются от других школ.
Естественно, здесь перечислены далеко не все школы креационизма, в том числе, приведены далеко не все утверждения перечисленных школ.
Критика дарвинизма
Первым критиком теории Дарвина был сам Дарвин. Он прекрасно видел нестыковки в своей теории, поскольку строил ее на крайне скудном фактическом материале. Шестую главу "Происхождения..." он так и назвал: "ТРУДНОСТИ ТЕОРИИ". В этой главе можно увидеть четыре пункта: 1. Если происхождение видов суть результат постепенного накопления изменений, почему мы не наблюдаем переходных форм между видами? Наоборот, наблюдается четкое разграничение видов. 2. Можно ли поверить, что естественный отбор мог превратить, например, летучую мышь в жирафа? Можно ли представить, что в результате отбора возник такой совершенный орган, как глаз? 3. Могут ли инстинкты быть приобретены и модифицированы в результате естественного отбора? В качестве примера приводится пчела, строящая математически совершенные соты. 4. Как объяснить, что при скрещивании видов гибриды не могут производить потомства?Дарвин пытается осторожно отвечать на свои вопросы, в этой и последующих главах. Однако эти ответы, как мы сейчас увидим, не удовлетворили ни креационистов, ни приверженцев теории Дарвина. Кроме того, возникли новые возражения. Ниже приведены некоторые из этих возражений, которые заслуживают внимания.
Пример дискуссии "креационисты vs дарвинисты"
1. Креационисты: "Отсутствие переходных форм. Согласно концепции постепенного изменения видов должны наблюдаться переходные формы между видами. Поскольку таких форм не наблюдается, теория Дарвина неверна."Дарвинисты: "Действительно, при попытке построить филогенетическое древо от ископаемых форм к современным видам наука сталкивается с чудовищными трудностями. Существуют огромные пробелы. Однако не следует забывать, что палеонтологам приходится работать с находками. Каждая окаменелость, хранящаяся в музее, когда-то была найдена, причем найдена случайно. Никто не знает, где следует искать упомянутые переходные формы. Кроме того, не следует забывать, что далеко не каждое погибшее животное и растение образует окаменелость. Окаменелость образуется, если останки попадают в особую среду, лишенную кислорода и недоступную падальщикам, например, жертва заживо попадает под оползень. Однако находки все-таки происходят. Например, совсем недавно, 2012 году, в Китае была найдена любопытная панцирная рыба. По строению пластинок черепа - это совершенно типичная панцирная рыба. Однако челюсти этой рыбы устроены в точности, как у современных костных рыб. Это настоящая сенсация, потому что до сих пор было неясно, произошли ли костные рыбы от панцирных или у них был другой (пока неизвестный) предок. Теперь ясно - произошли."
2. Креационисты: "Мы не наблюдаем возникновения новых видов. Теория Дарвина неверна."
Дарвинисты: "Это утверждение является некорректным по множеству причин. Назовем несколько. Первая: креационисты хотят, видимо, чтобы новый вид возник "здесь и сейчас", на наших глазах. Это совершенно исключено. Как известно, дети всегда похожи на своих родителей, при этом не являясь их точными копиями. "Дрейф" признаков происходит довольно медленно. Если перемена среды обитания происходит скачкообразно, животные или растения не всегда могут "справится" с этим. Вид исчезает. Пример тому - вымершие буквально "только что", по геологическим часам, мамонты. Они не смогли приспособиться к резкому изменению климата. Однако, если изменения в окружающей среде не носят катастрофического характера, вид может постепенно адаптироваться к медленно меняющимся условиям. А если условия не меняются, вид может на миллионы лет "законсервировать" свои признаки (Пример тут, и тут). Таким образом, процесс образования нового вида растягивается на очень большие временные отрезки. Рассчитывать, что за двести лет наблюдений мы увидим появление нового вида, как минимум, несерьезно и глупо.С другой стороны, утверждение оппонентов страдает научной близорукостью, граничащей с махровым невежеством. За последними научными открытиями надо все-таки следить, а не базировать свою аргументацию на заплесневевших школьных знаниях. Например, пусть почитают про долговременный эволюционный эксперимент. Этот эксперимент над кишечной палочкой выявил появление у одного из штаммов нового признака: способность усваивать цитрат натрия. Бактерии помещались в искусственную среду, бедную сахарозами (обычный рацион их питания), но богатый цитратом натрия. Один из штаммов вдруг начал бурно размножаться. Он научился усваивать цитрат! Другие штаммы этой палочки усваивать цитрат не могут. Конечно, штамм не новый вид, но появление нового признака свидетельствует о наличии механизмов поиска новых ниш обитания у живых организмов. Другими словами, механизмы адаптации к окружающей среде есть, и работают".
3. Креационисты: "В рамках теории Дарвина невозможно объяснить происхождение жизни. Следовательно, это является актом Творения."
Дарвинисты: "Здесь явная методологическая ошибка. Эволюция видов есть свойство жизни. Происхождение жизни, таким образом, оказывается за рамками теории эволюции. Это, скорее, проблема химиков, а не биологов. Однако и здесь имеются некоторые открытия, позволяющие пролить свет на эту, безусловно, острейшую проблему. Стоит, почитать например интересную статью, о том, как нуклеотиды образовывались естественным путем под ультрафиолетовым излучением в теплой луже, в которой были растворены цианистый водород и сероводород (оба вещества входят в состав вулканических газов), фосфатов (валяются в изобилии под ногами), железа, никеля и меди (входят в состав металлических метеоритов). В этой "теплой луже" происходит каскадная химическая реакция, промежуточные продукты которой являются сырьем, стабилизаторами и катализаторами следующих превращений. Реакция сложная, но никакой экзотики, в том смысле, что не требуется невероятных физических условий для ее протекания. В результате реакции из упомянутых простых и распространенных веществ образуются "кирпичики аминокислот" - нуклеотиды. Кое-что еще неясно, но наука не стоит на месте. Еще десять лет назад скажи любому биохимику, что нуклеотиды могут образовываться в луже, он бы покрутил пальцем у виска."
4. Креационисты: "В кембрийских породах наблюдается огромное число окаменелостей живших тогда животных. В подстилающих породах (то есть, в соответствии с постулатом геологии, поскольку породы наслаиваются с течением времени, то нижележащая порода древнее вышележащей) никаких животных нет. Это противоречит теории Дарвина, следовательно, она неверна."
Дарвинисты: "Такое заблуждение присутствовало до появления современных неразрушающих методов исследования. Эти животные не имели твердых скелетов, поэтому при раскалывании докембрийских пород молотком мы просто разрушаем образец. Зато томограф позволяет увидеть внутри камня фоссилизированные остатки древнего кишечнополостного - гастреи (http://elementy.ru/news/432095). Оказывается, в докембрийских породах огромное число окаменелостей погибших животных. Раньше мы просто не могли их увидеть."
Естественно, здесь перечислены далеко не все аргументы. Маргинальные концепции (вроде: вся наука - ложь, только изучение Библии спасет мир, всех ученых следует уничтожить, а их лживые книги сжечь) не рассматриваются принципиально....по причине их маргинальности, оторванности от реального положения дел и отсутствия аргументированной базы.
Упрек креационистам
К сожалению, адепты креационизма, для доказательств своих идей, часто допускают существенные отклонения от принятой в научном мире дискуссионной этики. При этом несут чушь с таким напором и апломбом, что поневоле проникаешься их убежденностью - ведь они приводят, казалось бы, неопровержимые факты. Пример такого сайта. Однако, поразмыслив, сопоставив детали, и просто применив научную методику, становится ясно, что перед нами очередная, отлично подготовленная, блестяще изложенная, красочно иллюстрированная, но тем не менее - ложь.Основные приемы креационистов
Цитирование. Как известно, вырванная из контекста цитата может полностью исказить общий смысл высказывания цитируемого автора. Цитирующему следует, как минимум, указать источник цитаты, однако многие креационисты "забывают" это сделать. (Пример http://jesuschrist.ru/forum/136787,,all.php). В итоге у неискушенного спорщика может создаться впечатление, что маститый ученый-эволюционист фактически "сознался" в шарлатанстве. Разыскав статью-источник цитаты, доводы противника эволюции можно легко опровергнуть. Не для этого ли они "забывают" привести источник?Анахронизмы. Зачастую для подтверждения своих слов креационисты ссылаются на статьи полувековой (и более) давности, в которых авторы откровенно признаются в пробелах знаний по причине отсутствия палеонтологического материала. При этом более поздние работы, которые закрывают эти пробелы, не упоминаются. (Пример http://www.sivatherium.narod.ru/creawork/cetus_1.htm)
Фальсификация. Если оппонент высосал "факт" из пальца, да еще по глупости разместил на своем сайте, разоблачить его очень легко. Поэтому в последнее время приводятся "факты", проверить которые невозможно. Ссылка идет на "хорошо информированный источник в ЦРУ/ФБР/ФСБ", "секретный проект Пентагона/Министерства обороны". Однако на вопрос, каким образом автор получил доступ к упомянутому "секретному проекту" оппонент обычно ответить не может, а если отвечает, то несет фигню.
Бесконечная рекурсия. Ссылка идет на сайт аналогичной направленности, оттуда на другой и т.д до бесконечности. При этом сторонники креационизма часто сами являются жертвами своей доверчивости, приводя ссылки на сайты, содержащие эти "доказательства". Проверка показывает, что данный "факт" кочует с одного креационисткого сайта на другой, но реальной почвы не имеет. Фальсификатора можно уличить, лишь проверив приводимый им факт. Однажды мне привели "цитату" из Эйнштейна, где он якобы признавался, что глубоко религиозен и осуждает теорию эволюции. Я, естественно, усомнился и потребовал ссылку на источник. В итоге получил ту самую рекурсию. При этом ни единого свидетельства, что автором цитаты является сам автор Теории Относительности мне найти не удалось. Поэтому всегда требуйте не ссылку на соседний сайт, где размещена "цитата", а указание конкретной работы, главы, страницы автора, на которого ссылаются. И затем проверьте, а не верьте на слово.
Престидижитация. При этом трюке происходит подмена понятий, и критике подвергается не предмет спора, а близкая к нему сущность, к предмету спора, однако, отношения не имеющая. Требуется иметь холодную голову, чтобы вовремя заметить трюк. В научном споре подобное трюкачество расценивается, как шулерство при игре в бридж. У бриджистов шулер теряет лицо, и может идти сделать сепукку. Играть с ним больше никто не будет.
Изменение фокуса внимания. При обсуждении "неудобного", с точки зрения приверженца креационизма вопроса, разговор переводится на иной вопрос, "удобный", с его точки зрения.
Присвоение самому себе победы. Во время диспута, приведя аргумент, эти спорщики немедленно провозглашают о своей победе (правоте, неоспоримости довода, проигрыше оппонента и т.д.), даже не дав собеседнику подумать и ответить. Очень частый прием, проистекающий от самодовольства, неуважения к собеседнику и убежденности в своей непогрешимости. Такое впечатление, что они только сами себя слушают. На самом деле победа в споре наступает лишь тогда, когда оппонент это признает. В качестве примера можно привести такие заголовки: "Опыт Миллера и крах дарвинизма", "Опыт Миллера. Разоблачение теории эволюции", "Теория Большого взрыва, закон термодинамики, разоблачение эволюции на Земле".
Переход на личность. Самый грязный прием, заключающийся в обвинении оппонента в невежестве, некомпетентности, отсутствии у него необходимых знаний и т.д.
Пример нечистоплотной аргументации и разбор полетов
. В качестве примера можно привести один такой форум. Для начала, несмотря на название "Открытый христианский форум JesusChrist.ru", форум вовсе не открыт. Для регистрации на этом форуме необходимо получить приглашение, которое кому попало не дают. То есть мы сталкиваемся с лукавством уже на пороге.Далее. Возмем первую попавшуюся цитату на этом форуме, вот она - Эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки комментирует так: "Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом."
Первое, что бросается в глаза - отсутствие источника. Второе, на палеонтолога сразу навешен ярлык "эволюционист", как будто палеонтологией можно заниматься вне рамок теории эволюции. То есть не зная современной классификации видов, которая как раз на филогенетическом древе теории эволюции и базируется. Третье. Берем в руки гугл и смотрим: Марк Чарнеки упоминается на сотне креационистких сайтах. Рекурсия уже налицо. Однако попытаемся найти палеонтолога Марка Чарнеки (Mark Charneki, Mark Churnecky и проч) или хоть одну его работу. Что-то не видно такого. На Википедии такой личности тоже нет. Вот те раз. Фальсификация! Да еще такая грубая, вычисляемая за пару минут.Четвертое. Пытаемся вникнуть в смысл "цитаты" мифического Марка. Этот текст явно писал совершенно дремучий невежа, не знакомый ни с палеонтологией, ни с современным состоянием биологических наук. "Останки всегда были большой преградой..."Вообще-то останки как раз и являются доказательством, пусть и фрагментарным, теории эволюции. Именно по останкам и строится филогенетическое древо. Каждая новая находка добавляет дереву ветвь. Это дерево в наши дни гораздо более полное, чем во времена Дарвина. Но, обратите внимание, нигде на этом дереве нет чудес, вроде плаценты у рыб. Живородящие рыбы есть, но плацентарных рыб нет! Вы не увидите слухового аппарата млекопитающих у земноводных. При первом же появлении таких чудес все филогенетическое древо рухнет, а теория эволюции будет отправлена на свалку. Но вот пока чудес нет.
"Они никогда не представляли переходных форм" - или мифический Марк про них не знает. Не слишком ли категорично, Марк? А как же панцирная рыба, у которой челюсти, как у костной рыбы? Динозавр писал уже об этом.
" Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают." Дарвин тоже поражался четкому разделению видов, признаваясь, что не может объяснить это в рамках своей теории. Однако наука не стоит на месте. Например, секвенирование геномов цихлид (окунеобразных рыбок) из озера Виктория показало, что образование видов идет с переменной скоростью. Озеру Виктория всего то 100 тысяч лет. Тем не менее, экосистема Виктории весьма напоминает биологическое сообщество более древних озер - все экологические ниши заняты, трофическая пирамида выстроена, между видами существует симбиоз и паразитирование. То есть все эти видовое разнообразие Виктории возникло по геологическим часам буквально мгновенно. Попадая в среду обитания с незанятыми экологическими нишами, живые существа начинают видоизменяться молниеносно. Когда все ниши заполнены, видообразование тормозится, и виды могут пребывать в неизменном состоянии миллионы лет.
Ну и наконец, на закуску.И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом. Вывод, который делает мифический "эволюционист-палеонтолог" страдает совершенно очевидным отсутствием логики. Во-первых, "ситуация" совсем не неожиданна, она очень даже ожидаема. Трудности с фактическим материалом у палеонтологии будут всегда. Хотя бы потому, что находки случайны и всегда такими будут. Мы не знаем, где искать окаменелости и никогда не знаем, раскалывая камень, что там найдем - тривиального аммонита или новый вид динозавра. Но из этой трудности вовсе автоматически не следует махровый, до одиозности, вывод "в пользу аргумента создания всего живого Богом". Ну никак. То есть мифический "Марк Чарнеки" весьма самоуверенно полагает нас безмозглыми баранами, не способными к логике. И тут же, пока мы не опомнились от подобной наглости, присваивает себе победу. Аплодисменты, Марк!
Веселые ребята, эти креационисты. Умеют рассмешить тех, кто чуть-чуть умеет думать.
Собственно, разбирая вот так, "по костям" любую цитату с креационисткого сайта, можно получить немало хахатулек. Динозавр одно время так и делал на упомянутом сайте. Но
biology-online.ru
Концепция креационизма
Содержание
Введение……………………………………………………………………………………....3
1. Концепция креационизма………………………………………………………………….4
2. Концепция самозарождения жизни………………………………………………………..5
3. Концепция стационарного состояния……………………………………………………...7
4. Концепция панспермии……………………………………………………………………8
5. Концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам (абиогенез)…………….10
Заключение………………………………………………………………………………….12
Список используемой литературы………………………………………………………….13
Введение
Вопросы о происхождении природы и сущности жизни издавна стали предметом интереса человека в его стремлении разобраться в окружающем мире, понять самого себя и определить свое место в природе. Происхождение жизни – одна из трех важнейших мировоззренческих проблем наряду с проблемой происхождения нашей Вселенной и проблемой происхождения человека.
Этот вопрос не только привлекает к себе пристальное внимание ученых разных стран и специальностей, но интересует вообще всех людей в мире.
На сегодняшний день в мире существует огромное количество теорий происхождения жизни, некоторые из них больше соответствуют правде, некоторые – меньше, но в каждой из них есть доля истины. Тем не менее, эта величайшая загадка человечества еще не решена, до сих пор появляются новые теории, идут споры об их правильности.
Многовековые исследования и попытки решения этих вопросов породили разные концепции возникновения жизни. Наиболее распространенными являются:
концепция креационизма – божественное сотворение живого
концепция самозарождения жизни (витализм)
концепция стационарного состояния
концепция панспермии – внеземного происхождения жизни
концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам (гипотеза Опарина)
Эти теории и будут рассмотрены в данной работе.
1. Концепция креационизма
Она имеет самую древнюю историю, так как практически во всех политеистических религиях возникновение жизни рассматривается как акт божественного творения, свидетельством чего служит наличие в живых организмах особой силы, которая управляет всеми биологическими процессами. Эти взгляды разделяют многие религиозные учения европейской цивилизации. Процесс божественного сотворения мира и живого недоступен для наблюдения, и божественный замысел недоступен человеческому пониманию.
Согласно креационизму, возникновение жизни на Земле не могло осуществиться естественным, объективным, закономерным образом; жизнь является следствием божественного творческого акта. Возникновение жизни относится к определенному событию в прошлом, которое можно вычислить. В 1650 г. архиепископ Ашер из Ирландии вычислил, что Бог сотворил мир в октябре 4004 г. до н.э., а в 9 часов утра 23 октября и человека. Это число он получил из анализа возрастов и родственных связей всех упоминаемых в Библии лиц. Однако к тому времени на ближнем Востоке уже была развитая цивилизация, что доказано археологическими изысканиями. Впрочем, вопрос сотворения мира и человека не закрыт, поскольку толковать тексты Библии можно по-разному.
2. Концепция самозарождения жизни (витализм)
Теория спонтанного зарождения жизни возникла в Вавилоне, Египте и Китае как альтернатива креационизму. В ее основе лежит понятие о том, что под влиянием естественных факторов живое может возникнуть из неживого, органическое из неорганического. Она восходит к Эмпедоклу и Аристотелю.
Аристотель на основе сведений о животных, которые поступали от воинов Александра Македонского и купцов-путешественников, сформировал идею постепенного и непрерывного развития живого из неживого и создал представление о «лестнице природы» применительно к животному миру. Он не сомневался в самозарождении лягушек, мышей и других мелких животных. Платон говорил о самозарождении живых существ из земли в процессе гниения.
Идея самозарождения получила широкое распространение в средневековье и эпоху Возрождения, когда допускалась возможность самозарождения не только простых, но и довольно высокоорганизованных существ, даже млекопитающих (например, мышей из тряпок). Например, в трагедии В. Шекспира «Антоний и Клеопатра» Леонид говорит Марку Антонию: «Ваши египетские гады заводятся в грязи от лучей вашего египетского солнца. Вот, например, крокодил...». Известны попытки Парацельса разработать рецепты искусственного человека (гомункулуса).
Гельмонт придумал рецепт получения мышей из пшеницы и грязного белья. Бэкон тоже считал, что гниение – зачаток нового рождения. Идеи самозарождения жизни поддерживали Галилей, Декарт, Гарвей, Гегель,
Против теории самозарождения в XVII в. выступил флорентийский врач Франческо Реди. Положив мясо в закрытый горшок, Ф. Реди показал, что в гнилом мясе личинки мясной мухи не самозарождаются. Сторонники теории самозарождения не сдавались, они утверждали, что самозарождение личинок не произошло по той лишь причине, что в закрытый горшок не поступал воздух. Тогда Ф. Реди поместил кусочки мяса в несколько глубоких сосудов. Часть из них он оставил открытыми, а часть прикрыл кисеей. Через некоторое время в открытых сосудах мясо кишело личинками мух, тогда как в сосудах, прикрытых кисеей, в гнилом мясе никаких личинок не было.
В XVIII в. теорию самозарождения жизни продолжал защищать немецкий математик и философ Лейбниц. Он и его сторонники утверждали, что в живых организмах существует особая «жизненная сила». По мнению виталистов (от лат. «вита» - жизнь), «жизненная сила» присутствует всюду. Достаточно лишь вдохнуть ее, и неживое станет живым ».
Микроскоп открыл людям микромир. Наблюдения показывали, что в плотно закрытой колбе с мясным бульоном или сенным настоем через некоторое время обнаруживаются микроорганизмы. Но стоило прокипятить мясной бульон в течение часа и запаять горлышко, как в запаянной колбе ничего не возникало. Виталисты выдвинули предположение» что длительное кипячение убивает «жизненную силу», которая не может проникнуть в запаянную колбу.
Парижская Академия наук назначила премию за решение этого вопроса, и в 1860 году Луи Пастер сумел доказать, что самозарождения микроорганизмов не происходит. Для этого он использовал колбу с длинным изогнутым горлом и кипятил настои при температуре 120 градусов. При этом погибали микробы и их споры, при остывании воздух проходил в колбу, а вместе с ним и микроорганизмы, но они оседали на стенках изогнутого горла колбы и в настой не попадали. Таким образом, несостоятельность теории самозарождения была окончательно доказана.
3. Концепция стационарного состояния
Согласно этой концепции Земля никогда не возникала и существует вечно и всегда способна поддержать жизнь. Если и происходили изменения Земли, то очень незначительные.
В качестве главного аргумента сторонники этой концепции выдвигают существующие неопределенности в физических, химических, геологических теориях при определении возраста Земли и Вселенной в целом.
Виды, согласно этой концепции, существовали всегда и для них есть только две возможности: выживать за счет численности либо вымирать.
Сторонники этой теории не признают, что наличие или отсутствие определенных ископаемых остатков может указывать на время появления или вымирания того или иного вида, и приводит в качестве примера представителя кистеперых рыб – латимерию. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что только изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми останками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным.
Сравнение палеонтологических данных с современными видами может иметь, по мнению сторонников этой концепции, лишь экологический смысл: перемещение вида, увеличение его численности или вымирание в неблагоприятных условиях.
Существующие разрывы в палеонтологической летописи видов, на которые обратил внимание французский ученый Ж. Кювье (1769 – 1832), и объяснение их возникновения периодически случающимися катастрофами на Земле используются сторонниками этой концепции в качестве аргументов в пользу вечного, не возникающего и не исчезающего феномена жизни.
4. Концепция панспермии
Согласно этой гипотезе, жизнь была занесена из космоса либо в виде спор микроорганизмов, либо путем намеренного «заселения» планеты разумными пришельцами из других миров. Прямых свидетельств в пользу этого нет. Да и сама теория панспермии не предлагает никакого механизма для объяснения первичности возникновения жизни и переносит проблему в другое место Вселенной. Либих считал, что атмосферы небесных тел, а также вращающихся космических туманностей - это хранилища оживленной формы, как вечные плантации органических зародышей, откуда жизнь рассеивается в виде этих зародышей во Вселенной.
В 1865 г. немецкий врач Г.Рихтер выдвинул гипотезу космозоев (космических зачатков), в соответствии с которой жизнь является вечной и зачатки, населяющие мировое пространство, могут переноситься с одной планеты на другую. Его гипотеза была поддержана многими выдающимися учеными. Подобным образом мыслили Кельвин, Гельмгольц и др.
В 1908 г. шведский химик Сванте Аррениус выдвинул схожую гипотезу. Он высказал мысль, что зародыши жизни существуют во Вселенной вечно, движутся в космическом пространстве под влиянием световых лучей и, оседая на поверхности планет, в частности Земли, дают там начало жизни.
Довольно большое число сторонников имеет эта концепция и в наши дни. Так, американские астрономы, изучая газовую туманность, отстоящую от Земли на 25 тыс. световых лет, обнаружили в ее спектре следы аминокислот и других органических веществ.
В начале 1980-х годов американские исследователи нашли на Антарктиде осколок породы, выбитой когда-то с поверхности Марса крупным метеоритом. В этом камне были обнаружены окаменевшие останки микроорганизмов, похожих на земные бактерии. Это может свидетельствовать, что в прошлом на Марсе существовала примитивная жизнь, может быть она есть там и сегодня.
Для обоснования панспермии обычно используют наскальные рисунки, напоминающие живые организмы, или появления НЛО. Сторонники же теории вечности жизни (де Шарден и др.) считают, что на всегда существующей Земле некоторые виды вынуждены были вымереть или резко изменить численность в тех или иных местах планеты из-за изменения внешних условий. Четкой концепции на этом пути не выработано, поскольку в палеонтологической летописи Земли есть некоторые разрывы и неясности. Согласно Шардену, в момент возникновения вселенной Бог слился с материей и дал ей вектор развития. Таким образом, мы видим, что эта концепция тесно взаимодействует с креационизмом.
Концепцию панспермии обычно упрекают в том, что она не дает принципиального ответа на вопрос о путях происхождения жизни, и лишь отодвигает решение этой проблемы на неопределенный срок. При этом молчаливо подразумевается, что жизнь должна была произойти в некой конкретной точке (или нескольких точках) Вселенной, и далее расселяться по космическому пространству - подобно тому, как вновь возникшие виды животных и растений расселяются по Земле из района своего происхождения; в такой интерпретации гипотеза панспермии действительно выглядит просто уходом от решения поставленной задачи. Однако действительная суть этой концепции заключается вовсе не в романтических межпланетных странствиях «зародышей жизни», а в том, что жизнь как таковая просто является одним из фундаментальных свойств материи, и вопрос о «происхождении жизни» стоит в том же ряду, что и, например, вопрос о «происхождении гравитации».
Таким образом, по крайней мере положение, касающееся повсеместности распространения жизни во Вселенной, не нашло подтверждения.
5. Концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам (абиогенез)
До середины XX в. многие ученые полагали, что органические соединения могут возникать только в живом организме. Именно поэтому их назвали органическими соединениями в противоположность веществам неживой природы – минералам, которые получили название неорганических соединений. Считалось, что органические вещества возникают только биогенно, а природа неорганических веществ совершенно иная, поэтому возникновение даже простейших организмов из неорганических веществ совершенно невозможно. Однако после того как из обычных химических элементов было синтезировано первое органическое соединение, представление о двух разных сущностях органических и неорганических веществ оказалось несостоятельным. В результате этого открытия возникли органическая химия и биохимия, изучающие химические процессы в живых организмах.
Кроме того, данное научное открытие позволило создать концепцию биохимической эволюции, согласно которой жизнь на Земле возникла в результате физических и химических процессов. В основу этой гипотезы были положены данные о сходстве веществ, входящих в состав растений и животных, о возможности в лабораторных условиях синтезировать органические вещества, составляющие белок.
Академик А.И. Опарин опубликовал в 1924 г. свой труд «Происхождение жизни», где была изложена принципиально новая гипотеза происхождения жизни. Суть гипотезы сводилась к следующему: зарождение жизни на Земле – длительный эволюционный процесс становления живой материи в недрах неживой. И произошло это путем химической эволюции, в результате которой простейшие органические вещества образовались из неорганических под влиянием сильнодействующих физико-химических факторов, и тем самым химическая эволюция постепенно поднялась на качественно новый уровень и перешла в биохимическую эволюцию.
Рассматривая проблему возникновения жизни путем биохимической эволюции, Опарин выделяет три этапа перехода от неживой материи к живой:
синтез исходных органических соединений из неорганических веществ в условиях первичной атмосферы первобытной Земли;
формирование в первичных водоемах Земли из накопившихся органических соединений биополимеров, липидов, углеводородов;
самоорганизация сложных органических соединений, возникновение на их основе и эволюционное совершенствование процесса обмена веществ и воспроизводства органических структур, завершающееся образованием простейшей клетки.
Несмотря на всю экспериментальную обоснованность и теоретическую убедительность, концепция Опарина имеет как сильные, так и слабые стороны.
Сильной стороной концепции является достаточно точное соответствие ее химической эволюции, согласно которой зарождение жизни есть закономерный результат добиологической эволюции материи. Убедительным аргументом в пользу этой концепции выступает также возможность экспериментальной проверки ее основных положений. Это касается лабораторного воспроизведения не только предполагаемых физико-химических условий первичной Земли, но и коацерватов, имитирующих доклеточного предка и его функциональное особенности.
Слабая сторона концепции – это невозможность объяснить сам момент скачка от сложных органических соединений к живым организмам – ведь ни в одном из поставленных экспериментов получить жизнь так и не удалось. Кроме того, Опарин допускает возможность самовоспроизведения коацерватов при отсутствии молекулярных систем с функциями генетического кода. Иными словами, без реконструкции эволюции механизма наследственности объяснить процесс скачка от неживого к живому невозможно. Поэтому сегодня считается, что решить эту сложнейшую проблему биологии без привлечения концепции открытых каталитических систем, молекулярной биологии, а также кибернетики не получится.
Заключение
Вопрос зарождения жизни - один из самых животрепещущих вопросов в современной науке. Органическая жизнь прекрасно умеет воспроизводить себя, но ведь когда-то она должна была появиться из неживой, косной материи. Как это произошло - неясно до сих пор.
Все приведенные здесь теории и гипотезы являются лишь малой частью того огромного количества предполагаемых ответов на величайшую загадку человечества – загадку происхождения жизни на Земле, которые существуют на сегодняшний день в мире. Нам остается лишь надеяться на скорейшее разрешение этой проблемы. Возможно, найдя ответ на вопрос, мы откроем для себя другой мир, раскроем недостающие звенья в цепи появления и развития человечества, узнаем, наконец, свое прошлое. К сожалению, пока каждый человек может лишь выбирать, какой идее ему лучше придерживаться, что ему ближе.
На сегодняшний день наиболее реалистичной кажется теория Опарина-Холдейна, но никто не знает, насколько она правдоподобна. Ведь эволюционная теория Ч. Дарвина тоже была неопровержимой долгий промежуток времени, но сейчас существует огромное количество фактов и доказательств ее неправильности.
Несмотря на такое разнообразие и огромное количество различных гипотез и теорий о причине возникновения жизни на Земле, ни одна из них еще не доказана и не утверждена окончательно. Из этого следует, что в истории человечества до сих пор есть пробелы, остается очень много неизученного. Существуют такие тайны и загадки, смысл которых мы не можем постигнуть.
Список используемой литературы
- Войткевич Г.В., Возникновение и развитие жизни на Земле, Москва, 1988
- Садохин А.П., Концепции современного естествознания: Учебник. – М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2009
- А.А. Горелов, Концепции современного естествознания, М.: Центр, 2005
- Семенов Э.В., Мамонтов С.Г., Коган В.Л., Биология, М.: Высшая школа, 1984
- Поннамперума С., Происхождение жизни, М.: Мир, 2001
znakka4estva.ru
Теории происхождения человека. Креационизм и эволюционизм
Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова 
Достающее звено Специально для портала "Антропогенез.РУ". Авторский проект С.Дробышевского. Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.
Мировоззрение человека по природе своей антропоцентрично. Сколько существуют люди, столько они спрашивают себя: «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?» Человек является центральным объектом в мифологии и религиях многих народов. Является он основным и в современной науке. У разных народов в разные времена возникали разные ответы на эти вопросы.
Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.
Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.
И религиозные, и философские, и научные взгляды со временем менялись, влияли друг на друга и причудливо переплетались. Иногда крайне сложно разобраться, к какой области культуры отнести ту или иную концепцию. Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей.
Сила Духа: креационизм
Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно которой, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами – в результате сверхъестественного творческого акта.
Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги – улитку, айны и папуасы из бухты Морсби – собаку, древние датчане и шведы – медведя. У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги – из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою.
В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный (или антиэволюционный) и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве – в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений (хотя могут ли быть неудачи у Творца?). Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением.
Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога. Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца. Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII "Humani generis" допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что "новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой". Забавно, что для миллионов верующих мнение папы римского в этом вопросе значит несравнимо больше, чем мнение тысяч учёных, посвятивших науке всю жизнь и опирающихся на изыскания других тысяч учёных. В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет. На практике это приводит к тому, что разные православные священники интерпретируют моменты возникновения человека совершенно различно, от сугубо ортодоксального варианта до похожего на католический эволюционно-креационистского.
Рекомендуем материал: 13 мифов об эволюции человека
Современные креационисты проводят многочисленные исследования с целью доказать отсутствие преемственности древних людей с современными или же – существование полностью современных людей в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и антропологи, однако смотрят на них под другим углом зрения. Как показывает практика, креационисты в своих построениях опираются на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения, игнорируя большую часть остальных материалов. Кроме того, нередко креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что ещё недостаточно полно освещены – так называемые "белые пятна науки" – или незнакомы самим креационистам; обычно такие рассуждения производят впечатление на людей, недостаточно знакомых с биологией и антропологией. Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет. Впрочем, надо признать, что учёным от креационистов есть некоторая польза: последние служат хорошим индикатором понятности, доступности и популярности результатов научных исследований широкой публике, дополнительным стимулом к новым работам.
Стоит заметить, что число креационистских течений, как и философских, и научных, весьма велико. В России же они почти не представлены, хотя значительное число учёных-естествоиспытателей склоняется к подобному мировоззрению.
antropogenez.ru
Часть I. Эволюционная теория Дарвина и теория креационизма. Глава 3. Сравнение теорий Дарвина и креационизма | МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ КАББАЛЫ
3.1. Предисловие
Современная астрономия в вопросе возникновения Вселенной опирается на космологический сценарий, известный как теория Большого Взрыва или инфляционная теория, подтверждаемый результатами анализа данных измерений и наблюдений. Согласно теории, 13,7 миллиарда лет назад во Вселенной произошел мощный взрыв. Все множество планет, звезд и галактик, которые открыли или еще откроют, является его следствием. Ученые предполагают, что до взрыва существовала лишь точка, сгусток энергии в условиях настолько необычных, что к ним не применимы привычные представления о пространстве и времени. Составляющими Вселенной в первые мгновения после взрыва (10 в минус 43 степени – 10 в минус 36 степени) являются все известные фундаментальные частицы, разогретые до невероятных температур порядка 10 в 28 степени градусов Кельвина.
За счет расширения происходило охлаждение Вселенной. Примерно через минуту после Большого Взрыва температура снизилась до 10 в девятой степени градусов Kельвина, Вселенная остыла настолько, что при столкновениях протонов и нейтронов стали эффективно образовываться ядра дейтерия, а при их соударениях – ядра гелия. За короткое время (примерно 3 часа) 20 – 25% вещества Вселенной (по массе) превратилось в гелий, то есть в материю, которую стало возможно ощутить органами чувств.
Примерно через 400 миллионов лет началось зарождение первых звезд, затем, стали формироваться галактики и планетные системы. Солнечная система образовалась около 5 миллиардов лет назад, и, наконец, 4,6 миллиарда лет назад образовалась планета Земля. Возникновение жизни на ней произошло приблизительно 3,8 миллиарда лет назад [107]. Теории зарождения Вселенной и развития жизни на Земле, а также датировка этих процессов постоянно меняются.
Сегодня ученые находятся в затруднительном положении и не знают, как освещать процесс развития мироздания. Некогда люди верили, что Бог создал человека: неизвестно, как именно это происходило, но они представляли себе разнообразные сценарии этого события. Поэтому теория Дарвина с легкостью обрела множество сторонников, которые попросту не представляли, что можно ей противопоставить. Приверженцы дарвинизма считали, что в этой теории присутствует легко прослеживаемая логика, а на некоторые противоречия можно было закрыть глаза.
Не беда, что в дарвинизме не хватало каких-либо доказательств. Допустим, нашлись бы и они. Проблема состоит в том, что все факты, приводимые этой теорией, можно рассматривать лишь относительно человека, и невозможно полностью удостовериться, соответствуют ли они действительности.
Человечество не понимает, что наука, в принципе, не может дать истинных ответов на стоящие перед ней вопросы, ибо основана исключительно на том, как человек осмысляет реальность. После постановки задачи строится некая модель, которая кажется в какой-то мере соответствующей искомой истине. До раскрытия самой истины человек не добирается, поскольку вообще не способен к объективному восприятию окружающего мира.
Еще Хью Эверетт (1930-1982) доказывал, что, вопреки постулатам классической механики, наблюдение за любым объектом является взаимодействием, меняющим как состояние объекта, так и состояние наблюдателя. Наблюдатель – это не только человек, но и любая механическая или электронная система, обрабатывающая результаты экспериментов. Все исследования зависят от свойств самого наблюдателя, от органов восприятия, ограниченных рамками времени, пространства и скорости. Сейчас уже понятно, что материи, из которой состоят звезды и межзвездное вещество, во Вселенной всего около 4%. 25% приходится на скрытое вещество, остальные же примерно 71% – на так называемую темную энергию. Таким образом, 95% материи Вселенной находится в неизвестном нам состоянии, а то, что мы наблюдаем, не может считаться объективно существующим.
Примечание: Главы данного раздела составлены на основе лекций и публикаций ученого-каббалиста профессора М. Лайтмана и ряда других ученых, специалистов в области эволюции и различных теорий развития мира.
3.2. Теория Дарвина и креационизм (основные положения)
Теория эволюции – одна из самых больших загадок всех времен. Наблюдаемая в природе иерархия живых форм издавна приводила человека к идее «лестницы существ» и в дальнейшем позволила усмотреть явление эволюции.
Мощный импульс развитию эволюционистской гипотезы придал труд Жана-Батиста де Моне, известного под именем Ламарка (1744-1829), «Зоологическая философия» (1809). Другие естествоиспытатели и философы продолжили разрабатывать данное направление, однако исследователем, окончательно утвердившим теорию эволюции, считается британский натуралист Чарльз Дарвин (1809-1882). В книге «Происхождение видов» (1859) он доказывает, что одни виды превращались в другие в результате борьбы за существование и естественного отбора, в котором побеждали сильнейшие. В 1871 году Дарвин опубликовал двухтомный труд «Происхождение человека», в котором распространил теорию трансформизма на человека.
Вместе с теорией эволюционизма развивалась и теория креационизма – учения о божественном творении мира в целом, небесных тел, Земли и форм жизни на ней из «ничто». В «научном» креационизме можно выделить особо активное направление, настаивающее на абсолютной истинности буквального толкования Библии. Оно детально сформулировано Г. Моррисом (1995), основавшим в 1972 г. Институт креационных исследований в Сан-Диего (США, Калифорния).
Креационизм (от латинского «creatio» – сотворение, создание) – это направление в естественных науках, которое на основании научно достоверных фактов пытается доказать, что наш мир возник в результате акта сверхъестественного творения. В этом вопросе креационизм диаметрально противостоит эволюционизму. Они расходятся между собой и в понимании процессов, происходящих во Вселенной.
Эволюционизм придерживается униформистского взгляда, согласно которому все процессы развития происходили и происходят постепенно и равномерно. Процессы, происходящие сегодня, ничем не отличаются от имевших место в прошлом.
Напротив, сторонники теории творения осмысляют прошлое Земли в понятиях катастрофизма, предполагающего, что Земля пережила, по крайней мере, один всемирный катаклизм. Этой глобальной катастрофой стал потоп, резко изменивший характер многих естественных процессов на планете. Униформизм же полностью исключает фактор катастроф в развитии истории Земли.
Главным доводом креационистов остается их ссылка на то, что теорию творения нельзя назвать богословской наукой, так как она опирается исключительно на данные естественных наук. Труды ученых-креационистов отвечают абсолютно всем требованиям научности. При этом они убеждены, что теория творения не только соответствует накопленным научным данным, но и объясняет их гораздо лучше, чем теория эволюции.
Вместе с тем, обе теории не могут экспериментально доказать свои исходные постулаты. Креационисты не имеют возможности в лабораторных условиях воспроизвести акт творения, ибо это под силу только Богу. С другой стороны, эволюция протекает так медленно, что совершенно не поддается фиксации в короткие промежутки времени. Последователей этих двух теорий сближает вера. Креационисты верят в изначальный акт творения, эволюционисты – в постепенное развитие всего живого. Проведем сравнительное сопоставление этих двух моделей.
3.3. Сравнительный анализ двух теорий
1) Процесс возникновения Вселенной и зарождения жизни на Земле.
Эволюционная модель основана на принципе постепенной изменчивости и полагает, что жизнь на Земле достигла сложного и высокоорганизованного состояния в процессе естественного развития. Креационная модель выделяет особый, начальный момент творения, когда важнейшие неживые и живые системы были созданы в законченном и совершенном виде.
2) Движущие силы.
Эволюционная модель утверждает, что движущими силами являются неизменные законы природы. Благодаря этим законам осуществляется генезис и совершенствование всего живого. Сюда же эволюционисты относят законы биологического отбора, основывающиеся на борьбе видов за выживание.
Креационная модель: исходя из того, что естественные процессы в настоящее время не создают жизни, не осуществляют формообразования видов и их совершенствования, креационисты утверждают, что все живое было создано сверхъестественным образом. Это предполагает наличие во Вселенной Высшего Разума, способного замыслить и воплотить все ныне существующее.
3) Движущие силы и их проявление в настоящее время.
Эволюционная модель: в силу неизменности и поступательности движущих сил, естественные законы, создавшие все живое, действуют и сегодня. Будучи производной их действия, эволюция происходит и поныне.
Креационная модель: после завершения акта творения процессы творения уступили место процессам сохранения, поддерживающим Вселенную и обеспечивающим выполнение ею некоего предназначения. Поэтому в окружающем мире мы не можем больше наблюдать процессов творения и совершенствования.
4) Отношение к существующему миропорядку.
Эволюционная модель: ныне существующий мир изначально находился в состоянии хаоса и беспорядка. С течением времени и благодаря действию естественных законов он становится все более организованным и сложным. Процессы, свидетельствующие о постоянном упорядочении мира, должны происходить и в настоящее время.
Креационная модель представляет мир в уже созданном, завершенном виде. Так как порядок был изначально совершенным, то улучшаться он уже не может, а должен с течением времени терять свое совершенство.
5) Факторы времени.
Эволюционная модель: чтобы привести Вселенную и жизнь на Земле в современное сложное состояние посредством природных процессов, необходимо достаточно длительное время, поэтому возраст Вселенной определяется эволюционистами в 13,7 миллиарда лет, а возраст Земли – в 4,6 миллиарда лет.
Креационная модель: мир был создан в непостижимо короткое время. В силу этого креационисты оперируют несравнимо меньшими цифрами в определении возраста Земли и жизни на ней.
3.4. Выводы
Вопрос о соотношении между библейскими историями и данными современной науки издавна занимал и продолжает занимать воображение как верующих, так и атеистов. Первые хотели бы примирить религиозную и научную точки зрения, вопреки их очевидным расхождениям, а вторые – найти доказательства в пользу либо Библии, либо науки.
Проблема состоит в том, что ученые в большинстве своем придерживаются теории Дарвина, но не могут объяснить, как было создано мироздание и почему зародилась жизнь. Базовые принципы теории эволюции сами по себе не объясняют ни разнообразия видов, ни их однообразия; ни усложнения или упрощения организмов. В конечном итоге, все определяется заданными начальными условиями. Можно пролить свет на вопрос, почему в благоприятной среде должны были возникнуть млекопитающие, но чему приписать появление этой среды? Как объяснить, почему в условиях, сочетающих наличие морской воды, насыщенного углекислотой воздуха и солнечного света, зародилось все многообразие жизни?
Второй автор теории естественного отбора, А. Р. Уоллес (1823 – 1913), вообще не решался применить ее к человеку, не находя объяснения таким свойствам, как «способность постигать идеи пространства и времени, вечности и бесконечности, способность к глубокому эстетическому наслаждению определенными сочетаниями форм и красок. Наконец, способность к отвлеченным понятиям о формах и числах, порождающую математические науки. Каким образом та или иная из этих способностей могла начать свое развитие, если они не могли принести никакой пользы человеку в его первоначальном, варварском состоянии?». Уоллес предположил, что эволюцию человека направляло «высшее разумное существо, подобно тому, как мы руководим развитием домашних животных и растений». «Лестница» живых существ от основания и до самых верхних ступеней возводилась какой-то властной силой, предпочитавшей не афишировать своих намерений.
Религиозные источники, интерпретируя Писание дословно, утверждают, что мир был создан Богом в течение шести дней. В последние годы делаются попытки научного доказательства того, что описано в Библии. Примером здесь могут послужить две книги, написанные известным физиком Дж. Шредером, в которых он утверждает, что библейский рассказ и данные науки не противоречат друг другу. Одной из важных задач Шредера было согласование библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней с научными фактами о существовании Вселенной в течение 15 миллиардов лет.
Объяснения, которые нередко выдвигаются и другими учеными, сводятся к предположению, что слово «день» в Библии не следует толковать буквально, так как то, что нам представляется миллиардом лет, для Бога вполне может означать один «день». Некоторые пытаются объяснить сотворение мира за шесть дней, используя теорию относительности и утверждая, что в различных системах отсчета время течет с разной скоростью. Археологические данные свидетельствуют, что все теории, направленные на доказательство совпадения между библейским рассказом и данными науки, не выдерживают элементарного рассмотрения.
Таким образом, ни одна из теорий пока не обладает такой силой, чтобы предъявить человечеству решительную, смелую идею, которая могла бы распространиться, как некая основа, объединяющая все религии, народы и интеллектуально-философские течения в одно целое.
www.kabbalah.info
Что такое креационизм. Теория разумного замысла
Креационизм – это концепция, которая старается объяснить зарождение жизни и все природные процессы как нечто, к чему приложил руку Бог.
Простыми словами, это псевдонаука (теория, идея), которая всеми путями старается подтянуть устаревшие верования людей под современные открытия науки, да и мир в целом.
Почему возник креационизм.
С развитием науки люди начали гораздо лучше разбираться в процессах происходящих на земле. Теория эволюции вполне доступно и самое главное правдоподобно объяснила происхождение тех или иных видов. Физики открывали все новые и новые теории о происхождении нашей земли и вселенной. Само собой, что все эти открытия делались на основании различных исследований и экспериментов, что в свою очередь давало нам абсолютно достоверные факты, которые можно проверить.
Религия не могла предложить никаких аргументов кроме древних писаний в защиту правоты своей теории о сотворении мира и так далее. Естественно, что древние тексты, описывающие причины тех или иных явлений по сравнению с научно обоснованными фактами смотрелись, по меньшей мере, смехотворными и нелепыми.
Так вот, когда приверженцы религиозных взглядов поняли, что с наукой бороться просто бесполезно, они решили создать новую точку зрения. Которая заключается в следующем: «Да, пускай мы признаем открытия науки в плане эволюции и законов физики, но направил эту эволюцию и создал эти законы физики именно Бог (Или что-то в этом роде, трактовок масса)»
Так возникли:
«креационизм», «теория разумного замысла», «научный креационизм»…
Суть креационизма.
Вообще, креационизм это огромное течение, которое имеет массу своих ответвлений и различий.
Одни креационисты утверждают, что бог и сейчас управляет всеми процессами, другие, что он создал землю и все сущее, а потом, как говорится, отпустил в свободное плавание. Точно так же и с возрастом нашей планеты. По мнению одних нашей планете от 6 до 7.5 тысяч лет, другие все-таки соглашаются с точкой зрения ученых и допускают, что Земле около четырех миллиардов лет. Объединяет всех этих людей неустанное желание притянуть какие либо строки из священных писаний к реальным научным фактам.
Креационисты не оперируют в своих теориях какими-то либо фактами, а все их доводы являются лишь демагогией. Зачастую, вещи, о которых они говорят, являются полнейшей глупостью. К примеру, некоторые из них не верят в существование динозавров, так как про них не говорится в священном писании. Наличие ископаемых останков их абсолютно не смущает.
Подводя итог стоит отметить: человек вправе верить во все что угодно, но не нужно навязывать свою веру тем, кто привык мыслить критично и рационально, а особенно детям, у которых должно быть право выбора своего пути.
chto-takoe.net
Креационизм — ТворенияВики, энциклопедия науки о сотворении
Креациони́зм (от от лат. creare — создавать) — направление в научной мысли, объясняющее современный мир с той точки зрения, что Сотворение Вселенной Богом является фактом.
Креационизм — научная, религиозная и метафизическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом или божеством. Сторонники креационизма, креационисты, разрабатывают совокупность идей — от сугубо богословских и философских до научных, опирающихся на факты в биологии, геологии, астрофизике и других науках. Несмотря на очевидные проблемы в таких ключевых вопросах как происхождение жизни, Большой Взрыв и происхождение Вселенной, несмотря на аргумент «точной настройки мира» и очевидность неразрушимой комплексности живых организмов, легко объясняемые наличием Создателя, современное атеистически настроенное научное сообщество относится к креационизму критически.
Данный сайт, ТворенияВики (детальное описание) — является многоязычной энциклопедией научных фактов, теорий и гипотез, свидетельствующих о Сотворении, а также всего что связано с познанием окружающего мира.
Разновидности
Как в любой научной среде, в кругах учёных-креационистов существует несколько групп, которые могут иметь различные точки зрения. Наиболее ярко выраженные направленности групп: младоземельные и староземельные.
- Младоземельный креационизм — предполагает что Вселенная, планета Земля и жизнь на ней появились сравнительно недавно (несколько тысячелетий назад). Младоземельные креационисты критикуют теорию эволюции и разрабатывают собственные научные концепции для объяснения возникновения жизни и видового разнообразия живых существ. Человек, по мнению младоземельных креационистов, был создан разумным изначально
- Староземельный креационизм — принимает как факт, древний возраст Земли (миллиарды лет). Последователи данного направления нередко отождествляют своё мировоззрение себя только с понятием Разумный дизайн, соглашаясь в остальном с атеистическим направлением науки. Подавляющее большинство староземельных креационистов считают биологическую эволюцию инструментом Бога по выполнению своего замысла.
Креационизм наиболее распостранён в христианском мире, хотя есть представители и в среде других религий.
Основные положения креационной модели
- Разумный дизайн — Вселенная и весь мир, были разумно спроектирован Творцом
- Дни Творения — весь видимый мир был создан за 6 творческих периодов (по мнению некоторых, именно дней, состоящих из 24 часов).
- Возраст Вселенной является очень небольшим, значительно меньше миллиардов лет (см. Комета, Сириус)
- Размеры Вселенной значительно меньше тех, что предлагаются в атеистических гипотезах
- Планета Земля значительно моложе нескольких миллиардов лет
- Всемирный Потоп, страшная катастрофа случившаяся около 4000 лет назад с планетой Земля (выпадение водной оболочки в виде осадков, выход подземных вод на поверхность, множественные извержения вулканов), погубила большую часть живых организмов, изменила состав атмосферы, климат и т. п.
- Большой Каньон и другие подобные геологические формирования — последствия Потопа
- Большинство окаменевших остатков растений и живых существ образованы во время Потопа
- Динозавры, как и другие виды живых организмов сосуществовали с людьми всегда, с момента Сотворения (см. Кембрийский взрыв)
- Таксономия — все животные и растения одного рода существенно различаются от других (например виды из семейства воробьиных отличаются от видов из семейства ястребиных). Рудиментарные органы — отсутствуют.
- Не существует никаких видов наблюдаемой эволюции, кроме микроэволюции (изменчивости видов, спроектированной в геноме изначально)
- Человек изначально был разумным и развитым высшим существом (см. Антропогенез)
Разные направления креационистов по разному трактуют приведённые положения.
Полемика
Креационистское мировоззрение является антагонистическим к атеистическому. Атеисты, основываясь на данных науки, пытаются логически доказать, что «Бога нет», креационисты — напротив, видят в научных данных неоспоримое присутствие Творца. Нельзя потому сказать, что атеизм более научен, чем креационизм. Бытие Бога лежит за пределами экспериментальной проверки, поэтому оба мировоззрения являются религиозными по сути. Вопрос лишь в том, какая теория — эволюционистская или креационистская лучше объясняет тот экспериментальный опыт, который накопила современная наука.
С другой стороны, наука должна прежде всего служить инструментом анализа фактов, а не инструментом защиты мировоззрения, когда неудобные факты замалчиваются, а нужные - служат основанием гипотез, так как удобно авторам. В этом смысле, подлинная наука должна быть беспристрастной.
Критерии научности
Некоторые утверждают, что креационизм «не научен» на основе методологических концепций «проверяемости» (или фальсифицируемости) любой научной теории и «бритвы Оккама». Ещё одним аргументом служит то, что работы по креационизму не публикуются в рецензируемых научных журналах и т.п. Однако, последний аргумент имеет проблемы - креационизм не признаётся научным атеистами и потому не имеет публикаций в атеистических научных журналах. Тем не менее, многие креационисты имеют общепризнанные научные степени и издают собственную переодику, организовывают собственные симпозиумы, научные конференции и т.п. мероприятия.
Критерий фальсифицируемости гласит, что «теория научна только тогда, когда есть ненулевая возможность признать её ложной». В этом и заключается принцип Поппера, и абсурдность этого принципа очевидна. Утверждается, что креационизм не фальсифицируемая теория, то есть якобы имеет ответы на все вопросы и по мнению её сторонников никогда не может ошибаться (критерий Карла Поппера). Однако, всё равно, не смотря на противоречивость принципа, даже формально, креационизм не противоречит критерию проверяемости К. Поппера. У креационистов есть вопросы на которые нет достоверных ответов (например, нет точной информации в какой момент у животных появились органы защиты и нападения), и так же как и остальные учёные — они вынуждены строить предположения и гипотезы. И также, как представители «мейнстримного» направления науки, учёные — креационисты призывают не использовать опровергнутые факты, принятые на вооружение в защиту креационизма ранее (примеры: аргумент лунной пыли и т. п., см. также статью о соответствующем фильме).
Утверждают, что креационизм легко подвергнуть "методологическому редуционизму", согласно которому «Не следует множить сущее без необходимости» — то есть не стоит придумывать новые гипотезы, если существующая теория или гипотеза и так хорошо всё объясняют (в этом суть рационализаторской «Бритвы Оккама»). Однако следует принять во внимание, что:
во-первых, в атеистических гипотезах очень много проблем и несостыковок (в происхождении жизни и вселенной, в геологии, в эволюционной биологии и т. п.) и потому назвать их исчерпывающими сложно во-вторых, атеистическое направление науки появилось гораздо позже религиозного, известно что 150 лет назад большинство учёных рассматривали вселенную только с позиции Сотворения.Таким образом, фигурально выражаясь «бритвой Оккама» вполне можно «резануть» и по атеизму.
Креационистов и верующих учёных нередко подвергают критике и высмеиванию, утверждая, что христиане ничего не привнесли в науку и от верующих в научной среде нет никакой пользы. Однако, как было отмечено большинство учёных в истории человечества, развивали науку будучи уверены в Сотворении. К ним относятся Блез Паскаль, Исаак Ньютон, Грегор Мендель, Луи Пастер и многие другие, в том числе современные, например Артур Уайлдер Смит (см. также статью верующие учёные).
Показательным и парадоксальным является то, что методология науки «Бритва Оккама», к которой апеллируют критики креационизма, сформулирован верующим человеком, христианином и философом, монахом Уильямом Оккамом. Таким образом, атеисты используют методологии разработанные верующими людьми, утверждая, что верующие люди не принесли никакой пользы в науку и в какой-то мере используя труды авторов, против самих же авторов.
См. также
creationwiki.org
