Стояния на угре: «540-летия Стояния на Угре». Дмитрий Володихин

Преславное чудо: почему мы должны помнить о Стоянии на Угре

В народном сознании героическая победа на Куликовом поле (1380), увы, заслонила собой другой исторический успех — итог противостояния осени 1480-го. А ведь он по своей политической значимости и практическому эффекту намного превосходит результаты, достигнутые столетием ранее. За победным 1380-м последовал страшный и трагический 1382-й, когда орда Тохтамыша захватила и сожгла Москву, а русские земли были вынуждены вновь платить «ордынский выход» — ту самую печальной памяти дань восточным ханам. И хотя великий князь Дмитрий Донской передал старшему сыну Василию княжество как отчину (не испрашивая в Орде ярлыка на княжение), московским князьям пришлось в XV веке ездить на поклон к «ордынскому царю».

Иначе говоря, Куликовская битва принесла вечную славу ее участникам, но не даровала полного освобождения русским землям. А вот после Стояния в осенние месяцы 1480 года наше государство все-таки добилось того, к чему княжества стремились долгие 240 лет: Русь окончательно избавилась от татаро-монгольского ига. С того момента, как хан Ахмат увел свои войска с берегов Угры, наша страна никогда не теряла независимости — даже в Смутное время. Пусть и был королевич Владислав призван на русский престол, но до Москвы он так и не добрался и на царство венчан не был. А это значит, что поздней осенью 1480 года Русское государство обрело политическую самостоятельность раз и навсегда, и прав был писатель Александр Сегень, который одним из первых (если вообще не самым первым) заговорил о необходимости всенародного празднования 24 ноября Дня независимости России.

И тем не менее память о битве с войском Мамая мы отмечаем как великую дату (и это справедливо), а вот о Стоянии на Угре вспоминаем редко. Как же так получилось?

Куликовское, или, как его называли в старину, Мамаево, побоище — несомненно, важнейший факт нашей истории. Тогда, в 1380 году, решалась судьба страны — быть ей или не быть. Именно поэтому под знамена Дмитрия Ивановича привели свои дружины не только русские князья, но и сыновья литовского правителя, а само сражение шло не на жизнь, а на смерть. Если бы Мамаевой орде удалось раздавить наши полки, то защищать русские города и веси было бы впоследствии просто-напросто некому. И как бы в таком случае повернулась история — неизвестно.

Успех, которого предки добились на поле Куликовом 8 сентября, в день Рождества Пресвятой Богородицы, стал не просто триумфом русского оружия, но торжеством православного духа, победой правды над кривдой, света над тьмой; в таком качестве он и вошел в нашу историю, проник в национальное сознание, души и сердца соотечественников.

Во второй половине XV века события развивались иначе. Еще в 1472-м великий князь Иван III прекратил выплату дани Большой Орде. Несколько лет Ахмат пытался силой заставить его возобновить платежи, но все набеги с Востока русские полки отражали. В июне 1480-го татарский военачальник выступил в «великий поход» против Москвы, однако наши рати опередили ордынцев и вышли к границам Московского княжества. Подойдя к Оке, хан увидел, что все переправы через нее заняты отрядами под командованием сына великого князя — Ивана Молодого и воеводы Данилы Холмского. Татарское войско двинулось к левому притоку Оки Угре, надеясь там переправиться в московские земли. Но русские уже успели туда подойти. Так и стояли друг против друга две рати, не вступая в большую битву, встречаясь в жарких и яростных стычках. Наши войска успешно отразили несколько попыток татар форсировать реку, умело применяя пушки и ручное огнестрельное оружие.

Иван III в то время находился в постоянных разъездах между Коломной, Москвой и Кременцом (небольшим городком на реке Луже), большую часть октября провел в столичном граде, а точнее, в своей подмосковной усадьбе Красное село. Сам в войсках на Угре не был и своего молодого, горячего сына от излишней воинственности сдерживал. Даже повелел ему срочно вернуться в Москву.

Однако родителя Иван Иванович ослушался. Соратники упрекали 22-летнего полководца чуть ли не в трусости, особенно когда стало известно, что его отец вступил в переговоры с Ахматом, великую княгиню Софью отправил на Север, на Белоозеро, а сам вроде бы готовился уйти из столицы, как поступали в похожих ситуациях предшественники, московские князья: ведь даже Дмитрий Донской в 1382 году покинул Москву, узнав о приближении Тохтамыша. Горожане начали открыто роптать на своего повелителя: «Когда ты, государь, князь великий, над нами в кротости и тихости княжишь, тогда разоряешь нас непомерно. А нынче сам разгневал царя, дань ему не платя, нас выдаешь царю и татарам». Ростовский архиепископ Вассиан обозвал Ивана Васильевича «бегуном».

Наконец, он отправился к армии, но остановился в Кременце. Тут все и закончилось, причем как-то уж слишком прозаично. В конце октября неожиданно и на редкость быстро наступила зима, лед сковал реки, поля покрылись снегом. Опасаясь того, что по речному льду и зимним дорогам ордынцы быстро переберутся на противоположный берег, великий князь повелел войскам идти к Кременцу, сам же оттуда перебрался еще дальше, в Боровск, где готовился дать решающее сражение.

И вдруг неприятель стал отходить в степь. Летописец записал: «Бежали же татары с Угры, а были наги и босы, ободрались». Ушел и Ахмат. Все — власть Орды над Русью кончилась.

И вот ведь какая штука: событие вроде бы чрезвычайно знаменательное, однако без ярких подвигов, эффектных жестов, даже без князя-победителя. Видимо, потому и затмила Куликовская победа историческую значимость противостояния на Угре. И, наверное, не случайно уже во второй половине XVI века в русской литературной традиции появился миф о том, как князь Иван III растоптал ханскую басму и приказал побить басурманских послов. Русским книжникам хотелось хоть как-то героизировать совсем, казалось бы, негероическое поведение Ивана III в те грозные осенние месяцы 1480 года.

Но… И тогда, и много позднее мало кто обращал внимание на то, что государю удалось решить невероятно сложную задачу — освобождение от ордынского ига малой кровью, без серьезных жертв. Редко говорится и о том, что как раз в те дни, когда он пребывал в Москве, ему пришлось мириться с собственными братьями, уже больше полугода «державшими мятеж», и в итоге их дружины пришли на Угру.

Не придается большого значения и поведению московского боярства, часть которого уговаривала великого князя покориться Ахмату, начать заново выплачивать дань: не смеешь-де с царем биться! Почти незамеченным остается и такой факт: по мнению современного историка Николая Борисова, именно Иван III разработал успешную стратегию борьбы со степняками, полагая, что самое разумное в противостоянии с ними — во-первых, не идти им навстречу, в Степь, а во-вторых, не подпускать их к Москве, останавливать на рубеже Оки.

По сей день многие историки не принимают во внимание следующее обстоятельство: Ахмат не просто так стоял на Угре, он поджидал войска польского короля Казимира для совместного похода по русским землям. Благодаря мудрой политике Ивана Васильевича, заключившего договор с Крымской ордой, ее подданные напали на Польшу, и Казимиру стало не до войны с Русью, хотя великому князю московскому приходилось какое-то время ждать вестей с западных границ.

И еще об одной вещи нельзя не упомянуть. Куликовская победа, несмотря на ее огромную духовную значимость, так и не вошла в русский церковный календарь. Были прославлены некоторые участники Мамаева побоища, духовную память о них хранит Димитриевская суббота, но сама битва не нашла отражения в нашем месяцеслове. А вот «негероическое» Стояние на Угре там отражено.

Еще летом 1480 года в Москву была принесена Владимирская икона Божией Матери, перед которой стали совершать непрерывные молебны. Освобождение Руси от ордынского ига церковное и народное сознание связало с заступничеством Приснодевы. «И случилось тогда преславное чудо Святой Богородицы: когда отступили наши от берега, тогда татары, охваченные страхом, побежали, думая, что русские уступают им берег для того, чтобы биться», — записано в одной из летописей.

Буквально сразу же, зимой 1480/81 года, в честь спасения Москвы от нашествия Ахмата был установлен новый церковный праздник — День второго Сретения Владимирской иконы Божией Матери, отмечаемый 6 июля (по н.ст.). Да и саму Угру, разделившую ордынскую рать и московские полки, уже в те стародавние времена один из летописцев сравнил с Поясом Пречистой Богородицы — с великой святыней, спасающей христиан от нашествия поганых.

Позже успехи в собирании страны позволили Ивану III заявить о себе как о единственном властителе русских земель и принять высокий титул государя всея Руси. В 1547 году его внук великий князь Иван IV официально стал царем. Но чтобы это случилось, нашим предкам пришлось сразиться на Куликовом поле и устоять на берегах Угры.

Стояние на Угре продолжается

В Госдуму внесен и в сентябре будет рассмотрен патриотичный законопроект об установлении в России новой памятной даты, 11 ноября — Дня окончания Великого стояния на реке Угре (1480 год) или, иначе говоря, окончательного избавления русского народа от ордынского ига. Формально данная идея исходит от губернатора Калужской области Анатолия Артамонова. Однако она быстро нашла своих приверженцев во властных и иных структурах России. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ депутатом от «Единой России» Геннадием Скляром. Публицист Карим Яушев поделился мнением по этому поводу с «Idel.Реалии».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

В Татарстане не поддержали установление памятной даты в честь окончания стояния на Угре

По мнению Геннадия Скляра, установление Дня окончания Великого стояния на Угре будет способствовать укреплению патриотического сознания россиян и популяризации отечественной истории.

Если царскую Россию большевики справедливо называли тюрьмой народов, то при продолжении сегодняшней национальной политики, ее начнут называть уже более зловещим словом — кладбищем народов

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что документ поддерживают, в частности, Российская Академия наук, Росархив, Минкультуры, Минобороны, Минфин, Минюст и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Кроме того в поддержку установления этой памятной даты было собрано более 100 тысяч подписей граждан. По сообщению «Парламентской газеты» от 26 июня 2019 года, среди документов, прилагающихся к проекту, есть положительный отзыв Правительства РФ от 5 июня.

Таким образом, разворачивается очередное патриотическое шоу, призванное поднять великодержавную гордость русского народа. При этом как-то забывается, что Российская Федерация — многонациональное государство и, что празднование победы одной части народа над другой, по крайней мере, аморально.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Почему татарстанские власти проигнорировали 750-летний юбилей Золотой Орды

Как справедливо отметил политолог Алексей Фирсов: «Различные народы и их лидеры, каждый со своими интересами, культурами и ценностями, живут своей полноценной личной и социальной биографией. Для самих себя именно они, а не Москва, есть система отсчета. Именно свои успехи и неудачи они воспринимают в качестве основной системы координат. Например, татары — народ сложной судьбы, народ второй по численности в России. Есть ли у них право рассматривать историю страны со своего горизонта? А почему нет? Они, как и русские, находились внутри одного исторического пространства, ведомы были своими мотивами, своей траекторией».

Еще категоричнее высказался политолог Аббас Галямов в своем блоге на Эхе Москвы: «Надо понимать, что малые народы более чувствительны к национальной проблематике, чем государствообразующие этносы. В их коллективном бессознательном всегда присутствует угроза ассимиляции и исчезновения с лица земли. Поэтому меньшинства обычно очень внимательно следят за тем, как к ним относится большинство. Очевидно, что торжества по случаю победы «старшего брата» над «младшим» не сделает их отношения лучше. Реакция будет болезненной».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

10 мифов о Золотой Орде. Духовные скрепы как преграда для пересмотра отношения к Улусу Джучи

«А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?»

Во-первых, ко времени противостояния, Золотой Орды, как таковой уже не существовало (кстати, к развалу которой русские не имели никакого отношения). Из-за внутренних передряг, страшной чумы и войны с Тамерланом некогда могучее государство развалилось на враждующие между собой куски: Большую Орду и отдельные ханства. В 1470–е годы во главе Большой Орды встал хан Ахмат. Он видел, что и русские княжества почти полностью вышли из-под контроля. Гораздо меньше дани стало поступать в ханскую казну. Оставался единственно возможный путь — заставить русские княжества заплатить налоги — направить в их сторону войска.

Во-вторых, поскольку хан Ахмат в это время враждовал с крымским ханом (а это отвлекало значительные военные ресурсы), он решил действовать совместно с польским королем Казимиром IV и взял с него слово, что тот будет оказывать помощь в действиях против Москвы. И Ахмат, встав лагерем на Угре, не предпринимая никаких действий, ждал подхода польско-литовской армии. Подкрепления не дождался. Вдобавок, как сообщают хроники, среди воинов-ордынцев вспыхнула эпидемия. Наконец, 11 ноября ордынская армия развернулась и отправилась домой.

Вот как описывает все это в своем ироничном стиле журналист и публицист Александр Невзоров в передаче на «Эхе Москвы»:

«А. Невзоров — У нас есть важный еще момент. Вы знаете, что в эти дни праздновалось окончание татаро-монгольского ига.

В. Дымарский ― Мы помним.

О. Журавлева ― С 1480 года не устаем праздновать

А. Невзоров ― Да, совершенно верно. Причем начал это врунишка Карамзин. Он сказал, что все закончилось после так называемого стояния на Угре. Но надо разобраться, что это опять, в общем, трагический фейк, потому что собрались русские по одну сторону речки. По другую сторону речки собрались татары.

В. Дымарский ― А они разошлись, вы думаете, или стоят еще до сих пор?

А. Невзоров ― Дело в том, что был очень захламленный, болотистый берег, который не предполагал нападения. И предполагалось, что рать должна была хлынуть на татарский. Русские не решились. Татары постояли, померзли, померзли — ушли благополучно. Ничего не произошло. И можно было бы сказать, что вот это явилось поворотным пунктом в истории так называемого ига. Но вот как на зло (в 1480 произошло это стояние на Угре) в 502-м году опять великий князь признает себя холопом хана Большой Орды. В 1571 году уже крымчане, которые на тот момент верховодили всеми татарскими силами и постоянно разоряли и били в Москву. По-моему, Девлет Гирей сжигает образцово-показательно Москву. Сжигает ее в очень комфортном для себя режиме, не встретив никакого сопротивления. То есть и в этой истории с окончанием татаро-монгольского ига мы опять, как всегда и во всем видим фейк. Это предельно печально».

«Кто управляет прошлым, управляет будущим»

Как пишет политолог Михаил Виноградов в Facebook, cобытие (за исключением названия) слабо изучено даже собственно историками. Стояние до сих пор не имеет четкой географической локализации, не зафиксировано в иностранных хрониках. И весьма разнообразно по историческим интерпретациям, которые отнюдь не сводятся к преодолению «ига».

Действительно, 1480 год мало что изменил в отношениях Москвы и остатков ордынской силы. Различные виды выплат налогов (поминок) наследникам Орды зафиксированы и куда позже. А выплата ясака крымскому хану была полностью отменена только при Петре I (и то не сразу) на рубеже 17 и 18 веков. Поэтому, попытки торжественно законсервировать ордынскую тему на 1480 году — значит, примитивизировать русскую историю, еще хуже — ее сфальсифицировать.

Подобные фальшивые победы и торжества, вкупе с тиражированием темы «татаро-монгольского ига», несут в себе не только праздничные хороводы и застолья с шампанским. Они как бы служат моральным оправданием проведения русификаторской национальной политики. Политика урезания конституционных прав национальных республик (угрозы их ликвидации), урезания возможностей преподавания родных языков находит полную поддержку у тех, кто воспитан на тезисе, что Россия — это государство русских и на обидах за «несправедливое ордынское прошлое».

Об этом говорят не только многочисленные комментарии в социальных сетях, но и выступления некоторых депутатов Госдумы, министров. Если царскую Россию большевики справедливо называли тюрьмой народов, то при продолжении сегодняшней национальной политики, ее начнут называть уже более зловещим словом — кладбищем народов.

P.S.

Тем, кто хочет знать историю России и Орды не только по однобоко патриотичным школьным учебникам, но и по исследованиям ученых, предлагаю два материла:

Час истины —​ Русь и Золотая Орда —​ Трансформации

Куликовская битва (рассказывает историк Олег Двуреченский)

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике «Мнения», может не совпадать с позицией редакции.

Бойтесь равнодушия — оно убивает. Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Cheap Trick-Stand The Edge (1985, CD)

Подробнее изображения

• Фонографические авторские права ℗ – CBS Inc. [
• Производитель — Epic Records
• Производитель — CBS Inc. Ассистент] – Джон Паттерсон
• Гитара, клавишные – Rick Nielsen
• Клавишные [дополнительно] – Mark Radice
• Сведение – Tony Platt
• Продюсер – Jack Douglas
• Вокал, ритм-гитара – Robin Zander

© 1985 CBS9 Inc.
Изготовлено Epic Records / CBS Inc. Задняя крышка вкладыша и лотка.

• Штрих-код: 0 7464-39592-2
• Штрих-код (сканированный, UPC-A): 074643959223

Альбом On Standing

008

09

09

09

09

09

09

0

• RockFord

  Cheap Trick

• Busted

  Cheap Trick

• Next Position Please

  Cheap Trick

• The Doctor

  Cheap Trick

• One On One

  Cheap Trick

• Последние новости

  Дешевый трюк

• Секс, Америка, дешевый трюк

  Дешевый трюк

• Музыка для похмелья

  Cheap Trick

• Special One

  Cheap Trick

• Cheap Trick

  Cheap Trick

Редактировать выпуск
Все версии этого выпуска
Новая отправка

Купить CDSELL CD

• Имеет: 222
• Хочу: 37
• AVG. 4.95
• Медиана: 10,88 евро
• Высокие: 30,40 €

• DIDP 20xxx (США). Край (1982, Vinyl)

  More images

• Phonographic Records 3 – Inc. – Chrysalis Music Ltd.
• Авторские права © – Campbell-Connelly Ltd.
• Авторские права © – Warner Bros. Music Ltd.
• Изготовитель – EMI Records Ltd.
• Записано в – Muscle Shoals Sound Studios
• Наложено в – Record Завод, Нью-Йорк
• Remixed At – Record Plant, Нью-Йорк.
• Мастеринг — Sterling Sound
• Издатель — Warner Bros. Music Ltd.
• Издан — Chrysalis Music Ltd.
• Издан — Campbell Connelly & Co. Ltd.
  • Художественное оформление – Рой Кохара
  • Бас – Дэвид Худ
  • Барабаны – Роджер Хокинс
  • Электрогитара – Пит Карр, Уэйн Перкинс
  • Электрогитара, слайд-гитара – Крис Спеддинг
  • Инженер — Грегг Хэмм
  • Инженер [Дополнительные наложения и ремиксы — The Record Plant] — Джон Матиас
  • Инженер [Ассистент — The Record Plant] — Джон Агнелло Беккет
  • Ведущий вокал, электрогитара, акустическая гитара, гармоника, бэк-вокал – Фрэнки Миллер
  • Мастеринг – Джордж Марино
  • Перкуссия – Микки Бакинс
  • Фотография – Джеффри Томас (2)
  • Продюсер – Барри Беккет
  • Продюсер [помощник продюсера] – Дик Купер (3)

  Серебро на фиолетовых этикетках Capitol.
  Включает в себя фото / лирику внутри.

  ℗ 1982 Оригинальная звукозапись, сделанная Capitol Records Inc.

  Информация об издании:
  A1, B1, B3, A4: Chrysalis Music Ltd.
  B2: Warner Bros. Music Ltd.
  A2, A3, A5, B4, B5 : Chrysalis Music Ltd. / Campbell Connelly & Co. Ltd.

  A1, A4, B1, B3: © 1982 Chrysalis Music Ltd.
  A2, A3, A5, B4, B5: © 1982 Chrysalis Music Ltd. / Campbell Connelly Ltd.
  B2: © 1981 Warner Bros. Music Ltd.

  • 12206 — 2 — 1 — 1
  • Матрица / биение (выбито на стороне В): EST 2 12206 — 2 — 1 — 1
  • Матрица / биение (этикетка на стороне А): (EST1 12206)
  • Матрица / биение (Этикетка на стороне А): EST1 12206
  • Матрица / Выход (этикетка на стороне В): (EST2 12206)
  • Матрица / Выход (этикетка на стороне В): EST2 12206
  • Другое (код принтера- дата): SP8206 JU

  Недавно отредактировано	Стоя на краю (LP, альбом)	Capitol Records	1C 064-400 098	77777887888888888788878888878888788878787878787
  New Submission	Standing On The Edge (LP, Album, LA pressing)	Capitol Records	ST-12206	US	1982
  Недавно отредактировано	Стоя на краю (Cassette, альбом, Dolby)	Capitol Records	4xt-12206	US	1982
  Новая подача 9000 9000 9007 (LP LP.