Ссср времена: Опрос: Россияне с ностальгией вспоминают времена СССР

Содержание

Эти 6 фраз были нормой во времена СССР, а сегодня за такое должно быть стыдно

Наши мамы и бабушки, выросшие в СССР, иногда могут по привычке говорить неприятные, токсичные и даже обидные фразы. Конечно, не всегда люди умышленно хотят унизить кого-то, порой это просто провальная попытка воодушевить собеседника. Сегодня за некоторые советские выражения и словосочетания должно быть стыдно. Они не только оскорбительны, но и могут оказать негативное влияние на психику человека. Даже если желаешь родственнику исключительно добра, следует подбирать слова для выражения чувств. Запоминайте фразы, про которые точно стоит забыть.

«А вот Машка из 33-й квартиры уже замуж вышла, а ты всё в девках сидишь»

В советские годы девушке было неприлично просто встречаться с молодым человеком, это грозило общественным порицанием. Фото © Фотохроника ТАСС

Во времена Советского Союза достаточно частым явлением было сравнение собственных детей и родственников с соседскими. Между гражданами словно проходило негласное соревнование: кто лучше учится, у кого дома первым появится телевизор, кого похвалят в стенгазете. Ещё одной особенностью людей, живших в СССР, была помешанность на браке. Девушке было неприлично просто встречаться с молодым человеком, это грозило общественным порицанием. Поэтому старались сразу расписываться и узаконивать брак. По этой причине и была распространена данная фраза, чаще обращённая к девушкам. Смысл её в том, что пора уже найти мужа и перестать сидеть на родительской шее. В Союзе были и негласные возрастные рамки относительно женитьбы. Выскочить замуж нужно было как можно раньше, чтобы сразу завести ребёнка и не считаться старородящей. Но в современном мире у женщин уже нет ограничений по времени. При желании дама может выйти замуж и в 20, и в 50 лет. Или вообще никогда. И это тоже вариант нормы.

9 главных отличий советских женщин от современных, доказывающих, что времена больше не те

«Ну какие куклы в твоём возрасте»

Совершенно дурацкий стереотип, заставляющий людей чувствовать себя странными. Эта и подобные фразы очень ударяют по самооценке. Нет никаких возрастных рамок для хобби. Человеку может быть как 15, так и 80 лет, и он вправе коллекционировать игрушечные машинки или фигурки из конструкторов, если ему это интересно. Пока это приносит радость, не воспринимайте всерьёз токсичные комментарии. Лишь невоспитанные люди осуждают интересы других. Обычно так делают личности без хобби.

«В Ленинграде люди умирали от голода, а ты суп доесть не можешь»

Фото © ТАСС / Янков Виктор

Часто в СССР родители, когда кормили детей, говорили подобные фразы. Но мамы и папы даже не подозревали, что чувством стыда и принуждением доесть пищу могли спровоцировать у ребёнка расстройство пищевого поведения. Осуждающие фразы откладывались в умах детей и потом превращались в навязчивые мысли, преследующие долгие годы. А это уже лишало несчастных стройности талии.

«Стыдно этого не знать»

Ещё в СССР был культ стыда. Нередко в обществе друг друга стыдили: за незнание, нежелание, отличие от других. Если ты больше массой тела, надо заниматься спортом и не есть булки. Если не хочешь выходить на субботник, значит, не любишь страну. И ещё огромное множество разных примеров. Стыд в Союзе был одним из ключевых инструментов воздействия на людей, в том числе и на детей. Им вообще доставалось больше всех. Могли пристыдить как учителя и незнакомые взрослые, так и одноклассники. Но не прогибаться под общий строй и в каких-то ситуациях выбирать себя и интересы не преступление. Как и отличаться от толпы весом, цветом волос или другими особенностями внешнего вида. Сегодня яркий макияж и необычный образ никак не гарантируют, что перед вами бездельница или разгильдяй, а не директор корпорации. Стыдно вешать ярлыки.

«Почему все дети нормальные, один ты у меня непутёвый?»

Фото © ТАСС / Великжанин Виктор

Сравнение ребёнка с другими малышами — занятие не только стыдное, но и достаточно бесполезное. Если родители в СССР думали, что так вдохновят чадо на изменения в лучшую сторону, то сегодня все знают: подобные манипуляции могут всё только испортить. Во-первых, взрослые часто не в курсе недостатков «идеального» чада, которого ставят в пример. Во-вторых, слушая о том, какой оно плохой, ребёнок может начать назло родителям вести себя ещё хуже. Почему бы и нет? Он решит, что достаточно непутёвый, и больше его ничего не остановит. Так что всем, не только воспитателям, но и грозным начальникам, следует забыть о советских психологических приёмах.

«Неси ремень»

То, чего вообще не должно быть ни в одной семье, — это физическое насилие. И пусть в Союзе подобные методы воспитания не оказались особо востребованными, всё равно достаточно большое количество ныне уже взрослых людей было травмировано из-за таких детских историй. Розги, ремень, тапки или что-то ещё, что оказывалось под рукой разъярённого родителя, становились орудием наказания. Часто в этот момент ещё и стыдили провинившегося. Никто не объяснял ребёнку, почему он поступил плохо, его сразу наказывали. Сегодня нужно вообще забыть даже о словесных угрозах в адрес кого-то, не то что о физическом насилии.

5 рецептов, которые знала каждая советская хозяйка, а мы почему-то забыли эти кулинарные шедевры

  • В Сети появилось редкое фото певца Shaman с женой, которая старше на 14 лет

    11 ноября, 09:56

  • Первый в России музей милиции празднует 45-летие

    10 ноября, 11:57

  • Россиян пригласили поучаствовать в конкурсе «Пробуждая сердца» памяти Василия Ланового

    8 ноября, 13:52

Счастье по-советски: как эксперимент времен СССР влияет на нас сегодня

Коммунистическая идея о светлом будущем не предполагала, что счастье можно обрести здесь и сейчас. Ради наступления эры всеобщего благоденствия нужно трудиться и отдавать все силы — чтобы потомки оказались в обществе, где царят изобилие и братская любовь. Как обстояли дела со счастьем в СССР и как квазирелигиозная концепция счастья сказывается на нашем восприятии жизни, рассказывает главный научный сотрудник РАНХиГС, автор блога «Счастье на научном» Гульнара Краснова

Существует распространенное мнение, что у каждого человека свое представление о счастье. Но это не так, утверждают ученые. Дело в том, что наши представления о счастье должны быть близки кому-то еще, иначе не существовало бы самого слова «счастье» во всех языках мира.

Как показывают исследования, в каждом обществе существуют определенные, общепринятые представления о счастье для его членов. Они складываются в определенной исторической реальности и закрепляются в массовой культуре, нормах, ценностях и языке. Эти представления о счастье отражаются в национальных «философиях» счастья: от датского хюгге до японского икигай.

Какова наша национальная идея счастья и как ее определило советское прошлое с его идеологией построения коммунизма и наступления эры всеобщего счастья? 

Для большинства родившихся и выросших в Советском Союзе тема счастья вызывает скепсис. Для них счастье — слишком абстрактное понятие, не поддающееся измерению, а значит, управлению и контролю, поэтому оно находится на периферии жизненных целей. В их советском детстве слово «счастье» звучало нечасто. Зато им часто говорили, что надо много трудиться и учиться. Чтобы понять, почему это было так, нужно разобраться, как вообще обстояли дела с счастьем в СССР.

Счастье: сделано в СССР

По мнению российских исследователей, в советское время «…никого не интересовало, хорошо человеку или плохо на самом деле. Категория личного счастья сверху не просматривалась да и не интересовала власть. Счастье приобрело другой масштаб: «всеобщее счастье». Под «всеобщим» понималось счастье всех трудящихся, мирового пролетариата, советских людей». 

Как следует из ранних исследований проекта World Values Survey, все бывшие коммунистические страны были несчастнее, чем Алжир, но «апогея страдания достигли в бывшем Советском Союзе». Так, «в момент расцвета коммунистического режима россияне были одними из самых несчастных людей на Земле». 

Советская статистика печальных достижений говорит, что Страна Советов была в числе мировых лидеров по количеству заключенных,  самоубийств, изнасилований и абортов, разводов и потребления алкоголя на душу населения.

Изучая феномен советского счастья, российские исследователи пришли к выводу, что он сформировался еще в сталинскую эпоху. В чем же заключалось это счастье? Лучше всего про это написал Аркадий Гайдар в своем рассказе «Чук и Гек», на котором выросло не одно поколение строителей коммунизма: «Что такое счастье — это каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться, крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется Советской страной».

Другими словами, счастье уже состояло в том, «что человек является советским гражданином и живет в Советской стране (своего рода счастье по паспорту). Это условие дает ему возможность дополнительного приобщения к счастью: бороться за светлое будущее, умереть за свою Родину или более приземленный, но полезный во всех отношениях вариант: трудиться, не жалея сил, на благо своей страны». 

Призывы к счастью вовсе не предполагали, что счастье может быть обретено здесь и сейчас. Оно неизменно локализовалось в будущем. И неслучайно постоянными определениями для самого будущего стали слова «светлое» или «счастливое». Другими словами, советское счастье является типичным примером так называемого отложенного счастья. Собственно, в этом и заключалась коммунистическая идея: когда-нибудь наступит всеобщее счастье, а сейчас нужно отдавать все свои силы для того, чтобы это светлое будущее наступило. Предполагалось, что потомки тех людей, которые живут сейчас, будут жить в совершенном обществе, где царят изобилие и братская любовь. В коммунистическом раю наступит именно всеобщее счастье, а это значит, что прежние варианты (по случаю и по заслугам) просто перестанут существовать. Да и счастье будет совсем другим, «настоящим», какого не было до советской эпохи.

Несмотря на то что пятилетки выполнялись в три года, построение светлого будущего отодвигалось и отодвигалось. Эстафетная палочка передавалась новым поколениям строителей коммунизма. Об их воспитании нужно сказать отдельно.

«В то время быть просто хорошим ребенку было недостаточно», — отмечает социальный психолог, профессор Колумбийского университета Светлана Комиссарук. «Надо было все время быть на высоте, не допускать малейших отклонений от нормы. За эти отклонения от нормы, даже самые элементарные — промочил ноги, потерял шапку, — родители ругали, били, ставили в угол. Все это воспринималось обществом как должное, и эмоции детей в расчет обычно никто не брал. Время трудное, родителям тяжело, а тут еще ты».

«Проявление любви от остальных надо было заслужить отличным поведением. Праздники и подарки нужно было заработать послушанием и прилежанием. Просто так ничего не дается. Чувство долга и холодная самоотверженность того поколения не оставляли у них никаких ресурсов для проявления любви и эмоциональной заботы. На войне как на войне. Покой нам только снится…» — добавляет Комиссарук.

В страхе разочаровать родителей и желании получить их редкую похвалу у многих формировался синдром отличника, когда его носители оказывались не в состоянии адекватно оценивать себя и свои действия, а их самооценка во многом зависела от внешней оценки.

Материал по теме

Распад СССР и конец советского счастья

Построением счастливого будущего Советский Союз занимался в течение 70 лет. С развалом СССР, 8 декабря 1991 года, «вся конструкция неминуемого счастья» для будущих поколений, поддерживавшая многие десятилетия советских граждан, рухнула. В феврале 1992 года доля определенно счастливых людей, по данным ВЦИОМ, составила 2%. Перспектива светлого будущего для миллионов людей одномоментно перестала существовать. В лихие 1990-е им пришлось решать вопросы повседневного выживания. А еще осваивать новую социальную реальность и находить в ней новые жизненные опоры, смыслы, цели, которые могли бы наполнить жизнь достойным содержанием.

Счастья в России стало больше, но не для всех. Адаптация к новой социальной реальности проходила у всех по-разному. В следующие тридцать лет доля определенно счастливых граждан растет, но не во всех возрастных группах населения. По мнению Рональда Инглхарта, директора проекта World Values Survey, для старшего поколения, а именно людей, родившихся в период с 1910 по 1924 год, кривая счастья ушла в пике и уже не поднимется. В советские времена они были самым счастливым поколением. С потерей страны они потеряли смысл жизни, что радикально отразилось на их самоощущении. Для людей, родившихся с 1945 по 1964 год, уровень счастья после снижения в 1990-е в 2000-х годах стабилизировался и даже стал демонстрировать небольшой рост. А вот счастье младшего поколения падает в период финансовых кризисов и резко растет в период экономического роста, то есть зависит от экономических факторов.

Материал по теме

Мировое счастье в XXI веке

В юбилейном, десятом, Докладе о мировом счастье (The World Happiness Report) отмечается рост общественного интереса к счастью во всем мире. Его сопровождает рост научных исследований: во Всемирной базе данных счастья более 40 000 исследований и 15 000 публикаций.

Прогресс человечества все чаще измеряется путем создания нового набора показателей, и они все чаще включают показатели счастья («Валовое Национальное Счастье»). Счастье даже стало предметом конкуренции между странами в мировых рейтингах. Не осталась в стороне и ООН, учредив 20 марта Международный день счастья и приняв резолюцию «Счастье: целостный подход к развитию» (2011 год).

Все чаще звучат призывы возложить ответственность за счастье граждан на правительства. Сторонники этой идеи считают, что «счастье должно быть делом правительства». «Именно стремление человека к счастью должно быть принято государством в качестве золотого стандарта и основы всех политических решений».

Материал по теме

Как изменилось отношение к счастью в России?

В отечественной науке интерес к проблематике счастья невысок. Количество исследований и публикаций, в которых фигурирует ключевое слово «счастье», в российской научной электронной библиотеке eLibrary всего 1677 единиц. Причем большая часть научных работ написана филологами, исследующими тему счастья в творчестве писателей и поэтов.

Сергей Турко, главный редактор издательства «Альпина Паблишер», массового запроса на книги о счастье в России не видит. Он отмечает, что в «Альпине» есть несколько книг про счастье, например новинка Александра Суворова «Система счастья: Практическое руководство по тренировке счастья» и мировой бестселлер «Спотыкаясь о счастье» Дэниела Гилберта. Последний продается хорошо уже много лет, однако это скорее исключение: «Дело в том, что счастье — это ретроспективное, очень сложное, синтетическое ощущение, которое вряд ли можно достичь напрямую, выполняя некие предписанные действия (хотя какие-то действия точно будут полезны). А вот вспоминать какой-то момент в прошлом и понимать, что это было счастье, — вполне. Причем этот момент в прошлом мог быть далек от идиллии, это могло быть и преодоление, и тяжелая работа».

В то же время интерес к теме счастья растет у российского бизнеса, по мнению эксперта в области лидерства, основателя компании «Счастье в деятельности» Филиппа Гузенюка. Все больше компаний приходят к пониманию, что счастье сотрудников становится конкурентным преимуществом. Оно конвертируется в качество продукта или услуги, то есть в счастье клиента и в конечном счете в счастье руководства и акционеров компании. Он считает, что максимально актуальная сегодня стратегия для российского бизнеса — это создание корпоративной среды счастья, в которую необходимо инвестировать. 

Материал по теме

Инициативу по созданию в России Министерства счастья во главе с министром женщиной выдвинула председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в 2016 году. Но идея не встретила поддержки — наверное, к счастью. Идея, что это чувство может расти в людях «по гослинии», не внушает оптимизма: несколько поколений, родившихся и живших в СССР, а также их детей и внуков, которые его не застали, унаследовали синдром отложенного счастья, в этом смысле можно сказать, что эксперимент с государственным счастьем в СССР прошел успешно.

Но, как отметил Юваль Харари в своей книге «Homo Deus. Краткая история будущего», «изучение истории имеет целью ослабить хватку прошлого.  Оно позволяет нам оглядеться вокруг и увидеть возможности, которые наши предки проглядели или хотели от нас скрыть. Рассматривая цепочку случайных событий, приведшую нас сюда, мы понимаем, как формировались наши собственные мысли и мечты, — и можем начать думать и мечтать по-другому».

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора.

75% россиян считают, что Советский Союз был величайшим временем в истории страны – опрос

С годами россияне выражали все более положительное мнение о Советском Союзе, испытывая ностальгию по СССР и одобряя рекорды, достигнутые Сталиным за последний год или около того.

Андрей Никеричев / Агентство новостей «Москва»

Согласно опросу, опубликованному во вторник независимым социологическим центром «Левада-центр», трое из четырех россиян считают советскую эпоху лучшим периодом в истории своей страны.

С годами россияне выражали все более положительное мнение о Советском Союзе, ностальгируя по СССР и одобряя рекорды Сталина за последний год или около того.

Только 18% российских респондентов заявили, что не согласны с идеей о том, что Советский Союз был лучшим временем в истории их страны, сообщает Левада.

Несмотря на это, только 28% респондентов заявили, что хотели бы «вернуться на путь, по которому шел Советский Союз». 58 заявили, что поддерживают «свой, особый путь» России, а 10% заявили, что предпочитают европейский путь развития.

На вопрос о том, что у них ассоциируется с советской эпохой, 16% респондентов указали на «стабильность и уверенность в будущем», а 15% ответили, что ассоциируют это с «хорошей жизнью в стране». 11% заявили, что связывают советскую эпоху с личными воспоминаниями из детства или юности.

Лишь небольшая часть опрошенных заявила, что у них негативные ассоциации с Советским Союзом. Экономический дефицит, длинные очереди и талоны назвали по 4% респондентов, а железный занавес, экономический застой и политические репрессии — по 1%, сообщает Левада-центр.

Социолог «Левады» Карина Пипия рассказала ежедневной деловой газете «Ведомости», что, хотя россияне склонны воспринимать советскую эпоху в основном в положительном свете, их личные воспоминания о том времени в значительной степени были заменены общим образом социальной стабильности, уверенности в завтрашнем дне и хорошая жизнь в то время.

По словам Пипии, ностальгия по Советскому Союзу больше распространена среди старшего поколения, но она существует и среди молодежи. Так называемая романтизация советского прошлого не обязательно означает желание вернуть советский строй, цитируют «Ведомости» Пипию.

Андрей Колесников, старший научный сотрудник московского аналитического центра Карнеги-центра, заявил «Ведомостям», что результаты опроса отражают отношение населения к нынешней российской действительности.

«Советскую эпоху можно рассматривать не как время высоких стандартов жизни, а как время справедливости. Сегодняшний государственный капитализм рассматривается как несправедливый: несправедливость в распределении, доступе к товарам и инфраструктуре. И это чувство крепнет», — цитируют Колесникова «Ведомости».

Подробнее о:

Левада Центр
,
Опрос
,
Советский Союз

Советское наследие Казахстана — Фонд Карнеги за Международный Мир

Двадцатилетие независимости Казахстана казалось бы идеальным временем для пересмотра наследия страны советского правления, но на самом деле это еще по крайней мере на десять, а может быть, даже на двадцать лет раньше срока. Слишком много людей до сих пор хранят собственные воспоминания о советской власти, и почти все в стране по-прежнему напрямую связаны с ее негативным и позитивным наследием, что делает практически невозможным для гражданина страны беспристрастное суждение о том, что выгодно Казахстану и его стране. граждане, возможно, произошли от этих семи с лишним десятилетий. И даже такой иностранный наблюдатель, как я, подвержен тому же спектру положительных и отрицательных предубеждений.

Отношение к советскому наследию влияет на суждения по многим вопросам, особенно если определить Советский Союз как не более чем продолжение российского колониального господства. Такое отношение встречается нередко, и те, кто так считает, часто враждебно относятся к политике Российской Федерации, направленной на создание «особых» отношений с Казахстаном, или подразумевают право России иметь что-то вроде фактического вето в Казахстане. или в Средней Азии в целом. Точно так же они часто враждебно относятся к продолжающемуся использованию русского языка в СМИ, в общественных местах и ​​в повседневной жизни, считая, что это каким-то образом принижает роль и статус казахского языка как официального языка страны.

Многие казахстанцы, трудно сказать какая доля, относятся к советскому периоду с настоящей ностальгией, видя в нем нечто совершенно отличное от российского колониального господства. Похоже, это более распространено среди неказахов (и не только этнических русских), чем среди этнических казахов, но, безусловно, есть и казахи, придерживающиеся этой точки зрения, чаще всего те, кто жил в совхозах или колхозах, не сумевших перейти к товарному сельскому хозяйству. , люди, которые были в пенсионном или близком к пенсионному возрасту, когда распался Советский Союз, и которым было трудно совершить переход к концу социального государства. Врачи, учителя и бывшие военные также иногда попадали в эту категорию, сожалея об утрате социальной мобильности, которую они считали характерной чертой советской власти, а также об уважении и относительно лучшем вознаграждении, которые они получали как представители этих профессий. В эту группу также часто входят бывшие члены Коммунистической партии и активисты, которые считают, что политическая идеология Казахстана должна включать в себя больше старых социалистических идеалов, а в случае неказахов больше старых интернационалистских догм.

В основе этого раскола лежит ключевой вопрос о Советском Союзе: был ли он всего лишь новым орудием российского империализма, хотя и с измененной идеологией, или это было идеологически управляемое многонациональное государство, в котором национальное большинство в значительной степени контролировало политическую, экономические и социальные программы.

На этот вопрос нет простого ответа. Границы СССР после Второй мировой войны в значительной степени соответствовали границам Российской империи (за некоторыми заметными исключениями, такими как Восточная Польша), но политическая система СССР была совершенно иной. Это была вертикально интегрированная политическая система, обеспечивающая некоторую политическую децентрализацию по этнотерриториальному признаку. Этнические меньшинства, проживающие в пределах этнотерриториальных единиц, носивших их названия, имели определенную степень этноязыковой автономии, больше в союзных республиках, чем в автономных республиках, входящих в их состав, и в большей степени в моноэтнических республиках, чем в полиэтнических союзах. республики. Казахская ССР. была самой многонациональной из всех, а этнические казахи составляли меньшинство даже в пределах республики, носившей их имя.

Тем не менее, Динмухаммад Кунаев, этнический казах, многолетний глава Коммунистической партии Казахстана, в течение 20 лет был членом Политбюро КПСС, де-факто руководящего органа СССР с правом решающего голоса. Он был единственным выходцем из Центральной Азии, который когда-либо был членом с правом голоса, и лишь горстка членов Политбюро добилась такого долголетия на своем посту в постсталинской системе. Хотя будущему поколению историков предстоит дать беспристрастную оценку плюсов и минусов кунаевских лет, не слишком ли много Москва извлекла и слишком мало вернула, в годы его правления были заложены основы диверсификации экономики Казахстана; Алматы получил современный новый космополитический облик с сохранением своих зеленых просторов; и были сделаны крупные инвестиции в расширение образования и внедрение новой инфраструктуры. Все это в период, последние годы которого большинство историков Советского Союза охарактеризовали как время застоя, и именно в эти годы президент Казахстана Нурсултан Назарбаев занял видное место в руководящих рядах Казахской ССР.

Но даже в этот период относительного благополучия у казахов не было возможности обратиться к «белым страницам» своей истории, особенно к истории сталинских репрессий. В то время как все народы Советского Союза пострадали за почти три десятилетия правления Сталина, боль и горе казахов были особенно острыми, учитывая уничтожение сельского населения во время коллективизации.

Казахи, как и украинцы, продолжают рассматривать сталинскую аграрную политику как форму геноцида, подразумевая, что это было сделано для преднамеренного истребления казахского (и украинского) населения, чтобы «освободить» их землю для обработки русскими, которые быть организованы в новой коллективной форме сельского хозяйства.

Я так и не нашел доказательств в поддержку идеи о том, что политика коллективизации в Казахстане (или где-либо еще) была направлена ​​на уничтожение определенной этнической группы. Но не может быть никаких сомнений в том, что эта политика была направлена ​​на то, чтобы покончить с традиционной казахской экономикой, а вместе с ней и с казахским образом жизни. И при этом советские чиновники уничтожили более половины всех казахских хозяйств и более восьмидесяти процентов скота, который служил основой казахской экономики и ее традиционной культуры.

Коллективизация была политикой «цели оправдывают средства», и цель коллективизированного сельского хозяйства по производству пшеницы в качестве экспортной культуры для подпитки советской индустриализации была первостепенной, независимо от человеческих потерь. Так что, даже когда стало ясно, что введение коллективного земледелия будет стоить миллионов жизней, Москва продолжала его безжалостно продвигать.

Итак, несмотря на то, что коллективизация не задумывалась как геноцид, она имела примерно такой же эффект. За коллективизацией последовала вторая кровавая баня, политические чистки 19-го века.30 с. Редкая семья, живущая сегодня в Казахстане, не имеет предка, либо погибшего в коллективизации, либо погибшего в репрессиях, а бесчисленное множество семей погибло целиком, не оставив сегодня никого, кто мог бы вспомнить о них. Это объясняет чувство коллективной скорби, и казахской нации пришлось ждать несколько поколений, чтобы вернуть себе тот демографический потенциал, который у них был в конце 1920-х годов, когда началась коллективизация.

Написание истории этого периода остается сложной задачей. В то время как многие архивы за эти годы теперь доступны ученым, политика коллективизации и чистки была заказана Москвой, но проводилась представителями всех национальностей, как казахами, так и неказахами, чьи потомки, граждане Казахстана, во всех сферах жизни страны.

Действительно, практически каждый вопрос, относящийся к истории, потенциально спорный. Единственным исключением является история Великой Отечественной войны, Великой Отечественной войны, в ходе которой почти полтора миллиона человек из Казахской С.С.Р. сражались, в которых погибли тысячи людей. Признание их жертвы является одной из общих нитей, связывающих версии истории, преподававшиеся в Казахстане в советское время, и то, как ее преподавали в течение последних двух десятилетий. Военные годы также привели к первой серьезной волне индустриализации в республике и способствовали ее многонациональному характеру.

Политика Никиты Хрущева остается спорной. Политика целины привела в республику сотни тысяч новых поселенцев, вытеснила казахских крестьян и в очередной раз изменила этнический баланс. Но после первых трудных лет выращивание пшеницы на суше прочно утвердилось в республике и в настоящее время является важным сектором экономики Казахстана, который способствует диверсификации экономики.

Усилия Хрущева по возрождению коммунистической идеологии также вызывали споры. В то время как оттепель, введенная на XX съезде КПСС, привела к освобождению и реабилитации многих жертв сталинских репрессий, многие национальные герои не были реабилитированы. Гораздо более спорным было основное выступление Хрущева на XXII съезде партии, когда он заявил, что Советский Союз должен перейти к этапу подлинного интернационализма через «сближение» и «слияние» наций, эффективное слияние этнических общностей страны. Казахи, как и большинство других национальностей, восприняли это как призыв к «русификации»; Этнические русские также возражали против этого, считая, что это также означает конец отчетливо русской этнической общности и культуры.

Вообще, цели советской национальной политики, как назывались подобные идеологические заявления, и как они реализовывались, являются наиболее острыми вопросами советской власти. Возьмем, к примеру, языковую политику. В советский период казахстанцам и всем другим советским гражданам был предоставлен доступ к образованию, и при любых искажениях в преподавании истории или культуры была возможность получить образование мирового класса по математике и естественным наукам, а также по многим отраслям науки. также гуманитарные науки. Казахи из всех экономических и социальных слоев воспользовались этими возможностями и добились международного признания за свои достижения. Грамотность была всеобщей, чего нельзя сказать даже сегодня в бывших английских колониях, таких как Индия и Пакистан.

Не все казахи знали казахский язык, и очень немногие представители других национальностей, проживающих в Казахстане, могли говорить, читать и писать по-казахски. Это вызывает особое недовольство у казахов, поскольку ситуация в Казахстане заметно отличалась от той, что находилась сразу за границей в Узбекистане, где узбекский язык выделил для себя некоторое общественное пространство как в письменной, так и в устной форме. Но какими бы ни были перекосы в языковой политике в Казахской республике, в этот период казахский язык также проявил себя как письменный язык. В то время как многие из первых казахских националистов, которые настаивали на развитии казахского языка, погибли во время чисток, другие смогли продолжить и значительно расширить свою работу, расширить корпус работ, написанных на казахском языке, и расширить его технологический охват.

Годы Горбачева, которые для многих в бывшем Советском Союзе были временем больших надежд, для многих казахов были временем печали, разочарования и разложения, когда казалось, что политика гласности и перестройки не проводится даже -ручно. Многие казахи чувствовали себя жертвами того, как антикоррупционная кампания проводилась внутри Коммунистической партии. Насилие, с которым демонстранты протестовали против смещения Динмухамеда Кунаева и его замены Геннадием Колбиным, русским из-за пределов Казахстана, неизгладимо запечатлелось в исторической памяти Казахстана благодаря выбору 16 декабря в качестве дня независимости.

Мало того, что популярный премьер-министр Казахстана Нурсултан Назарбаев был обойден назначением Колбина, но он оказался беспомощным, чтобы остановить чистку давних партийных чиновников, которую провел Колбин. Эта чистка произошла как раз в то время, когда Михаил Горбачев, по-видимому, отчасти вдохновленный своей женой Раисой, допускал нечто вроде возрождения русской культуры, усиливая чувство национального недовольства многих этнических казахов (а также других советских национальностей).

Но эти годы были очень важным временем в Казахстане. Первые казахстанские неформальные, а затем и неправительственные организации озвучили целый ряд широко распространенных политических и социальных недовольств. Невада-Семипалатинск обнародовал вопиющую цену, которую Казахстан и его жители заплатили за размещение объектов ядерного и химического оружия, а ряд других экологических групп высказались о смерти Аральского моря и экологическом опустошении, которое явилось результатом десятилетий сельскохозяйственной деятельности. методы, предназначенные для извлечения максимума из земли, мало заботясь о здоровье тех, кто занимается этим процессом.

Горбачев явно изменил свою прежнюю оценку Нурсултана Назарбаева, назначив его главой Коммунистической партии Казахстана 22 июня 1989 года, всего через несколько дней после кровавых беспорядков в Узень. В последние годы советской власти авторитет Назарбаева вырос во всем Советском Союзе, поскольку он стремился сохранить Союз таким образом, чтобы это служило этнонациональным, а также экономическим и политическим интересам союзных республик и, в первую очередь, Казахстана. .

Политика Назарбаева в период 19 июня89 по декабрь 1991 года показывают, что он тоже хорошо осознавал сложность советского наследия и то, что советская власть рушилась. Но он также осознавал, как он продолжал указывать на протяжении последних двадцати лет своего президентства, что взаимосвязь истории, культуры и географии не зависит от того, связаны ли Россия и Казахстан общим политическим устройством, таким как Советский Союз.