Ссср с какого года существует: Когда был создан СССР

Содержание

история без прикрас и предубеждений

30 декабря 2022 года исполняется 100 лет со дня образования новой страны под названием «Союз Советских Социалистических Республик». Страна была создана большевиками не на пустом месте, а собрана подобно конструктору из подходящих обломков великой Российской империи.

История СССР многолика. Для одних это раскулачивание и голодомор, репрессированные люди и репрессированные народы, застенки Лубянки, расстрелы на Бутовском полигоне, ГУЛАГ и Беломорканал, анекдоты про Брежнева и про партию, геронтократия, ГКЧП, и в промежутке — фильмы «Интердевочка», «Полеты во сне и наяву», «Отпуск в сентябре» по пьесе Вампилова «Утиная охота».

Иногда добавляется государственный антисемитизм, борьба с сионизмом и уничтожение Соломона Михоэлса по личному указанию Сталина.

Для других СССР – индустриализация, космос, метро, железнодорожный, водный и авиационный транспорт, фильмы «Весна», «Цирк», «Волга-Волга», «Светлый путь» и множество удивительно добрых мультфильмов.

«Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых!» – пела на экране Любовь Орлова. Страна подражала эксцентричной заводной блондинке и пела вместе с ней. Это была модель поведения. Товарищ Сталин лично принимал решения, что нужно народу.

И далее: «Нам ли стоять на месте? В своих дерзаниях всегда мы правы. Труд наш есть дело чести, Есть дело доблести и подвиг славы. К станку ли ты склоняешься, В скалу ли ты врубаешься – Мечта прекрасная, еще не ясная, Уже зовет тебя вперед. Нам нет преград ни в море, ни на суше, Нам не страшны, ни льды, ни облака. Пламя души своей, знамя страны своей, Мы пронесем через миры и века».

В промежутке был Еврейский антифашистский комитет и ГОСЕТ с Соломоном Михоэлсом в главной роли короля Лира. Спектакли шли на идиш. Я счастлив, что по работе в «Московской правде» был знаком с журналисткой отдела культуры Наталией Балашовой, которая видела спектакли Михоэлса.

В советской истории были такие уникальные явления, как авторская песня и байдарочное братство. Экспедиции в разные уголки огромной страны: «Чтобы жить километрами, а не квадратными метрами, Холод, дождь, мошкара, жара – не такой уж пустяк! И чтоб устать от усталости, а не от собственной старости, И грустить об оставшихся, о себе не грустя».

И, наконец, бесконечные шабашки и прочие подработки, чтобы свести концы с концами, а заодно между делом получить адекватное гуманитарное образование в литературе.

Одни считают, что большевики узурпировали власть, чтобы на крови загнать народ в светлое будущее. Другие – что они подобрали власть, брошенную на мостовые Петербурга. Для одних Ленин германский шпион, Сталин — палач, Брежнев — агрессор в Афганистане.

Есть большие любители углубляться в перипетии борьбы за власть в Политбюро, описывать убийство Кирова и Троцкого, странную смерть Машерова, ликвидацию Берии, кровавый террор в Венгрии и вторжение в Чехословакию, «самолетное дело» Эдуарда Кузнецова.

При этом обычно как-то забывается, что Берия был лидером советского атомного проекта, а Троцкий считался создателем Красной армии.

Эдуард Кузнецов в Израиле возглавил крупнейшую газету «Время», причем русскоязычную.

До сих пор не понимаю, почему от советского народа скрывали такие судьбоносные факты, как организация террора в Венгрии бароном Эстерхази, и что это была первая реализованная попытка слома послевоенного мироустройства.

В русском антипатриотизме есть какой-то трудноуловимый и в то же время очевидный смысл.

Еще раз напоминаю, Российская и особенно Советская империя имеет уникальный инвертированный формат с потоком ресурсов от метрополии к провинциям. И в этом плане СССР не распался.

За исключением отказа Екатерины II Североамериканским соединенным государствам, Россия всегда предоставляла военную защиту, делилась своим миротворчеством, дипломатией, государственностью, щедро отдавала ресурсы и научно-технические достижения.

Жириновский называл русских обездоленным народом, требовал прекратить помощь и развивать русские регионы. Над Жириновским смеялись, приписывали России чужие грехи и закрывали глаза на тех, кто все это придумывал.

Всю советскую историю можно представить в виде войны плаката и анекдота. На эту тему проведены научные исследования, изданы монографии. Наслоения пропаганды вытеснили из сознания реально существенное.

Антипатриотизм власти и народа отличался по форме, был, как любовь, обоюдным, и страдали им одинаково. В острые моменты истории он принимал форму внутренней русофобии, то есть национального садомазохизма.

Советских студентов мучили какой-то высосанной из руководящего пальца политэкономией и ничего не говорили о Бреттон-Вудских соглашениях, в которых, как оказалось позже, СССР принимал участие, и затем о неизбежном дефолте. Никсон отвязал доллар от эквивалента ценности и запустил его свободный полет. Сталин отказался от ратификации, а Чаушеску попался на посулы, и следующим этапом стал террор в Румынии.

Правду об этих трагических событиях стало возможно узнать только после публикации толстенного тома воспоминаний генерала Ивана Серова «Записки из чемодана». Публикацию организовал депутат Александр Хинштейн.

От советского народа многое скрывали, это точно. Чтобы не обижать партнеров, скрыли победу России в Первой мировой войне. Понизили значимость Отечественной войны 1812 года. Скрывали жестокие антироссийские репрессии, организованные в Польше.

Скрывалась от населения и ключевая роль Сталина, Примакова и Посовалюка в воссоздании государства Израиль.

Скрывали даже роль исследователя Арктики Владимира Русанова, поскольку приоритет был отдан норвегам. Читая культовый советский роман Вениамина Каверина «Два капитана», мы не имели представления, о ком идет речь. Позже оказалось, автор соединил судьбы генетика Михаила Лобашева и полярника Владимира Русанова, добавив зловещую роль брата.

Судьбы генетиков и вообще роль науки генетики в СССР – особая песня. Слышал из первых уст участников и много раз описывал. Не случайно Путин наградил советских генетиков, кто дожил до его правления. Среди награжденных были Валентин Кирпичников и Ксения Головинская, с которыми мне волею судьбы выпало некоторое время работать. Священник церкви Косьмы и Дамиана Александр Борисов, сам бывший генетик, проводил ежегодную службу по замученным генетикам.

Расставаться с банальными презумпциями очень сложно, как выдавливать из себя раба. Мы не знаем своей страны. А что знаем — не можем объяснить. Оперировать банальностями проще.

Где-то в Одессе раскопали дневник Крупской, из которого следует, что Ленин за полгода не имел представления, что станет первым лицом нового великого государства.

Как ни странно, все вышеперечисленное и еще многое верно и совсем не опровергает одно другого.

Автор «Московской правды» Сергей Баймухаметов, как и положено настоящему журналисту, описал по стандартам «Би-би-си» обе релевантные версии.

Затем тележурналист ВГТРК Дмитрий Киселёв, завершая свою работу в 2022 году, показал огромный содержательный фильм «Красный проект» с подборкой кинохроники. Автор отличается естественно-научной способностью безошибочно подбирать существенное. По версии Киселёва, распад СССР был предопределен намного раньше. В частности, деструктивной деятельностью Никиты Хрущёва.

Киселёв не сказал, как Хрущёв выпустил кровавых палачей-бандеровцев, что стало известно из выступления Евгения Сатановского на Антифашистском конгрессе. Я не считаю себя вправе сочетать журналистскую роль с прокурорской. Однако Киселёв прав в оценке исторической роли Хрущёва. Он еще не сказал про разгром кибернетики, закрытие разработок ОГАС. Хрущёв на первый план ставил сельское хозяйство, промышленность фактически гробил.

Есть и радикально иная оценка, подкупающая своей простотой. Игры в суверенитет, фактически с огнем, затеяли руководители союзных республик, а народы от этого только пострадали. Ее автор Эдуард Лимонов не дожил до второго воплощения антиутопии Ильи Эренбурга «Трест Д. Е.». Текущий эксперимент над Европой – зеркало того, какими мы были тридцать лет назад.

Нынешняя компания с полным пренебрежением к состоянию населения — Шольц, Бербок, Боррель и Байден — больше напоминает Франко, Муссолини и Гитлера, чем Ельцина с Горбачёвым. Трасс свою роль отыграла и сгинула, газопровод взорван, и Европа мерзнет.

Пожилая немощная армянка нашла прибежище в Москве и сказала мне совершенно по своей инициативе, я ее не спрашивал, что армяне больше всех пострадали от распада Союза. Так получилось, что историю страны я учил не по учебникам, изданным по разные стороны границы. Основу моего представления о стране составили рассказы родителей, дядей и тётей. Затем на них наслоились собственные представления о жизни в детском саду, школах общей и вечерней, в МГУ и НГУ, в экспедициях, в среде так называемого андеграунда, в кинологии, еврейской организации МЦИРЕК «Тхия».

Все это многократно описано и вряд ли стоит повторять. Отмечу лишь, что эта изустная история воспринималась весьма экзотично и, что называется, не лезла ни в какие ворота. И в то же время в ней была неопровержимая правда жизни.

Например, воспоминания мамы об учебе в школе на Лиственничной аллее, где подружкой была пионерка-голландка, а русский язык преподавал мавр. Затем работа мастером мартеновского цеха во время войны без малейшего участия КПСС. Затем в Госплане. Тетя рассказывала о своей работе в ЦСУ СССР. Дядя мне рассказывал об электронике больших мощностей. В этом СССР был ведущей страной мира. В нашей семье был настоящий культ науки, этому способствовала профессиональная ориентация деда-химика и отца-прибориста.

Удивительно то, что уже в этой жизни кое-что подтвердилось и было описано. СССР к этому времени уже не было. Все описано, и углубляться не буду. Ну просто для того, чтобы дать представление, почему меня так раздражают расхожие банальности. Этот мир на самом деле устроен довольно просто. Поэт наврал по неграмотности гуманитария, верить в Россию совершенно не обязательно. Ее преимущества доказываются, и это тоже я описал. А СССР с его Госпланом был системой, чрезвычайно устойчивой к человеческому фактору.

Все читали «Крутой маршрут» Гинзбурга и «1984» Оруэлла, но выводы сделали разные до противоположности. А Достоевского с Толстым так и не дочитали до итоговых обобщений.

Мне весьма странно, что в 2022 году кому-то могут быть неочевидны причины антинаучного эксперимента на Чернобыльской АЭС.

Что касается немецкого шпиона, Германия действительно была истощена войной и пыталась поддержать в России революционные настроения. Большевики получали неплохое финансирование за антивоенную агитацию.

Однако у Великой русской революции был несколько маток. Тут и Парвус, и старообрядцы. Про войну в Афганистане все рассказал в своей толстой автобиографической книге ее организатор и вдохновитель, сенатор Чарли Уилсон. По иронии судьбы, рецензия вышла в «Московской правде» в день его смерти.

Я в СССР был существом даже не пятого сорта, а еще дальше. В детстве морили голодом. Иногда негде было жить. Всегда не хватало денег. Но главную проблему я вижу все-таки в людях, а не в руководстве страны. И вот как раз именно руководство страны нашло возможность поддержать уникальных генетиков и генетику, чего сейчас нет. Но я успел получить уникально мощное фундаментальное образование и на его базе со всей ответственностью заявляю: в СССР выводили высшую расу человека, и нынешнее руководство продолжает действовать в том же направлении.

Есть, конечно, такой интересный вопрос, что было бы без внешнего вмешательства с СССР и ранее с царской империей? Однако очевидно, что в 1917-м и в 1991-м великая страна пережила отмеченные Стругацкими центробежные процессы в империи. Нам не надо бы искать виноватых и удивляться, как легко развалили страну. Удивительно другое – как быстро ее собрали из обломков.

Как сказал мне по поводу Византии Владимир Мединский, империя – она в головах. Еще проще высказался Сергей Капица: если мы будем повторять «Россия развалится», она и развалится. Царская империя была больше Советской, в нее номинально входили Польша и Финляндия. Было и такое время, когда Азовское море было внутренним озером великой страны.

«Союз нерушимый республик свободных», СССР, просуществовал с 30 декабря 1922 года по 26 декабря 1991 года, то есть 69 лет без четырех дней. Он начался с разрухи и закончился тем же. Трансформация государства сопровождалась определенной преемственностью. 1917 год оставил больше потерь, 1991-й – больше преобразований.

27 апреля 2006 года в Таврическом дворце в формате юбилейного заседания Государственный Думы в день столетия первого заседания состоялся слет выпускников Российской империи. Это удачное выражение принадлежит Алексею Митрофанову. Согласно Википедии, 25 декабря 1991 года президент СССР Михаил Горбачёв сложил свои полномочия, а на следующий день, 26 декабря 1991 года, Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР. СССР как создавался, так и разрушался — не одномоментно. Обе фазы, как вход, так и выход, проходили на фоне физической турбулентности. Одинаково происходили отмеченные Стругацкими центробежные процессы в истории.

Поражает способность народа огромной страны к самоизоляции. Связность большой системы обеспечила синхронизацию процесса на всей территории.

История создания СССР описана достаточно подробно. Выглядела она как последовательное присоединение к РСФСР национальных республик. Большевики изменили губернскую схему территориального деления страны на формат федерации национальных республик с правом выхода, чтобы заманить осколки империи в новое государственное образование. Тем самым молодая советская власть заложила бомбу замедленного действия. Еще одной бомбой стал Донбасс. Его представители просили принять их регион в состав России, но Москва отказалась. Планировалось присоединение к будущему СССР Украины, и большевики решили ввести Донбасс в состав будущей советской Украины.

Важной составляющей истории Союза стали согласования территориальных разменов с Западом. Сначала в обмен на отказ от Польши вместе с обреченными солдатами Красной армии Москва получила республики Средней Азии. Уже потом, когда в конце Второй мировой войны Сталин, Рузвельт и Черчилль делили будущий мир, Россия получила в составе будущего блока Варшавского договора абсолютно нелояльную к русским Польшу. Лояльная Греция в конце концов отошла к Евросоюзу и использовалась в качестве нахлебника для его ослабления.

Характерным моментом является незамеченное оформление выхода из состава империи Финляндии. Согласие было получено от большевиков, хотя в составе СССР Финляндия никогда не была. При оформлении воли финского народа произошел подлог. Возникает сомнение в легитимности финляндской независимости. По факту сегодня независимости нет ни у кого, и особенно у бывших республик СССР. Так что не надо повторять за теми, кто был заинтересован в переориентации зависимости на более жесткую и аморальную по отношению к населению.

Что касается распада СССР, этот процесс начался как минимум за два десятилетия до заявления Горбачёва. История распада СССР осталась незамеченной и, соответственно, не описанной. Принято приписывать вину за разрушение великой страны в зависимости от вкусов оценщика лично Горбачёву, Ельцину с Шушкевичем и Кравчуком, или чисто конкретно Вашингтону, который стоял за Ельциным.

Все это неправильно. Еще раз повторю свою версию. С начала семидесятых во всем мире начались предсказанные Стругацкими центробежные процессы в империи. К этому времени в управлении СССР сложилась бинарная модель конкуренции Лубянки и Старой площади, которые по иронии истории находятся на расстоянии прямого выстрела. Формально – КГБ СССР и Пленума ЦК КПСС. Конкуренция обострила разум и вынудила принимать адекватные решения.

Первой задачей, обновленной после смерти Сталина в 1953 году, была разработка управления населением, которое утратило страх буквально за полгода после 5 марта 1953-го, в день объявленной смерти Сталина. Когда людей сковывал страх, было проще. Пришлось прекратить репрессии и начать реабилитацию. Этого было недостаточно. Начали раздавать по восемь соток, потом по шесть. Люди на своем клочке земли уткнулись лицом в грядки, задом в небо. По идее Маленкова начали массовое индустриальное строительство жилья.

Хрущёв провел ряд уступок Вашингтону, добавив зарядов в будущий распад СССР. Ключевым решением было даже не передача Крыма Украине, сокращение армии, выпуск фашистов-бандеровцев, а запрет на разработки ОГАС, упомянутые выше.

К началу семидесятых будущий распад СССР был предопределен и в некоторых сферах по факту состоялся. Например, в генетике и за ней во всей науке. Управление страной было построено весьма мудро. Распад страны готовили постепенно, чтобы избегать кровавой революции и гражданской войны. Что можно было еще развивать, активно развивали, в стране заработали совхозы и редкие колхозы.

Сам распад СССР состоялся по факту не в момент спуска флага в Кремле, а на следующий день после ликвидации ГКЧП. Ельцин совершил государственный переворот. Чтобы сообщить о его победе, было создано новое информационное агентство «Интерфакс». В информационном плане КПСС потеряла власть тем же способом, каким большевики ее приобрели, разослав сто телеграмм с сообщением о своей победе. Ничто не ново, восстание Степана Разина организовали рассылкой записок, новейшего на тот момент средства связи.

Фактически Москва избавилась от периферийного окружения республик, которыми уже не могла управлять из-за центробежных процессов. Произошло то же, что с Аляской. Однако на этом история Союза не закончилась, и в экономической сфере СССР так и не распался. Это связано с особенностью Российской империи навыворот, где поток ресурсов не центростремительный, а центробежный, от метрополии к провинциям. Соответственно, русские как титульная нация поражены в правах по сравнению с другими народами. Этому нет оправдания, но в этом есть свой эволюционно-генетический смысл.

Изучая историю СССР, следует тщательно избегать банальных схем, штампов и стереотипов, навязанных нам западной, преимущественно англосаксонской, идеологией. Она чрезвычайно липкая и токсичная. Одно дело, когда национальные историки что-то описывают сами, и совсем другое – вынужденная коллаборация с геополитическим конкурентом.

У варваров есть генетический дефект, они генетически не способны к паритетному сотрудничеству и по этой причине избегают предустановленных правил (уставов, международных правовых норм) и, как следствие, склонны приписывать свою историю назначенному противнику.

Периодизацию «террор – оттепель – застой» придумали советологи, она не соответствует действительности. Террор, естественно, реально был, но в СССР, в отличие от еврейских погромов в царской России, террор на самом деле не имел национальной окраски. Здесь он носил характер центрифугального отбора, типичного для кризиса. Репрессиям подверглись люди более сильные, грамотные, лучшие представители духовенства, интеллигенции, дворянства, сотрудники правоохранительной системы и военнослужащие. Чиновникам и служащим земств удалось найти свое место в органах новой власти. Существенную роль в этом сыграл Лев Троцкий.

Представленная схема условна и далеко не абсолютна.

Голод на Украине, в Казахстане и Поволжье был предопределен совокупностью причин: неурожай, отсутствие грамотных управленцев, ненависть продуктов центрифугального отбора к людям труда, производителям. Наряду с антисемитизмом существовала и до сих пор существует ненависть к армянам. Русофобия не является новацией, она волнами существовала всегда. У русских, подобно древним евреям, есть и внутринациональная русофобия.

В Польше, США, Германии, Франции террор всегда имел и имеет этническую направленность, которая иногда выбирала мишень по конфессиональному признаку. Нам нужно научиться описывать свою историю самостоятельно и без уступок, чтобы не нанести ущерб имиджу партнеров. Это касается не только США, Франции и Германии, но и Казахстана, Турции и Китая, даже Сирии, Сербии и Кубы.

Правовой подход к описанию Великой русской революции привел цивилист и главный законодатель в этой сфере Павел Крашенинников. Надо сказать, у него получилось. Перед молодой советской властью стояли сложнейшие задачи преодоления половой распущенности, суицидальной волны, хаоса в гражданско-правовых и имущественных отношениях, создания новой дипломатии в условиях изоляции и постоянных попыток интервенции.

По словам Крашенинникова, одним из первых законов был принят Гражданский кодекс. Была создана профилактическая на основе диспансеризации система здравоохранения Семашко, затем первичное звено здравоохранения. В большинстве стран Запада ничего этого нет.

Крашенинников делал много правильных попыток, включая конституционный процесс, но не решил проблемы. Причина в том, что создаваемый в недрах советской эпохи новый формат дуализма власти национальной и глобальной эффективно действует до сих пор.

Итак, человеческий мир представляет собой конгломерат цивилизаций, пульсирующих согласно закону Тойнби сжатия-расширения. Центробежные процессы сменились центростремительными. Мир вопреки сопротивлению англосаксов постепенно становится русским. Сегодня мы в значительной степени питаемся советскими достижениями. В части качества человека не проедаем их, а развиваем.

Русский мир после распада Союза вновь обрел чувство будущего.

Лев МОСКОВКИН.

Заколдованный круг имперской истории. К столетию образования СССР

«Еще не рассеялся обычный для декабря туман, когда стали собираться делегаты I Союзного съезда Советов в Большой театр. Из тумана выплывали экзотические фигуры в халатах, диковинных одеждах, белых чалмах, ушанках из лисьего меха. Мелькали привычные кожанки, серые шинели. Необычны были даже среди этого пестрого моря фраки и крахмальные воротнички дипломатов».

Так описывал один из участников начало I Всесоюзного съезда Советов, открывшегося в Москве ровно сто лет назад, 30 декабря 1922 года. Этот форум, естественно, полностью контролировавшийся руководством правящей партии большевиков, вошел в историю тем, что принял декларацию и договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Это государство, просуществовавшее чуть менее 70 лет, до сих пор вызывает у разных людей неодинаковые чувства. Для одних оно является одной из самых жестоких диктатур в мировой истории, для других – воплощением неудавшегося, но по-прежнему воодушевляющего эксперимента, социалистической альтернативы капитализму, а для третьих – очередной реинкарнацией Российской империи, сверхдержавой, чей распад стал, как утверждает президент РФ Владимир Путин, «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века».

Образованию СССР предшествовал довольно острый конфликт в большевистском руководстве. Шесть советских республик (РСФСР, Белорусская, Украинская, Азербайджанская, Армянская и Грузинская ССР – три последние на какое-то время объединились в рамках Закавказской федерации, ЗСФСР), возникшие по итогам гражданской войны на территории бывшей Российской империи, были хоть и тесно связанными между собой, но де-факто независимыми государствами. Представления о том, каким должен быть их будущий союз, у коммунистических лидеров разошлись. Нарком по делам национальностей Сталин и его сторонники считали, что РСФСР должна просто присоединить к себе остальные республики на правах автономий. Лидер большевиков Ленин, к тому времени уже серьезно больной, воспротивился, посчитав, несмотря на грузинское происхождение Сталина, его проект «автономизации» проявлением «русского великодержавного шовинизма». Умирающий вождь в итоге взял верх над своим будущим преемником, и СССР стал объединением формально равноправных союзных республик. Но победа Ленина оказалась пирровой: чем дальше, тем отчетливее Советский Союз становился централизованным, бюрократическим, милитаристским государством имперского типа, а прописанные в его Конституциях (их было три – 1924, 1936 и 1977 годов) гражданские права и свободы, равно как и правомочия союзных республик, включая возможность выхода из СССР, – чистой фикцией.

Смотри также

«Каша в головах была жуткая»

Российский историк Константин Морозов*, специалист по истории русского революционного движения начала ХХ века, считает, что создание СССР нужно рассматривать в широком контексте революционных перемен и гражданской войны 1917 – 1922 годов. В интервью Радио Свобода он анализирует ключевые факторы, приведшие к возникновению советской системы, ее основные черты и то, как и почему идейное, политическое и психологическое наследие советской эпохи оказывает влияние на жизнь российского общества даже спустя 30 лет после краха СССР.

Как родился «царь Анти-Мидас»

– Мне кажется, образование СССР ошибочно рассматривать так, как это обычно делают, сосредоточившись прежде всего на решении национального вопроса и создании конструкции из различных национальных республик. По-моему, главное, что есть в этом событии – это оформление, конституирование советской системы. Хотя сама эта система, многие ее идеи, практики, люди складываются за предыдущее пятилетие – годы революции и гражданской войны. А затем на протяжении многих лет происходит трансформация всей этой системы, изначально авторитарной, а позже ставшей и тоталитарной. Она укрепила многие из унаследованных худших черт прежнего режима, практически создав своего рода симулякр, который во многом сохранился и в постсоветской России. То есть демократия, парламент, политические партии, республика – все это абсолютные симулякры, как в советское время, так и сейчас.

Константин Морозов

С другой стороны, если вы посмотрите на аппарат, кадры, традиции управления, которые существовали в советское время, а также и на авторитаризм и имперскость, то они в немалой степени были унаследованы еще из царской эпохи. Мы видим, что многие из сегодняшних проблем как раз связаны с двоемыслием этой системы, с ее неконтролируемостью, с ее централизованностью, с ее абсолютным нежеланием служить собственному народу. Получился некий микс из самых больших проблем царской и советской России, и он оказался унаследован. Мне кажется, главный вывод, который российское общество должно сделать, вспоминая о событиях столетней давности и о последующих событиях, – это отказ от восхищения советским симулякром, его двойными стандартами, когда на словах всё хорошо, а на практике жизнь значительно более жесткая и жестокая. Это отказ от той системы, которая в максимальной степени удалена от людей, не подчиняется обществу, что и приводит к серьезным катаклизмам, как мы в очередной раз наблюдали в уходящем году.

– Создание СССР стало своего рода государственно-политическим оформлением победы красных в гражданской войне. Как получилось, что большевикам удалось «пересобрать» царскую империю? Сейчас, сто лет спустя, среди историков есть консенсус по вопросу о причинах поражения антибольшевистских сил?

– Этих причин было много. На мой взгляд, начинать нужно с неоднородности самого антибольшевистского движения. Разные его элементы не смогли договориться между собой и выступить единым фронтом. Есть хорошее выражение, что генералы всегда готовятся к прошедшим войнам. Так вот и лидеры различных оппозиционных царскому режиму политических сил учились по урокам Великой французской и других европейских революций. Но реальность пошла совсем другим путем. Почти никто не оказался адекватен разворачивающимся событиям, тем вызовам, которые бросило общество. Никто себе не мог представить в марте-апреле 1917 года, куда заведут Россию события, что всё закончится строительством первого в мире тоталитарного режима с кровавой гражданской войной, «красным террором», принудительной коллективизацией и ГУЛАГом.

Почти никто не оказался адекватен разворачивающимся событиям, тем вызовам, которые бросило общество

Надо заметить, эта неадекватность ситуации часто повторяется в истории. Ровно то же самое мы видим на примере последних трех десятков лет, видим, какие гигантские ошибки и преступления были совершены при постсоветской трансформации в начале 90-х годов. В конечном счете это привело к утверждению авторитарного путинского режима, который использует идеологическую смесь из наследия как царской абсолютной монархии, так и советского прошлого, причем оба опираются на идею имперскости. Многие люди абсолютно не готовы сегодня адекватно оценить свои ошибки двух-трех последних десятилетий. Значительно проще осуждать деятелей периода революции и Гражданской войны, чем понять, что, к сожалению, в большинстве случаев современникам сложно оказаться адекватными, готовыми отвечать на вызовы истории.

– Вы специализируетесь на истории небольшевистских левых сил в России начала ХХ века, прежде всего партии социалистов-революционеров (эсеров), которая в начале революции была наиболее популярной. История этой партии фактически завершается летом того же 1922 года крупным процессом над той частью эсеровских лидеров, которая не успела покинуть Россию. Что случилось? Почему эсеры проиграли, к чему они оказались не готовы, чего не поняли?

– Наверное, того же, чего не поняли и к чему оказались не готовы и многие другие силы, включая либералов и умеренных социал-демократов – меньшевиков. Они были не готовы к тому, что на события нужно смотреть иными глазами, нужно оторваться от привычных устоявшихся взглядов и слов, тактических и стратегических схем. Кстати, нельзя утверждать, как это часто делается, что большевики единственные оказались адекватны тогдашней ситуации. Да, они сумели захватить и удержать власть. Но при этом сама коммунистическая партия переродилась, ее политическая практика попрала все идеи, все краеугольные камни социал-демократии, всё то, что изначально было в программе самих большевиков. Неудивительно, что в 1924 году эсер-эмигрант Марк Слоним назвал статью, которая была посвящена Ленину и вышла после смерти большевистского вождя, «Великий неудачник».

Ленин и Сталин в Горках, август 1922 года. Как раз тогда разгорался их спор по поводу того, каким быть будущему СССР

Считать большевиков победителями можно только с пониманием, что их победа оказалась во многом пирровой, ведь часть этих «победителей» их же товарищи стали расстреливать в 1937-38 году в немалом количестве. Но значительно хуже то, что гигантские жертвы были принесены самыми разными слоями общества. А еще хуже то, что это поставило страну в колею насилия, тирании, доносов, взаимного уничтожения, и на этой закваске выросли те кадры и традиции, которые, собственно, определяют нашу судьбу и сегодня и продолжают влиять на судьбы мира. В постсоветском обществе очень многое выросло из советского. Нынешнюю российскую власть иногда называют «царем анти-Мидасом», имея в виду, что своим прикосновением она превращает всё не в золото, как этот мифический царь, а в прямо противоположную субстанцию. Надо заметить, что первыми на этот путь встали когда-то большевики. В последние годы и месяцы мы видим, как все идеи, которые нынешняя власть подняла на щит, подвергаются стремительной дискредитации, что ведет к очень серьезному кризису, который неизбежно наступит.

Смотри также

По разные стороны. Гражданская война одной российской семьи

Возвращаясь к вашему вопросу об эсерах, нужно отметить, что единых эсеров в 1917 году не было, они раскололись как минимум на три, а то и четыре большие части. Позже Виктор Чернов говорил, что тогда в формально единой партии негласно существовали три ЦК. Были центристы-«черновцы», были левые социалисты-революционеры, которые одно время в конце 1917 года блокировались с большевиками, были правые эсеры, группа Авксентьева, которые настаивали на коалиции с либералами и умеренными консерваторами. Эта позиция теоретически кажется абсолютно разумной, но на практике проблема заключалась в том, что правым кругам в России тоже не хватило способности адекватно оценить большевистскую опасность – а значит, понять необходимость объединения всех демократических сил, поступиться частью своих интересов, искать компромиссы и не допустить скатывания страны в пропасть. Большинство через себя переступить просто не смогли. Немалая часть офицерства и генералов была уверена, что наличие вооруженной силы в их руках – это мощный политический инструмент. Зачем им идти на какие-то уступки умеренно левым демократическим силам? Что характерно, этому соблазну поддался даже такой революционер, как Борис Савинков. Вся история так называемого корниловского мятежа, в котором Савинков оказался замешан, – пример того, как решили пренебречь демократической политикой, не дожидаться Учредительного собрания и действовать старыми привычными путями, фактически голой силой.

Мечта фейерверкера

– А какие были альтернативы?

– Ситуация в 1917 году была крайне сложной. Часть левоцентристов во главе с Черновым видели, что попытка коалиционной политики, курс на ведение войны до победного конца, затягивание решения земельного вопроса – всё это ведет к тому, что ситуация выходит из-под контроля, потому что значительная часть народа не готова ждать. С точки зрения абстрактной логики, Временное правительство и демократические силы были не правы в том, что в течение 1917 года не решили вопрос о мире и о земле. Но надо понимать, что такие вопросы, особенно в условиях мировой войны, не решаются стремительно. Они их пытались урегулировать правовыми методами – через созыв Учредительного собрания, которое впервые в истории страны было бы демократически избранным. Фактически это было Конституционное собрание, взятое из революционной Франции. То, что им не удалось добиться своего в этих условиях, вполне объяснимо.

С другой стороны, были левоцентристы, которые предлагали срочно созывать Учредительное собрание и отказываться от коалиции, уже в сентябре 1917 года они собирались создать однородное социалистическое правительство. Этот путь вполне мог бы предупредить приход большевиков к власти. Но левоцентристы не учитывали опасности слева, не понимали, что из себя представляют большевики. Они, как и многие революционеры, считали главным врагом правых, боялись скорее генералов, консерваторов, всего того, то, что они называли словом «буржуазия». А реальный враг, грозный, представляющий значительно большую опасность для демократии, как раз оказался слева. Это были, кстати, не только большевики, ведь их поддержала значительная часть анархистов и немалая часть самих левых эсеров, которые стали предателями собственной материнской партии. Раскол так называемой революционной демократии в 1917 году сыграл очень серьезную историческую роль.

Лидер эсеров Виктор Чернов в 1917 году

В 1918 году эта история повторилась, когда та же часть правых эсеров во главе с Аксентьевым, который возглавил Уфимскую директорию, снова взяла курс на единение всех антибольшевистских сил. Было создано новое Временное правительство, но оно стало жертвой нечистоплотности консерваторов. Теперь удар по демократии был нанесен уже справа – произошел переворот, организованный частью генералитета и сибирских правых кругов, в результате которого к власти пришел адмирал Колчак. Фактически этим сорвали возможность единого антибольшевистского фронта. Больше его восстановить не удалось.

– Вы упомянули Бориса Савинкова, о котором вы написали очень подробную биографическую работу. В этой книге вы отмечаете его авторитарные, диктаторские черты, которые с течением времени усиливались. Если посмотреть на историю русской революции, там все время и на всех флангах возникали кандидаты в диктаторы – от Корнилова и Керенского, не говоря уже о большевистских лидерах, до того же Савинкова. Жизнеспособна ли вообще была для России демократическая альтернатива? Или вне зависимости от того, как завершилась бы гражданская война, Россию так или иначе ждал авторитаризм – может быть, не такой ужасный, как большевистский, но, тем не менее, диктатура во главе с каким-нибудь генералом или харизматичным политиком, хоть бы в прошлом и левым – примерно как в Польше при Пилсудском?

– Точка зрения, что Россия была обречена на авторитаризм, правый или левый, красный или белый, существует больше сотни лет. Надо сказать, что ее насаждали как раз большевики и белые, те, кто максимально в ней и были заинтересованы, сходясь в ненависти к демократическим альтернативам. Однако исследования, которые я проводил, занимаясь 1917 годом, привели меня к выводу, что всё минимально необходимое, но достаточное для развития по пути демократии и парламентаризма в России к 1917 году уже было. Да, этот год стал историческим перекрестком. С одной стороны, нарастание анархии, которой большевики воспользовались, и желание силовым путем немедленно добиться того, чего хотели те или иные слои общества. С другой стороны, к 1917 году существовало достаточно развитое образованное общество, интеллигенция, были созданы мощные партии, хоть мы и говорили с вами о их недостатках, о том, что многие из них были неспособны адекватно оценить реальность. Но это не были симулякры, как сейчас. То же касается и мощного профсоюзного движения, и муниципального самоуправления.

Если посмотреть на идеи парламентаризма, то тут тоже интересно. Да, идея Учредительного собрания, Конституционного собрания долго лелеялась интеллигенцией. Но есть очень интересное свидетельство эсера Бориса Соколова, который говорил, что весной 1917 года солдаты не понимали идею Учредительного собрания, парламента. Однако буквально за два-три месяца агитаторы социалистические, эсеры и меньшевики прежде всего, смогли им объяснить идеи парламентаризма. Им объяснили, что идея парламентаризма зиждется на демократии и самоуправлении, очень похожих на то, на чем построены, скажем, самоуправляющиеся крестьянские общины.

Пришедшую свободу рассматривали как возможность получить всё и сразу

Но то, что затем немалая часть солдат ушла за большевиками, означало, что она предпочла более простые и понятные объяснения. Есть очень любопытный момент в воспоминаниях Виктора Савинкова, младшего брата Бориса. Он пишет о своем разговоре в 1917 году с членами одного армейского комитета на фронте. Один из них, фейерверкер (младший унтер-офицерский чин в артиллерийских частях русской армии. – РС), обратился к Савинкову: а вы бы могли возглавить полк? Потому что нужно менять всех генералов и офицеров, соответственно, на лояльных революции прапорщиков и солдат. Когда Виктор Савинков сказал, что вообще-то он художник и закончил лишь школу прапорщиков, поэтому быть командиром полка не сможет, фейерверкер ему не поверил. Он сказал: ну я-то точно смогу командовать батареей. Савинков ему объясняет, мол, может быть, прямой наводкой вы стрелять и сможете, но вести огонь с закрытых позиций, когда требуются вычисления, вы не в состоянии. И здесь стало понятно, что все, кто слушали эту беседу, на стороне этого фейерверкера. Что этот пример рисует? Крайне завышенные ожидания. Пришедшую свободу рассматривали не как возможность для их детей учиться и достигнуть какого-то более высокого уровня профессионального и социального…

Предвыборный плакат партии эсеров, 1917 год

– …А как шанс уже самим всё схватить.

– Совершенно верно. Получить всё и сразу. Именно на этом и спекулировали большевики. Они говорили: вы, рабочие, крестьяне, солдаты, под нашим руководством возьмете власть, фабрики, землю, солдаты, соответственно, получат мир, и это всё произойдет немедленно. Шла борьба двух тенденций. Один путь длинный, сложный, через демократию, парламент, решение тяжелых вопросов, попытки компромисса, без пролития крови, без гражданской войны. Другой путь – как раз подталкивание к гражданской войне, большевики и не скрывали, что хотят ее. Они понимали, что в противном случае не удержат власть. Собственно говоря, их проигрыш на выборах в Учредительное собрание, где они набрали 25%, это убедительно показал. Это, кстати, очень серьезный момент, о котором забывают: разгром Учредительного собрания, расстрел манифестаций в его защиту 5 января 1918 года в Петрограде и Москве – это момент истины, точка невозврата для большевистской власти, фактически начало гражданской войны. Я бы перебросил мостик в современность и сказал, что это родовая травма всей советской и постсоветской власти. С тех пор они всегда боялись честных выборов. Исключением был только Горбачев, пожалуй.

Ложный выбор между родиной и свободой

– Одержав победу в гражданской войне, видимо, какое-то странное обаяние большевистский режим приобрел. Тот же Борис Савинков в конце жизни заявил о своем примирении с большевистской властью, выразил ей поддержку. Хорошо, он был тогда в тюрьме, там специфические условия. Но масса бывших противников большевиков, не каких-то наивных необразованных фейерверкеров, а видных людей широкого социального спектра, от генерала Якова Слащева до писателя Алексея Толстого, примиряются с новой властью, возвращаются, приезжают в Советский Союз, где судьбы у них складываются по-разному. Что это было? Вера в то, что все-таки большевики нашли ключ к русской истории, или чистой воды ностальгия, или просто личные обстоятельства, как у Савинкова, вынужденные?

– Для разных частей антибольшевистского сопротивления эти причины очень разные. Скажем, для всех государственнически настроенных элементов антибольшевистского лагеря – это то, что они всегда государственничество и имперскость ставили выше, чем свободу и демократию, ценности гражданского общества. С этой точки зрения то, что враждебный им большевистский режим чем дальше, тем активнее начал наращивать государственническую составляющую, их привлекало всё сильнее и сильнее. Вы ограничились только 1920-ми годами, а если мы вспомним 1930–40-е годы, особенно 1945 год, когда немалая часть эмиграции из той же Франции вернулась в СССР…

Смотри также

Фанатизм против деспотизма. Ярослав Шимов – о русских революциях

– Там была победа над Гитлером, более благодатная почва для этих иллюзий, этого очарования, этой радости. Все-таки Россия победила, пусть и коммунистическая.

– Вот с этим «пусть и коммунистическая» я не совсем соглашусь. Там рефреном уже с 30-х годов, насколько я знаю, зазвучало у многих консервативно мыслящих белых, что, собственно говоря, произошло перерождение коммунистической партии. Мол, Сталин, коммунисты своими руками уничтожают тех, кто делал революцию 1917 года, убивают старых большевиков. На полном серьезе говорилось: то, что не удалось сделать нам в 1918–1919 годах, уничтожение искренних фанатиков коммунизма, сейчас делает Сталин, которому все ближе и ближе ценности великой России, государственничества и прочее. Этот мотив жил на протяжении десятилетий. Собственно говоря, он до сих пор работает, потому что сегодня в рамках концепции непрерывного развития российского государства скрестили царский самодержавный режим и советское наследие. Уже 20 лет на митингах коммунистов можно видеть и красные, и имперские флаги. То же самое сделано на государственном уровне, когда говорится о непрерывном развитии, о том, что, собственно, от царей власть унаследовала советская система. Но из этой системы объявляют плохим Ленина, соответственно, подразумевая, что хорошим был Сталин. Эта советская имперскость, смешанная с традиционной имперскостью, является венцом всей эволюции, которая шла сто лет. Можно сказать, что у традиционного символа российской государственности, двуглавого орла, одна голова – это голова царской имперской России, а другая – советского сталинского тоталитаризма. Сердце же у него одно, и это сердце – общее для обоих режимов абсолютное неприятие субъектности народа, уверенность в том, что только сама власть, бюрократия, правители являются творцами истории. Полное неприятие политических свобод и демократии.

Борис Савинков в этом смысле очень противоречив и в этой своей противоречивости символичен. С одной стороны, он пошел в революцию, как хорошо сказал его друг Егор Созонов, и боролся так, как будто лично его, честного человека, оскорбили. Это личное оскорбление, неприятие ограничения какой-либо свободы очень хорошо в нем чувствуется. С этой точки зрения Савинков – представитель старой интеллигентской традиции революционного освободительного движения, для которой была важна борьба за свободу личности. Но, с другой стороны, он становится государственником во время Первой мировой войны, у него нарастает эта идея, что родина значительно важнее, чем свобода, что парламент – это болтовня, бесконечное бормотание, что только сильный лидер способен вести страну жестко вперед. Это вообще характерно для русской интеллигенции тогда и сейчас: люди, которые вроде бы на словах являются демократами, на практике сплошь и рядом совершенно не демократичны, напротив, способны к диктаторству.

Они всегда боялись честных выборов. Исключением был только Горбачев, пожалуй

– Тут возникает сразу вопрос, который сейчас очень болезнен для многих россиян: как сделать выбор между родиной и свободой? Если выбирать свободу, то нужно ли желать в определенных ситуациях поражения родине, как, например, в ходе нынешней войны в Украине? Это, кстати, лозунг, который использовали большевики в годы Первой мировой – поражение своего правительства. Как эта дилемма разрешаема в разных исторических ситуациях? Что тут делать?

– Мне кажется, история убедительно показала, что если общество теряет свободу и право, возможность влиять на власть, на принятие решений, то власть достаточно быстро становится неадекватной вызовам истории, неадекватной по отношению к собственному народу, не желает служить этому народу. Это было и с самодержавной Россией, и с советской Россией, то же произошло и в постсоветской России. Мы видим, что границ человеческой жадности и самовлюбленности нет. Мы видим, до какой степени все абсолютные монархи, как бы они ни назывались, императорами или генсеками…

– Или президентами.

– Слово «президент» по определению подразумевает, что это из другой оперы, не самодержавной, хотя по факту, конечно, мы видим, что слова не соответствуют реалиям. Так вот, если посмотреть на российский опыт последних хотя бы полутора столетий, вы увидите, как сами власти, сами правительства то и дело ввергают страну в катастрофы. Выбор между родиной и свободой, мне кажется, ложный. На мой взгляд, нужно думать о народе, а не о тех, кто от его имени говорит хорошие слова о родине и прочее. Об этом давно и очень хорошо сказал Салтыков-Щедрин: «Что-то в последнее время стали много говорить о патриотизме. Видно, опять проворовались». Есть необходимость выйти из этого заколдованного круга, из этой исторической российской авторитарной колеи, которую вполне сознательно углубляют и не дают из нее вырваться. Власть, которая своими руками создает огромные потрясения и несет огромные беды для всего общества, для народа, прячется за спину этого народа в случае трудностей и поражений. Зато если случаются победы, она с готовностью присваивает все их плоды.

*Константин Морозов – доктор исторических наук, приглашенный исследователь EHESS/CERCEC (Париж), профессор Свободного университета/Briva Universitate, заместитель председателя НИПЦ «Мемориал».

McDonald’s покидают Россию через 32 года — это конец эпохи

Советские посетители стоят в очереди у только что открывшегося первого McDonald’s в Советском Союзе 31 января 1990 года на Пушкинской площади в Москве.

Виталий Арманд | Афп | Getty Images

Было 4 часа утра, и ручейки русских уже начали выстраиваться в очередь возле здания в лютый зимний холод, за несколько часов до открытия.

Когда двери открылись, сотни голодных, закутанных москвичей ворвались внутрь, чтобы впервые попробовать инопланетное творение: Биг Мак.

Это был январь 1990 года, когда McDonalds открывала свой самый первый ресторан в Советском Союзе, став одной из немногих западных компаний, прорвавших железный занавес в свои последние дни, когда он медленно открывался миру.

В то время русские были голодны. В буквальном смысле. В магазинах часто заканчивались продукты и не хватало большинства продуктов, существовавших в западном мире. Обед в «Макдоналдсе» стоил половину дневной зарплаты, но «это необычно… и вкусно», — сказала одна местная женщина репортеру CBC News на открытии, попробовав свой первый бургер.

«Мы все в этом городе голодны», сказала женщина. «Нам нужно больше таких мест — в наших магазинах и ресторанах ничего нет». В итоге McDonald’s был вынужден оставаться открытым на несколько часов после официального закрытия из-за высокого спроса, и в день открытия он обслужил колоссальные 30 000 клиентов — рекорд для культовой американской сети.

Конечно, за прошедшие 32 года Россия стала капиталистической гаванью, изобилующей тысячами узнаваемых западных брендов и иностранными инвестициями. Но в течение нескольких недель после вторжения президента России Владимира Путина в соседнюю Украину и на фоне глобального осуждения большинство этих брендов закрылись, либо временно, либо полностью покинув страну.

смотреть сейчас

Итак, сцены 1990 года почти повторились три десятилетия спустя, хотя и в совершенно другом контексте. Когда McDonald’s объявил о временном закрытии своих более чем 800 ресторанов в России в начале марта, до принятого на этой неделе решения о постоянном выезде из страны, у его предприятий выстроились длинные очереди, поскольку россияне пришли, чтобы получить то, что могло стать их последней золотой аркой. бургеры и картофель фри.

Один россиянин даже приковал себя наручниками к двери московского Макдональдса в знак протеста, выкрикивая: «Закрытие — это враждебный акт против меня и моих сограждан!» до ареста.

‘Огромное символическое значение’

Для Бахти Нишанова, специалиста по Евразии, выросшего в Советском Союзе, отъезд необычайно эмоционален.

«Это действительно странно, как меня это поражает. Это почти как надежда, покидающая страну», — сказал он CNBC.

«Это имеет огромное символическое значение: приход McDonald’s в Россию, которая тогда была частью Советского Союза, был неявным сигналом миру о том, что Россия открыта для бизнеса. Уход компании из России является явным сигналом того, что страна больше не место, в котором вы хотите быть как бизнес», — сказал Нишанов.

Люди стоят в очереди, чтобы войти в ресторан McDonald’s в Москве 11 марта 2022 года, после того как сеть объявила о временном закрытии 850 своих ресторанов в России, присоединившись к другим иностранным брендам, которые приостановили свою деятельность в России после военной кампании в стране. соседняя Украина. С тех пор McDonald’s решил навсегда покинуть Россию.

Влад Карьков | сопа изображения | Световая ракета | Getty Images

«Впервые я прочитал о McDonald’s в России в молодежном журнале «Юнный техник», — рассказывает Нишанов. «Я был совершенно загипнотизирован и очарован этой статьей и идеей, что человек за относительно скромную сумму денег тоже может стать частью американской культуры, реальным воплощением которой был McDonald’s».

«Для поколения россиян McDonald’s, обычно называемый МакДак, был захватывающим явлением», — добавил он. «Очевидно, что они связаны с американской культурой, но в значительной степени являются частью их повседневной жизни и, в некотором смысле, менее чужды или чужды, чем многие другие бренды».

Много сотрудников и много денег

Экономически уход тоже значителен – в McDonald’s работает 62 000 человек по всей России. Вместе с сотнями других иностранных компаний, которые покинули страну, количество исчезнувших рабочих мест исчисляется сотнями тысяч.

Сеть бургерных теперь продает свой бизнес, в который входило около 847 ресторанов, заявив, что «гуманитарный кризис, вызванный войной на Украине, и усугубляющая непредсказуемая операционная среда привели McDonald’s к выводу, что продолжающееся владение бизнесом в России больше не соответствует действительности и не соответствует ценностям McDonald’s».

Логотип закрытого ресторана McDonald’s в ТЦ «Авиапарк» в Москве, Россия, 18 марта 2022 г.

Фото Альянс | Генеральный директор Getty Images

Крис Кемпчински сказал, что гордится всеми работниками компании, работающими в России, и что это решение было «чрезвычайно трудным». Он также сказал, что работникам будут продолжать платить до тех пор, пока бизнес не будет продан, и что «сотрудники будут иметь работу в будущем с любым потенциальным покупателем».

Покупатели смотрят на закрытые рестораны McDonald’s и KFC в торговом центре Mega Mall в Химках, Подмосковье, Россия, 27 марта 2022 года.

Константин Завражин | Гетти Изображений

Списание McDonald’s в связи с уходом из России составит от $1,2 млрд до $1,4 млрд, говорится в сообщении компании. Просто закрытие своих ресторанов в России в течение первых нескольких недель значительно ударило по ее доходам, что обошлось компании в 127 миллионов долларов в прошлом квартале. Вместе со 108 ресторанами в Украине российский и украинский бизнес составил около 9% выручки McDonald’s в 2021 году. , профессор истории Арканзасского университета и автор будущей книги «Сигареты и Советы».

«Американский способ потребления был важным фронтом мягкой дипломатии в холодной войне… ознакомление Советов с материальными стандартами Америки было еще одним полем битвы», — сказал Старкс. Несколько других брендов взяли на себя эту роль в СССР до McDonald’s, а именно Pepsi в 1972 году и Marlboro в 1976 году.

Советский милиционер стоит у очереди людей, ожидающих входа в недавно открывшийся McDonald’s на улице Горького в Москве, 1990 год.

Питер Тернли | Исторический Корбис | Гетти Изображений

Но McDonalds, в отличие от банки Pepsi или пачки сигарет Marlboro, «был полностью захватывающим опытом чувственных радостей капитализма», — сказала она.

«С того момента, как вы вошли, это был совершенно другой опыт, чем в советском ресторане. Вас встречали улыбками и криками «Чем могу помочь?» Продукты были стабильного качества и всегда пригодные для употребления. Бургеры были горячими!»

Это был культурный шок для советских жителей, многие из которых выражали замешательство, когда им улыбался персонал. «Когда я улыбаюсь, люди спрашивают, что случилось, они думают, что я смеюсь над ними», — сказал один из российских сотрудников на открытии McDonald’s в 1919 году. 90 сказал репортер.

Российские музыканты в традиционных костюмах выступают перед самым загруженным на тот момент рестораном McDonald’s в мире на Пушкинской площади в Москве во время 15-летия открытия первого ресторана в России 31 января 2005 года.

АЛЕКСАНДР МЕМЕНОВ | АФП | Getty Images

«Когда вы заканчивали работу, приходил рабочий и уносил мусор, а выставочный зал на Пушкинской площади содержался в чистоте, несмотря на то, что в течение дня приходили тысячи людей — некоторые из них ждали часами, чтобы провести целый месяц. заработная плата за обед для семьи из четырех человек», — описал Старкс, отметив, что обслуживание клиентов просто не было понятием в СССР. «Обслуживание было побочным продуктом опыта McDonald’s».

‘Спасибо за все ваши санкции’

Не все русские расстроены уходом золотых арок.

«Здравствуйте, американцы… Мы хотим поблагодарить вас за все ваши санкции, за то, что вы забрали из нашей страны Coca Cola, KFC, McDonald’s и все такое дерьмо. Теперь к лету мы будем здоровы, крепки и без задницы,» Российский инфлюенсер и комик Наташа Краснова написала в своем посте в Instagram в марте, который был просмотрен более 5 миллионов раз.

Мобильный фургон быстрого питания в Москве, Россия, когда люди покупают альтернативный фаст-фуд после того, как McDonald’s закрыл около 850 ресторанов по всей стране. 21 марта 2022 г.

Сефа Каракан | Агентство Анадолу | Getty Images

Многие россияне поощряют замену западных сетей на российские бренды и на данный момент вполне способны делать свои собственные гамбургеры и другие продукты быстрого питания. Некоторые также стремились отказаться от еды в американском стиле в целом в пользу местных блюд, поскольку большая часть страны отвергает западные символы из патриотизма.

Вид на ресторан McDonald’s в Мурманске, Россия, самом северном городе мира, 11 марта 2022 года, после того как сеть заявила, что временно закроет все свои 850 ресторанов в России в ответ на вторжение страны в Украину. В мае она объявила о своем постоянном выезде из России.

Семен Васильевий | Агентство Анадолу | Getty Images

Многие россияне испытывают горечь из-за того, что им приходится иметь дело с последствиями войны, которую они не выбирали. Эти последствия меркнут по сравнению с тем ужасом, который обрушился на Украину, где тысячи мирных жителей были убиты российскими бомбами, а многочисленные города превратились в руины.

Но по мере того, как гремит война и Россия становится все более изолированной из-за международных санкций, время покажет, сколько россиян покинут свою страну в погоне за более открытым миром, который они знали, и сколько из них выберут верность государству, выступая против этого Мир.

Для Нишанова это не просто Макдональдс, а нечто большее.

«Уход McDonald’s из России по-разному ударил по многим представителям моего поколения, — сказал он, — я думаю, потому что он олицетворял — и я знаю, что это звучит драматично — надежду и оптимизм. Уход компании подтверждает, что путинская Россия — это место, лишенное этих двух вещей. »

смотреть сейчас

Демографические потрясения в бывшем СССР

. 1995 янв; 23(1):1-2.

С Хауб

PMID:
12319057

С Хауб.

Народ сегодня.

1995 Январь

. 1995 янв; 23(1):1-2.

Автор

С Хауб

PMID:
12319057

Абстрактный

Картинка в картинке:

Рождаемость и ожидаемая продолжительность жизни изменились после распада советских республик в 1991 году и продолжают меняться очень быстро. До 1991 года СССР был самой быстрорастущей развитой страной в мире. Годовые темпы роста в середине 1980-х годов составляли 0,9% по сравнению с 0,1% в Европе или 1,1% в США. Иммиграция не сильно повлияла на темпы роста СССР. К 1993 г. население сократилось в 8 из 15 бывших республик. Смертность превысила рождаемость в России, Беларуси, Украине, Эстонии и Латвии, за ними следует Литва в 1994. Последняя перепись проводилась в 1989 году. Рождаемость снизилась в России с 1,9 в 1990 году до 1,4 в 1993 году. Низкой была рождаемость в Литве (1,7), на Украине (1,6), в Латвии (1,5) и в Эстонии (1,4). В Казахстане, Грузии и Кыргызстане наблюдается снижение рождаемости, на которое повлияла эмиграция в Россию и другие страны после 1990 года. В 1990 году в бывших республиках проживало 25 миллионов русских. . Центральные республики с более высокой рождаемостью испытали снижение после 1990; например, Кыргызстан сократился с 3,7 в 1990 г. до 3,3 в 1993 г. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в России в 1993 г. составляла 58,9 лет, что ниже 63,8 лет в 1990 г. Около 50% снижения продолжительности жизни было обусловлено болезнями системы кровообращения. , и около 25% были вызваны внешними причинами, такими как несчастные случаи, самоубийство и алкоголизм. Детская смертность растет с 1990 года; например, на Украине он увеличился с 12,9 в 1990 г. до 14,1 в 1992 г. Население России в 1993 г. умерло на 700 000 человек больше, чем родилось. Демографические последствия будут заключаться в снижении посещаемости школ и сокращении занятости среди работающего населения для поддержки пожилых людей. Переход к рыночной экономике происходил в России неравномерно, где он шел более быстрыми темпами, чем в республиках. Неясно, продолжится ли снижение рождаемости и рост смертности, но существует достаточно доказательств быстрого изменения численности населения в результате социальных и экономических потрясений.