Сообщение об олеге вещем: Доклад о вещем Олеге 4 класс

Краткое сообщение о произведении Пушкина «Песнь о вещем Олеге»

«Песнь о вещем Олеге» — уникальное произведение, которое можно считать двойным историческим памятником.

В нем скрыты тайны сразу двух эпох – древней Руси, объединенной князем Олегом, и пушкинский XIX век. В стихотворении затронуты вечные темы – судьба, дружба, смерть и память.

Рассказ о жизни Олега начинается с того, что великий князь узнает у кудесника, какая судьба его ожидает и через какое время он погибнет.

«Покорный Перуну старик одному» представитель волхвов без боязни и корысти открывает Олегу его судьбу: в боях и в море князь будет удачлив и выживет, однако примет смерть от своего любимого коня.

Несмотря на необычность предсказания, князь задумывается о его серьезности и отлучает коня от себя. В то же время он не пренебрегает заботой о своем боевом товарище: приказывает обеспечить ему должный уход до конца жизни.

На этом моменте идет временной разрыв в «Песни», и читатель вновь видит вещего Олега уже на пиру, убеленного сединой. Он действительно был удачлив, мудро правил и выжил в многочисленных сражениях.

Внезапно вспомнив о любимом коне, князь выясняет, что тот давно погиб.

В этот момент правитель, который до этого не сомневался в предначертанной судьбе и предсказании кудесника, выражает негодование. Ему досадно: «Мой конь и доныне носил бы меня».

Привычный образ жизни, сражения верхом на верном и мудром скакуне – всё это было когда-то перечеркнуто из-за суеверного опасения за свою жизнь.

Теперь же князь уверен, что предсказатель ошибся, а мертвый конь точно не может повлиять на его судьбу.

Однако даже вещий Олег, славившийся даром предвидения, здесь впал в заблуждение. Кости мертвого коня, в которых спряталась ядовитая змея, могут довести линию судьбы до предсказанного финала.

Змей, символ гордости и греха, губит великого правителя. И «Песнь о вещем Олеге» завершается священной тризной: князя, на месте умершего от укуса, хоронят вместе с костями его старого коня.

А. С. Пушкин описал в своем произведении не только историческое событие с налетом загадочности и легенды. Он желал передать мысль о неотвратимости судьбы, которой сам покорялся.

Однако поэт не прогибался под требования тех, кого считал не столь мудрыми и вдохновенными, как он сам; то же сравнение можно увидеть в лице Олега и кудесника.

«В мольбах и гаданьях проведший весь век» мудрый старец знает больше, чем властный и богатый князь. И ни страх наказания, ни богатые подарки не заставят кудесника скрывать правду.

А.С. Пушкин хотел изобразить самого себя в образе вдохновенного колдуна, который ведает небесную волю и несет свое слово истины людям.

Искать:

Не нашел ответ на свой вопрос? Задай его в комментариях.

Нажимая на кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных.

А. С. Пушкин. «Песнь о вещем Олеге» (1822). 7 класс

Текст: Ольга Лапенкова

Александр Сергеевич Пушкин, известный многим нынешним школьникам как весельчак, острослов и любитель дуэлей, действительно был таковым — но при этом он успевал и участвовать в литературной жизни Петербурга, и учить иностранные языки (их он знал не менее 13), и всерьёз погружаться в историю России. Его интерес к «делам давно минувших дней» объясняется самим происхождением Пушкина: одним из его дворянских предков был человек со странным именем Абрам Петрович Ганнибал, известный как «арап Петра Великого».

Великий прадед

Доподлинно восстановить все события жизни этого человека невозможно, но, по одной из самых убедительных версий, А. П. Ганнибал, родившийся в конце XVII века, был настоящим африканцем. Он появился на свет в государстве Абиссиния, которого уже не существует (сейчас это Эфиопия). Современный читатель может предположить, что это был несчастный ребёнок, которому не хватало даже одежды и чистой воды, — но нет: Ганнибал оказался выходцем из знатного, по африканским меркам, рода.

Казалось бы, будущий предок Пушкина вытянул счастливый билет, однако судьба его всё-таки не пощадила: ещё мальчиком он был похищен — и привезён в Османскую Империю, на территорию современной Турции, где его поселили во дворце местного султана. В те времена держать при себе африканских пленных было, можно сказать, модно, ведь необычной внешностью и повадками они развлекали знатных гостей.

Прожив два года вдали от родины, паренёк, наверное, уже смирился со своей печальной участью… но в 1705 году один российский дипломат, оказавшийся в Османской Империи по делам, заприметил юного Ганнибала — и решил выкупить его у султана и привезти Петру I, который тоже интересовался подобными «диковинками». Сказано — сделано: мальчишка приезжает в Россию, принимает крещение, получает имя Абрам Петрович и становится любимчиком Петра I: Император берёт его с собой то в один, то в другой военный поход. От природы умелый и сообразительный, Ганнибал быстро осваивает русский язык, изучает технические науки и военное дело — и стремительно поднимается по карьерной лестнице. И пусть в его жизни не всё идёт гладко, а в 1720-х гг. из-за придворных интриг его отправляют в Сибирь, к 60 годам он восстанавливает своё влияние и даже получает звание генерала-аншефа. До такого титула не могли дослужиться и многие русские дворяне — чего уж говорить про африканца!

Всё дальше и дальше

Итак, А. С. Пушкин с самого рождения был обречён на то, чтобы «закопаться» в истории своего рода. Однако интересы будущего классика не ограничивались одним лишь XVIII веком. В знаменитом Царскосельском лицее его преподавателем истории стал Иван Кузьмич Кайданов — педагог от бога: человек, «горящий» своим делом, притом умевший быть одновременно и требовательным, и добрым. Впоследствии, кстати, именно Кайданов написал учебники, по которым в XVIII веке учились в каждой школе.

Но вот учёба в Лицее закончена; Пушкин выходит на службу в Коллегию иностранных дел, активно участвует в светской жизни Петербурга… Но буквально через три года весёлая жизнь омрачается: за слишком вольные стихи, а также эпиграммы на высоких вельмож и на самого Александра I Пушкина отправляют в ссылку. Не окажись у классика нужных «связей» в высоком обществе, его бы отправили в Сибирь, — но наказание удалось смягчить. Так Пушкин четыре года прослужил в Крыму, Одессе и Кишинёве.

К счастью, свободного времени у поэта было немало, так что, заинтересовавшись историей России с самого-самого начала, он прочитал «Повесть временных лет». Оттуда-то он и почерпнул историю, которая легла в основу «Песни о вещем Олеге». Но, прежде чем разбирать произведение, вспомним: о каком историческом деятеле идёт речь?

Как ныне сбирается вещий Олег…

Как мы знаем, первым русским князем был Рюрик: он правил славянскими племенами с 862 по 879 год и основал династию Рюриковичей, которая прервалась лишь через семьсот лет, то есть в конце XVI века. Однако на момент смерти у Рюрика не оказалось взрослых детей, которые могли бы перенять бразды правления: единственный сын Игорь был слишком молод. Поэтому новым князем был назначен опекун Игоря и, согласно одной из версий, близкий родственник самого Рюрика — тот самый вещий Олег.

Князь Олег получил прозвище «вещий», потому что, как считали многие его приближенные, он обладал даром предвидения. Большинство его военных кампаний были крайне удачными: в начале правления он прибыл в Киев и сместил местных бояр Аскольда и Дира, которые захватили там власть. Затем Киев был объявлен «матерью городов русских», то есть столицей, а после этого Олег подчинил себе ещё несколько славянских племён — и даже «запугал» могущественное государство Византию, которое платило ему немалую дань. Олега и уважали, и боялись: идеальное сочетания для правителя IX века! Но…

(Остановимся, чтобы предупредить: дальше будут спойлеры. Если не хотите испортить удовольствие от чтения «Песни…», отложите на время статью.)

…Но, увы, даже самые великие правители смертны. Вещий Олег не раз избегал смерти: однажды он даже отказался от поднесённого бокала с вином — без какой-то видимой причины, лишь основываясь на интуиции, — и правильно сделал: напиток оказался отравленным. Однако в 912 году он всё-таки покинул сей мир. И вот как, согласно «Повести временных лет», это произошло:

И пришла осень, и вспомнил Олег коня своего, которого прежде поставил кормить, решив никогда на него не садиться. Ибо спрашивал он волхвов и кудесников: «От чего я умру?» И сказал ему один кудесник: «Князь! От коня твоего любимого, на котором ты ездишь, — от него тебе и умереть». Запали слова эти в душу Олегу, и сказал он: «Никогда не сяду на него и не увижу его больше». <…> А когда вернулся в Киев и прошло четыре года, — на пятый год <…> призвал он старейшину конюхов и сказал: «Где конь мой, которого приказал я кормить и беречь?» Тот же ответил: «Умер». Олег же посмеялся и укорил того кудесника, сказав: «Неверно говорят волхвы, <…> всё то ложь: конь умер, а я жив». И приказал оседлать себе коня: «Да увижу кости его». И приехал на то место, где лежали его голые кости и череп голый, слез с коня, посмеялся и сказал: «От этого ли черепа смерть мне принять?» И ступил он ногою на череп, и выползла из черепа змея, и ужалила его в ногу. И от того разболелся и умер. <…> И было всех лет княжения его тридцать и три.

Судьба или вина?

«Повесть временных лет» не ставит перед читателем философских вопросов: летописцы лишь описывают историю своей страны. Однако А. С. Пушкин, собравшись написать «Песнь о вещем Олеге», скорее всего, задумался: почему всё-таки умер вещий Олег? Такова была его судьба с самого начала — или он мог избежать гибели, если бы не усомнился в мудрости волхвов и не отправился на место погребения коня?

Напомним, что действие происходит в начале X века, почти за столетие до крещения Руси. При вещем Олеге никто толком не знал, что существует такая религия, как христианство: русичи поголовно поклонялись языческим богам, таким как Перун, Даждьбог, Велес и прочие. Соответственно, самыми почитаемыми представителями духовенства были не священники, а волхвы. Однако у Пушкина вещий Олег забывает об уважении к этим людям — и оскорбляет, пусть и мысленно, того человека, который предсказал ему гибель от коня:

• Могучий Олег головою поник
• И думает: «Что же гаданье?
• Кудесник, ты лживый, безумный старик!
• Презреть бы твое предсказанье!
• Мой конь и доныне носил бы меня».
• И хочет увидеть он кости коня.

Может, вещий Олег потому-то раньше и оставался живым и здоровым, потому что прислушивался к волхвам? А может, он так привык, что ему во всём сопутствует удача, что посчитал себя в чём-то выше остальных людей — и, говоря простым языком, возгордился? Тогда эта мораль оказывается скорее не языческой, а христианской. Ведь именно христиане считают гордыню самым страшным из смертных грехов.

А как у них?

Вопрос, существует ли судьба и может ли человек «обмануть» свою смерть, волновал людей ещё в античные времена. Так, в «Илиаде», написанной родоначальником древнегреческой литературы Гомером в IX веке до нашей эры, одним из важных персонажей является Ахилл. Согласно мифам, этот храбрый воин был сыном богини Фетиды и смертного человека — царя Пелея. Полубоги не обладали бессмертием, однако Фетида так любила сына, что хотела защитить его от любой беды. Поэтому, когда Ахилл был совсем маленьким, она искупала его в реке Стикс: такие «водные процедуры» давали человеку неуязвимость, и, хотя он оставался смертным, ранить его становилось невозможно.

Вот только, опуская малыша в реку, Фетида держала его за пятку: так у будущего прославленного воина всё-таки осталось уязвимое место. Во время же событий «Илиады» один из троянских воинов пустил стрелу в Ахилла, стрела попала в ногу, и герой умер. Отсюда, кстати, и пошло выражение «Ахиллесова пята» — то есть слабое место человека, который кажется непобедимым.

Тема судьбы звучит во многих других древнегреческих мифах — и основанных на них произведениях. Одним из самых знаменитых является, пожалуй, предание о царе Эдипе, которое легло в основу одноимённой трагедии Софокла, жившего в V в. до н. э.

Согласно легенде, давным-давно в городе Фивы жил царь Лай с супругой Иокастой. Однажды он услышал страшное пророчество: его родному сыну суждено убить отца и стать мужем собственной матери!

Царь Лай пришёл в ужас — и, когда Иокаста родила мальчика, повелел его умертвить. Правда, самолично расправиться с малышом он не решился — и отдал его придворному пастуху. Слуга, однако, тоже не смог поднять руку на невинного ребёнка — и передал младенца ещё одному своему знакомому…

В конце концов найдёныша усыновил другой влиятельный богач — Полиб, царь Коринфа. Полиб решил никогда не рассказывать мальчику о том, что он приёмный. Поэтому, узнав то самое пророчество и не желая угрожать родителям, Эдип ушёл из Коринфа и отправился в долгое странствие. Дойдя до Фив, он ввязался в драку и, действительно, случайно убил родного отца. А затем он совершил подвиг — избавил жителей Фив от ужасного чудовища Сфинкса, — и в награду местные вельможи предложили ему взять в жёны Иокасту…

Интересно, мог ли царь Эдип избежать такой ужасной судьбы? Наверное, трагедии можно было избежать, если бы юноша оказался чуть внимательнее к слухам придворных, пришёл к Полибу и заставил признаться, что он — не родной, а приёмный отец. Или?..

К счастью, все эти душераздирающие сюжеты остались в далёком прошлом. Однако главный вопрос — есть ли судьба или наша жизнь лишь череда случайностей — так и не решён. А как думаете вы?

Приключения детства в окружении войны

Жизнь Олега знакома каждому, кто знаком с 10-летним ребенком. Он отправляется в приключения со своими друзьями, исследуя окрестности своей деревни. Он плавает в реках, плохо себя чувствует и возвращается домой с грязными руками, порезами и синяками. Но в отличие от других детей, по ночам он прислушивается к звукам минометов, ожидая, не отведет ли его бабушка в импровизированное бомбоубежище в их подвале.

Олег растет под саундтрек войны. Он внимательно слушает радио, которое сообщает ему, сколько перестрелок и обстрелов произошло возле его дома, Гнутово, села на востоке Украины, которое находится прямо на границе между частями Украины, находящимися под контролем правительства, и частями, находящимися под контролем России. при поддержке вооруженных сепаратистов. Это линия фронта вооруженного конфликта, который начался четыре года назад после того, как общественное восстание свергло пророссийского президента Украины, и который затягивается, время от времени прерываясь неэффективными соглашениями о прекращении огня.

Ему пришлось узнать разницу между минометами и гаубицами, выяснить, с какого направления ведется огонь, и оценить, насколько близко он находится от дома, который он делит со своей любящей и заботливой бабушкой Александрой и его младшим двоюродным братом-болваном. , Ярик.

Режиссер и режиссер Саймон Леренг Уилмонт вспоминает тот момент, когда он понял, что Олег будет мальчиком, за которым он последовал в своем документальном фильме «: Далекий лай собак, », в котором зрители показывают войну глазами ребенка. Путешествуя по южной части 280-мильной линии соприкосновения, разделяющей районы, удерживаемые украинскими войсками и поддерживаемыми Россией вооруженными формированиями, он спрашивал каждого встречного ребенка, что значит бояться.

«Как будто эта холодная рука тянется к моей груди, хватает мое сердце, и когда начинают рваться первые снаряды, рука начинает сжимать его понемногу, пока мое сердце не превратится в маленький холодный комочек. Вот что я чувствую, когда боюсь, — ответил Олег, глядя на Вильмонта льдисто-голубыми глазами.

Нажмите, чтобы развернуть изображение

Олег в объятиях бабушки — сцена из фильма «Собаки вдалеке», который проходит в рамках кинофестиваля Хьюман Райтс Вотч.

— Это было для меня, — сказал Уилмонт. «Я знал, что должен снять фильм об этом ребенке и его удивительной бабушке Александре».

Далекий лай собак , который будет показан в рамках кинофестиваля Хьюман Райтс Вотч в понедельник, 18 июня, и во вторник, 19 июня, следует за Олегом с января 2016 г. до середины 2017 г. За это короткое время, он имеет дело с разлукой с семьей, травмами и болезнями, и все это на фоне шума войны.

Более 425 мирных жителей погибли в 2017 году в результате конфликта между правительством Украины и сепаратистскими вооруженными формированиями, поддерживаемыми Россией. С начала конфликта в 2014 году было убито около 3000 мирных жителей, в общей сложности более 10 000 человек, и почти два миллиона человек стали внутренне перемещенными лицами, покинувшими свои дома и опасностями, с которыми они столкнутся, если останутся.

Гнутово находится на реке Кальмиус, где Олег купается со своими друзьями и которая стала границей между территорией, контролируемой поддерживаемыми Россией вооруженными формированиями, и территорией, контролируемой украинским правительством.

По мере того, как все больше людей уезжают из города в поисках убежища в других местах, Гнутово начинает чувствовать себя покинутым. Свободных мест в классах больше, чем мест, занятых детьми, и жизнь становится все тяжелее и тяжелее. Несмотря на это, Александра и Олег остаются на месте. Как говорит Александра: «Каждая собака — лев в своем собственном доме».

Мотивы, стоящие за решением остаться, кажутся сложными и коренятся в выживании и принадлежности. Уилмонт сказал, что некоторые люди вернулись в деревню после первоначального отъезда, рисуя удручающую картину условий для внутренне перемещенных лиц.

«[Александра] в глубине души знает, что она может поддерживать жизнь и для себя, и для Олега, живя за счет [их небольшого участка земли]», — сказал он. «В этом знании есть и яростная гордость, и столь необходимое чувство безопасности. Уехать, по ее мнению, означало бы попрощаться с единственным верным средством повседневного выживания, которое она знает, а это нелегко».

Александра застряла между решением уйти к небезопасной жизни в незнакомом месте или в месте, которое она знает до мозга костей, но окруженном войной.

Уилмонт воочию стал свидетелем того, как война с Олегом берет свое. Иногда по ночам он боялся спать — бодрствовал полностью одетым до раннего утра. И все же на следующий день он игнорировал обстрелы, ведя себя совершенно равнодушно к звукам падающих рядом минометов.

— Очевидно, у него уже есть внутренние шрамы, — сказал Уилмонт. «Тем не менее, у меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что Олегу было бы намного хуже, если бы у него не было его любимой бабушки Александры, которая заботилась бы о нем и защищала его, насколько это было возможно, от самого ужасного уродства. войны».

Несмотря на эту защиту, Олег научился тому, чего не должен знать ни один ребенок.

«Олег был вынужден стать мудрым на многие звуки войны, «чтобы он знал, бежать в подвал или нет», — сказал Вильмонт. «Ни один ребенок не должен носить в голове такие знания, и я определенно думаю, что это состарило его не по годам».

На протяжении всего документального фильма дружба Олега становится драгоценной, и два других мальчика — Костя, подросток, который дает представление о том, кем может стать Олег, и 8-летний Ярик, двоюродный брат Олега, который действует как его тень, — участвуют в его приключениях. и его травмы.

Нажмите, чтобы развернуть изображение

Детство в тени войны. Сцена из фильма-наблюдания «Далекий лай собак», в котором рассматривается влияние конфликта на детей.

Но нет отношений важнее, чем связь между Олегом и Александрой.

«Александра для Олега все и вся. Так как он принадлежит ей, — сказал Уилмонт. «На мой взгляд, Олег вносит в жизнь Александры силу, надежду и смех, а она дает ему всю стабильность, душевное пристанище и тепло, необходимые ему, чтобы вырасти и стать хорошим и порядочным человеком, несмотря на печальные и ужасные обстоятельства. их настоящей реальности».

Это послание, которое, как надеется Уилмонт, люди почерпнут из Далекий лай собак — о взаимной поддержке в трудные времена и о необходимости принять тот факт, что вместе люди намного сильнее, чем поодиночке.

Конфликт в Украине может и выпал из сознания людей, но это не значит, что он ушел из жизни людей, живущих в его тени. По сообщениям СМИ, не далее как в мае блокпост в поселке Олега дважды подвергался обстрелам. Уилмонт также надеется, возможно, наивно говорит, что документальный фильм может напомнить людям о многих гражданских лицах, страдающих по обе стороны линии фронта.

Как он рассказал Хьюман Райтс Вотч, конфликт — это печальная реальность для многих детей в мире, и он хотел дать детям, вовлеченным в этот конкретный конфликт, право голоса. Документальный фильм о том, что взросление в разгар войны делает с ребенком, и насколько важны семья и близкие личные отношения, если ребенок хочет выжить с как можно меньшим количеством внутренних и внешних шрамов.

Больше всех спасает Олега от некоторых из этих шрамов, несомненно, Александра.

«Ее любовь к нему поистине неземная, и она проделывает потрясающую работу», — сказал Уилмонт. «Так что, в конце концов, я настроен оптимистично в отношении Олега».

Американцы Коста Ронин о миссии и мотивации Олега – телевизионные наркоманы

Бриджит Лишевски | 8 апреля 2015 г. | Телевизионные новости | Комментариев нет

Крейг Бланкенхорн/FX

Для офицера КГБ Олега Бурова его главной задачей в этом сезоне на The Americans было спасение его бывшей подруги Нины (Аннет Махендру) из российской тюрьмы. Он даже дошел до сотрудничества с врагом, агентом ФБР (и бывшим любовником Нины) Стэном Биманом (Ноа Эммерих), чтобы попытаться вытащить ее. В то время как эта пара создала маловероятный дуэт — и сами персонажи не обязательно доверяют друг другу — это была другая история для вовлеченных актеров. «Это абсолютная радость. Ной — удивительный и щедрый актер. Делить с ним этот мир — кайф», — рассказывает 9 исполнитель роли Олега Коста Ронин. 0067 Телевизионные наркоманы .

Олег не хотел работать со Стэном, но если это то, что нужно для спасения Нины, то он снова и снова доказывал, как далеко он пойдет, чтобы защитить ее. И то, что он работает со Стэном, не означает, что Олегу это должно нравиться. «Я не думаю, что есть что-то или кто-то, что может заставить Олега что-то сделать. Все, что он делает, мотивировано его искренним желанием помочь людям, изменить мир к лучшему и сделать мир лучше», — объясняет Ронин.

В то время как у Олега могут быть добрые намерения, у его отца Игоря, министра путей сообщения России, нет. В этом сезоне он пытался использовать свою силу против своего сына разными способами. Сначала Игорь навестил Нину в тюрьме, где она попросила его передать Олегу особое сообщение о том, что она «не притворялась с ним». Ронин говорит, что Олег, возможно, никогда не получит его, что может быть нормально, учитывая: «Я не думаю, что Олегу нужно получать это сообщение», — говорит он. Это не изменит чувства Олега к Нине, потому что «он любит ее. Нина слишком особенная для него, и он хотел бы помочь, независимо от обстоятельств», — объясняет Ронин.

Его отец может разрушить спасательную операцию Олега и другим способом, приказав сыну покинуть Резидентуру и вернуться в Россию. Это приказ, которому Олег решил не подчиняться, и отец не привык слышать «нет». «Отец Олега — очень влиятельный человек», — говорит Ронин, но у Олега свое мнение. Актер рассказывает нам, что «Олег уехал из Москвы и приехал в Вашингтон не для того, чтобы выполнять приказы своего отца».

Что касается успеха Олега в его миссии по спасению Нины в этом сезоне? Что ж, Ронин не дает никаких намеков. На вопрос о том, что он может сказать, Ронин отвечает: «Абсолютно ничего. И дело не в том, что я не могу об этом говорить, а в том, что я не хотел бы лишать зрителей возможности пережить эти события с персонажами, которых они полюбили». Мы не знаем о вас, но похоже, что, как и его персонаж, Ронин стал очень искусным в искусстве секретности и диверсии. Для нас это нормально, потому что, как и все остальное в этом сезоне Американцы , мы зацепились и не можем дождаться, чтобы узнать больше!

Вам нравятся сцены между Олегом и Стэном? Вытащат ли они Нину из тюрьмы? Каковы ваши прогнозы на финальные эпизоды 3 сезона? Отключите звук в комментариях ниже.