Содержание
Степные соседи Древней Руси | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
Хазары, печенеги, половцы, а затем и монголо-татары – вся история средневековой Руси, особенно южных и юго-восточных княжеств, тесно связана со степью и племенами, её населявшими. Славяне и кочевники враждовали, вступали в династические браки, сообща выступали против общих противников: связи были настолько тесными, что историю Древней Руси и Степи сложно представить обособленно друг от друга.
Предшественники хазар: авары и венгры
Ещё до летописного призвания варягов и прибытия в Северную Русь Рюрика со своей дружиной славянские племенные союзы были тесно связаны со степными племенами. Ещё со времён знаменитого Великого Переселения Народов степи Южной Руси были одним из основных маршрутов, по которым кочевники, теснимые на востоке другими народами, шли в Европу и вызывали сильнейшие социальные и политические катаклизмы (мы знаем, какую роль сыграли гунны в падении Римской империи).
В Восточную Европу одни за другими проникали авары, болгары, венгры и завоёвывали себе место под солнцем. Кто-то весьма удачно, кто-то спустя некоторое время канул в лету. В славянских письменных источниках даже сохранился фразеологизм, посвящённый аварам: «погибоша, аки обры».
Авары не пересеклись с восточными славянами, но сильно досаждали западным, какое-то время те даже были вынуждены платить кочевникам дань. Борьба за независимость шла с переменным успехом, но аварский каганат погиб под ударами франков и императора Карла Великого.
В VIII веке восточные славяне столкнулись с могущественным конгломератом кочевых и полукочевых племён, возглавляемым хазарами. Хазарский каганат был сильным государством, богатевшим на торговле с Византией и странами Востока. Часть славянских племён платили дань восточным соседям (в частности, поляне и радимичи). Однако ко времени появления Рюрика и, позднее, единого Древнерусского государства каганат погрузился в глубокий политический кризис – падение хазар стало делом времени.
Решающая роль в их разгроме принадлежала Рюриковичам: сначала Святослав Игоревич, а потом и Владимир Святославич в X веке совершили ряд походов вглубь степи, дойдя в том числе и до столицы каганата, Итиля, и разгромили противника.
Падение Хазарского каганата имело серьёзные последствия. Исчезновение сильного степного государства открыло дорогу на восток для кочевых племён, с которыми столкнулась Русь уже в XI веке. Первыми из них были печенеги.
Печенеги: между Русью и Византией
Тюркские племена печенегов появились на границах Руси уже в IX веке – письменные источники сообщают, что ещё полулегендарный киевский князь Аскольд столкнулся с ними. После исчезновения Хазарского каганата они стали доминирующей степной силой и включились в перипетии международных отношений в регионе – этому способствовало их положение между Русью и Византией. Греческие базилевсы активно использовали печенегов в борьбе с Рюриковичами. Впрочем, и сами русские князья часто нанимали кочевников и выступали бок о бок с ними в сражениях с ромеями: так случилось, например, во время битвы при Аркадиополе в 970 году.
На протяжении нескольких десятков лет русские князья с переменным успехом боролись с кочевниками. Владимир в 992 году нанёс поражение степнякам в битве на Трубеже, однако спустя 4 года печенеги взяли реванш у Васильева. Окончательному разгрому восточных соседей мешали междоусобицы, в которых те принимали активное участие – так, во время распри между Ярославом и Святополком они выступили на стороне последнего. Ставка не сыграла. Уже в 1036 году состоялась кульминация противостояния Киева и печенегов. Кочевники осадили столицу страны, однако подошедшие на помощь войска Ярослава Мудрого нанесли им сокрушительное поражение, от которого те не смогли оправиться. Летописи больше не сообщали об их нападениях на русские города.
Поражение в противостоянии с Русью стало причиной переселения в северо-западное Причерноморье. Началась новая, недолгая, глава в истории кочевников – противостояние с Византией. Под давлением появившихся в XI веке в степи половцев печенеги в 1046 году вторглись в пределы империи в Болгарии, однако были разгромлены.
Часть племён ушла в Венгрию, часть осела в Византии, поступив на службу к базилевсам на правах конфедератов. Последнее столкновение греков и печенегов состоялось в 1091 году – византийцы в союзе с половцами наголову разбили кочевников у стен Константинополя, после чего победители обрушились на обозы с семьями побеждённых. Дочь императора Алексея I, Анна Комнина, писала об этих событиях: «В тот день произошло нечто необычайное: погиб целый народ вместе с женщинами и детьми, народ, численность которого составляла не десять тысяч человек, а выражалась в огромных цифрах».
Печенеги перестали существовать, хотя память о них долго жила и в Византии, и на Руси. Часть кочевников, которая осталась на границах Древнерусских княжеств, приняла вассальную присягу и превратилась в знаменитых «чёрных клобуков», активно участвовавших в политической и военной жизни страны.
Половцы: противники и союзники
После поражения печенегов, нанесённого Ярославом Мудрым, степь не осталась пустой.
Им на смену пришли другие кочевники – половцы. Первая встреча русских и новых хозяев степных просторов, зафиксированная в летописях, состоялась в 1055 году. Хан Болуш и переяславский князь Всеволод Ярославич мирно обменялись символическими дарами. Однако уже спустя 6 лет территория княжества подверглась сильному разорению кочевниками – многолетнее противостояние Древней Руси и половцев начало набирать обороты.
Примечательно, что, в отличие от отношений с печенегами, русско-половецкие связи в меньшей степени носили воинственный характер. Конечно, кочевники часто досаждали приграничным княжествам и наносили значительный урон русским территориям – так, после крупного поражения на реке Альте в 1068 году киявляне, недовольные политикой своих князей, попросту восстали и посадили на престол Всеслава Полоцкого, «князя-оборотня». Бывали случаи и широких княжеских коалиций против восточных соседей: так, например, в конце XII века силы, возглавляемые киевским князем Святославом Всеволодовичем, разгромили половцев хана Кобяка.
Под влиянием этого триумфа спустя некоторое время свой поход в степь организовал северский князь Игорь Святославич – эта акция окончилась поражением и стала источником одного из самых известных произведений древнерусской светской литературы, «Слова о полку Игореве». Однако половцы чаще, чем их кочевники-предшественники, участвовали в междоусобных войнах древнерусских государей. Оно и понятно: в эпоху раздробленности Рюриковичи неустанно искали помощи в борьбе против своих родственников.
Именно поэтому русские князья часто скрепляли союзнические отношения со степными ханами с помощью династических браков. Причём в подавляющем большинстве случаев на Русь приезжали дочери знатных половцев: например, знаменитый основатель Москвы Юрий Долгорукий, стремясь заручиться поддержкой хана Аепы, взял в жёны его дочь, имя которой, к сожалению, история не сохранила. Княжны же в степь не отправлялись: русские князья считали половецких коллег влиятельными, но не равными себе.
В первой половине XIII века половцы сталкиваются с новым противником, попавшим в степи с юга, со стороны Кавказских гор – монголами.
Джэбэ и Субэдей, военачальники и вассалы Чингисхана, напали на племена алан, которые позвали своих союзников-половцев. Однако с помощью хитрости и богатых даров монголы заставили кочевников уйти, оставив своих братьев по оружию один на один с могучим врагом. Впрочем, купить перемирие у половцев не получилось – после разгрома алан захватчики принялись за кочевников. Те, столкнувшись с невиданной доселе угрозой, обратились за помощью к русским князьям. Такова печальная предыстория известной битвы на реке Калке, состоявшейся в 1223 году и закончившейся разгромом союзных сил.
Эта битва стала началом конца половцев, которые не могли сопротивляться монгольским ордам. Терпя поражение в битвах, многие из них предпочли покинуть южнорусские степи. На Кавказе, на Руси, в Болгарии и Византии можно было встретить представителей некогда могучего кочевого народа. Половцы оказались даже в Египте, где стали наёмниками султана и примкнули к влиятельному военному сословию, мамлюкам. Оставшиеся же в Золотой Орде постепенно ассимилировались с другими пришельцами тюркского происхождения.
***
Печенеги и половцы прочно стали частью исторической памяти. Первые, согласно распространённой теории, дали начало народности гагаузов, а вторых можно считать одними из предков современных башкир, казахов, ногайцев, узбеков – так или иначе, в их венах течёт кровь средневековых кочевников.
Древняя Русь
Антонов В.
Ф. Книга для чтения по истории СССР с древнейших
времен до конца XVIII в. — М., 1988.
Бартольд В.В. Арабские известия о русах //
Бартольд В.В.Сочинения. М. 1963, т. 2, ч. 1
Бахрушин С.В. К вопросу о достоверности
Начального свода // Бахрушин С.В. Труды по
источниковедению, историографии и истории
России эпохи феодализма: (Научное исследование).
М. 1978.
Бестужев-Рюмин К.Н. О составе русских
летописей до конца XIV века. СПб., 1868.
Борисенков Е.
П., Пасецкий В. М.
Экстремальные природные явления в русских
летописях XI-XVII вв. — Л., 1983.
Буганов В.И. Отечественная
историография русского летописания: (обзор
советской литературы). М. 1975.
Василевский В.Г. Жития свв. Георгия
Амастридского и Стефана Сурожского. Введение и
греческий текст с переводом. Славяно-русский
текст // Василевский В.Г. Труды. СПб.
Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь -
Москва 1996
Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь -
Москва 1996
Вернадский Г.В. Монголы и Русь Тверь
«Леан» — Москва «Аграф», 2000.
Веселовский А.Н. Видение Василия Нового
о походе русских на Византию в 941 году. //
Журнал Министерства народного просвещения.
1889. № 1.
Вестберг Фр.
Ф. К анализу восточных
источников о Восточной Европе // Журнал
Министерства народного просвещения. 1908. № 2, 3.
Византия. Южные славяне и Древняя Русь.
Западная Европа. — Искусство и культура. — М., 1973.
Воинские повести Древней Руси. — Л., 1985.
Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская
философия XI-XIX вв. — Л., 1970.
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских
писателей о славянах и русских (с половины VIII
века до конца X века по Р.Х.). СПб. 1870.
Гиляров Ф. Предания русской начальной
летописи. М. 1878.
Глазырина Г.В. Исландские викингские
саги о Северной Руси: Тексты, перевод,
комментарий. М. 1996.
Глухов А. Г. В лето 1037… — М., 1974.
Голб Н., Прицак О. Хазаро-иудейские
документы X века.
М. Иерусалим, 1997.
Греков Б.Д. Киевская Русь. М. 1953.
Гренберг Ю.И. Греческие и южнославянские
ерминии и типики в списках XV-XIX веков о технике
иконописи настенной живописи и рукописной книги
ГосНИИР, 2000, 160. Обл., (см.
коллектор)
Гудзь-МарковА.В. История
славян. Москва, 1997 г.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая
Степь.- М., 1990.
Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги
о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000
года): Текст, перевод, комментарий. М., 1993.
Древняя Русь в свете зарубежных
источников:Учебное пособие для студентов вузов /
М.В. Бибиков, Г.В. Глазырина, Т.Н. Джаксон и др.; Под
ред. Е.А. Мельниковой. М. 1999.
Естественно-научные представления
Древней Руси.
— М., 1978, 1980. — Вып. 1, 2.
Златоструй: Древняя Русь X-XIII вв. — М., 1990.
Иларион. Слово о
законе и благодати / Древнерусский
текст. Перевод В.Дерягина. Комментарии В.
Дерягина и А. Светозарского // Альманах
библиофила. М. 1989. Вып. 26.
Иловайский Д.И. Стоновление Руси:
История России (Периоды Киевский и Вадимирский).
М., 1996.
История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.:
Учебник/ Под ред. Б.А. Рыбакова.- М.: Высш. шк., 1983. — 415
с., ил.
Истрин В.М. Книгы временьныя и образныя Георгия
Мниха. Хроника Георгия Амартола в друнем
славянорусском переводе. Текст, исследование и
словарь. Пг., 1920. т. 1; Пг., 1922. т. 2.
Калинина Т.М. Сведения Ибн Хаукаля о походах
Руси времени Святослава // Древнейшие
государства на территории СССР: Материалы и
исследования.
1975. М., 1976.
Как была крещена Русь. — М., 1988.
Карамзин Н.М. История
государства Российского в 12-ти томах. М.,
1989. т. 1; М., 1991. т 2-3.
Каргалов В. В., Сахаров А Н. Полководцы
Древней Руси. — М., 1985.
Ключевский В.О. Курс
русской истории. Ч. 1. // Ключевский В.О.
Сочинения в 9 томах. М., 1987. т. 1.
Кобычев В. П. В поисках прародины славян.
— М., 1973.
Кожинов В.В., История
Руси и Русского слова. Москва, Алгоритм, 1999
г.
Коковцов П.К. Новые еврейские документы
о хазарах и хазаро-русско-византийских
отношениях в X веке // Журнал министерства
народного просвещения. 1913. № 11.
Константин Багрянородный.
Об управлении
империей / Под. ред. Г.Г. Литаврина, А.П.
Новосельцева. Греческий текст, перевод,
комментарии. М., 1991.
Королев А.С. Загадки первых русских
князей. М. 2002.
Королев А.С. История междукняжеских
отношений на Руси в 40-е — 70-е годы X века. М. 2000.
Костомаров Н.И. Русская
история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.
Костомаров Н. И. Предания
первоначальной русской летописи в соображениях
с русскими народными преданиями в песнях,
сказках и обычаях. // Костомаров Н.И. Раскол:
Исторические монографии и исследования. М. 1994.
Котляр Н.Ф. Древняя Русь в летописных преданиях
и легендах. Киев. 1986.
Кузьмин А Г. Начальные этапы
древнерусского летописания. — М., 1977.
Кузьмин А Г. Падение Перуна.
— М., 1988.
Курбатов Г. А., Фролов Э.Д., Фроянов И. Я.
Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь.
— Л., 1988.
Латиноязычные источники по истории
Древней Руси: Германия, IX — первая половина XII в. /
Составление, перевод, комментарии, предисловие М.Б.
Свердлова. М-Л., 1989.
Лев Диакон. История / Перевод М.М.
Копыленко, статья М.Я. Сюзюмова, комментарий М.Я.
Сюзюмова, С.А. Иванова, отв. ред. Г.Г. Литаврин. М..
1988.
Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских
отношений. М. 1956.
Лихачев Д. С. Культура русского народа
Х-XVII вв. — М.-Л., 1961,
Ловмянский X. Норманны и Русь. — М., 1985.
Лурье Я.С. История России в летописании и
восприятии отношений. М., 1956.
Любимов Л.
Д. Искусство Древней Руси. — М.,
1981.
Мавродин В. В. Образование единого
Русского государства. — Л., 1951.
Мавродин В. В. Происхождение русского
народа., — Л. 1976.
Милюков П. Н. Очерки по истории русской
культуры. — М„ 1993-1995. — В 3 т.
Муравьев А В., Сахаров А М. Очерки по
истории русской культуры IX-XVII вв. — М., 1984.
Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные
источники IX — XI веков: Текст, перевод, комментарии.
М., 1993.
Насонов А.Н. История русского
летописания XI — начала XVIII века: Очерки и
исследования. М., 1969.
Новосельцев А.П. Восточные источники о
восточных славянах и Руси VI — IX вв. //
Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. М.,
2000.
Новосельцев А.
П. Хазарское государство и
его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.,
1990.
Откуда есть пошла Русская земля. — М., 1986. -
Кн. 1.
Очерки истории СССР: Период феодализма. -
М., 1955.
Пархоменко В.А. У истоков русской
государственности (VIII — XI вв.). Л., 1924.
Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней
Руси. М., 1968.
Петрухин В.Я. Начало этнокультурной
истории Руси IX — XI веков. Смоленск, М., 1995.
Повесть временных лет
/ Подготовка текста, перевод, статьи и
комментарии Д.С. Лихачева. Под редакцией В.П.
Адриановой-Перетц. СПб., 1996.
Приселков М.Д. История русского летописания XI -
XV вв. — СПб., 1996.
Приселков М.Д. Киевское государство второй
половины X века по византийским источникам //
Ученые записки ЛГУ.
Серия Исторических наук. Л.,
1941. № 73. Вып. 8.
Полное собрание русских летописей. М.. 1997. Т. 1.
Лаврентьевская летопись / Под ред. Е.Ф. Карского, с
предисловием Б.М. Клосса.
Полное собрание русских летописей. М.. 1998. Т. 2.
Ипатьевская летопись / Под ред. А.А. Шахматова, с
предисловием Б.М. Клосса.
Полное собрание русских летописей. М.. 2000. Т. 3.
Новгородская первая летопись старшего и
младшего взводов.
Полное собрание русских летописей. М.. 2000. Т. 9.
Летописный сборник, именуемый Патриаршей или
Никоновской летописью.
Поляков Л. В. Книжные центры Древней
Руси. — Л., 1991
Поляков Л. В. Философские идеи в культуре
Древней Руси. — М., 1988.
Приселков М. Д. История русского
летописания. XI-XV вв. — М., 1982.
Рапов О.
М. Русская церковь в IX — первой
трети XII вв.- М., 1988.
Романов Б. А Люди и нравы Древней Руси:
историко-бытовые очерки XI-XIII вв. — Л. 1966.
Российское законодательство Х-XX вв. — М.,
1985. — Т. 1
Руднев В. А Слово о князе Владимире. — М.
1989.
Русская культура XI-XVIII вв. — М., 1968.
Рыбаков Б. А Киевская Русь и русские
княжества XII-XIII вв. — М., 1982.
Рыбаков Б. А. Мир истории. Начальные века
русской истории.-М., 1987.
Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и
Скандинавия в IX — XIV веказ: (материалы и
исследования). М., 1978.
Сахаров А Н. Дипломатия Древней Руси: IX-первая
половина Х вв. — М., 1980.
Сахаров А Н. Дипломатия
Святослава.
Москва, Издательство
«Международные отношения», 1982 г.
Сахаров А Н. «Мы от рода
русского…» Л. Лениздат, 1986 г.
Слово о полку Игореве
— М., 1987.
Соловьев С. М. История России с
древнейших времен. Москва, 1989 г.
Татищев В.Н. История Российская. М.-Л., 1962.
Т. 1; М., Л., 1963. Т. 2; М., Л., 1964. Т. 4.
Тихомиров М. Н. Древняя Москва ХП- XV вв. -
М., 1992.
Тихомиров М. Н. Пособие для изучения
Русской правды.-М., 1953.
Федотов Г. Святые Древней Руси. — М., 1990.
Философская мысль Древней Руси. — Л., 1987.
Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки
социально-экономической истории.-Л. 1974.
Фроянов И. Я., Дворниченко А Ю.
Города-государства Древней Руси.
-Л., 1988.
Чертков А. Описание войны великого князя
Святослава Игоревича против болгар и греков в
967-971 гг. М., 1843.
Шахматов А.А. Разыскания о древнейших
русских летописных сводах. СПб., 1908.
Якубовский А.Ю. Ибн Мискавейх о походе
Русов на Бердаа в 932-943 /4 г. // Византийский
временник. Л., 1926. Т. 24.
Янин В. Л. Берестяная почта столетий. — М.,
1979.
Янин В. Л. Новгородская феодальная
вотчина. — М., 1981.
Янин В. Л. Новгородские посадники, — М., 1962.
Янин В. Л. Я послал тебе бересту… — М., 1975.
Контекстуализация путинского «Об историческом единстве русских и украинцев»
Недавнее эссе президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», которое было опубликовано на сайте Кремля на русском, английском и украинском языках, развивает часто высказываемое им утверждение о том, что украинцы и русские — «один народ».
В том, что Энн Эпплбаум назвала «по сути призывом к оружию», Путин утверждает, что Украина может быть суверенной только в партнерстве с Россией, что Донбасс ей не нужен, и свел на нет свои притязания на Крым своей декларацией независимости от Советского Союза, а была ослаблена попытками Запада подорвать единство славян.
Реакции на статью из 5000 слов варьировались от глубокой озабоченности до почти полного отказа: некоторые сравнивали ее заявления с оправданием войны, а другие указывали на отсутствие новизны и предполагали, что основной аудиторией является президент Владимир Зеленский, когда он встречался с лидерами в Запад. (Зеленский, со своей стороны, насмешливо ответил, что у Путина должно быть много дополнительного времени.) Дискуссии, вдохновленные эссе, затрагивали такие вопросы, как: Почему Россия так одержима Украиной? Где факты расходятся с мифами? Какова мотивация Путина для написания этого документа?
В августе 2017 года мы опубликовали интервью с Сергеем Плохием (Плохий) о его книге « Затерянное королевство: В поисках империи и становлении русской нации », в которой затрагиваются многие темы, возникшие в дискуссиях после заявлений Путина.
Мы публикуем интервью ниже для тех, кто хочет узнать больше о русском национализме и пересечении истории и мифа, прошлого и настоящего.
В ближайшие недели мы также опубликуем отрывки из готовящейся книги Плохия 9.0007 The Frontline в открытом доступе на нашем веб-сайте HURI Books.
Затерянное королевство: В поисках империи и становлении русской нации — это последний том отмеченного наградами историка Сергея Плохия.
Охватывая период с конца 15 века до настоящего времени, эта книга уделяет особое внимание русскому национализму, исследуя, как лидеры от Ивана Грозного до Владимира Путина использовали идентичность для достижения своих имперских и великодержавных целей. Попутно Плохий раскрывает центральную роль, которую Украина играет в российской идентичности, и как «другой», чтобы отличать Россию, и как часть панславянской концептуализации, используемой для легитимации территориальной экспансии и политического контроля.
HURI: Наткнулись ли вы в своих исследованиях на что-нибудь, что вас удивило?
Плохи: На самом желанном, самом престижном, самом видном месте российской столицы, прямо напротив Кремля, недавно был установлен памятник Святому Владимиру.
Для меня это было настолько поразительно, что я сделал это открытием своей книги.
Святой Владимир, князь, правивший в Киеве, более заметен в российской столице по размеру и расположению статуи, чем предполагаемый основатель Москвы Юрий Долгорукий. Некоторые ученые мужи говорят, что святой Владимир является тезкой Владимира Путина, так что это действительно прославление Путина, но кроме всего этого, должно быть очень особое понимание киевской истории, чтобы можно было поместить в самый центр Москва статуя правителя, правившего в городе, который сейчас является столицей соседней страны.
Это означает, что вещи, которые я обсуждал в книге, представляют не только академический интерес для историков; история идеи того, что историк Алексей Миллер назвал «большой русской нацией», важна для понимания поведения россиян сегодня как дома, так и за рубежом.
HURI: Вы хоть представляете отношение россиян к памятнику?
Плохий: Москвичи протестовали против установки памятника на Воровьевых горах, надзирающих за городом, но я не думаю, что кто-то сказал, что он чествует не того человека или что-то в этом роде.
Святой Владимир был ключевым элементом Синопсиса, первого учебника русской истории, который был написан в Киеве. Эта книга сформировала понимание россиянами того, кто они есть, даже сегодня.
HURI: В книге, охватывающей 500 лет истории, должны быть какие-то интересные общие темы. Каковы некоторые из этих констант?
Плохий: Одной общей чертой является то, что Украина занимает центральное место в определении того, что такое Россия, а что нет. Историческая мифология Киевской Руси оспаривается русскими и украинцами. Но независимо от того, насколько сильны или слабы аргументы украинской стороны в дебатах, россиянам сегодня трудно представить, что Киев не является частью России или пространством, где доминирует Россия, а Киевская Русь не является неотъемлемой частью российской истории.
Украина и украинцы важны для российской идентичности и на более поздних этапах. Например, первый изданный учебник «Российской истории» был написан и издан в Киеве в 1670-х годах.
Эта киевская книга стала основным текстом русской истории более чем на 150 лет.
В ХХ веке и сегодня мы видим непреходящее значение Украины в том, как формулируется концепция Русского мира, идея Святой Руси, церковная история и церковный нарратив и так далее.
Это одна из причин, почему постсоветская Россия ведет не только экономическую или идеологическую войну с Киевом, но и настоящую физическую войну в Украине. С одной стороны, это нелогично, учитывая, что Путин говорит, что украинцы и русские — это один и тот же народ, но, учитывая важность украинской истории для России, это большая проблема, за которую они готовы бороться.
HURI: Можете ли вы рассказать о нескольких важных действиях или моментах, когда Украина видела себя отдельной группой от проектируемой общероссийской нации и, может быть, когда она видела себя ее частью?
Плохий: Модель России, состоящая из Великой России и Малороссии, была продуктом мышления киевского духовенства XVII века, нуждавшегося в покровительстве православного царя.
Киевское видение Малороссии было очень тесно связано с идеей самобытности «двух Русей» и равноправия Малороссии с Великой Россией. Это видение равенства не материализовалось.
Развитие отдельной украинской идентичности, литературы и языка пришлось на XIX в.го века с попытками остановить это развитие. HURI недавно опубликовал важный сборник статей «Битва за украинский», который (среди прочего) показывает, насколько важен язык для национального формирования и идентичности. Российская империя также относилась к языку как к вопросу безопасности. Поэтому в 1863 г. именно министр внутренних дел издал указ об ограничении употребления украинского языка, а не министр просвещения, не президент Академии наук, а министр внутренних дел. Это было вопросом безопасности.
Тогда начинаются баталии, которые сосредоточены на истории и языке, но долгое время целью украинских активистов была автономия, а не независимость как таковая. Идея украинской независимости всерьез была вынесена на политическую повестку в 20 веке и с тех пор отказывается уходить.
В ХХ веке у нас было пять попыток провозгласить независимое украинское государство. Пятая удалась в 1991 году, и тогда вопрос был: «Хорошо, у вас есть государство, но какая нация есть или будет у Украины? Это этническое? Это политическое? Что отделяет Россию от Украины?» Именно эти вопросы оказались в центре общественного обсуждения. Наверное, нет другой страны, где президент издал бы такую книгу, как Украина – не Россия (Президент Кучма). Вы не можете себе представить, чтобы президент Макрон написал «Франция не Германия» или что-то в этом роде.
HURI: Энн Эпплбаум сказала во время лекции в Консорциуме исследований и образования о Голодоморе: «Если Сталин опасался, что украинский национализм может свергнуть советский режим, то Путин опасается, что пример Украины может свергнуть его собственный режим, современную автократическую клептократию. ” Путин подчеркивает «одинаковость» наций, что, казалось бы, увеличивает силу примера Украины для подрыва его режима.
Считаете ли вы, что стремление называть украинцев такими же, как и россияне, обусловлено не только внешнеполитическими, но и внутриполитическими соображениями?
Плохий: Думаю, да. Исторически эти две группы имеют много общего, тем более что восточная и центральная Украина долгое время, начиная с середины XVII века, входили в состав Российской империи. Поэтому общая история безусловно есть, и структура общества, и уровень образования, и уровень урбанизации, и прочие вещи схожи.
Из-за этих связей, если бы Украина могла делать определенные вещи, было бы гораздо труднее говорить, что этого нельзя делать в России, что у России особая судьба, что демократия никогда не сработает в России и т.д. и т.п. . Это было бы не только геополитической неудачей для России, но и подорвало бы легитимизирующий миф, необходимый России для существования авторитарного режима.
HURI: Есть ли важные отличия в поведении Путина и предыдущих лидеров?
Плохий: Ближайшей параллелью был бы Сталин, но каждый из них видел и представлял Украину по-своему.
Несмотря на голод, Сталин никогда не ставил под сомнение само по себе право украинской нации на существование. Когда Путин продвигает идею о том, что русские и украинцы — это один и тот же народ, он не имеет в виду, что русские — это украинцы. Основной аргумент заключается в том, что украинцы на самом деле русские.
Политика, проводимая на оккупированных территориях востока Украины или в Крыму, оставляет очень мало места для украинского языка и украинской культуры. Это большая разница в мышлении по сравнению с тем, что мы имели большую часть 20-го века, когда были всевозможные зверства, но, по крайней мере, на теоретическом уровне право украинской нации на существование никогда не ставилось под сомнение. Теперь это. Недавняя попытка провозгласить «Малороссию» на Донбассе и под этим знаменем захватить остальную Украину, продвигаемая г-ном Сурковым, провалилась, но она показывает, что российские элиты предпочитают думать об Украине в дореволюционных терминах, делать вид, что революции, которая помогла создать независимое украинское государство, и советского периода с его национальными инициативами никогда не было.
HURI: Как насчет менталитета граждан России по отношению к украинцам?
Плохий: Когда начался конфликт, Путин озвучивал мнение большинства россиян, что реальной разницы между русскими и украинцами нет, но война это меняет. Мы видим гораздо больший всплеск враждебности к Украине со стороны русского населения по сравнению с всплеском антироссийских настроений в Украине, что также многое говорит о двух обществах и о том, как работает государственная пропаганда.
HURI: Говоря о русском государственном строительстве и национализме, как насчет неславянских народов, особенно живущих к востоку от Урала? Изменилось ли со временем их включенность и чувство принадлежности к Российскому государству (или империи)?
Плохий: Я оставляю эту тему в значительной степени вне рамок этой книги, которая посвящена главным образом отношениям между украинцами, русскими и белорусами, а также тому, как со временем развивалось чувство русской идентичности.
Но неславяне — чрезвычайно важная часть российской имперской истории в целом.
Россия сегодня, по сравнению с имперской Россией или Советским Союзом, потеряла много своих нерусских территорий, включая Украину и Белоруссию, но все еще в Российской Федерации проживает немалое количество неславян. С одной стороны, власть это понимает и старается не раскачивать лодку, но в целом в России на подъеме исключительно русский этнический национализм. Русские, которые пришли в Крым, люди, которые пришли на Донбасс, как Игорь Гиркин (Стрелков), они пришли в Украину с общероссийской идеологией. Он не просто антизападный, он ставит во главу угла этнически, лингвистически, культурно понятый русский народ, что безусловно угрожает отношениям с нерусскими внутри РФ.
То, что мы видим, — это этнизация русской идентичности в сегодняшней России. У него много уродливых проявлений, но в целом это обычный процесс отделения многих имперских наций от своих подданных и владений. Русские переопределяют, что такое русские, делая акцент на этнической принадлежности.
Мы были свидетелями таких процессов и в Германии, и во Франции, и в обеих странах было, мягко говоря, много неприятного.
HURI: Почему этнический национализм так важен для страны, которая имеет такую долгую историю объединения многих других этнических групп и языков?
Плохий: Долгое время русский этнический национализм, особенно в Советском Союзе, находился в основном под ударом. Русский язык как lingua franca, конечно, поддерживался и пропагандировался, господство русских кадров вообще поддерживалось, но упор на этничность, на русскую в частности, не приветствовался, потому что это могло мобилизовать нерусский национализм как реакцию, и что представляло угрозу многонациональному характеру государства.
Сегодня Россия гораздо менее многонациональна, чем в советское время, и режим гораздо более готов использовать этнический русский национализм для самолегитимации или мобилизации на войну, как война на Украине.
Все это способствует росту этнического национализма. Правительство больше полагается на его поддержку, и оно представляет меньшую угрозу для государства, учитывая, что государство менее многонационально.
HURI: С верой в то, что границы России должны совпадать с этническим русским населением, не создает ли это опасность, что у Чечни и других автономных республик на Кавказе есть причина уйти?
Плохий: Да. Одна группа русских националистов, ориентированных на этническую принадлежность и культуру, говорит, что Россия должна фактически отделиться от Кавказа. Если довести этнонационалистическое мышление до логического конца, то вот что получится, и так утверждают некоторые в России. Они не влиятельная группа, но они утверждают это.
HURI: А что, скажем, на востоке России?
Плохий: Да, с точки зрения географии легче представить уход Чечни и Дагестана, чем Татарстан.
Вот почему крайний русский национализм является экспортным продуктом для российского правительства, а не лекарством, которое сам доктор использует дома. Он используется либо для аннексии, либо для дестабилизации других стран, но внутри самой страны делается упор на полиэтничность российской политической нации. Путин должен поддерживать мир между православной и мусульманской частями населения.
HURI: Россия также подкрадывается к границе с Грузией (от имени так называемой Республики Южная Осетия) и наращивает свои вооруженные силы вдоль границ с Эстонией и Латвией. Дает ли ваш исторический обзор какое-либо представление о плане или цели Путина?
Цель состоит в том, чтобы сохранить постсоветское пространство в сфере влияния России. В случае с Грузией и Украиной цель также состоит в том, чтобы предотвратить дрейф на Запад; в странах Балтии, чтобы подвергнуть сомнению основополагающий принцип НАТО, согласно которому такие страны, как США или Германия, готовы рискнуть войной из-за такой маленькой страны, как Эстония.
У крупных стран НАТО пока нет ответа на эту дилемму, и Путин пытается создать ситуацию, когда ответ будет «нет». Так что это политика великой державы, это политика сферы влияния.
Путин и окружающие его люди не идеологизированные доктринеры. Они используют идеологию в той мере, в какой она может поддерживать великодержавные амбиции и их видение роли России в мире. Они ухватились за подножку растущего русского национализма, видя в нем важный инструмент укрепления режима как дома, так и за рубежом.
Украина стала полигоном, где впервые была испытана сила русского национализма как внешней политики. В странах Балтии есть большое русскоязычное меньшинство, где можно разыграть карту «Новой России», если обстоятельства благоприятны.
HURI: Был ли момент после распада Советского Союза, когда Россия вернулась к имперской модели российской идентичности? Или она никогда не станет современным национальным государством?
Плохий: Сдвиг начался во второй половине 1990-х, но по-настоящему закрепиться он начал, когда Путин пришел к власти в 2000 году.
1990-е годы для России в целом были очень сложным периодом. Ожидания были чрезвычайно высоки, но случился крупный экономический спад, потеря статуса сверхдержавы. Это дискредитировало либеральный проект в целом, в плане внешней политики, в организации политической системы, в самой идее демократии. Единственное, что Россия с разным успехом переняла у Запада, так это рыночная экономика. Рынок как таковой и частная собственность, несмотря на высокий уровень государственного влияния, есть, а демократия не выжила. Попытка эпохи Ельцина перейти от «русского» к более инклюзивному «россиянину», поскольку политическое определение русскости также оказалось под ударом. Подъем этнического русского национализма подрывает либеральную модель политической русской нации.
Разочарование общества в 1990-е гг. привело к поиску альтернатив, которые нашли свое отражение в идее укрепления власти государства и привели к возникновению авторитарных тенденций. В то же время последовала попытка России вернуть себе статус великой державы, несмотря на крайний разрыв между ее геополитическими амбициями и экономическим потенциалом.
Сегодня Россия не входит даже в десятку крупнейших экономик мира, поэтому ее ВВП меньше, чем у Италии и Канады, и находится на одном уровне с Южной Кореей. Подумайте об Италии или Канаде, проводящих такую агрессивную внешнюю политику. Вы сразу видите несоответствие.
Эта агрессивная политика — страшное дело для Украины и других стран, но и для российского общества, для российской экономики, для будущего России как государства — это совсем нехорошо.
HURI: Что вы думаете о термине «управляемая демократия»? Как вы думаете, это точный термин?
Плохий: Это, безусловно, термин, который можно использовать, чтобы разрушить демократию и остаться безнаказанным.
Я скажу, что я не верю, что демократия является единственным естественным способом существования общества, и что если вы устраните любое давление со стороны империи или авторитарного режима, общества перейдут в этот демократический режим автоматически, мирно и легко.
Демократия очень хрупкая. Вам нужно много времени, много терпения и правильные условия для развития институтов и традиций. Даже страны с развитой демократией, такие как США, могут иметь очень серьезные проблемы.
Постимперские страны — и это относится к новым нациям на постсоветском пространстве — сталкиваются в этом отношении с особыми трудностями. Большинство стран, бывших подданными империй, вероятно, переживают период авторитарного правления, и это потому, что им приходится самоорганизовываться, им приходится создавать институты. Подумайте о Польше или Румынии в межвоенный период. Вы видите такую же ситуацию в Беларуси и Казахстане. Россия тоже попала в эту категорию. Она управляла империей и имела давние традиции институтов, но ни один из этих институтов не был демократическим.
Украина в этом смысле аутсайдер. Он сохранил свои демократические институты. За это приходится платить свою цену, но общество твердо намерено оставаться демократической страной. Было две попытки — одна при президенте Кучме, вылившаяся в один Майдан, и одна при президенте Януковиче, вылившаяся в другой Майдан, — попытки усилить президентскую ветвь и влиться в постсоветское авторитарное пространство.
Обе попытки были отвергнуты украинским обществом.
Свою роль сыграли и внешние факторы. Но не следует их переоценивать. На определенном уровне США пытались способствовать укреплению демократического общества, а Россия пыталась усилить авторитарные тенденции в режиме Януковича, но, в конце концов, это не зависело от внешних игроков. Украинское общество приняло решение, и за последние 25 лет обе попытки авторитаризма провалились.
HURI: Ваше европейское издательство назвало книгу «Затерянное королевство: история русского национализма от Ивана Великого до Владимира нация». Есть ли причина различия или какие-либо нюансы, которые названия сообщают соответствующей аудитории?
Их выпускают разные издательства, которые по-разному относятся к своей читательской аудитории. Название — это та часть книги, где издатель имеет такое же влияние, как и автор, а может быть, даже больше, а также задействованы специалисты по маркетингу. Заголовки отражают различные способы понимания издателями самого важного и могут быть донесены до читателей самым непосредственным образом.
HURI: И я думаю, что то же самое с другой обложкой? Каково значение изображений?
То же самое и с изображениями. С американской версией было несколько вариантов, и издатель прислушался к моим предпочтениям. Европейский просто что-то произвел, и я это принял.
Изображение в американской версии — Оршанская битва 1514 года, часть истории, рассказанной в книге. Это битва за наследие Киевской Руси между русскими/московскими войсками, с одной стороны, и войсками Великого княжества Литовского (которых будет большинство сегодняшних украинцев и белорусов) – с другой.
Одна Русь воюет с другой Русью. С украинско-белорусско-литовской стороны битву ведет князь Константин Острожский. На картине вы видите конфликт двух восточнославянских миров, битву, выигранную войсками Великого княжества Литовского и остановившую продвижение русских на запад.
Так что это напрямую связано с историей, рассказанной в книге, но мне также понравилось это изображение, потому что оно очень подробное, и множество вещей происходит одновременно.
В этих деталях боя легко потеряться. Оно очень хорошо соответствует основному названию книги — «Затерянное королевство». Идея состоит в том, что со всеми этими войнами и интервенциями Россия потеряла путь к современной государственности.
UKASE Определение и смысл-Merriam-Webster
Yü-ˈkās
-ˈkāz,
ˈyü-ˌkās,
-ˌkāz ü-ˈkäz
1
: A-ˈkäz
9002: A-ˈkäz
10003
9002: A-ˈkäz
10003
9002: A-ˈkäz
сила закона
2
: указ
Знаете ли вы?
англоговорящие заимствовали указ более или менее одновременно из французского ( указ ) и русского ( указ ) в начале 18 века. Слово восходит к русскому глаголу указать , что означает «показать» или «заказать», и его конечным источником является древний корень, который привел к подобным словам в латыни, санскрите и старославянском языке.
Российский указ был приказом высших уровней власти, которому нельзя было не подчиниться. Но к началу 19 века носители английского языка также использовали указ в целом для любой команды, которая, казалось, исходила от высшей инстанции, особенно для окончательной или произвольной.
Синонимы
- бык
- указ
- диктат
- директива
- указ
- фиат
- рескрипт
- постановление
Просмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе
Примеры предложений
она нагло проигнорировала указ компании о входе через черный ход
Недавние примеры в Интернете
Чтобы было ясно, суд Пенсильвании после подсчета голосов 3 ноября Указ не прошел валидацию.
— Эндрю С. Маккарти, National Review , 3 ноября 2020 г.
После краткого заседания на этой неделе, согласно указу Джонсона , парламент не собирался снова собираться до 14 октября, что оставило его с большой неподотчетной властью.
—Э.Дж. Дайон-младший, The Mercury News , 5 сентября 2019 г.
Трамп, должно быть, чувствовал себя вполне уверенно, выпуская свои указ .
— Гаррет Эппс, The Atlantic , 11 августа 2017 г.
Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных онлайн-источников новостей, чтобы отразить текущее использование слова «укасэ».
Мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.
История слов
Этимология
французский и русский языки; французский, с русского указ , с указ показать, заказать; сродни старославянскому u- прочь, латинскому au- , санскриту ava- и старославянскому kazati to show
Первое известное использование
17029, в значении, определенном в 03 9002 9002 Путешественник во времени
Первое известное использование указ был
в 1729 г.
Другие слова того же года
Подкаст
Музыкальная тема Джошуа Стэмпера ©2006 New Jerusalem Music/ASCAP
Получайте «Слово дня» на свой почтовый ящик!
Словарные статьи рядом с
Указ
Соединенное Королевство
указ
УКК
Посмотреть другие записи поблизости
Процитировать эту запись
«Указ.
» Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/ukase. По состоянию на 21 декабря 2022 г.
Копия цитирования
Детское определение
Указ
существительное
yü-ˈkās -ˈkāz ˈyü-ˌkāz
ü-ˈkäz
: специальное постановление российского императора или правительства
Подпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите тысячи других определений и расширенный поиск без рекламы!
Merriam-Webster без сокращений
снаряжение
См. Определения и примеры »
Получайте ежедневно по электронной почте Слово дня!
Слова, названные в честь людей
- Тёзка купальника Жюль Леотар какую профессию имел?
- Акробат
Судить - Пожарный
Врач хирург
Прослушайте слово и напечатайте его.