Где ты, поле Куликово? Предисловие В 1993 году мы впервые высказали и обосновали мысль, что знаменитая Куликовская битва произошла совсем не там, где принято считать. Она была не в верховьях Дона на границе Тульской и Липецкой областей, а на месте нынешнего города Москвы. Поле битвы располагалось недалеко от нынешнего Московского Кремля и до сих пор носит название «Кулишки». За время, прошедшее с 1993 года, появилось много новых данных, подтверждающих наше открытие. Часть из них обнаружили мы сами, часть — наши читатели. Сегодня у нас уже не остается сомнений, что Куликовская битва действительно произошла в Москве. С 1981-82 годов на мнимом Куликовом поле под Тулой начала трудиться Верхне-Донская археологическая экспедиция Государственного Исторического музея, которую в 1995 году возглавил М.И. Гоняный. Экспедиция работает там и по сей день. • Несколько наконечников стрел, которые не обязательно остались от битвы и могли принадлежать обычным охотникам. • Одно железное колечко — возможно, от кольчуги, а может быть, и нет. • Еще одну-две маленьких железки, предположительно части тяжелого доспеха. А может быть, вовсе и не доспеха, а сохи, например. Вот, собственно, и все. Подобные находки, вооружившись хорошим металлоискателем и обыскав площадь в 25 гектар, можно обрести почти в любом месте матушки России. Для этого совсем необязательно ехать под Тулу. После первого года работы сами археологи были настолько обескуражены, что готовы были признать: да, поле под Тулой никакого отношения к Куликовской битве не имеет. Вероятно, именно поэтому историки сделали вид, что никаких сомнений в подлинности Куликова поля под Тулой у них нет, и никогда не было. Но все же они успели выдать свою растерянность. 1 ноября 2002 года по Первому каналу был показан телевизионный фильм «Призраки Куликова поля» (автор сценария Иева Пожарская, режиссер Игорь Ушаков, ведущие — историк Сергей Ильин-Козловский и доктор исторических наук Валерий Иванов-Таганский, при участии ведущего специалиста-историка по вопросам Куликовской битвы, руководителя центра по истории Древней Руси Института российской истории РАН В.А. Кучкина и руководителя Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного исторического музея на Куликовом поле, ежегодно работающей там с 1995 года, М.И. Гоняного). Возможно, кто-то из читателей смотрел этот фильм. Он очень интересный. Из него потом выросла телепередача «Искатели». Но все последующие серии «Искателей» были сделаны уже несколько другой командой и их уровень несравненно ниже первого фильма про Куликово поле, В нем, в частности, было прямо сказано, что пресловутое место под Тулой отождествлено с летописным Куликовым полем СОВЕРШЕННО БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО. Приведем несколько ярких высказываний из этого фильма. «Куликовым это поле назвали только в начале XIX века. Куликово поле в Тульской губернии оказалось на исторических картах с легкой руки помещика Нечаева. В этот момент эта земля принадлежала ему. Бывший декабрист, он оказался настолько ловок, что вместо каторги, как все, оказался в Петербурге в составе Государственного Совета. Чтобы как-то поддержать сенсацию, Нечаев открыл небольшой частный музей. В основном, его коллекция состояла из того, что находили крепостные при распашке земли. Из-под плуга в музей попали наконечники стрел, мощевики, бердыш и кремниевый пистолет XVII века. НИ ОДНА ИЗ ЭТИХ НАХОДОК НЕ СОХРАНИЛАСЬ. Большую часть своей коллекции Нечаев раздарил друзьям. После 17 года и сами известия о коллекции исчезли. Осталось только поле в Тульской области и традиция называть его Куликовым» (слова В. Иванова-Таганского). Значит, после революции 1917 года Куликово поле под Тулой и музей Нечаева были забыты. Очень интересно. Когда же о них снова вспомнили? В фильме говорится и об этом. «Музей Куликовской битвы (в советское время — Авт.) возник с подачи… генерала Эйзенхауера. В бытность свою президентом США, Эйзенхауер планировал визит в Советский Союз. Но ясности, где именно произошла битва, музей не добавил. И археологи убедились, что там, где, как считалось, сошлись и бились сотни тысяч людей, находок-то, в общем, и нет» (дикторский текст фильма). И далее: «Куликово поле тщательным образом обшаривается несколькими археологическими экспедициями уже несколько лет. За все это время, вот уже сколько лет прошло, сколько мы знаем, пока — ничего такого убедительного, что была именно здесь Куликовская битва. И еще: «Из 26,5 гектаров Куликова поля пройдено 25. Эта полномасштабная операция археологов по зачистке Куликова поля выразилась в 4-х наконечниках стрел, нескольких мощевиках и фрагменте тяжелых лат» (дикторский текст фильма). Получается, что Куликово поле под Тулой, скорее всего, — просто выдумка помещика Нечаева, чересчур поспешно принятая на веру историками. Однако, историки, как мы неоднократно имели возможность убедиться в ходе наших исследований по хронологии, действуют в подобных случаях всегда по правилу: «ни шага назад». Если что-нибудь когда-нибудь было сказано в исторической науке — не важно, правильно или нет, — историки будут стоять на этом до конца. |
Куликово поле надо искать где-то совсем в другом месте. Но потом, поразмыслив, вероятно, решили, что делают крупную ошибку. Ведь перенос места Куликовской битвы далеко не безобиден для общепринятой версии русской истории. Что если окажется, что битва была в Москве, как говорим мы? Тогда привычная сегодня картина русской истории рассыпается как карточный домик. Если в XIV веке на месте Москвы было чистое поле, на котором бились Дмитрий Донской с Мамаем, то где же находилась в то время русская столица? И почему о ее другом местоположении ничего не говорят летописи? И можно ли доверять таким летописям, если они даже место столицы указывают неправильно? По сути дела, на все основные источники по русской истории сразу же падает подозрение в поздней подделке. Если потянуть за эту опасную ниточку, то ложное здание русской истории, созданное в XVIII веке заезжими профессорами-историками из Германии, и до сих пор заботливо обслуживаемое отечественными историками, удержаться не сможет. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Империя», «Русь и Рим», «Русь и Орда», «Великая Смута».
Что сделал это некий помещик Нечаев в начале XIX века. Нечаев был археологом, занимался поисками Куликова поля и «нашел» его в своем собственном имении. Как показали позднейшие раскопки, никакой крупной битвы на нечаевском «Куликовом поле» никогда не было. В фильме было вкратце упомянуто и о наших работах по поводу Куликова поля (не называя наших имен). Однако согласиться с тем, что Куликово поле находится в Москве, историки не смогли. В конце фильма они высказали предположение, что подлинное Куликово поле находится либо на другой стороне Дона и Непрядвы, либо вообще совсем в другом месте — под Рязанью. То есть, в десятках километров от нечаевского «Куликова поля».
Он увлекался археологией и в один прекрасный момент обнаружил место Куликовской битвы в собственном имении… О чем в тот же час сообщил Вестник Европы за 1821 год. И это была сенсация.
В культурную программу визита, наряду со стандартным набором — Кремль, Оружейная палата и т. д. — он вдруг вписал Куликово поле. Наши чиновники стали разбираться — где это? И выяснили: есть такое место. Стоит там чугунный истукан и разоренная церковь. Только дороги приличной к мемориалу нет. Начали строить трассу и собирать экспонаты для нового музея. Как раз в этот момент отношения двух держав испортились, и Эйзенхауер передумал посещать Союз. Но музей через пару десятков лет, к 600-летию Куликовской битвы, все же открыли.
Подтверждения нет тому. В 1980 году рота саперов, вернее солдат, вооруженных металлоискателями, обошла буквально каждый закоулок здесь, собрав огромное количество металлолома… Но опять-таки, ничего интересного, только сегодняшние железки» (слова Николая Соловьева, руководителя историко-изыскательского общества «Раритет»).
Поскольку понимают, что в древней истории, по сути дела, НИЧЕГО не обосновано. И если дать задний ход в одном месте, то можно покатиться назад по всему фронту.Сколько воинов было на Куликовской битве.: well_p — LiveJournal
Недавно был маленький юбилей, 640 лет со дня Куликовской битвы, а я в недрах Российской Государственной Библиотеки отрыл очень интересную книгу на эту тему:
Сказание о Мамаевом побоище [Рукопись] : [лицевая]. — [Б. м.], конец XVII в. — I + 66 л.; 4˚ (18,5 х 15,5) см.
Сохранность: неполная, без начала, с пропусками
Экслибрис Московского Публичного и Румянцевского Музеев
Надписи, записи, пометы: «Сия книга принадлежит Новоторжеской мещанской дочери Авдотьи Алексеевой Товлеевой» (л. 66 об.)
Художественное оформление: миниатюры (74) страничные и среди текста, — иллюстрации к тексту (темпера), инициалы в красках
Начинается с Послания Ольгерда Мамаю: «Восточному царем царю Мамаю князь [Оль]гирд Литовский про твою милость присяженник твой много тя молит.
..»
Если честно, то лингвистические способности у меня на нуле, поэтому мы будем, в основном, рассматривать картинки, благо их там много и они интересные. Сразу хочу сказать, это не картины в привычном нам понимании этого слова. Это скорее иероглифы и пиктограммы, рассказывающие нам историю. Т.е там нет и не может быть портретного сходства или внимания к деталям а есть набор пиктограмм, которые обозначают тех или иных людей, строения и даже день с ночью. Хотя иконы и флаги, как вы увидите, рисовали с натуры. И еще кое что по мелочам.
Вот это, как я понял, Мамай. А пришли к нему послы Олгерда литовского. В тексте он назван царем, но короны у него нет, что странно. И шапка какая то странная. Принимает он послов в шатре, что тоже странно. Точнее наоборот, обычно, все летописи говорят о этом. Просто возникает законный вопрос — а что городов у татар не было, только юрты?
Кстати, Ольгерд Литовский умер, по официальной истории, за 3 года до этой битвы, но это дело житейское, Такие не стыковки старинных летописей с официальной историей я нахожу постоянно и даже уже не обращаю на них внимание.
Обратите внимание, пиктограммы причесок у Мамая и «татар» такие же как у русских князей. А вот дальше стоят, как я понял, три безбородых литвина с длинными волосам. Ниже в сказании такие же пиктограммы еще раз встречаются, только там уже Дмитрий Иванович разговаривает с литвинами, почему я и понял, что это именно литвины. Мамай на этой картинке и на следующих, с бородой. А вот литвины нет.что странно. Кстати, знаете почему хохлы кацапими называли, потому, что у великороссов были бороды, как у козлов-цапов.У хохлов, как в принципе и тюрков, бород не было.
А вот это уже Великий князь Дмитрий Иванович с братом. Брат, как пишут сейчас историки, двоюродный. Дальше они почти всегда вдвоем будут присутствовать. Странно, что в истории остался только Дмитрий а о брате только историки и знают. Ну вот как брата зовут? Вот я тоже в упор не помню. А в этой книге он полноправный правитель и участник действа. От героев былых времен……
Тут к братьям приходят юноши. Вообще у братьев странные прически, как будто женские.
И царские короны, хотя оба князья. И это тоже странно и не вписывается в канон, который мы сейчас знаем. Еще раз напоминаю, это не картины с натуры, это пиктограммы князей, юношей( видите они без бороды) и княжеских палат.
Вот тут можно прочитать, что брата звали Володимер Андреевич. И к ним пришли посетители. Обратите внимание у одного из них сабля а не прямой меч. А это тоже о многом говорит. А второй в шапке, хотя на картинках все остальные без головных уборов, кроме братьев разумеется.
А вот это моя самая любимая картинка в книге. Тут мы видим дозор, сидящий на дереве. И что у него в руках? Правильно, пищали. Совпадение или ошибка? Не думаю.
К братьям князьям приходят другие князья. Странно, что они почти все без бороды, точнее без пиктограммы бороды. И это тоже что то значило. По моим наблюдениям безбородыми всегда в старину рисовали пиктограммы воинов. Обратите внимание, когда будет рассматривать старинные фрески или иконы. И шапки у этих князей тоже не царские.
А в руках одного из братьев появился какой то жезл, точнее его пиктограмма.
Братьев кто то благословляет. Странный у него «нимб» над головой.
А это, как я понял, чудотворная икона а под ней рисунок, который у нас на Руси обозначал крест на котором распяли Христа и место, где он стоял.Копье, что слева, одного из воинов( Копьё Лонги́на (Копьё Судьбы́, Копьё Христа́) — согласно Евангелию от Иоанна, одно из Орудий Страстей, пика, которую римский воин Лонгин вонзил в подреберье Иисуса Христа, распятого на Кресте). А в самом низу, под крестом, в «земле» череп Адама. Да да, считалось, что крест стоял на его могиле.
А вот тут гробы предков Дмитрия Ивановича со странными крестами. Кстати, кресты, что на маковках и на гробах, это тоже иероглифы-пиктограммы. Просто мы уже сейчас не помним, что именно они обозначали.
Прощание князей и воинства с женами. Справа Солнце, слева звезда, значит прощание продолжалось сутки, один день и одну ночь.
А это жена Дмитрия Ивановича, Евдокия, плачет на стене.
Я тут покопался и нашел вот какой интересный текст:
При сличеніи сего Сказанія съ Игоревою пѣснію по Моск. изданію 1800 г. открывается между ими разительное сходство[2] не только въ планѣ и ходѣ, но и въ реченіяхъ, оборотахъ, сравненіяхъ и приемахъ.Плачь Евдокіи на златоверхомъ теремѣ соотвѣтствуетъ плачу Ярославны на забралѣ, а примѣты и предзнаменованія въ Игоревой пѣсни — примѣтамъ Димитрія Волынца, сходнаго съ Всеславомъ.
Сравненія взяты также отъ туровъ, орловъ, лебедей и соколовъ; тѣ же зловѣщія примѣты отъ воя волковъ, отъ клёкта орловъ, говора галокъ, граянія воронъ, бреханія лисицъ и отъ стенанія земли; пропущенный въ другихъ спискахъ дивъ является въ спискѣ Кн. Оболенскаго, гдѣ буквально повторено слѣдующее мѣсто изъ Игоревой пѣсни:
Вот вам картинки волков и лебедей с орлами:
Что это было? Честно не знаю. Пусть вам на это историки отвечают, они, в отличии от меня, знают все.
Ну а дальше братья с войском пошли в поход.
Странные у воинов пиктограммы доспехов. На небе, как я понимаю, солнце, которое светит в спину войску. Т.е. в принципе можно определить направление его движения.
А тут воинство переправляется через реку, кажется Оку. И почему то на «кирпичных» кораблях, да еще с очень интересными носовыми фигурам. Посмотрел в Вики, такие фигуры еще называли гальюнными. Кто не в курсе, гальюн на парусном судне это туалет. Собственно логично, встаешь ногами на уши этим «коням» и приседаешь. А все твое говно летит в воду.
Ну а тут мы опять видим стражу с пищалями. Тенденция однако.
Вот этот рисунок на флаге называется -Спас Нерукотворный.
А этот рисунок на флаге называется- Двуглавый орел, да еще с царскими коронами. Слушайте а то, что князей два и короны у них тоже две, вам ничего не говорит? У меня есть пост:Двуглавый орёл.История появления герба. Так вот в старину орел обозначал какое-то царство-государство а двуглавый орел, унию этих двух царств.
А тут как раз в главных ролях два правителя с царскими коронами. Не от них ли пошло государство Российское, где в гербе двуглавый орел?
Рассматривая эту картинку мне, почему то, вспомнился- Засадный полк.
А это Главный полк.
Хотя, судя по этому списку, засадного полка вообще не было. Или я чего то не понял. Но то, что тут ни одно из имен не бьет с официальной историей, это ясно. А брату своему Владимиру, Дмитрий, по этому тексту отдал правый полк а не засадный, как записано в официальной истории.
А против них татары, нарисованные идентично русским воинам. Я же говорю, это пиктограммы воинов.
Но мне лично на этих двух картинках интересны трубы, причем очень большие. Да, были такие трубы, вот что то похожее в картине «Александр Невский».Насколько я знаю, фильм консультировали серьезные историки, поэтом данный снимок можно считать историческим фактом.
Это, кажись, тоже татары. Флаги у них интересные и щиты.
Ну а это, как я понимаю, знаменитая битва двух богатырей перед сражением.
У воина что слева очень интересный щит- «книжкой». В тексте написано, что оружие у него как у архангела. Про пиктограммы доспехов я вообще молчу.
Кстати, тот, что справа, это печенег. А слева, как я понял, Александр Пересвет. Печенегов, по официальной истории, тогда уже быть не могло а вот они, с русскими полками бьются. Имя Александр тоже наводит на мысли.
Битва. Обратите внимание, с обеих сторон только сабли. А это говорит об очень высоком уровне кузнечного дела. Прямой меч выковать куда как проще. И, что интересно, нет никаких пиктограмм луков, причем не только тут, но и на других подобных рисунках в различных летописях и книгах. Да в том же Своде Ивана Грозного. В принципе это понятно, лук вещь ненадежная. Тетиву делали из жил или кишок, она быстро растягивалась, портилась, держать всегда лук с натянутой тетивой не было никакой возможности. Опять же тетива отсыревала и портилась от дождя. В общем с ней была больше мороки, чем реальной пользы. То ли дело сабля и копье.
Они всегда под рукой и всегда готовы к бою.
А это, как я понял, царь Мамай. Только вот шапка у него не царская, что странно.
Что интересно значили пиктограммы этих царских корон во время битвы?
А вот тут мы можем более подробно рассмотреть доспехи одного из воинов. На кого он в них похож? Правильно, на средневековую пехоту. Кстати, опять же, кроме луков, нет нигде на подобных рисунках и пиктограмм пехоты, исключительно только конных воинов. Как бы это тоже о многом говорит. Ну собственно по нашим просторам пешком то не находишься, особенно когда обоза нет, как и снабжения.
У меня есть пост- Ермак-конкистадор Сибири. А там вот такая картина Ермака.
И книга : Ремезов, Семен Ульянович (1642-после 1720). Краткая сибирская летопись (Кунгурская) / [Ремезов]. — Санкт-Петербург : Археогр. комис., 1880 .
Это вот казаки Ермака с пищалями. Похоже на рисунки из сказания?
Наши победили.
Преследование Мамая.
А вот в этом отрывке описано куда побежал Мамай. В поле, в Лукоморье.Вот в этом моем посте, у меня есть разъяснение, где было это самое Лукоморье. Около Азовского моря. А в самом низу текста упоминается что то половецкое. Смешались в кучу кони, люди…. а также половцы с печенегами и татарами.
А чуть ниже еще более интересный текст. Если я правильно понял, то Мамай призывает своих богов: Перуна, Саловата Ираклия( не совсем понял,это один или два бога),Гоурса и Великого пособника Махмета. Ой блин. От такого соседства у поклонников официальной истории башка взорвется. Хотя с моей точки зрения и на основании моих расследований, в общем то все нормально, так и было на самом деле.
Тут какая то проблема приключилась с одним из братьев.
Но вроде все обошлось.
А это лежат те два богатыря, что бились перед битвой. Вон у правого щит-«книжкой».
Воинство ждут в Москве. И что мы видим? Правильно, пушку.
А вот текст, который я не понял, но он очень интересен. Какая то река протекает сквозь каменные горы в землю половецкую. Опять половцы. Только вот имена государей, как я понял половецкой земли, явно славянские.Хотя соглавно моему циклу статей:Татаро-монгольское Иго славян с Юга России, половцы, татары и печенеги были, скорее всего, казаками-славянами.
А вот от этого текста у меня мозг взрывается. Тут и река Москва и река Дон, которую запрудили татарскими трупами и Половецкая земля и Куликово поле на речке Непрядве. Ну хотя Половецкая земля, скорее всего, располагалась как раз южнее Куликова поля.
Дальше по тексту вроде бы все нормально, Мамая убили, причем убили его фрязи, что тоже канонично, но вот град, куда он прибежал, меня немного напрягает. Вот не могу я прочитать как он называется. Ну вот явно тут не буква К вначале.
А это, собственно, сами фрязи убивают Мамая в этом граде с непонятным мне названием. Интересные пиктограммы города и флагов над ним.Да и пиктограмы шапок тоже .А волосы у них длинные, не то что у «татар» и русских.
Кстати, а где у нас жили эти фрязи? Фряской, из Фракии.
Книга: Курганов, Николай Гаврилович (1726-1796).
Письмовник, : Содержащий в себе науку российскаго языка со многим присовокуплением разнаго учебнаго и полезнозабавнаго вещесловия. : С присовокуплением книги: Неустрашимость духа, геройские подвиги и примерные анекдоты руских. — Девятое издание вновь выправленное, приумноженное и разделенное в две части профессором и кавалером Николаем Кургановым. — В Санктпетербурге : Печатано в типографии Ив. Глазунова : Иждивением Ивана Глазунова, 1818.
А Фракия у нас часть Греческого царства, которая раньше называлась Романия и там, по мои исследованиям, стоял тот самый Рим.Цикл постов:Рим как столица Греческого царства а Римский папа как основатель православия.
В этой же книге Агарянами, которыми предводительствует Мамай во всех сказаниях о Куликовской битве, называют турков. Как бы Крым уже наш и, скорее всего, это те же жители прежней Анатолии с Романией, т. е. греки. Хотя и хрен его знает. Это же история. Тут все возможно.
И если на то пошло и тут замелькало Греческое царство, которое мы называем Византия, то у меня есть пост- Кто был Мамай по национальности. Грек. Черт его знает, может так и было?
Братья возвращаются в Москву. И мы видим пиктограмму современного Кремля, ну или точнее как минимум 16 века.
А вот это самое главное, ради чего я и написал весь этот пост. Потери и численность войска.
40 бояринов московски.
12 …….. белозерских, вот только я не понял, кого? Что там за слово?
30 посадников новгородских
2 боярина коломенских.
40 бояринов серпуховских.
15 бояринов переявлавских
55 бояринов костромских
35 бояринов володимерских
50 бояринов суздальских
40 бояринов муромских.
65 бояринов дмитриевских( хотя там первая буква очень не четкая)
60 бояринов можайских
30 бояринов звенигородских.
12 бояринов углецких
70 бояринов ярославских.
100 бояринов нижегородских
104 боярина тверских.
Честно скажу, не все буквы разобрал, мог и ошибиться. Всего получается где то 792 убитых. Если я правильно понял текст. Странно, что не написано, сколько полегло литовских людей. Судя по тексту, да и по официальной истории, там были и литовские князья. Но где они в потерях? Или они есть, просто мы не знаем, что именно эти князья считались тогда литовскими?
А вот дальше идут странные буквы. РЧS Причем они с крестиками внизу, что сейчас считается как знак тысячи. Это что 196 тыс? Не смешите мои тапки. Тогда столько народу на всей Руси не было. У меня есть цикл- Население древнего мира — маленькие маленькие поселки.Там все подробно описано. Казань в 1681 году — 310 дворов и, подозреваю, с уездом. А что было за 130 лет до этого? Правда дальше идут буквы ША, что значит 701. А вот это уже похоже на правду.
А вот текст ниже я не совсем понял. Это что 470 храбрых людей в латах? Ну может быть, тем более, что доспехи во все времена стоили дорого.
Кстати перед боем Дмитрий Иванович приводил примерно такую же цифру. Черт его знает, может быть это вообще все воинство? Тогда 196 убитых примерно похожая цифра. Люди любят безбожно завышать численность войска, потерь и прочие подобные вещи, так что я всегда склоняюсь в пользу меньшей цифры, чем большей.
А вот тут, в середине книги я наткнулся на такой текст. В самом конце, что была брань на какой то Балке христиан со агарянами, убили тогда православных христиан У ( т.е. 400).
Подведем итоги:
Во первых в этой книге нет дат, точнее есть только даты состоящие из дней и месяцев. А вот сквозной хронологии нет от слова совсем, как и в других подобных сказаниях о Мамаевом побоище. Собственно их нет и в наших летописях. А те, что вы видите, написаны уже в 18 веке, когда писали историю государства Российского. Поэтому 1380 год, это дата взятая абсолютно с потолка, в рамках написания истории почти с нуля. Правда на основе вот таких вот сказаний и летописей, в которых правдой является само побоище, да может быть еще имена князей, да и то, как вы видели выше, не факт.
Дополнение: В тексте нашел вот такой абзац. Если я правильно понял, то тут написано: четвертку августа в КД ( т.е.24) на память старого отца Пимина Отходника. Есть такой Пимен, память которого где то в августе.
А дальше Князь Великий Дмитрий пришел на Коломну, в субботу, на память старого отца Моисея Мурина.А он у нас родился 28 августа.
Т.е. битва вполне могла быть в сентябре. Только вот в каком году, так и не не написано.
Пушки, пищали и доспехи как бы намекают, что дело было в конце 15, начале 16 века. И это тоже правда. Я несколько раз встречал косвенные намеки на то, что Дмитрий Донской жил где то именно в этом время. Мы собственно даже историю Ивана Грозного толком не знаем, столько там разных не стыковок в документах и летописях, не то что более ранние годы, которые, как я уже сказал, писали уже в 18 веке. И это не моем мнение, так написано в предисловии к первому изданию Повести Временных лет. Плюс косвенным подтверждением является документы из моего поста- Иван Грозный — избавитель Руси от татаро-монгольского ига Золотой Орды из Крыма. Дмитрий Донской начал а Иван Грозный уже окончательно избавился от ига, т.е дани и стал самодержцем, т.е. самостоятельным правителем, которому не нужен был ярлык на правление.
Цифра в 700 погибших для начала 16 века вполне себе нормальная. Воинство собралось, судя по списку погибших бояр, почти со всех тогдашних русских княжеств. И 470 воинов в латных доспехах тоже примерно, приблизительно, точно бьет с цифрой погибших. Значит общее количество воинов было тысячи 2-3. Хотя цифра 400 два раза мелькала в тексте и она наводит на мысль, что таки это и есть истинная численность войск русских князей.
Вообще я почитал текст и у меня есть стойкое убеждение, что его писали где то в 18 веке, даже может быть во второй половине, по крайней мере часть его. Слишком много вещей в тексте на это указывает. Я постоянно натыкают на слова и понятия, которых в принципе не было еще в 17 веке.
Ну вот например. Если я правильно понял, то тут написано о шестом часе утра. Когда ручные часы, которые можно было с собой возить, в мире появились? Не говоря уже о том, что по всем правилам прописью числа стали писать только в 18 веке.
Т.е. это список-копия с прибавлениями-добавлениями, но, по моему мнению, наиболее близкая, нет не к оригиналу, а к тому, что было на самом деле. На это указывают маленькие цифры потерь и общего количества воинов. Уже потом, их стали безбожно завышать в угоду пропаганде и агитации. Ну и переписали, конечно, имена князей, того же Олгерда Литовского ( кстати в тексте он вообще Вольгерд) заменила на Ягайло, да и список русских князей очень сильно изменили, что бы он бил с тем, что потом написали в официальной истории.
История, к сожалению, не точная наука а все, что мы знаем о древней Руси, очень приблизительно и базируется на таких вот «слухах», как это сказание. Ну не было тогда интернета и корреспондентов, которые могли бы более или менее точно передать фактуру события. Приходилось довольствоваться малым. Такова жизнь. И история. Ну а потом уже, в 18 веке из нее написали пропагандистскую сказку. Это тоже не хорошо и не плохо, так нужно для нормального функционирования любого государства.