Содержание
О раннеславянской коннице
-
Главная -
Об издательстве -
О журнале -
Подписка на Stratum plus -
Архив журнала Stratum plus -
FAQ -
Контакты
<< Вернуться обратно
Страницы: 457-471
В статье рассматривается вопрос о тактике славянских конных отрядов в армии Велизария во время Готской войны в Италии. Тексты Прокопия Кесарийского свидетельствуют о том, что склавины и анты в армии Велизария были конными лучниками, которые чаще вели бой на дистанции, не вступая в непостредственный боевой контакт конткт с противником.
Вне всякого сомнения склавины и анты, а вернее какая-то их сравнительно небольшая часть, научились такому бою у гуннов, с которыми они соседили в 5-6 вв. на Нижнем Дунае и в украинской лесостепи. При этом основную массу склавинских и антских воинов в эпоху завоевания Балкан составляли легковооруженные пехотинцы, хорошо описанные Прокопием и Маврикием в их экскурсах об этнографии славян. Находки типичного вооружения «кочевнического» облика на памятниках культур Прага, Пеньковка и Колочин (тяжелые трехлопастные стрелы, костяные подпружные пряжки, роговая наладка на лук, крюк от колчанного пояса) подтверждают наличие у славян конницы «гуннского» типа. Славяне, проживавшие в лесостепном пограничье или на нижнедунайской границе Византии развивались в социальном плане быстрее. Здесь быстрее выкристаллизовывалась воинская знать, с которой в 560е-570е годы столкнулись авары… Видимо в лесостепи и на Нижнем Дунае родовые отношения уже не были столь жесткими, что позволяло склавинам и антам с Дуная уходить в ромейскую армию.
Действительно, институт наемничества всегда был верным индикатором распада традиционных отношений, в результате чего появляются «свободные» люди, не связанные родовыми обязательствами. Здесь, на склавинском Нижнем Дунае и в антской лесостепи, видимо и формировались группы профессиональных воинов, впервые проявившие себя в 537-545 гг. на службе у Юстиниана.
Ключевые слова: раннеславянская конница, Велизарий, Готская война, Прокопий Кесарийский, маврикий, Прага, Пеньковка, Колочин, юстиниан, анты, склавины, средневековье
Покупки
Количество: 0
Сумма: 0,00 €
оформить заказ
Цена
электронной версии в формате pdf
для студентов — 2,75 €
для частных лиц — 3,00 €
для учреждений — 7,00 €
Анты — забытая государственность
08.
07.2009
Анты — забытая государственность
Союз славянских племен, известный в источниках, как анты, и расселившийся на землях от Днестра до «Меотиды» — Азовского моря – нынче не в чести у историков. Если в советские времена ученые школы Грекова и Рыбакова считали антов чуть ли не прямыми предками руссов и приписывали им классовое расслоение и раннефеодальный строй, сейчас исследователи кинулись в другую крайность, отрицая иной раз даже принадлежность антов к славянству (невзирая ни на прямое утверждение целого ряда историков-современников об общем происхождении антов и «склавинов», и их едином языке, ни на славянские имена антских вождей). У антов пытаются «отнять» Черняховскую археологическую культуру, только вот еще не решили, кому ее вручить – иранцам, готам или бастарнам. Причем мнение готского историка Иордана, черным по белому написавшего, что земли «от Данастра до Данапра», основные земли Черняховцев, принадлежали именно антам, нашим ученым современникам не указ.
В самом деле, что там мог знать этот гот про дела своего времени, нам из XXI века видней! При таких порядках неудивительно, что начисто отвергается мысль о зачатках государственности у антских племен и тем более – какая бы то ни было преемственность между антским союзом племен и Киевской Русью. После разгрома антов аварами-обрами в конце VI – нач.VII века анты вроде бы напрочь исчезают из истории. Между тем в «Повести временных лет», как пример исчезнувшего народа фигурируют как раз авары, и звучит фраза «погибоша аки обре» — а отнюдь не «аки анте».
Между тем в рассказах современников про антов имеются детали, при должном внимании способные раскрыть глаза на очень и очень многое в порядках антского народа. Да, это не оговорка – анты были именно народом, молодым, складывающимся из племен и племенных союзов, но народом. И вот тому доказательство – когда Прокопий Кесарийский, хронист-летописец Восточной Римской империи (Византии) в «Истории войн» рассказывает захватывающую, почти детективную историю, как анты пытались подменить своим соплеменником по имени Хильбудий его тезку, восточно-римского полководца (судя по всему, тоже анта по происхождению), он мимоходом сообщает очень интересную деталь быта «варваров»-славян.
Юноша Хильбудий, попавший в плен соседям антов, склавинам, был выкуплен антом, думавшим, что покупает пленного полководца империи. Оказавшись в родной земле, юноша заявил новому хозяину, что «родом он и сам ант… нынче же, поскольку вернулся в отчие места, то впредь и сам будет свободен, по крайней мере, по закону». Заметьте, что речь не идет о принадлежности молодого анта-невольника к одному ПЛЕМЕНИ с его новым владельцем – в племени все друг друга более-менее знали, и вряд ли соплеменника приняли бы за чужака. Нет, невольник требует свободы на основании того, что он – ант. Стало быть, все антские племена считали друг друга своими, и ант не мог быть рабом анта даже из другого племени. Такая высокая степень осознания народного единства вовсе не характерна для варварской Европы не только того времени, но и более позднего – в XI столетии немецкий монах Адам Бременский отмечает, что датские племена часто нападают друг на друга и обращают пленных в рабство. Добавим, что закон, по которому ант не может быть рабом анта, подразумевает и отсутствие войн между антскими племенами, по крайней мере, такие войны не были обычным делом.
В свете всего сказанного особенно наивно выглядят рассуждения адептов норманнской теории, что норманнов-де призвали славяне, не в силах избавиться от междоусобиц, или что северные пришельцы объединили славян. На деле же, как можно видеть, именно норманны на полтысячи лет отстали от предков восточных славян в создании народного единства и прекращении междоусобных войн. В этой связи наводит на размышления одна фраза в «Повести временных лет», где говорится про эпоху до призвания Рюрика: «жили мирно поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты». Хорваты тут, конечно, имеются в виду отнюдь не балканские, а прикарпатские. А в целом перечень племенных союзов, «живших мирно», практически совпадает с очерченными византийскими авторами и готом Иорданом границами антского племенного союза, точнее, супер-союза племен. Выбиваются разве что северные радимичи с вятичами – но, с другой стороны, авторы-южане ничего и не говорят о северных антских пределах, очевидно, оттого, что те находились вне их поля зрения(1) .
С другой стороны, этот список «мирных» племенных союзов показательным образом близок списку «славиний»(2) , с которых, согласно императору Х века Константину Порфирогенету, «Рожденному в Пурпуре», собирают полюдье «россы». Там мы встретим «дервиан»-древлян, «севериев»-северян и загадочных «лендзян» – не то тех же хорватов, не то полян, хотя последние, скорее всего, отождествляются с «россами»-русами (как в «Повести временных лет» — «поляне, иже ныне зовомая русь»). Из списка выпали радимичи и вятичи, что, впрочем, естественно – они незадолго до того были данниками Хазарского каганата, и на момент написания труда Константина их положение, очевидно, еще было спорным. Зато в списке возникли два новых племенных союза – «кривитеины»-кривичи и «драгувиты»-древговичи. Однако костяк остается прежним, «антским». Случайно ли это? Обращает на себя внимание характер повинности, осуществляемой «славиниями» в отношении Киевских «россов». Это – «полюдье». Игорь Яковлевич Фроянов установил принципиальное отличие между полюдьем и данью.
Оно состояло в том, что полюдье собирали с тех, кого считали СВОИМИ – точнее, они добровольно оказывали гостеприимство вождю, которого считали своим, и его дружине. Это-то и называлось «полюдьем» — а дань собирали с завоеванных, покоренных силою оружия чужаков. Стало быть, маленькие протодержавы славян Восточной Европы связывали с руссами отнюдь не отношения покоренных и завоевателей.
В таком контексте становятся вполне понятны и слова Олега, обращенные к самозваным князьям Киева, Оскольду и Диру – «Не князья вы и не княжьего рода, но я княжьего рода и вот – сын Рюрика», и полное равнодушие киевлян к судьбе недавних вождей. Все становится ясным, если предположить, что русы пришли с севера не на голое место, не к скопищу грызущихся друг с дружкой племен полудиких лесовиков, но на возведенный антами фундамент государственности, объединивший несколько славянских племенных союзов юго-запада Восточной Европы. Уже существовало объединение племенных союзов, привыкших «жить мирно» и вместе противостоять общим врагам, объединение, которому было небезразлично, настоящий ли ими правит князь или самозванец.
Возможно, именно ко временам антов и относится зимнее кочевье князей по землям племенных союзов – то самое «полюдье». Во всяком случае, судя, скажем, по «Слову о полку Игореве», на юге Руси жила память об антских временах – о гуннах-«хинове» и убитом готами князе антов Бусе. За два века до создания великой русской поэмы память об антах среди их потомков должна была быть, конечно, сильнее и ярче. И если уж помнились имена врагов и погибшего князя, то не могли забыться века единства антских племен.
И анты становятся, в таком случае, не мимолетным и навсегда канувшим в прошлое эпизодом истории Восточной Европы, наряду с какими-нибудь остроготами или кутригурами, но народом, заложившим в своем южном краю первые основы будущей русской государственности и существенно тем самым облегчившим дело ее создателей. Хотя они и не были прямыми предками руссов, они, тем не менее, были их предшественниками в объединении славян Восточной Европы в одну державу – форпост Европейских, белых народов и преграду на пути степных орд.
Использованные источники и литература:
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1991
Литаврин Г. Г. Византия и славяне. СПб., 2001.
Мишин Д. Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее Средневековье. М., 2002.
Нидерле Л. Славянские древности. М., 2000.
Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I (I-VI вв). М., 1991.
Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. II (VII-IX вв). М., 1995.
“Слово о полку Игореве”. Древнерусский текст и переводы. М., 1981.
Фроянов И. Я. Рабство и данничество у восточных славян (VI-X вв.). СПб., 1996.
Примечания:
1)Иногда с антами связывают также сообщение Масуди: «из этих (славянских – О.В.) племен одно имело в древности власть над ними, его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинана». В этих «валинана» видят тогда волынян, а в Маджаке – одни подло убитого византийцами в 583 году, во время одного из походов за Дунай, вождя славян Мусокия, а другие – убитого аварами Мезанмера, сына Идарича, брата Келагаста (отождествляемого с Безмером из именника болгарских князей).
2)Этот термин использует Константин для определения тех объединений восточных славян, что по устоявшейся в научной литературе привычке зачастую неверно именуют «племенами» — северян, древлян, уличей и пр. Выдающийся ученый Г.Г. Литаврин исследовал этот термин на примере рассказов византийских авторов о балканских славянах и пришел к выводу, что термин «славиния» подразумевает не племя, но следующий этап консолидации – протогосударство.
Доисторический и древний период Украины
— Реклама —
Первые поселения людей возникли на территории Украины в эпоху раннего палеолита. К олдувайской культуре относятся галечные индустрии памятников Южного берега Крыма, таких как Эчки-Даг, Гаспра и др. В период так называемой мустьерской культуры территорию Украины заселяли неандертальцы. Исследователями обнаружено более 300 стоянок и захоронений неандертальцев, преимущественно в горных районах Закарпатья, Карпат, Надпорожья, Крыма.
Более 10 тысяч лет назад произошел переход от палеолита к мезолиту, совпавший с таянием плейстоценового ледника и началом новой геологической эпохи – голоцена.
Произошло общее потепление и рост населения. Однако кризис присваивающей мезолитической экономики постепенно заставил людей приступить к воспроизводящим формам: земледелию и скотоводству. Это способствовало изобретению керамики. Началась новая эпоха неолита, которая длилась 6-4 тысячелетия до н.э. Закрепилось ландшафтное деление Украины на лесную, лесостепную и степную зоны, сформировался гумусовый покров суши. На неолитические культуры Украины оказали влияние достижения клеток Ближнего Востока, которые были завезены в основном через Балканский полуостров и Подунавье.
В поднеолитической части современной территории, занимаемой днепро-донецкой культурой, период неолита представлен земледельческо-скотоводческой трипольской культурой. На территории Украины обнаружены памятники ямной культуры 3-2 тыс. до н.э., которая позднее сменяется катакомбной и среднеднепровской культурами.
Около 1500 г. до н. э. на территории Украины появились кочевые племена. Одними из них были киммерийцы (IX–VII вв.
до н.э.), о которых упоминается в письменных источниках. Скифы, ираноязычный народ из Средней Азии, в VII веке до н.э. вытеснили киммерийцев из украинских степей. Примерно в этот же период греки начали основывать первые колонии в Северном Причерноморье. Скифы создали первое централизованное государство на Украине. Около 200 г. до н.э. скифы вытесняют сарматов. Другими примечательными упоминаниями являются Боспорское царство, греки в доримском Крыму и римский Крым. У нас есть целая статья, основанная на них.
Для периода бронзового века белогрудовская культура характерна для территорий юго-западной части. Зарубинецкая культура характерна для северо-запада Киевщины второй половины I тысячелетия до н.э.
Железный век на территории современного Киева и Киевской области представлен черняховской археологической культурой, которую также называют «киевской культурой», существовавшей на рубеже II–III – рубеже IV–V веков.
Подробнее В III веке нашей эры на территорию Украины переселились готы, которые создали свое царство – второе государственное образование на территории Украины.
В 375 г. готы были разбиты гуннами, которые по ряду источников вступили в союз со славянскими антами и склавинами и двинулись на запад. Гуннская держава, потерпев несколько поражений от римлян и союзников, теряет свою силу и позже распадается.
После нашествия гуннов контроль над территорией Украины переходит к славянским племенам антов и склавинов, представленных соответственно пеньковской и пражско-корчакской археологическими культурами. В конце VII века пражско-корчаковская культура в восточной части ее ареала сменяется райковецкой культурой, просуществовавшей до конца IX века.век. Во второй половине I тысячелетия часть территории Украины входила в состав Аварского каганата, а позже большая часть территории попала в зависимость от Хазарского каганата.
Источники:
Ефименко А.Я. История Украины и ее народа
Субтельный О. Украина: история
Ярослав Грицак. Формуляр Современная Украина Нация
Михаил Грушевский. История Украины-Руси.
— Реклама —
Трачук Алексей Васильевич — Львовский национальный университет имени Ивана Франко
Респондент
Трачук Алексей Васильевич
Тема
Производство железа в социально-экономической жизни восточных славян на территории Украины (вторая половина V-X вв.
) Аннотация
В диссертации изучена роль металлургии в социально-экономической жизни родов и племен восточных славян (антов – пеньковской культуры, склавенов – прага-корчакской культуры и летописных племен) на территории Украины во второй половине из
V–X вв. Род (род) восточных славян населяет отдельное поселение. В крупных поселениях было несколько родов. Соединения от 3 до 8 родов – «гнездо» поселений, – образовывали племя, которое было сосредоточено в бассейне небольшой реки, являлось отдельной социальной единицей, автономным телом, обеспечивающим себя всем необходимым для жизни и объединявшимся с соседними племен в Союзе, если это необходимо. Племенные «гнезда» поселений локализовались по Днепру, Днестру, Припяти, Десне, Южному и Западному Бугу. Реки, их притоки и долины были не только поставщиками болотной руды, древесины и воды, но и транспортом для изделий из железа. Аналогичные функции выполняли и другие реки – Тетерев, Случь, Горынь, Десна, Северский Донец и их притоки.
Письменные источники фиксируют в VIII веке племена дулебов, древлян, норманнов, волынян, хорватов, уличей, тиверцев, которые, очевидно, до сих пор входили в состав крупных объединений антов и склавенов. Каждый племенной союз восточных славян, кроме названия, отличался территорией проживания, численностью племен, особенностями их ремесла, быта, обычаев, мифов, диалекта, элементов культуры
Анализируется наличие сырья – железная руда, древесный уголь, флюсы; Добыча железа во второй половине I тыс. в основном базировалась на использовании печей «влажного дутья» (пудлинговых) – шахтных и земляных шахт с отводом шлака – как наиболее производительных и соответствующих уровню развития антов, склавенов и летописные племена. В третьей четверти I тыс., после упадка производства чугуна, на Днестре, Южном и Западном Буге (из Антов – Гайворон, Париевка, Селисте, из Склавенов – Зимне) были созданы крупные комплексы выплавки и переработки чугуна. ). Техника и технология металлургии и металлообработки в поселениях склавенов и антов находились на одном уровне.
Они использовали одни и те же технологические этапы, один вид сырья, что свидетельствует о единстве и взаимодействии племен антов и склавенов.
В результате наших исследований выявлено 14 племенных «гнезд» поселений антов
VI–VII вв. Из них 7 «гнезд» поселений обеспечивали себя одним железом; 4 «гнезда» импортировали железные изделия из родственных племен, а 3 — источник поступления железа на данном этапе не установлен. Из 11 выявленных племенных «гнезд» поселений склавенов 5 «гнезд» обеспечивают себя только железом, 3 «гнезда», вероятно, завезены из поселения Корчак VII, и 3 «гнезда» — источник снабжения не установлен. .
В летописных племенах VIII–X вв., вероятно, каждое племя в «гнезде» поселений имело центр железорудного производства и изделий из железа. Опираясь на достижения предыдущих исследователей, мы локализовали в Прикарпатье 20 объектов черной металлургии и 16 племенных центров производства железа по 66 «гнездам» поселений хорватов. В Южном Приднестровье нанесены на карту племенные металлургические центры в 8 «гнездах» поселений тиверцев.
По летописям бужско-волынских – 20 «гнезд» бужей находятся на Холме и Подлясье, 31 «гнездо» лукиев на реке Стырь и 4 «гнезда» волынцев в верховьях Днестра. Возможно, они обеспечивали железом металлургические центры племенных поселков. В междуречье Днепра и Десны локализовано 8 «гнезд» поселений северян. Каждое племя обеспечивало себя металлами и изделиями из железа. На Киевщине из 30 «гнезд» поселений мы показали на данном этапе только 2 «гнезда» древлян, при которых действовали металлургические центры. Вероятно, их было намного больше, но это предположение требует дополнительных исследований.
Разработаны комплексные карты-схемы памятников черной металлургии восточных славян второй половины I тыс.; предлагается вариант размежевания антов и склавенов, союзы летописных племен, а также возможные пределы расселения отдельных малочисленных племен:
Заметны общие тенденции развития производства железа у восточных славян – увеличение объема и улучшить организацию племенного производства железа в последней четверти I тыс.