С какого года существует ссср: Когда был создан СССР — Парламентская газета

Смотрим, к чему приводит игра в Советский Союз спустя 30 лет после его распада | 74.ru

Пытаемся разобраться, откуда взялись «граждане СССР» и почему их любовь к Советскому Союзу приводит к уголовным делам

Поделиться

Ровно 30 лет назад Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования Советского Союза. Знаменательному событию, в корне изменившему вектор развития нашей страны, предшествовало множество неоднозначных событий. О причинах, законности и справедливости распада политики, ученые и простые россияне спорят до сих пор, однако порой позиция отдельного человека или группы людей начинает граничить с действующим законодательством РФ. Особенно, когда появляются те, кто излишне настойчиво убеждает себя и других, что до сих пор является гражданином именно СССР, а не какого-либо другого государства. Кто такие «граждане СССР»? Какие организации они создают и чего хотят? Почему некоторых людей и их сообщества признают экстремистскими? И где граница между ностальгией по стране, которой нет, и уголовным кодексом?

СССР каждый вспоминает сейчас по разному

Поделиться

Несколько лет назад преимущественно в социальных сетях и на форумах начали активную деятельность так называемые «граждане СССР». Это группы людей, которые убеждены, что Советский Союз как суверенное государство и субъект международных отношений де-юре продолжает существовать, считают себя его гражданами и на этом основании отказываются признавать конституционный строй современной Российской Федерации, соблюдать ее текущее законодательство и подчиняться действующим органам государственной власти.

Адепты этих организаций оперируют стопками юридических документов, часть которых трактуют в корне неверно, однако, даже несмотря на это, им удавалось привлекать всё больше новых сторонников, которые поддавались на красивые видеоролики и заумные монологи с очень сложно построенной доказательной базой, разобраться в которой с первого раза не сможет даже опытный правовед.

Жители сельских и городских территорий объединялись в «обкомы», проводили выборы народных депутатов, а некоторые даже по итогам этих выборов именовали себя главами субъектов РСФСР. И всё бы хорошо — ну выбирают они друг друга, ну вешают дома флаги с серпом и молотом, ну считают себя народными депутатами. Проблемы с законом у «граждан СССР» начались, когда некоторые из них начали действовать за рамками своих организаций, а именно нарушать закон по причине того, что не верят в него.

С увеличением количества административных и уголовных преступлений, которые совершили отрицатели РФ, правоприменители начали действовать решительнее. Так, в 2019 году Верховный суд Республики Коми признал «Союз славянских сил Руси» экстремистской организацией. Называвший себя начальником «службы безопасности» региональной организации «СССР» в Коми и «Председателем КГБ Коми АССР» Александр Тюрнин был осужден на два с половиной года лишения свободы по обвинению в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности. Он размещал в социальных сетях данные экстремистского характера, а также призывал к осуществлению насильственных действий в отношении представителей власти и составлял «расстрельные списки».

В декабре того же года более 20 человек пришли в администрацию Волгоградской области с указом Президиума Верховного Совета СССР об увольнении Андрея Бочарова с должности губернатора. Вместо него занять место в обладминистрации должна была некая пенсионерка Лариса Дмитриева.

В мае 2020 года в Северной Осетии было возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве в отношении группы лиц, называвших себя «Верховным Советом Осетинской АССР» и продававших «паспорта СССР» с обещанием, что эти «документы» избавят покупателей от налогов и позволят им не оплачивать услуги ЖКХ.

В июне этого года Прикубанский районный суд Краснодара признал экстремистским и запрещенным на территории страны общественное объединение «Совет граждан СССР Прикубанского округа города Краснодара».

А уже в июле в городе Волжском вынесли приговор в отношении 52-летнего Александра Мордовского. Вместе с сообщниками он тайно вовлекал в преступное объединение новых участников, пропагандируя среди них отрицание РФ как государства и действующих на территории страны законов, склоняя граждан к противодействию деятельности органов власти всех уровней. Несмотря на искренние, казалось бы, убеждения в отсутствии Российской Федерации, Александр Мордовский признал себя виновным в нарушении уголовного кодекса, в который раньше не верил, и заключил досудебное соглашение со следствием.

Примеров того, как отрицание Российской Федерации и вера в существование СССР доводят до уголовных дел и реальных сроков, много. Но откуда берутся руководители и члены этих организаций?

Для тех, кто СССР даже не застал — это больше игра, чем вера

Поделиться

Нам удалось на условиях анонимности пообщаться с оперативными сотрудниками волгоградской полиции. Именно они регулярно выявляют тех самых «граждан СССР», которые в итоге оказываются за решеткой.

— Паразитируя на теплых воспоминаниях о государстве СССР и негативных воспоминаниях о нападении немецко-фашистских войск во 2-й мировой войне, организаторы экстремистского объединения организовывали конспиративные сборы, на которых проводили тренинги, в ходе которых отрицали распад государства СССР в 1991 году, отрицали государство Российская Федерация, представляя его как коммерческую структуру под наименованием «РФ» (или «ЭРЭФИЯ»), высказывались о противоборстве с государственными органами РФ как с оккупантами территории Советского Союза (СССР), пропагандировали подрыв экономических основ РФ путем отказа от внесения обязательных платежей (налоги, кредиты, услуги ЖКХ и тому подобное), вели активную агитационную работу по вовлечению новых участников, — рассказал собеседник редакции.

В ходе расследования уголовных дел в отношении членов этих группировок силовики установили обширную географию деструктивного влияния экстремистского объединения. Так, в Волгоградской области в поле зрения оперативников и следователей попали жители Камышинского, Урюпинского и Городищенского районов, Волгограда и Волжского.

— Организаторы экстремистского объединения манипулировали жителями региона, призывая не оплачивать кредиты, штрафы и платежи по услугам ЖКХ якобы в казну не существующего государства, — сообщил оперативник полиции на условиях анонимности. — Попадаясь на эту уловку, граждане приобретали массу проблем с органами исполнительной власти, службы судебных приставов-исполнителей и правоохранительными органами. Например, не исключено, что признаки воздействия деструктивного объединения «СССР» проявили так называемые блогеры Оксана Барабанова и Оксана Саянова, которые в погоне за лайками в социальных сетях, не выпуская телефон из рук, монтируют постановочные ролики, нарушают масочный режим, берут штурмом Роспотребнадзор, надевают противогазы, идут к начальнику отдела службы судебных приставов-исполнителей или превращают в фарс процесс оплаты штрафа в Сбербанке. Саянова вовсе суд называет «торговым судном».

Как показывает социология, растет мнение, что в СССР было хорошо

Поделиться

Политологи расходятся во мнении о том, откуда взялись эти объединения и что движет людьми, которые верят в юридические аргументы о существовании СССР.

— Эти организации, что интересно, в основном, распространены по югу России, — рассказал политолог Андрей Гусий. — Называть их в классическом смысла слова сумасшедшими, наверное, не стоит. Люди эти далеко не бедные. У них есть работа, автомобиль, какой-то уклад в семье. Но при этом на автомобиле у них один госномер РФ, а второй — советского образца. Это достаточно забавно смотрится со стороны. Я бы их разделил на несколько категорий. Есть, конечно, фанатики, которые верят, что мы — ООО «Россия» или ЗАО «Россия», что СССР как юрлицо не было ликвидировано и так далее. Это такие же фанатики, как отряды «Путина». Не хочу никого обидеть, но это городские сумасшедшие. Также в их группе просматриваются так называемые организаторы и общественные деятели, которые участвуют в заказных мероприятиях. Протестуют против генеральных планов, экологии, когда нужно подогреть повестку.

Андрей Гусий убежден, что организации, подобные «гражданам СССР», были, есть и будут всегда. По мнению политолога, названия могут меняться, но суть будет оставаться прежней, и если сейчас некоторые из них признали экстремистскими, то через несколько лет мы увидим новых протестующих.

— Откуда это взялось? Тут сложно сказать, — признается Андрей Гусий. — Я не сторонник теорий заговоров, но мне кажется, какую-то роль в этом сыграла усталость людей. У нас многие на самом деле смотрят в советские времена, вспоминают, и всё больше и больше, как показывает социология, растет мнение, что в СССР было хорошо. Возможно, на этой почве появляются дополнительные активисты. В целом же я нахожу эту структуру по большей части коммерческой. То, что она запрещена, — это, наверное, правильно. Судя по их поведению, агрессивному и местами неадекватному. К революции их деятельность точно не приведет — они способны на разговоры, но не на действия.

Другой известный политолог — Александр Сайгин — уверен, что многие из нынешних адептов СССР никогда в нем и не жили.

— Есть такой косплейщик и реконструктор — он огромный поклонник белого движения, — рассказал политолог. — Участвовал в реконструкциях, потом освобождал Крым и некоторое время удерживал Славянск от Украины. Он тоже ностальгирует по тому, чего не знает и никогда не видел. Все эти «граждане СССР» — это люди, придумавшие себе образ, который ничего общего с реальностью не имеет. Они ностальгируют по тому СССР, которого они не знали. У них остались приятные воспоминания, если это люди старше 40 лет. А когда этим увлекается молодежь младше 30 лет, для меня это из категории вот того реконструктора и косплеера.

Александр Сайгин убежден, что нынешние «граждане СССР» в Советском Союзе получили бы реальные сроки

Поделиться

Александр Сайгин считает, что такими людьми движет никак не тоска по былой родине, а скорее желание скрыться от суровой реальности, в которой они оказались в некоторых случаях по своей вине.

— На мой взгляд, эта организация — это не попытка ностальгии, а попытка убежать от проблем, — уверен политолог. — Это инфантильные люди, которые набрали кредитов и долгов, им тяжело смириться с действующей реальностью, и они придумали себе образ прекрасного СССР, где не было кредитов, банков и долгов, а власть была другая. Они подвели под это идейную почву, но вам любой психиатр скажет, что какой бы бред человек в измененном состоянии ни нес, он его достаточно хорошо обоснует, как минимум для себя. И вот эти люди создали организацию, назвали ее и ориентируются на этот образ. А на самом деле в реальном СССР они все бы получили серьезные сроки за то, что делают сейчас. У нас же всё это принимает характер точечного наказания.

Стоит отметить, что большинство или даже все осужденные за участие в подобных экстремистских организациях получают реальные сроки, а значит они признаны судом абсолютно здоровыми и вменяемыми.

— Что такое невменяемый человек? Это либо тяжелые, стойкие, хронические психические расстройства, к которым относятся шизофренический психоз и другие, — рассказал заслуженный врач России, психиатр и специалист по судебно-психиатрической экспертизе Михаил Баканов. — Либо деменция — слабоумие, когда личность человека практически полностью пропадает, рожденные умственно отсталыми. Третье — временные расстройства психической деятельности: аффекты, резкие психомоторные возбуждения и другие. Вот все эти осужденные слабоумные? Нет. Они все в бреду или галлюцинациях? Нет. Как они могут быть признаны невменяемыми?

Учитывая, что большинство «граждан СССР» — люди в возрасте, опытный врач-психиатр не исключает, что именно такие люди могут являться основной целевой аудиторией организаторов запрещенных сообществ.

— С возрастом в обязательном порядке идут изменения физического характера, — утверждает Михаил Баканов. — С возрастом меняются волосы. Как их количество, так и структура. Кожа тоже меняется, мышцы меняются. А что, мозги не меняются? Они сидят в черепной коробке и от всех защищены? Нет. Меняется и мозг, и его сосуды, и память, и концентрация внимания, и характер мышления. До слабоумия не доходит, но человек становится более внушаемым. Его легче ориентировать на то, что ему больше всего понятно. Вот люди за 70 — их гораздо легче сбить с толку и увлечь своими идеями.

Среди почитателей Советского Союза есть и те, кто любит его ничуть не меньше экстремистов, но при этом с законом у них проблем нет. Львиную долю самого лучшего, что, по их мнению, осталось от СССР, в Россию сегодняшнего дня пытаются привнести депутаты от партии КПРФ.

По мнению профессора Алексея Бурова (на фото справа), людям нельзя запрещать любить СССР

Поделиться

— Я думаю, что люди могут быть разные, — считает депутат Волгоградской областной думы от партии КПРФ, доктор исторических наук, профессор Алексей Буров. — И они по-разному могут относиться к этому событию. Есть те, кто фанатично верит, что ничего не случилось и Советский Союз по-прежнему существует. Может быть, они не вполне здоровы. Но факт остается фактом: к сожалению, Советский Союз обрушился и перестал существовать. Но я хочу сказать, что он остался не только в нашей памяти и мыслях. Он остался с нами. И это будет всегда. Ярчайшим подтверждением тому является совсем недавно произошедшее событие. На одном из международных турниров наша сборная по хоккею вышла в форме с надписью «СССР».

По мнению депутата, запрещать людям любить СССР нельзя, но так же нельзя разрешать таким нарушать действующие законы.

— Важно сохранить в нашей памяти великий Советский Союз, стремиться к тому, чтобы вновь началось объединительное республик к центру. Если любовь к СССР доходит до экстремизма, есть соответствующие законы. А если это — в сознании, то нужно следить за своим сознанием. Мне не очень нравится, когда о распаде Союза говорят так: «Вот собрались трое, выпили, посидели и решили». Да нет, конечно. Имели место глубокие внутренние противоречия, не обошлось и без зарубежного вмешательства. Никто ведь не хотел такое крупное, сильное, могучее государство иметь в качестве врага. Я думаю, что мы должны давать отпор экстремистским силам и сохранять в своей памяти величие нашей родины — Советского Союза. В идеале это, конечно, не разделить на территории, а создать суверенность народов. Сломать все национальные перегородки. Интернационализация общественной жизни, свободное движение капиталов — это идеал, то, к чему мы должны стремиться.

То, что большинство граждан испытывают ностальгию по СССР — серьезный звонок

Поделиться

Несмотря на скептическое отношение к адептам СССР, известный волгоградский бизнесмен Андрей Куприков считает, что Советский Союз распался незаконно. Однако, по мнению предпринимателя, это не повод спустя 30 лет искать законные пути его возрождения.

— Вообще то, что произошло в 1991 году, — беззаконие полное, — утверждает Андрей Куприков. — Со всеми возможными нарушениями это было сделано, против референдума, где 70% граждан проголосовали за сохранение Советского Союза. Что касается этих движений, которые доказывают, что СССР существуют, то право — это такая штука, которая должна подкрепляться силой. Заявлять можно всё, что угодно. Если сегодня нет силы, которая в состоянии вернуть Союз, с тем же успехом можно требовать возвращения Аляски. В Сети полно этих организаций, объединений и людей, которые ссылаются на какие-то юридические документы, доказывают, что СССР всё еще существует. Их очень много, и они имеют серьезную поддержку.

Бизнесмен убежден, что заявлять можно всё, что угодно, но если у людей нет сил и возможностей это реализовать, то все их слова носят ничтожный характер.

— Я очень скептически отношусь ко всем этим попыткам вернуть СССР, потому что это даже технически невозможно, — рассказал Андрей Куприков. — Сегодня есть суверенные страны, которые появились на базе бывших республик Советского Союза. Но вообще это серьезный звонок — то, что большинство граждан испытывает ностальгию по СССР. Это может стать основой для его возвращения, но уже в другом виде и другой форме.

Смотрим, к чему приводит игра в Советский Союз спустя 30 лет после его распада | e1.ru

Пытаемся разобраться, откуда взялись «граждане СССР» и почему их любовь к Советскому Союзу приводит к уголовным делам

Поделиться

Ровно 30 лет назад Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования Советского Союза. Знаменательному событию, в корне изменившему вектор развития нашей страны, предшествовало множество неоднозначных событий. О причинах, законности и справедливости распада политики, ученые и простые россияне спорят до сих пор, однако порой позиция отдельного человека или группы людей начинает граничить с действующим законодательством РФ. Особенно, когда появляются те, кто излишне настойчиво убеждает себя и других, что до сих пор является гражданином именно СССР, а не какого-либо другого государства. Кто такие «граждане СССР»? Какие организации они создают и чего хотят? Почему некоторых людей и их сообщества признают экстремистскими? И где граница между ностальгией по стране, которой нет, и уголовным кодексом?

СССР каждый вспоминает сейчас по-разному

Поделиться

Несколько лет назад преимущественно в социальных сетях и на форумах начали активную деятельность так называемые «граждане СССР». Это группы людей, которые убеждены, что Советский Союз как суверенное государство и субъект международных отношений де-юре продолжает существовать, считают себя его гражданами и на этом основании отказываются признавать конституционный строй современной Российской Федерации, соблюдать ее текущее законодательство и подчиняться действующим органам государственной власти.

Адепты этих организаций оперируют стопками юридических документов, часть которых трактуют в корне неверно, однако, даже несмотря на это, им удавалось привлекать всё больше новых сторонников, которые поддавались на красивые видеоролики и заумные монологи с очень сложно построенной доказательной базой, разобраться в которой с первого раза не сможет даже опытный правовед.

Жители сельских и городских территорий объединялись в «обкомы», проводили выборы народных депутатов, а некоторые даже по итогам этих выборов именовали себя главами субъектов РСФСР. И всё бы хорошо — ну выбирают они друг друга, ну вешают дома флаги с серпом и молотом, ну считают себя народными депутатами. Проблемы с законом у «граждан СССР» начались, когда некоторые из них начали действовать за рамками своих организаций, а именно нарушать закон по причине того, что не верят в него.

С увеличением количества административных и уголовных преступлений, которые совершили отрицатели РФ, правоприменители начали действовать решительнее. Так, в 2019 году Верховный суд Республики Коми признал «Союз славянских сил Руси» экстремистской организацией. Называвший себя начальником «службы безопасности» региональной организации «СССР» в Коми и «Председателем КГБ Коми АССР» Александр Тюрнин был осужден на два с половиной года лишения свободы по обвинению в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности. Он размещал в социальных сетях данные экстремистского характера, а также призывал к осуществлению насильственных действий в отношении представителей власти и составлял «расстрельные списки».

В декабре того же года более 20 человек пришли в администрацию Волгоградской области с указом Президиума Верховного Совета СССР об увольнении Андрея Бочарова с должности губернатора. Вместо него занять место в обладминистрации должна была некая пенсионерка Лариса Дмитриева.

В мае 2020 года в Северной Осетии было возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве в отношении группы лиц, называвших себя «Верховным Советом Осетинской АССР» и продававших «паспорта СССР» с обещанием, что эти «документы» избавят покупателей от налогов и позволят им не оплачивать услуги ЖКХ.

В июне этого года Прикубанский районный суд Краснодара признал экстремистским и запрещенным на территории страны общественное объединение «Совет граждан СССР Прикубанского округа города Краснодара».

А уже в июле в городе Волжском вынесли приговор в отношении 52-летнего Александра Мордовского. Вместе с сообщниками он тайно вовлекал в преступное объединение новых участников, пропагандируя среди них отрицание РФ как государства и действующих на территории страны законов, склоняя граждан к противодействию деятельности органов власти всех уровней. Несмотря на искренние, казалось бы, убеждения в отсутствии Российской Федерации, Александр Мордовский признал себя виновным в нарушении уголовного кодекса, в который раньше не верил, и заключил досудебное соглашение со следствием.

Примеров того, как отрицание Российской Федерации и вера в существование СССР доводят до уголовных дел и реальных сроков, много. Но откуда берутся руководители и члены этих организаций?

Для тех, кто СССР даже не застал — это больше игра, чем вера

Поделиться

Нам удалось на условиях анонимности пообщаться с оперативными сотрудниками волгоградской полиции. Именно они регулярно выявляют тех самых «граждан СССР», которые в итоге оказываются за решеткой.

— Паразитируя на теплых воспоминаниях о государстве СССР и негативных воспоминаниях о нападении немецко-фашистских войск во 2-й мировой войне, организаторы экстремистского объединения организовывали конспиративные сборы, на которых проводили тренинги, в ходе которых отрицали распад государства СССР в 1991 году, отрицали государство Российская Федерация, представляя его как коммерческую структуру под наименованием «РФ» (или «ЭРЭФИЯ»), высказывались о противоборстве с государственными органами РФ как с оккупантами территории Советского Союза (СССР), пропагандировали подрыв экономических основ РФ путем отказа от внесения обязательных платежей (налоги, кредиты, услуги ЖКХ и тому подобное), вели активную агитационную работу по вовлечению новых участников, — рассказал собеседник редакции.

В ходе расследования уголовных дел в отношении членов этих группировок силовики установили обширную географию деструктивного влияния экстремистского объединения. Так, в Волгоградской области в поле зрения оперативников и следователей попали жители Камышинского, Урюпинского и Городищенского районов, Волгограда и Волжского.

— Организаторы экстремистского объединения манипулировали жителями региона, призывая не оплачивать кредиты, штрафы и платежи по услугам ЖКХ якобы в казну не существующего государства, — сообщил оперативник полиции на условиях анонимности. — Попадаясь на эту уловку, граждане приобретали массу проблем с органами исполнительной власти, службы судебных приставов-исполнителей и правоохранительными органами. Например, не исключено, что признаки воздействия деструктивного объединения «СССР» проявили так называемые блогеры Оксана Барабанова и Оксана Саянова, которые в погоне за лайками в социальных сетях, не выпуская телефон из рук, монтируют постановочные ролики, нарушают масочный режим, берут штурмом Роспотребнадзор, надевают противогазы, идут к начальнику отдела службы судебных приставов-исполнителей или превращают в фарс процесс оплаты штрафа в Сбербанке. Саянова вовсе суд называет «торговым судном».

Как показывает социология, растет мнение, что в СССР было хорошо

Поделиться

Политологи расходятся во мнении о том, откуда взялись эти объединения и что движет людьми, которые верят в юридические аргументы о существовании СССР.

— Эти организации, что интересно, в основном, распространены по югу России, — рассказал политолог Андрей Гусий. — Называть их в классическом смысла слова сумасшедшими, наверное, не стоит. Люди эти далеко не бедные. У них есть работа, автомобиль, какой-то уклад в семье. Но при этом на автомобиле у них один госномер РФ, а второй — советского образца. Это достаточно забавно смотрится со стороны. Я бы их разделил на несколько категорий. Есть, конечно, фанатики, которые верят, что мы — ООО «Россия» или ЗАО «Россия», что СССР как юрлицо не было ликвидировано и так далее. Это такие же фанатики, как отряды «Путина». Не хочу никого обидеть, но это городские сумасшедшие. Также в их группе просматриваются так называемые организаторы и общественные деятели, которые участвуют в заказных мероприятиях. Протестуют против генеральных планов, экологии, когда нужно подогреть повестку.

Андрей Гусий убежден, что организации, подобные «гражданам СССР», были, есть и будут всегда. По мнению политолога, названия могут меняться, но суть будет оставаться прежней, и если сейчас некоторые из них признали экстремистскими, то через несколько лет мы увидим новых протестующих.

— Откуда это взялось? Тут сложно сказать, — признается Андрей Гусий. — Я не сторонник теорий заговоров, но мне кажется, какую-то роль в этом сыграла усталость людей. У нас многие на самом деле смотрят в советские времена, вспоминают, и всё больше и больше, как показывает социология, растет мнение, что в СССР было хорошо. Возможно, на этой почве появляются дополнительные активисты. В целом же я нахожу эту структуру по большей части коммерческой. То, что она запрещена, — это, наверное, правильно. Судя по их поведению, агрессивному и местами неадекватному. К революции их деятельность точно не приведет — они способны на разговоры, но не на действия.

Другой известный политолог — Александр Сайгин — уверен, что многие из нынешних адептов СССР никогда в нем и не жили.

— Есть такой косплейщик и реконструктор — он огромный поклонник белого движения, — рассказал политолог. — Участвовал в реконструкциях, потом освобождал Крым и некоторое время удерживал Славянск от Украины. Он тоже ностальгирует по тому, чего не знает и никогда не видел. Все эти «граждане СССР» — это люди, придумавшие себе образ, который ничего общего с реальностью не имеет. Они ностальгируют по тому СССР, которого они не знали. У них остались приятные воспоминания, если это люди старше 40 лет. А когда этим увлекается молодежь младше 30 лет, для меня это из категории вот того реконструктора и косплеера.

Александр Сайгин убежден, что нынешние «граждане СССР» в Советском Союзе получили бы реальные сроки

Поделиться

Александр Сайгин считает, что такими людьми движет никак не тоска по былой родине, а скорее желание скрыться от суровой реальности, в которой они оказались в некоторых случаях по своей вине.

— На мой взгляд, эта организация — это не попытка ностальгии, а попытка убежать от проблем, — уверен политолог. — Это инфантильные люди, которые набрали кредитов и долгов, им тяжело смириться с действующей реальностью, и они придумали себе образ прекрасного СССР, где не было кредитов, банков и долгов, а власть была другая. Они подвели под это идейную почву, но вам любой психиатр скажет, что какой бы бред человек в измененном состоянии ни нес, он его достаточно хорошо обоснует, как минимум для себя. И вот эти люди создали организацию, назвали ее и ориентируются на этот образ. А на самом деле в реальном СССР они все бы получили серьезные сроки за то, что делают сейчас. У нас же всё это принимает характер точечного наказания.

Стоит отметить, что большинство или даже все осужденные за участие в подобных экстремистских организациях получают реальные сроки, а значит они признаны судом абсолютно здоровыми и вменяемыми.

— Что такое невменяемый человек? Это либо тяжелые, стойкие, хронические психические расстройства, к которым относятся шизофренический психоз и другие, — рассказал заслуженный врач России, психиатр и специалист по судебно-психиатрической экспертизе Михаил Баканов. — Либо деменция — слабоумие, когда личность человека практически полностью пропадает, рожденные умственно отсталыми. Третье — временные расстройства психической деятельности: аффекты, резкие психомоторные возбуждения и другие. Вот все эти осужденные слабоумные? Нет. Они все в бреду или галлюцинациях? Нет. Как они могут быть признаны невменяемыми?

Учитывая, что большинство «граждан СССР» — люди в возрасте, опытный врач-психиатр не исключает, что именно такие люди могут являться основной целевой аудиторией организаторов запрещенных сообществ.

— С возрастом в обязательном порядке идут изменения физического характера, — утверждает Михаил Баканов. — С возрастом меняются волосы. Как их количество, так и структура. Кожа тоже меняется, мышцы меняются. А что, мозги не меняются? Они сидят в черепной коробке и от всех защищены? Нет. Меняется и мозг, и его сосуды, и память, и концентрация внимания, и характер мышления. До слабоумия не доходит, но человек становится более внушаемым. Его легче ориентировать на то, что ему больше всего понятно. Вот люди за 70 — их гораздо легче сбить с толку и увлечь своими идеями.

Среди почитателей Советского Союза есть и те, кто любит его ничуть не меньше экстремистов, но при этом с законом у них проблем нет. Львиную долю самого лучшего, что, по их мнению, осталось от СССР, в Россию сегодняшнего дня пытаются привнести депутаты от партии КПРФ.

По мнению профессора Алексея Бурова (на фото справа), людям нельзя запрещать любить СССР

Поделиться

— Я думаю, что люди могут быть разные, — считает депутат Волгоградской областной думы от партии КПРФ, доктор исторических наук, профессор Алексей Буров. — И они по-разному могут относиться к этому событию. Есть те, кто фанатично верит, что ничего не случилось и Советский Союз по-прежнему существует. Может быть, они не вполне здоровы. Но факт остается фактом: к сожалению, Советский Союз обрушился и перестал существовать. Но я хочу сказать, что он остался не только в нашей памяти и мыслях. Он остался с нами. И это будет всегда. Ярчайшим подтверждением тому является совсем недавно произошедшее событие. На одном из международных турниров наша сборная по хоккею вышла в форме с надписью «СССР».

По мнению депутата, запрещать людям любить СССР нельзя, но так же нельзя разрешать таким нарушать действующие законы.

— Важно сохранить в нашей памяти великий Советский Союз, стремиться к тому, чтобы вновь началось объединительное республик к центру. Если любовь к СССР доходит до экстремизма, есть соответствующие законы. А если это — в сознании, то нужно следить за своим сознанием. Мне не очень нравится, когда о распаде Союза говорят так: «Вот собрались трое, выпили, посидели и решили». Да нет, конечно. Имели место глубокие внутренние противоречия, не обошлось и без зарубежного вмешательства. Никто ведь не хотел такое крупное, сильное, могучее государство иметь в качестве врага. Я думаю, что мы должны давать отпор экстремистским силам и сохранять в своей памяти величие нашей родины — Советского Союза. В идеале это, конечно, не разделить на территории, а создать суверенность народов. Сломать все национальные перегородки. Интернационализация общественной жизни, свободное движение капиталов — это идеал, то, к чему мы должны стремиться.

То, что большинство граждан испытывают ностальгию по СССР — серьезный звонок

Поделиться

Несмотря на скептическое отношение к адептам СССР, известный волгоградский бизнесмен Андрей Куприков считает, что Советский Союз распался незаконно. Однако, по мнению предпринимателя, это не повод спустя 30 лет искать законные пути его возрождения.

— Вообще то, что произошло в 1991 году, — беззаконие полное, — утверждает Андрей Куприков. — Со всеми возможными нарушениями это было сделано, против референдума, где 70% граждан проголосовали за сохранение Советского Союза. Что касается этих движений, которые доказывают, что СССР существуют, то право — это такая штука, которая должна подкрепляться силой. Заявлять можно всё, что угодно. Если сегодня нет силы, которая в состоянии вернуть Союз, с тем же успехом можно требовать возвращения Аляски. В Сети полно этих организаций, объединений и людей, которые ссылаются на какие-то юридические документы, доказывают, что СССР всё еще существует. Их очень много, и они имеют серьезную поддержку.

Бизнесмен убежден, что заявлять можно всё, что угодно, но если у людей нет сил и возможностей это реализовать, то все их слова носят ничтожный характер.

— Я очень скептически отношусь ко всем этим попыткам вернуть СССР, потому что это даже технически невозможно, — рассказал Андрей Куприков. — Сегодня есть суверенные страны, которые появились на базе бывших республик Советского Союза. Но вообще это серьезный звонок — то, что большинство граждан испытывает ностальгию по СССР. Это может стать основой для его возвращения, но уже в другом виде и другой форме.

Действительно ли мир безопаснее без Советского Союза?

  • История
  • без платного доступа
  • 9-16 января 2012 г. Выпуск

Вместо новой эры демократии, разоружения и взаимозависимости мы получили неконтролируемый милитаризм и экономический кризис.

22 декабря 2011 г.

Мужчина машет российским флагом во время митинга 21 ноября 1988 г. (фотографии MF/AA/REUTERS)

Практически все американские комментарии о распаде Советского Союза превозносят то, что, как считается, Запад выиграл от этого исторического события. В эту двадцатую годовщину распада The Nation представляет трех писателей, которые вместо этого сосредотачиваются на том, что, возможно, было потеряно. Михаил Горбачев, последний лидер Советского Союза и первый конституционный президент, утверждает, что шанс на более безопасный и справедливый мировой порядок был упущен. Стивен Ф. Коэн, историк и давний член Nation 9.0019, напоминает читателям о политических, экономических и социальных издержках самих россиян. А Вадим Никитин, российский журналист, получивший образование в США, представляет новую интерпретацию просоветской ностальгии. — Редакторы

После распада Советского Союза двадцать лет назад западные комментаторы часто праздновали его так, как будто с мировой арены в декабре 1991 года исчез старый Советский Союз, СССР Сталина и Брежнева, а не реформирующийся Советский Союз времен перестройка. Более того, обсуждение его последствий в основном касалось событий внутри России. Не менее важными, однако, были последствия для международных отношений, в частности утраченные альтернативы действительно новому мировому порядку, открывшиеся после окончания «холодной войны».

После моего избрания генеральным секретарем Коммунистической партии в марте 1985 года советское руководство сформулировало новую программу внешней политики. Одной из ключевых идей наших реформ, или перестройки, было новое политическое мышление, основанное на признании взаимосвязанности и взаимозависимости мира. Первоочередной задачей было предотвратить угрозу ядерной войны. Нашими ближайшими международными целями были прекращение гонки ядерных вооружений, сокращение обычных вооруженных сил, урегулирование многочисленных региональных конфликтов с участием Советского Союза и США, замена разделения европейского континента на враждебные лагеря тем, что я назвал общим европейским домом.

Мы понимали, что этого можно добиться, только работая с Соединенными Штатами. Наши две страны вместе владеют 95 процентами мировых арсеналов ядерного оружия. Поэтому было чрезвычайно важно, что на моей первой встрече на высшем уровне с президентом Рональдом Рейганом, состоявшейся в Женеве в ноябре 1985 года, мы заявили, что «ядерную войну нельзя выиграть и никогда нельзя вести». Мы также договорились, что СССР и США не будут стремиться к военному превосходству друг над другом. На нашем следующем саммите в Рейкьявике в 1986, Рейган и я продолжили обсуждение конкретных способов достижения мира без ядерного оружия.

Вскоре последовали конкретные шаги в этом направлении. В декабре 1987 года президент Рейган и я подписали в Вашингтоне Договор о РСМД — первое и до сих пор единственное соглашение об уничтожении двух классов оружия массового уничтожения — ракет средней и малой дальности. В 1991 году президент Джордж Х.У. Мы с Бушем подписали в Москве первый договор СНВ, сократив стратегические ядерные вооружения наполовину, а затем осенью того же года договорились ликвидировать большую часть тактических ядерных вооружений с обеих сторон.

Путь к этим соглашениям был трудным, но результатом стало взаимное доверие, которое позволило мне и президенту Бушу заявить на саммите на Мальте в декабре 1989 года, что наши два народа больше не считают друг друга врагами. Это означало, что холодная война закончилась. Это открыло путь к сотрудничеству в прекращении региональных конфликтов, бушевавших десятилетиями в разных частях мира, в отражении агрессии Саддама Хусейна против Кувейта в 1990 г., а главное, привело к мирным переменам в Центральной и Восточной Европе в 1989–91, основанный на свободном выборе его народа. Этот процесс завершился объединением Германии. В настоящее время созданы условия для возрождения Организации Объединенных Наций в качестве основного инструмента разрешения и предотвращения международных конфликтов.

Что произошло после распада Советского Союза в 1991 году? Почему не были реализованы возможности построить то, что Папа Иоанн Павел II назвал более стабильным, более справедливым и более гуманным миропорядком? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно оглянуться на события, связанные с распадом Советского Союза, и реакцию на него Запада.

Распад Советского Союза прервал перестройку — попытку эволюционного перехода от тоталитаризма к демократии в огромной стране с 1985 по 1991 год. Достижения перестройки были реальными и многочисленными. Он принес свободу, в том числе свободу слова, собраний, религии и передвижения, а также политический плюрализм и свободные выборы. Мы начали переход к рыночной экономике. Но мы действовали слишком поздно, чтобы реформировать Коммунистическую партию и превратить Советский Союз в новый, децентрализованный союз суверенных республик.

Вопреки тому, что иногда утверждают, Советский Союз был разрушен не какой-либо иностранной державой, а в результате внутренних событий. Во-первых, в августе 1991 года антиперестроечные консервативные силы организовали переворот против моего руководства, который потерпел неудачу, но ослабил мои позиции. Затем, 8 декабря, вопреки воле народа, поддержавшего восстановление Союза на референдуме в марте 1991 года, лидеры трех советских республик — президент России Борис Ельцин и лидеры Украины и Белоруссии — тайно встретившись, упразднил Союз.

Это событие вызвало эйфорию и «комплекс победителя» у американской политической элиты. Соединенные Штаты не устояли перед искушением объявить о своей «победе» в холодной войне. «Единственная оставшаяся сверхдержава» претендовала на монопольное лидерство в мировых делах. Это, а также приравнивание распада Советского Союза к окончанию «холодной войны», которая на самом деле закончилась за два года до этого, имело далеко идущие последствия. В этом корни многих ошибок, которые привели мир к его нынешнему неспокойному состоянию.

Я говорил своим партнерам по переговорам, Рейгану, Бушу и другим западным лидерам, что всем нам нужно изменить свое мышление — не только Советскому Союзу, но и Западу, — потому что в мире происходят быстрые перемены. не оставляй всех нас без другого выбора. Но пока Запад настаивал на своей мнимой победе в холодной войне, это означало, что в старом мышлении времен холодной войны не было необходимости менять и что старые методы, такие как использование военной силы и политического и экономического давления для навязывания одной модели каждый, все еще будет использоваться.

В рамках такой матрицы Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности становятся расходным материалом или, в лучшем случае, препятствием, а международное право рассматривается как обременительное наследие прошлого. Именно такую ​​позицию заняли Соединенные Штаты и их сторонники в бывшей Югославии в 1990-х годах и в Ираке в 2003 году. новый вид империи».

Думать в таких терминах в наше время — заблуждение. Неудивительно, что имперский проект потерпел неудачу и что вскоре стало ясно, что это невыполнимая миссия даже для Соединенных Штатов. Военные интервенции в Ираке и Афганистане, основанные на допущении, что право на силу, серьезно подорвали американскую экономику, не говоря уже о десятках тысяч смертей. Сегодня многие на Западе признают, что это был неверный путь, но время, которое можно было бы использовать для построения действительно нового мирового порядка, было упущено.

Негативное влияние на европейские события оказали и ошибочная интерпретация окончания холодной войны, уход с мировой арены сильного партнера со своими взглядами — реформирующегося Советского Союза, ослабление России. Была предана забвению Парижская хартия для новой Европы, подписанная в 1990 году европейскими странами, Соединенными Штатами и Канадой — проект новой архитектуры безопасности общеевропейского дома. Вместо этого Соединенные Штаты и их союзники решили расширить НАТО на восток, приблизив этот военный альянс к границам России и претендуя на роль общеевропейского или даже глобального полицейского. Это узурпировало функции Организации Объединенных Наций и тем самым ослабило ее.

В начале 1990-х также было принято решение ускорить расширение Европейского Союза, в том числе и на восток. Несмотря на реальные достижения ЕС, результаты его расширения были неоднозначными, что стало особенно ясно в последние месяцы в связи с беспрецедентным финансово-экономическим кризисом в Европе.

Ожидания, что все проблемы нашего континента будут решены путем построения Европы с запада на восток, не оправдались, и на самом деле они были обречены на провал. Подлинно цельная и демократическая Европа должна строиться не только с Запада, но и с Востока, включая Россию. Я часто вспоминаю свой разговор осенью 1989 с Папой Иоанном Павлом II. Человек с глубоким и всесторонним взглядом на мир, не склонный к триумфальной эйфории, он рассматривал перестройку как жизненно важный шаг на пути к свободе и демократии, а также возможность построить действительно единую Европу. Говоря о Востоке и Западе, он сказал, что «Европа должна дышать двумя легкими». Но после исчезновения Советского Союза западные лидеры выбрали другой путь.

В результате роль и вес Европы в мировых делах были намного ниже их потенциала. На нашем континенте появились новые разделительные линии, теперь значительно ближе к границам России, и дважды — в бывшей Югославии в XIX веке.90-х и в бывшей советской республике Грузии в 2008 году — конфликты привели к кровопролитию.

* * *

Одним словом, мир без Советского Союза не стал ни безопаснее, ни справедливее, ни стабильнее. Вместо нового мирового порядка — то есть достаточного глобального управления, чтобы предотвратить опасную непредсказуемость международных отношений — у нас были глобальные беспорядки, мир, дрейфующий в неизведанных водах. Глобальный экономический кризис, разразившийся в 2008 году, ясно показал это.

Запад должен провести критическую переоценку всего, что предшествовало этому болезненному кризису. Это больше, чем просто кризис мировых финансов или даже кризис экономической модели, основанной на гонке за сверхприбылями и чрезмерном потреблении, которое перемалывает ресурсы земли и губит природу. Кризис вырос из высокомерной убежденности «коллективного Запада» в том, что у него есть рецепты решения всех проблем и что нет альтернативы «Вашингтонскому консенсусу», который претендовал на то, чтобы одинаково хорошо работать для всех стран.

Кризис, конца которому не видно, кажется, отрезвил некоторых мировых лидеров и подтолкнул к поиску коллективных решений глобальных проблем. Но результаты пока незначительные. Международные организации, особенно ООН, парализованные односторонним подходом США и НАТО, все еще шатаются, не в силах выполнить свою задачу по урегулированию конфликтов. «Большая восьмерка» недостаточно репрезентативна для мирового сообщества, а «двадцатка» не стала эффективным механизмом.

Политика и политическое мышление по-прежнему милитаризированы. Особенно это касается США, которые не отказались от методов давления и запугивания. Каждый раз, когда он применяет вооруженную силу против государств, не обладающих ядерным оружием, такие страны, как Иран, становятся более решительными в приобретении ядерного оружия.

В течение первого десятилетия двадцать первого века военные бюджеты США составляли почти половину мировых расходов на вооруженные силы. Такое подавляющее военное превосходство одной страны сделает невозможным достижение цели мира, свободного от ядерного оружия. Судя по оружейным программам США и ряда других стран, они нацеливаются на новую гонку вооружений.

Меня удивляет, что каждый раз, когда возникает кризис или конфликт, лидеры пытаются разрешить их, прибегая к военной силе. Единственный способ разорвать этот порочный круг — восстановить принципы взаимной безопасности, которые более двадцати лет назад легли в основу нашего нового политического мышления.

* * *

Наконец, постсоветская Россия и ее роль в мире. В период после распада Советского Союза Соединенные Штаты и Европейский союз сохраняли отношения с Россией в состоянии неопределенности. С одной стороны, были многочисленные декларации о сотрудничестве и даже стратегическом партнерстве. С другой стороны, постсоветской России не давали голоса в решении ключевых проблем, ставили препятствия на пути ее интеграции в европейскую и мировую экономику. Создается впечатление, что с Россией время от времени похлопывают по плечу, но к ней все же относятся как к аутсайдеру, а не как к серьезной и конструктивной силе в мировых делах.

В то же время россияне помнят, как в 1990-е годы Запад настоятельно рекомендовал и аплодировал «шоковой терапии» — радикальным реформам, которые привели к краху российской экономики и погрузили в нищету десятки миллионов ее граждан. В глазах многих россиян это означало, что Запад не хотел возрождения России — он хотел Россию только как поставщика ресурсов, который «знает свое место».

Периоды слабости России бывали и раньше, и они всегда оказывались временными. В последнее время политика США и ЕС в отношении России стала отражать понимание этого факта. Несмотря на трудности, политика перезагрузки отношений с Россией, инициированная президентом Бараком Обамой, дала явные результаты, такие как Новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, подписанный в 2010 году. Хотя у «перезагрузки» есть сильные враги в Вашингтоне (и в Москве), она была важное американское признание того, что Россия останется серьезным игроком в мировой политике и что партнерство с ней необходимо.

Я убежден, что пора вернуться на путь, который мы вместе проложили, когда закончилась холодная война. В очередной раз миру необходимо новое мышление, основанное не только на признании всеобщих интересов и глобальной взаимозависимости, но и на определенной моральной основе. Сегодня часто приходится слышать, что политика — дело грязное, несовместимое с моралью. Нет, политика становится грязной и беспроигрышной игрой только тогда, когда в ней нет морального ядра. Это, пожалуй, главный урок, который следует извлечь из прошедших двух десятилетий.

100 лет СССР — Клуб «Валдай»

Нормы и ценности

Столетие СССР

© Sputnik/Максим Блинов

В нынешних геополитических условиях столетие СССР перестает быть просто академической датой. Заставляет задуматься о таких вещах, как историческое предназначение, пишет программный директор клуба «Валдай» Олег Барабанов .

30 декабря 2022 года исполняется сто лет со дня образования Союза Советских Социалистических Республик. Эта дата была отнюдь не одной из самых значимых непосредственно в советский период. День Великой Октябрьской социалистической революции (ее официальное название в те годы), 7 ноября (25 октября 1917 года по старому стилю), был одним из важнейших государственных праздников в СССР и днем ​​торжественной демонстрации как в Москва на Красной площади и во всех городах и селах страны; дата образования СССР на этом фоне выглядела абсолютно второстепенной. В Советском Союзе это даже не было официальным праздником. Можно смело сказать, что, кроме историков, о ней мало кто помнил.

В этом подходе была своя логика. Самое главное произошло за пять лет до этого. Социалистическая революция коренным образом изменила жизнь всей России. Дальше, в 1922 году, произошло лишь юридическое оформление политической системы в виде союза национальных советских республик. Поэтому внимание к этой дате было гораздо менее значительным.

В настоящее время отношение к созданию СССР также тесно связано с нашим восприятием Октябрьской революции. Здесь, очевидно, нет консенсуса в современном российском обществе. В наших социальных и традиционных СМИ не утихают самые острые споры с взаимными обвинениями между сторонниками и противниками революции и всех последовавших за ней событий. При этом с обеих сторон эти события превратились в исторические мифы, которые, в свою очередь, либо идеализируются, либо демонизируются в зависимости от политической позиции. В результате очень часто и очень наглядно гражданские позиции полностью определяют исторические оценки. В результате ни о какой нейтральности в оценке истории не может быть и речи. В конце концов, и революция, и Советский Союз стали лишь символами для памфлетов.

В этих спорах просматривается, с одной стороны, позиция монархистов, сторонников Белого движения, а с другой — убежденных, искренних коммунистов. Интересно также отметить, что эти «красно-белые» споры претерпели в последние годы довольно заметную модификацию под влиянием текущих геополитических событий. Крым, Донбасс и Украина оставили на них свой след. В результате и «красные патриоты», и «белые патриоты» стали, на наш взгляд, чаще связывать свои исторические оценки с современными событиями. При этом упомянутая выше мифологизация истории иногда сочеталась с такой же мифологизацией современности.

Однако по обе стороны этого спора (как и во всех остальных) не так много идеологически движимых людей. У гораздо большего числа жителей России, по крайней мере, «советских» поколений, открывших для себя СССР в детстве или в более позднем возрасте, отношение к нему определяется более приземленным, неидеологическим и, можно даже сказать, обывательским (без негатива) чувства и воспоминания. Все их можно свести к одной простой оценке — Когда жилось лучше: в советский период или после него, тогда или сейчас? В то же время, для чистоты сравнения, термин «сейчас» также лучше понимать в прошедшем времени, как Россия до 24 февраля 2022 г.

Что, если бы СССР не распался…

Олег Барабанов

Если отбросить в сторону советские ценности, которые до сих пор влияют на идеологическую политику в России, и спросить: «А что, если бы СССР не распался?» нам придется придумать определенные исторические реконструкции и рассмотреть их с точки зрения текущей политики.

Мнения экспертов

Понятно, что ответ на этот вопрос у всех разный. С одной стороны, постсоветское изобилие товаров, открытые границы, доступ к мировой массовой культуре, радости жизни — делают многие воспоминания о советской эпохе скучными и бледными. Сам сленговый термин «совок», закрепившийся в общественном мнении, очень показательно характеризует это настроение: как сочетание архаичной, неуютной и инертной провинциальности (или даже колониализма) в глобальном смысле.

С другой стороны, не у всех есть доступ к этим радостям жизни. Как в девяностые годы, ввергнувшие значительную часть населения страны в нищету, так и в последующие десятилетия; вопрос, который часто остается без внимания. Нынешнее сравнительное отсутствие социальной справедливости и социальной защиты в том виде, в каком они когда-то существовали в Советском Союзе, пожалуй, представляется одним из главных аргументов в пользу ушедшей эпохи. Кроме того, со временем туман ностальгии по Советскому Союзу становится сильнее. Все плохое забывается, а все хорошее остается в памяти; это известный психологический феномен, который работает и здесь. Поэтому простого ответа на вопрос, когда жизнь была лучше, тогда или сейчас, наверное, не существует.

Эта оценка становится еще более сложной, если термин «сейчас» воспринимается не в прошедшем времени, как мы указывали ранее, а в настоящем, в его послефевральском значении. Если сравнить советскую замкнутость и изоляцию от мира с нашей современной действительностью, видя, как постепенно исчезают все фирменные радости жизни дофевральской эпохи, то ответ на вопрос, когда жизнь была лучше, в советских времен или сегодня становится еще более сложным и диалектическим по своему характеру.

Если говорить об официальной политике исторической памяти в России, то здесь ситуация неоднозначная. С одной стороны, многие советские наработки сейчас активно используются в этой политике памяти. Гагарин, космос, спорт, атомная энергетика — все это уже перешло в разряд «духовных уз» в официальной трактовке. С другой стороны, в качестве таких «связей» в официальной ценностной политике постулируются априорные контрреволюционные идеи, неприятие революций, упор на стабильность. Поэтому и Октябрьская революция, и создание СССР, согласно этой логике, становятся некой фигурой по умолчанию, о которой проще всего вообще не вспоминать. Ежегодно покрываются щитами во время праздника 9 мая.парада, мавзолей Ленина на Красной площади — пожалуй, один из самых ярких смысловых знаков этой политики.

Это, впрочем, все наши внутрироссийские подходы к Советскому Союзу. Не менее важен и международный аспект ее оценки. Здесь, с одной стороны, Октябрьская революция, Ленин и СССР по-прежнему предстают важным символом для интернациональных левых, коммунистических и антиколониальных движений. Значение это в ряде случаев, как бы это ни казалось внешне парадоксальным, даже возросло в нынешнюю послефевральскую эпоху.

С другой стороны, если говорить о господствующих западных оценках СССР, то ключевой вопрос здесь заключается в том, был ли Советский Союз просто формой российского империализма. Была ли это та самая «тюрьма народов», которую называли царской Россией? Были ли ключевые советские концепции дружбы народов и интернационализма просто пустыми лозунгами на стене этой тюрьмы? Или этот советский идеал дружбы между народами (недостижимый, как и все идеалы) не был так уж плох сам по себе?

Реалии постфевральской эпохи вносят дополнительные нюансы в подобные внешние оценки Советского Союза. Здесь, если встать на точку зрения зарубежных противников Кремля, возникает вопрос: является ли нынешний российский военно-политический ревизионизм прямым продолжением «советского империализма»? Или это не так, и это что-то типологически другое? Какова роль памяти и мифов об СССР в решениях 24 февраля? Есть ли между ними прямая связь? И, если совсем заострить вопрос, виноват ли Советский Союз в том, что сейчас происходит?

Понятно, что в таких геополитических условиях столетие СССР перестает быть просто академической датой. Это заставляет задуматься о таких вещах, как историческое предопределение. Существует ли он вообще и уместно ли его использовать для оценки текущих событий?

Восприятие русской Октябрьской революции в Великобритании

Дэвид Лейн

Стефан Цвейг в своей книге 1927 года «Решающие моменты в истории» оценивает возвращение Ленина в Россию 19 октября.17 как один из трех самых решающих «моментов» новейшей мировой истории. Другими были падение Константинополя в 1453 году и поражение Наполеона при Ватерлоо в 1815 году.

Мнения экспертов

Высказанные мнения принадлежат отдельным Членам и Участникам, а не Клубу, если прямо не указано иное.

Печать

Добавить в блог

Добавить в блог

О деятельности Клуба «Валдай» в социальных сетях и онлайн-видеоплатформах

14.