Содержание
Россия в эпоху Ивана Грозного – глубокий след в истории
Эпоха Ивана Грозного достойна серьезного внимания, так как во многом объясняет происходящее в Русском государстве в последующие десятилетия и даже столетия.
Законный предшественник царя, Василий Третий умер в 1533 году, фактически оставив огромную страну на трехлетнего ребенка, Ивана IV, известного в истории как Иван Грозный. Следующие пять лет власть в стране принадлежала матери наследника – Елене Глинской. Иван IV потерял мать и регента, когда ему исполнилось всего восемь лет. С этого момента государь был в центре жестокой вражды за власть между боярскими группировками.
Это время в Российской истории ознаменовано злоупотреблениями власти и бесконтрольным взяточничеством ужасающих размеров.
В 1547 году Иван IV становится совершеннолетним и получает право самодержавия. С момента прихода к власти Иван Грозный проводит множество серьезнейших реформ. Царь ограничивает власть бояр.
Он резко осуждает боярское правление в прошлые годы, улучшает положение дворян, освобождая их от подсудности. Только государство теперь имеет право вести судебные и административные дела. Эти реформы укрепляли царскую власть и не допускали засилья бояр.
По всей земле государства Иван IV выделил свои личные владения, или «опричь». Это были обширные территории на юге, западе и севере страны. В опричь вошли ценные торговые пути, стратегически важные пункты на границах. Князи, бояре, дворяне и приказные люди должны были в обязательном порядке «добровольно» записываться в опричники. Опричник должен был полностью отказаться от семьи и друзей, служить только воле царя. Если они этого не делали, то полежали насильственному выселению из городов и уездов. Из опричников царь создал для себя гвардию телохранителей. Россия в эпоху Ивана Грозного испытала на себе сокрушительную силу опричнины.
Сравнимый с терроризмом, опричный произвол ударял по боярскому, княжескому сословию, и даже по всему остальному населению.
Иван Грозный сосредоточил в своих руках сильную военную и карательную организацию. Не то рыцарский, не то монашеский орден опричников опирался на щедрое денежное и земельное жалованье государя и на слепое повиновение его воле.
Подобный порядок очень скоро вызвал недовольство против царя, одинаково зревшее в верхах сословий и в народной массе.
Россия в эпоху Ивана Грозного не имела покоя. Опричнина не сумела серьезно изменить структуру общества, но зато заметно ухудшила положение простого народа. Ливонская война не принесла России практически ничего кроме роста налогов, непосильной ношей лёгших на население. Крымские походы, военные походы Батория Стефана добавили бед. На большой территории страны долгие годы бушевала эпидемия чумы. Россию постиг кризис, в результате которого опустели множество деревень и сел, северо-западные и центральные территории страны обезлюдели.
Царь, пытаясь справиться с кризисом, боролся с его последствиями путем новых административных указов. Поскольку после отмены Юрьева дня участились бегства крестьян, правительство приняло крепостническое законодательство, превратив крестьян в практически рабов.
Опричнина ужесточала надзор над выполнением законов.
Нельзя назвать чисто плохим или чисто хорошим правление Ивана Грозного – и личность его, и последствия правления неоднозначны в глазах многих известных историков. То была историческая эпоха, в которой становилось и укреплялось единое государство Российское. Иван IV внес свой весомый вклад в развитие средневекового государственного устройства.
Деятельность царя привела впоследствии к серьезным внутренним изменениям, но уничтожила опасность угроз, исходящих извне страны. Очевидно его жестокое отношение в борьбе с противниками, не важно – реальными или выдуманными. Имя Ивана Грозного неразрывно связано в народном сознании с жестокостью, терроризмом, подозрительностью и деспотизмом правителя. Сегодня термин «опричнина» часто употребляется в качестве имени нарицательного к неоправданному и жестокому уничтожению невинных людей, разгулу неуправляемого беззакония.
Вскоре после смерти царя в марте 1548 года Россия в эпоху Ивана Грозного стала вспоминаться как время завоевания Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, выпуск Царского Судебника и возведение столичного храма в честь Василия Блаженного.
В целом, экономика страны претерпела за время правления Грозного неблагоприятные изменения. Большинство территорий оказались в запустении. После окончания Ливонской войны Российское государство лишилось части своих земель. Слишком быстро и массово сменяли друг друга землевладельцы, а их владения неуклонно мельчали. Крестьяне в опричных землях эмигрировали на неосвоенные земли юга и берега Дона – подальше от опричнины и правительства. Россия в эпоху Ивана Грозного проделала чудовищный путь к последующей Смуте. Кризис неуклонно развивался, подогревая недовольство народа внутренней и внешней политикой. Самодержавие, над упрочением власти которого так долго и неустанно боролся правитель, быстро ослабло и оказалось несостоятельным в последующие годы великой Смуты.
Царь раньше убил своего наследника Ивана, и великая страна осталась на слабоумного царевича Федора Ивановича, практически неспособного управлять.
Добавить комментарий
Россия в эпоху Ивана грозного | Рефераты История
Скачай Россия в эпоху Ивана грозного и еще Рефераты в формате PDF История только на Docsity! Описание Тема 3, 18 ый вопрос, реферат нужен) 18.
Россия в эпоху Ивана грозного PAGE 2 Содержание 1 Оценка личности и деятельности Ивана Грозного в исторической литературе. 4 2 Реформы Ивана Грозного: цели, сущность, последствия……………………………… 8 3 Опричнина: происхождение, сущность, социально-экономические и политические последствия………………………………………………………………………………………………………….. 13 4 Заключение………………………………………………………………………………………………… 18 5 Список литературы…………………………………………………………………………………….. 20 PAGE 2 Иван Грозный в русской литературе” писал, что при чтении литературы, описывающей жизнедеятельность Грозного, “выходит такая длинная галерея его портретов, что прогулка по ней, в конце концов, утомляет. Утомление тем более понятное, что хотя со всех сторон галереи на вас смотрит изображение одного и того же исторического лица, но вместе с тем лицо это в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является.
Одни и те же внешние черты, одни и те же рамки и при всем том совершенно-таки разные лица: то падший ангел, то просто злодей, то возвышенный и проницательный ум, то ограниченный человек, то самостоятельный деятель, сознательно и систематически преследующий великие цели, то какая-то утлая ладья “без руля и ветрил”, то личность, недосягаемо высоко стоящая над всей Русью, то, напротив, низменная натура, чуждая лучшим стремлениям своего времени”. С.Б.Веселовский в работе по опричнине писал о связи историографии Грозного с атмосферой внутренней политики страны: “Дней Александровых прекрасное начало” породило поучительную для государственных деятелей концепцию личности и государственной деятельности царя Ивана, данную Карамзиным. Суровая реакция царствования императора Николая I вызвала ряд попыток писателей разного калибра и различной степени осведомленности реабилитировать царя Ивана в противовес отрицательной характеристике Карамзина”. Не занимаясь разбором исторических взглядов на правление Ивана Грозного можно выделить несколько ключевых точек посвященной ему историографии.
Первое: во всех теориях правления личность Ивана Грозного, несомненно, преобладает над событиями его царствования, причем эти события можно воспринимать не иначе как материализовавшиеся личностные качества царя. Н.К.Михайловский говорил, что «если историки, как Костомаров (роман “Кудеяр”), превращались ради Грозного в беллетристов, то и поэты, как Майков, превращались ради него в историков и приводили в восторг настоящих историков (Бестужев-Рюмин) и на концепцию Костомарова большое влияние оказали известные публицисты К.Аксаков и Ю.Самарин» . Эта особенность описания Ивана Грозного легко объясняется. Неудачи в собственно историческом объяснении эпохи Ивана Грозного привели к попытке трактовки его личности, как героя литературного PAGE 2 произведения. Отсюда необходимость внести в исторические исследования крупицы литературных изысканий. Второе: при всем многообразии концепций правления Ивана Грозного все они сводятся к двум течениям – дискредитирующему (оценка Ивана Грозного с точки зрения общечеловеческой нравственности и морали) и апологетическому (оценки его и его правления с точки зрения государственных успехов, достигнутых при нем).
Относительно первого взгляда сказал в свое время М.П.Погодин“Злодей, зверь, говорун-начетчик с подьяческим умом, — и только. Надо же ведь, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человеческий, не только высокий лик царский, нашло себе прославителей”. Пушкин, например, написал известную эпиграмму: В его истории изящность, простота, Доказывают нам без всякого пристрастья Необходимость самовластья И прелести кнута. Второй взгляд достаточно удачно сформулировал К.Д. Кавелин, называя эпоху правления Ивана IV полным и верным выражением нравственной физиономии народа. Он считал, что историки не могут рассматривать деятеля эпохи с точки зрения современной им нравственности, ибо такой подход — ничем не оправданная модернизация истории. На рубеже XIX века, в 1899 году, коллекция концепций правления Ивана Грозного пополнилась еще одной, изложенной С.Ф.Платоновым в первой части его “ Очерков по истории смуты в Московском государстве XIV-XVII вв.”. Концепция эта имела ошеломляющий успех. Он не описывал нечто качественно новое, но сделал целесообразные выводы из существовавших ранее сомнительных формулировок.
До С.Ф.Платонова историков интересовала личность Ивана Грозного. И от личности они шли к истории России непосредственно. С.Ф.Платонов оттолкнулся от противоположного и Россия, наконец, перестала быть простым продолжением Грозного. Время правления Ивана Грозного, легко вписалась в общую цепь событий русской истории, оказалось связано и с общим направлением и с традициями предшествующих царствований. PAGE 2 Современная историография часто обвиняет Ивана Грозного в несоответствии цели и средств, в отсутствии логики и смысла в ведомой им политике. Но, несмотря на преобладание личностно — ориентированного подхода, ученые все-таки стараются описывать историю страны, а не историю влияния государя на историю страны. 2. PAGE 2 старостам. Систему «кормлений» заменили общегосударственным налогом, а налоговые сборы поступали прямиком в государственную казну. Завершила ряд реформ 50-х годов Земская реформа. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства.
Земская реформа по мере ее осуществления приводила к созданию сословно-представительных учреждений в городах, отвечавших интересам дворянства и зажиточного крестьянства. Реформа была направлена преимущественно против трудящихся масс в деревне и городе. С помощью Земских сборов вводились новые налоги, и видоизменялись прежние. Также участвовали в «Земских сборах» представители различных групп феодалов, верхов посада, причем последние были представлены на «Земских сборах» 1566-1598 гг. Представителей крестьянского сословия на «Земских сборах» не было. Ход заседаний «Земских сборов» не был строго установлен и постепенно претерпевал изменения. К середине XVI в. Россия превратилась в могучую державу. Государственные реформы позволили приступить к решению внешнеполитических задач. Внешняя политика разделилась на два направления: Западное (получение выхода к Балтийскому морю, борьба с Ливонским орденом) и Восточное (борьба с Турцией и находившимися под влиянием Османской империи Крымским, Астраханским и Ногайским ханствами) Уже в 1551 г.
обновленное русское войско выступило в поход на Казанское царство. Операция была блестяще продумана в военном и политическом отношении и завершилась полным успехом. В октябре 1552 г. русские войска овладели Казанью. Спустя несколько лет русские войска практически без боя заняли Астрахань. Астраханское ханство было присоединено к Руси, и все Поволжье впервые оказалось под властью Москвы. Это было колоссальный успех – впервые восточная граница Руси, стала полностью безопасной. Иван IV доказал и себе, и всему миру, что он достоин царского титула. В стране начался экономический подъем, с ней стали считаться европейские державы. Однако бояре были недовольны: ведь теперь их исконные привилегии распространились на вчерашних «холопов» — дворян и высших чиновников. PAGE 2 В 1558 году начинается многолетняя Ливонская война. В1577 г. за семь недель энергичного наступления армия, которую возглавлял сам Иван Грозный, занял почти всю Ливонию от Нарвы до Западной Двины. Не смогли русские взять лишь Ревель и Ригу.
Но Россия не смогла закрепить свой успех. Для продолжения войны у страны не было средства. Политика опричнины давала о себе знать. В этот критический момент против русских войск выступила армия короля Стефана Батория. Главный удар он направил на Полоцк. 31 августа 1579 г. крепость пала после четырехнедельной осады. В1580г. положение осложнилось ещё больше – на юге в войну вступили татары, а Стефан Баторий осадил Великие Луки. Город был подожжен и пал. Война возобновилась вновь. В результате после 25-летней войны за выход к Балтийскому морю у России остался лишь небольшой участок побережья Финского залива с устьем Невы. Поражение подорвало силы царя. Иван Грозный окончательно утратил доверие к своим воеводам. В эпоху правления Ивана Грозного установилось однозначное, абсолютное самодержавие. Принято считать, что реформы Избранной рады проводились в целях укрепления социального положения дворянского сословия в противовес тормозящему этот процесс консервативному боярству. В.Б.Кобрину удалось доказать, что в усилении государства были заинтересованы практически все слои общества.
Поэтому реформы проводились не в угоду какому-либо одному сословию и не против какого-либо сословия. Реформы означали формирование Русского сословно- представительного государства. При этом подразумевалось и осуществлялось на практике разумное равновесие в распределении власти между рядом сословий (Земские соборы), правительством (Избранная Рада) и царем. Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу ряда обстоятельств равновесие властных структур стало неустойчивым уже в первой половине 50-х годов. Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е годы внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина) причинами. Политическая сила земского самоуправления была видна в самые критические моменты истории Российского государства. Тем не менее, при всем множестве точек зрения, большинство исследователей сходится на несомненном укреплении власти русского царя в результате опричнины, на его явном превращении в неограниченного PAGE 2 монарха. Видимо, в этом и заключается главный смысл опричных мероприятий — установление неограниченной верховной власти царя.
3. PAGE 2 Один из главнейших аргументов в пользу опричнины звучал, как необходимость покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. Начавшиеся казни вызвали осуждение со стороны высшего духовенства. Митрополит Филипп (Колычев) посетил царя и долго беседовал с ним наедине. Убедившись в тщетности своих аргументов, он решил идти в обход. Выждав момент явления царя на богослужение в кремлевский Успенский собор, Филипп при большом стечении народа произнес проповедь о необходимости упразднить опричнину. Это нарушило имело неблагоприятный для Грозного исход. Уже на следующий день о столкновении царя с митрополитом говорила вся столица. Но и на это царь не погнушался ответить своими методами. Филиппа судили в присутствии Боярской думы и высшего духовенства. Филипп вынужден был служить службу после того, как соборный суд вынес ему приговор. В середине службы в Успенский собор ворвались опричники. С Колычева содрали клобук и мантию, бросили его в простые сани и увезли его в Богоявленский монастырь.
Признанный виновным в «скаредных делах», Колычев подлежал вечному заточению в монастырской тюрьме. Так Грозный заставил молчать недовольных в земщине. Еще через год усиливавшийся террор покрыл собой не только противников опричнины, но и тех, кто стоял у ее колыбели. Продолжением опричного террора стали набеги на крупные уездные города – Новгород и Псков, где по мнению Ивана Грозного гнездились его противники. Разгром Новгорода ошеломил современников. В декабре 1569г. царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая войска двинулись к Новгороду. Погром продолжался более пяти недель- с 6 января по 13 февраля 1570 года, когда ежедневно «ввергали в воду» ( под лед) 500-600, а в иные дни и до 1500 человек. Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлял свои замыслы Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели: пополнение казны и подавление недовольства низших слоях городского населения.
Опричнина стала синонимом произвола и беззакония. Меры приняты против церкви PAGE 2 и богатой торговой верхушки Новгорода продиктованы были, скорее всего, корыстными интересами опричной казны. Не прекращавшаяся война и недешевые опричные действия требовали от правительства огромных средств. Государственная казна была между тем пуста. Испытывая финансовую нужду, власти все чаще обращали взоры в сторону обладателя самых крупных богатств — церкви. Но духовенство не желало даже слышать о расходе имущества на разорение страны. Суд над митрополитом Филиппом нанес сильнейший удар престижу церкви. Опричное правительство использовало это обстоятельство, чтобы наложить руку на богатства новгородской церкви. Но опричнина вовсе не ставила целью подрывать духовное влияние церкви на государство, на такое беззаконие не осмелился даже Грозный. В 1581 году с целью предотвратить запустение имений царь ввел заповедные лета — временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений.
Опричнина закончилась в 1572г. так же внезапно, как и началась: «Государь опричнину оставил». Несомненно, царь достиг абсолютной, неограниченной власти. Опричнина стала своего рода восточной тиранией, деспотией. Но и повлекла за собой жесткие последствия. Уже в 70-80–х годах разразился настоящий хозяйственный кризис – запустение сел, деревень , городов, гибель огромной массы людей, страшный голод. Так же расшаталась военная система. Некогда сильнейшая военная держава превратилась в нищую страну с парадоксальным сопутствующим явлением – запуганной армией. Войско боялось вступать в войну, лишь имея в одно предположение о том, что сможет потерпеть неудачу, за что подвергнется расправе со стороны государя. Опричное войско оказалась бессильным против внешних врагов. Фееричный эффект опричнины был временный — попытка разрешить противоречия в стране грубой силой привела к ещё большему обострению ситуации внутри державы, ухудшению положения крестьянства и постепенному закрепощению. Опричная политика, изначально запущенная для укрепления авторитета государственных действий вогнала страну в жуткий кризис.
В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений. Страна была доведена до страшного разорения. PAGE 2 Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия. PAGE 2
Влад Грозный? | Холм
Михаил Климентьев, Sputnik, Кремлевский бассейн Фото через AP
Президент России Владимир Путин слушает во время встречи в Кремле в Москве 6 мая 2022 года.
Хотя в своем обращении к годовщине Великой Отечественной войны 9 мая Владимир Путин не стал объявлять войну или объявить всеобщую мобилизацию, он снова разыграл историческую карту. Фактически, он начал с того, что напомнил о победах над захватчиками, такими как король Польши Сигизмунд III, Наполеон и Гитлер, — напоминание о том, что нам нужно понять историю России, чтобы понять ее текущее и вероятное поведение в будущем. Но осторожность в порядке. Поверхностных параллелей между Путиным и Сталиным, например, предостаточно, но часто они вызывают лишь краткий выброс эндорфинов у тех, кто в ужасе от российского варварства на Украине.
Джордж Кеннан, однако, серьезно изучал российскую историю, чьи анализы и политические рекомендации сохраняли свою актуальность в течение долгого времени. Перечитывая заслуженно известную «Длинную телеграмму» Кеннана из посольства США в Москве в феврале 1946 года, я был поражен его прочной связью между историей России и международной агрессивностью советского режима после Второй мировой войны. Политика Кремля «не основывалась на каком-либо объективном анализе [ситуации] за пределами России». Скорее, «в основе невротического взгляда Кремля на мировые дела лежит [] традиционное и инстинктивное русское чувство незащищенности». По мере того, как Россия вступала в контакт с «более компетентными, более сильными, более высокоорганизованными обществами» русские 9Лидеры 0007 становились все более неуверенными. Они боялись, что произойдет, если русские узнают правду о внешнем мире или если посторонние узнают правду о России.
Связь Кеннана между широким охватом российской истории и мышлением Сталина и его приспешников в 1946 году перекликается с тем, что мы наблюдаем каждый день 76 лет спустя.
Ближе к концу своей долгой жизни (1904–2005 гг.) Кеннан правильно предупредил, что неуверенные в себе российские лидеры сочтут расширение НАТО на восток угрозой. Лично я бы сказал, что российские лидеры выбрал этот вид из политических соображений. Но нет необходимости разделять призыв Кеннана приостановить расширение НАТО, чтобы оценить его настойчивость в изучении широкой истории России, чтобы понять поведение СССР и России.
Путин понимает важность контроля над историческим нарративом. И он, очевидно, мнит себя историком, о чем свидетельствует его сильно искаженное рассуждение 2021 года о несуществовании отдельного украинского народа. Мы также наблюдаем попытки путинского режима возродить репутацию Ивана Грозного, первого московского правителя, принявшего титул «царь», который он носил с 1547 года до своей смерти в 1584 году9.0003
Основатель российской тайной полиции, Иван был архетипическим монархом с железным кулаком, положившим начало выдающейся территориальной экспансии России на протяжении нескольких столетий.
Иван Грозный лучше всего переводить на английский язык как «Иван Вдохновляющий благоговение», а не как «Иван Грозный». Неудивительно, что его популярность возродится при путинском режиме. Задолго до продолжающегося вторжения в Украину, пять лет назад, в российском городе Орел была открыта статуя Ивана Грозного, а губернатор региона приписал царю вдохновение для советских войск во время Второй мировой войны. И продолжил восхвалять «великого и могущественнейшего президента Путина, который заставил весь мир уважать Россию, как это делал Иван Грозный… с Божьего благословения!»
Параллель между Владом и Иваном довольно хорошо выдерживается, если действительно прочитать собственное объяснение Ивана его подхода к управлению. Один из его критиков, аристократ и бывший фаворит Андрей Курбский, перешел на сторону Литвы (великая держава в те дни) и, таким образом, выжил, чтобы обменяться с царем рядом писем между 1564 и 1579 годами, а также брошюрой с критикой царствования Ивана.
террора.
Отвечая на критику Курбского, Иван сделал три основных замечания. Во-первых, царь обязательно был самодержцем ( самодержец по-русски), потому что самодержавие в России было абсолютно необходимо, законно и освящено, сказал Иван. Самодержавие требовалось для защиты и расширения Российского государства. Отсутствие самодержца означало слабость.
Во-вторых, царь подчеркивал, что самодержавие необходимо внутри, для отправления правосудия. Нужно было, по его словам, «спасать через страх», применять по мере надобности «самое суровое и жестокое наказание». Он напомнил об использовании террора его собратьями-царями, такими как царь Давид или император Константин, и заявил, что царь «не царь» без готовности проявить жестокость.
Наконец, Иван возложил вину за то, что он прибегает к террору, на плечи своих целей. К жестокости его толкнула греховная измена Курбского и других критиков. Другими словами, отстаивая божественное право, Иван также изображал себя подверженным нормальной человеческой слабости.
Как Конгресс может предотвратить зависимость от опиоидов до того, как она начнется
Что COP27 означала для океана и для всех нас
До сих пор существует множество аргументов, что у России есть необходимая природа, которая требует пронизанного церковью авторитарного, если не откровенно автократического правления, что делает бессмысленными попытки применять западные стандарты. Посмотрите на ужасающие бредни «философа» Александра Дугина, которого называют «мозгом Путина». В отношении Ивана Грозного историк Михаил Чернявский утверждал, что царь на самом деле был человеком своего времени, возможно, не так уж отличающимся от ужасных и внушающих благоговение правителей эпохи Возрождения, таких как Генрих VIII, Филипп II Испанский или папа-воин Александр VI и его сын Чезаре Борджиа. При этом со дня смерти Ивана прошло почти 440 лет. Мы вправе ожидать определенного прогресса в отношении моделей лидерства и благого управления.
Однако Путин, похоже, твердо смотрит в прошлое и на то, как использовать его в своих нынешних целях.
Историк Стивен Коткин напоминает нам о зависимости российского режима от «рассказов о величии России… о врагах внутри страны и врагов за границей», историй, которые «будут находить отклик у людей». Истории о «Владимире Грозном» пишутся, пока мы смотрим.
Эрик Р. Терцуоло был офицером дипломатической службы с 1982 по 2003 год, а с 2010 года работает по контракту с Институтом дипломатической службы, отделом профессионального развития Государственного департамента, отвечающим за западноевропейские региональные исследования. Мнения, высказанные здесь, являются сугубо личными.
Россия взаимодействует с миром — NYPL
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
, вскоре