«Материя спорна». 250 лет назад начались диспуты о происхождении Руси — Последние новости России и мира сегодня
250 лет назад в Германии на немецком языке вышла работа русского историка Герарда Миллера «О происхождении народа и имени российского». С тех пор мы ожесточенно опровергаем «пресловутую норманнскую теорию» возникновения древнерусского государства.
Сергей Баймухаметов, историк, публицист
Официальное летосчисление страны ведем с «призвания варягов» — в 1862 году в Великом Новгороде воздвигли монумент «Тысячелетие России». И это далеко не единственный пример нашего историографического абсурда. Потому что от кривой палки не бывает прямой тени. Изначально неправильно был сформулирован вопрос. В итоге мы 250 лет яростно спорим не о том. Прежде всего надо разделить «варягов» и их «призвание». В этом – суть.
«Разгар национального возбуждения»
Герард Миллер и Готлиб Байер — первые русские историки, основатели русской исторической школы.
Их заслуги перед отечественной наукой несомненны. Работа Байера «О варягах» впервые вышла еще в 1735 году в «Комментариях» Петербургской академии наук. На немецком языке, поскольку рабочим языком Академии был немецкий. Через 12 лет ее перевели на русский язык и выпустили под названием «Сочинение о варягах». Ни то, ни другое издание не привлекли шумного внимания.
Громкий скандал разразился в августе-сентябре 1749 года. На торжественном заседании Петербургской академии 5 сентября, по случаю тезоименитства императрицы Елизаветы Петровны, должен был выступить академик Герард Миллер с речью «О происхождении народа и имени российского».
По правилам тех времен, речь предварительно рассматривалась комиссией. Тредиаковский высказался «за», заметив, однако, что сама «материя спорна». А Ломоносов нашел речь Миллера «ночи подобной». С ним согласились почти все члены комиссии. Речь не только запретили, но и уничтожили.
Однако она сохранилась. И в 1768 году была напечатана на немецком языке в Allgemeine historische Bibliothek, т.
IV (Общая историческая библиотека). С той поры и началось то, что у нас называют «антинаучной норманнской теорией», с которой идет борьба 250 лет. Опровергаем работу, которую почти никто не читал. На русском языке она никогда не публиковалась. «Причиной запальчивости этих возражений было общее настроение той минуты, — писал В.О. Ключевский. — То был самый разгар национального возбуждения».
А еще он утверждал, что споры вокруг варяжского вопроса «есть патология общественного сознания». И трудно с ним не согласиться. Ведь почти три века спорим НЕ О ТОМ. До идейной ненависти схлестнулись: славянами или норманнами («северные люди») были Рюрик и варяги? Если славяне, то нормально, свои. А вот если норманны… Хотя ведь яснее ясного, что «норманны» не могли основать наше государство, потому что древнерусские государства в Новгороде и Киеве существовали задолго до упоминания «варягов» в «Повести временных лет». Но логика нам не указ… вот уже почти три века.
«Патология общественного сознания» еще и в убеждении, будто происхождение правящей династии каким-либо образом задевает и оскорбляет национальное самосознание, влияет на многовековой уклад громадной страны.
Если судить по «составу крови» или облику, то Александра Невского можно считать не «варягом-Рюриковичем», и не русским, а узкоглазым степняком-половцем. Николай Второй – на 95 процентов немец по «составу крови». Династии со стороны, пришедшие вместе с ними дружины растворялись и растворяются в общей среде, как варяги и затем ордынцы — в славянском море Руси.
«Немецкие диверсии» на основе летописей
Конечно, при желании можно труды Байера и Миллера назвать «немецкими диверсиями» и покушением на наши «духовные скрепы», но трудность в том, что они основаны на русских летописях. «И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом, — гласит «Повесть временных лет». — И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам…»
И сказали: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
Каждое положение исторического документа проверяется другими источниками.
Но историю о призвании варягов проверить невозможно. Нет упоминаний ни в арабских, ни в европейских источниках. Историки, начиная с Соловьева, Ключевского, Костомарова и заканчивая Гумилевым, Лихачевым, Петрухиным, лишь отмечали противоречия летописи. Не более того.
Я же попытаюсь доказать, что призвания варягов не было. Пользуясь только логикой. И для иллюстрации прибегая к аналогиям.
Прежде всего надо разделить «варягов» и их «призвание». В этом смешении — явная и скрытая суть «патологии общественного сознания».
Как создаются мифы
В VIII веке Испанию захватили мусульмане из Северной Африки — арабы и берберы, которых в Европе называли маврами. Они создали Кордовский эмират, через полтора века провозглашенный халифатом. В него входили, халифу подчинялись эмиры Гранады, Андалузии, Толедо, Севильи, Сарагосы и другие. Многие были недовольны существующим положением. Заговор возглавил эмир Сарагосы — он позвал на помощь Карла, короля франков, будущего императора Карла Великого, основателя династии Каролингов.
Карл вторгся в Испанию. Однако военная кампания не заладилась, к тому же в государстве франков подняли восстание саксы. Карл двинулся в обратный путь. В Ронсевальском ущелье на его армию напали испанские баски, христиане. В том бою погиб Роланд, маркграф Бретани, прикрывавший отход и спасший армию и Карла.
Таковы факты. Но в «Песни о неистовом Роланде», сочиненной (по крайней мере, записанной) через 400 лет, мы читаем, что это была война исключительно с «нехристями», дабы они приняли «завет Христа» и «закон Христа», что на армию Карла напали «сарацины». Понятно, все это сочинено гораздо позже, через века, уже в свете идеологии Крестовых походов. И сейчас уже неважно, то ли трубадуры сами отредактировали древние легенды и сочинили новые «в духе времени», то ли им порекомендовали: «Ребята, нехорошо напоминать, что наш Карл Великий участвовал в разборках мавров, нехорошо говорить, что на него напали христиане».
Так создаются мифы.
Рюрик — тезка
Некоторыми учеными поддерживалась теория, по которой «наш» Рюрик – это Рюрик (или Рёрик, Рорик) Ютландский.
Если так, то вроде не стыдно родословную оттуда вести. Но эта гипотеза не выдерживает критики. Даже если Рюрик по зову новгородских послов с готовностью променял положение владетеля Ютландии-Дании на далекий Новгород, то почему в западных источниках нет никаких упоминаний о таком событии? Между тем о жизни Рюрика Ютландского известно многое, до дат его смерти. Он был знаменитым в Европе воителем, снаряжал в походы до трехсот драккаров, поднимался вверх по Эльбе, захватывал германские земли, ходил к берегам Англии, подвергал разору и грабежу англосаксов. И вдруг его уход в Новгород, двухтысячекилометровый поход — остался в Европе никак не отмеченным? Невозможно.
За варягами далеко ходить не надо было – они всегда жили рядом. Летописная фраза «И пошли за море к варягам…» вовсе не обязательно означает Балтику. В древности и даже совсем недавно и Онегу, и Ладогу, и новгородский Ильмень называли морем.
Викинги были просто бандитами
Да, Новгород мог позвать на правление кого-то со стороны.
Допустим, новгородцы были дикими, темными. А рядом – цивилизованные варяги. Вот и решили новгородцы позвать их ради приобщения к прогрессу.
Многие так считали. В том числе Ключевский: «Где и как среди разноплеменного населения нашей равнины могла загореться искра государственной, исторической жизни? Эта искра была принесена со стороны. Варяжский элемент вошел живой, освежающей струей в эту неподвижную бесцветную массу».
Итак, мы – «неподвижная бесцветная масса», в которую варяги внесли «искру государственной, исторической жизни»?
Обидно, но могло быть правдой. Однако в действительности все обстояло наоборот. Варягами славяне называли викингов. Викинги же, если отбросить современную киноромантизацию, были просто-напросто бандиты. Буйные молодые люди, которые не хотели жить мирно и ловить селедку, как отцы и деды. И уходили из дома в вик (по-русски – «выселок», буквально – «путь»; родные их оплакивали как покойников). Промышляли разбоем, грабежом. Со временем стали страшной силой и три века терроризировали Европу, поднимаясь в ладьях вверх по течению рек, сжигая города и села.
Когда не было походов, шли в ландскнехты. Нанимали их и славянские города-государства.
«Призвания» не было и не могло быть
Да, в истории случалось, что слабое государство входило в состав более сильного. Но в любом случае — государство обращалось к государству.
К какому же государству обратился за покровительством Новгород? К Варяжскому? Так не было такого государства! Была дикая вольница. А Новгород в IX веке — государство с высокой культурой и цивилизацией. В XI веке (более ранние берестяные грамоты не сохранились) не бояре, князья или монахи, а простые горожане обменивались письмами, их бытовая тема говорит о широкой грамотности, о распространенности письменного (!) общении.
Так могли представители цивилизованного Новгорода пойти в дикую ватагу и позвать ее главарей «княжить и владеть нами»? Это все равно, что в XVII веке вольный купеческий город Гамбург позвал бы правителем атамана из Запорожской Сечи.
Что же было?
Была рознь. Это очевидно. За власть в Новгороде боролись, видимо, две партии. Партия Вадима Храброго и партия некоего Гостомысла. Исторически личность его не установлена, по легенде он считается новгородским посадником. Легенда широко пошла от историка Татищева, который даже родословную Рюрика вывел от Гостомысла. При этом Татищев ссылается на летописи, которых нет. То ли придумал, то ли пропали те летописи. Татищев в научном мире пользуется более чем сомнительной репутацией.
Л.Н. Гумилев предполагает, что Гостомысл – вовсе не имя, а скорее партия «гостомыслов», людей, симпатизирующих иноземцам, гостям. Вот они-то, гостомыслы, и наняли варягов, чтобы установить свои порядки. Кстати, одно из первоначальных значений слова «варяг» — «наемник».
А дальше все пошло, как часто бывало в истории. Наемники, почувствовав свою силу и слабость мирного города, захватили власть. И когда два года спустя, в 864 году, Вадим Храбрый поднял восстание, жесточайшим образом расправились с ним и его сторонниками.
Вслед за Новгородом варяги захватили власть и в других русских городах.
То есть варяги были — «призвания» не было. Была узурпация. Обычная история в Средневековье.
Как создаются династии
Читатель может сказать: «Да, выдумка о призвании варягов — самоуничижение. Но хрен редьки не слаще! Выходит, нашими правителями стали бандиты, наемники?!»
Правящие династии часто приходили со стороны. И далеко не всегда из среды высокородной и благонамеренной. Богатый Египет на невольничьих рынках мира скупал мальчиков, воспитывал их в военных лагерях и создавал армию и гвардию мамелюков. В XIII веке мамелюки половецкого происхождения во главе с Бейбарсом (сейчас он в Казахстане считается героем национальной истории) захватили власть и основали свою династию. Из рабов — в султаны!
Норманны-викинги через три века после начала походов и сами выдохлись, и европейские государства окрепли и выгнали их. Они закрепились лишь на полуострове, названном Нормандским, и создали свое государство — герцогство Нормандское. Затем Вильгельм, герцог Нормандский (бывший варяг, к тому же бастард), переправился через Ла-Манш, разбил англосаксов при Гастингсе и стал основателем английской королевской династии.
Или, например, кто нынче король в стране викингов — в Швеции? Карл Густав XVI, из династии Бернадотов, далеко не древней и не нордической. И вообще – не шведской. Основал ее совсем недавно, в начале XIX века, выходец даже не из дворянского рода, а сын юриста, француз, точнее – гасконец Бернадот, начинавший военную службу рядовым солдатом во французской армии. Дослужился до маршала в армии Наполеона и был посажен им на шведский трон.
Правящие династии давно уже интернационал, в который влились и варяжские конунги. И потому главный вопрос – каким образом в летописи появились строки об униженном «призвании»?
Легитимизация Рюриковичей
«Повесть временных лет» создавалась через три века после событий в Новгороде. Уже три века Русью правят князья из династии Рюрика, сменилось пятнадцать поколений. Что могли помнить, думать смерды о своих князьях через триста лет после их прихода во власть? Что внушали князья своим подданным?
Разумеется, что их власть от Бога, что их призвали и позвали! И вполне понятно, что Нестор так и думал, так и написал.
А если предположить, что он знал правду, так мог ли написать, сидя под рукой и мечом киевского князя, что Рюриковичи родом из бандитов, бандитски захвативших власть? Весьма и весьма сомнительно. Однако предположим невероятное: Нестор знал правду о варяге Рюрике и написал правду.
Но летопись потом редактировалась монахом Сильвестром под присмотром Владимира Мономаха, а затем еще раз редактировалась неизвестным монахом под присмотром Мстислава, сына Владимира Мономаха. Оригиналов у нас нет, есть лишь копии, сделанные, начиная с XVI века.
Самое главное – причина. И причина эта — легитимизация власти Рюриковичей. Причем «легитимность» – не столько «законность», как утвердилось нынче в массовом сознании и журналистско-политическом обиходе, а «общепризнанность».
Написанное пером — не вырубишь топором.
Спорим не о том
Почти три века спорим, славянами или норманнами были варяги, пытаемся доказать, что они славяне. Так, в 2004 году, после поездки президента Путина на раскопки в Старой Ладоге, в Ленинградской области, директор Института российской истории Андрей Сахаров выступил в «Известиях» с утверждением: «Когда Нестор говорит о варягах, он пишет: есть норвежцы, шведы, есть датчане, а есть варяги — «русь». То есть он перечисляет определенные этносы и среди них отдельно выделяет скандинавский и отдельно — варяго-русский этнос… Варяги — представители южнобалтийского, поморского славянства».
Ничего подобного Нестор не писал, «норвежцев» и «датчан» не «перечислял» и «скандинавский этнос» не «отделял»! У него написано: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы».
Академик искажает источник так, что даже страшно: Это не наука, а пропаганда.
Уж он-то, историк, автор книги «Мы от рода русского», прекрасно знает, что надежный источник и свидетель – язык. Рюрик, Аскольд, Дир – имена далеко не славянские. Вот договор с Византией (911 г.), который начинается так: «Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя…» (Повесть временных лет.)
Здесь все имена русские (варяжские). Но не славянские
Изначально в борьбе с «норманнской теорией», в порыве ущемленного национального самолюбия, неправильно был сформулирован вопрос. Говорили не о призвании, а вообще о варягах.
Изначально же унижение состояло не в варягах — такие варяги есть в истории каждого народа — а в их «призвании», в строках летописи: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
Надеюсь, мне удалось доказать, что такого не было и не могло быть.
Загадка слова «русский»
Тут мы столкнулись с такой частью истории, где до истока дойти очень сложно. Народы редко именуются по самоназванию. Как правило, названия им чаще всего дают соседние племена. И пути здесь неисповедимы.
Например, германцев-алеманов мы назвали «немцами», то есть немыми, не говорящими на понятном нам языке.
Тюркоязычные степняки-болгары, ушедшие на Дунай, сменили язык на славянский, но остались «болгарами». А болгары, ушедшие на Каму и Волгу, сохранили язык, но известны ныне как «татары».
Венгры, по самоназванию мадьяры, угро-финский народ — в древности обитали в среднем течении Оби, по соседству с родственными хантами и манси. В первые века нашей эры их сорвали с насиженных мест гунны, начавшие Великое переселение народов. Мадьяры несколько веков кочевали в конгломерате племен. После распада гуннской империи осели в Паннонской низменности, где была столица Аттилы. И соседние германские племена стали именовать их гуннами, хуннами, хунграми. Страна доныне называется — Хунгария. По-нашему – Венгрия. До сих пор там популярное имя – Аттила.
Вот какими фантастическими путями возникают иногда названия народов.
Происхождение этнонима «русский» затеряно в тумане веков. Точных ответов нет, есть лишь версии, более или менее непротиворечивые. В «Повести временных лет» написано: «И пошли за море к варягам, к руси…». Но в Скандинавии не выявлено никаких следов племени, народа «русь». Значит, открывается простор для гипотез. Мне наиболее вероятной представляется версия В.Я. Петрухина. Часть населения Новгорода составляли чудь, вепсы и меря, угро-финские племена. Они издавна называли выходцев из скандинавской стороны «рууси» или «рооси». Древние корни слова означают: «гребец, участник похода на гребных судах».
Тут многое совпадает по словам, по логике. «Варяги» — не этнос, а социальная группа. «Русы» — «участники похода на гребных судах». Они потом стали княжескими дружинниками. Двойное название – и варяги, и русы – естественно для смешанного славянского и угро-финского населения Новгорода. Затем слово «русы» вместе с княжескими дружинниками ушло из Новгорода в Киев, ставший центром государства. В Киеве, Чернигове, Переяславле «русами» называли дружинников.
Славянское население городов и весей — ремесленное, земледельческое. Смерды не имели права на оружие, не имели права уходить с земли. И только боевые отряды варягов-русов шарахались от Киева до Византии. А поскольку они как бы представляли в окрестных народах и государствах славян, то окрестные народы-государства стали называть «русами» население Киева, Чернигова, Переяславля. А в Новгороде, Суздале, Ростове Великом и других городах еще долгие века «поехать на Русь» означало поехать в Киев. И только через сотни лет, постепенно, этноним стал всеобщим.
Но при всем при том напомню, что любая версия остается и, скорее всего, останется версией, более или менее обоснованной. Разгадка слова «русский», видимо, так и пребудет тайной истории.
Постскриптум. Крайности – сходятся?
Если раньше «национальное возбуждение» заключалось в том, чтобы с негодованием отвергать «норманизм», то сейчас есть склонность причаститься к «благородному германскому происхождению» — как написал мне один из читателей. После советского воспитания в духе интернационализма в нынешних массах отчетливо проявляется тяга к идейкам расовой исключительности. Во всех слоях. От скинхедов до Госдумы.
В 2014 году депутат В. Никонов выступил на заседании «круглого стола» в Госдуме, где обсуждалась тема «Российская историческая традиция: содержание учебников истории», с неординарным утверждением о происхождении народа русского: «Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, дошла до Тихого океана».
Видимо, желание причислить себя к «истинным арийцам» иногда затмевает разум и образование. Ведь кто-кто, а доктор исторических наук, председатель комиссии Госдумы по образованию и науке несомненно знает, что истинные арийцы, арии – это жители древней страны Ариана, она же Эраншахр, Эран, Иран. То есть – говорящее на иранских языках современное население нескольких стран Азии.
В Москве много арийцев. Это таджики-гастарбайтеры.
ЛЮБИМЫЙ CLIO.
ГЕРОИ И ЗЛОДЕИ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. — Корпус Бенуа
Государственный Русский Музей / Корпус Бенуа
AA
РУС
Филиалы:Выбрать филиалМихайловский дворецКрылья БенуаСтрогановский дворецМихайловский замокМраморный дворецЛетний садЛетний дворец Петра IИзба Петра ВеликогоМихайловский садПавильоны Михайловского замка0016
8 декабря 2010 г. — 16 мая 2011 г.
Выставка посвящена русским правителям, политикам, военачальникам, священникам, мятежникам, самозванцам, революционерам, деятелям культуры — главным действующим лицам грандиозной драмы «История Русская», охватывающей период от «варяжского призвания» до 1980-е годы. Среди героев произведений Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Степан Разин, Петр Великий, Павел Первый, Григорий Распутин, Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Никита Хрущев, Леонид Брегнев. В образах известных исторических деятелей нашли отражение народные и общечеловеческие представления о добре и зле, святости и грехе, благородстве и коварстве, героизме и трусости.
В экспозицию вошли картины, графика, скульптура, произведения прикладного искусства из собраний Русского музея, Государственного Эрмитажа, Государственной Третьяковской галереи, Государственного Исторического музея, Государственного музея политической истории, Научно-исследовательского музея Российской Российская академия художеств, Галерея Ильи Глазунова и другие музеи Санкт-Петербурга и Москвы.
Выставки
Дом и семья. Образы мирной жизни
16 декабря 2022—3 апреля 2023
Выставочный проект Русского музея «Художники на войне и мире» представляет собой диптих, состоящий из двух выставок: «Образы военного быта в русском искусстве XVI–XX веков» и «Дом и семья». Образы мирной жизни. Они исследуют два экзистенциальных аспекта человеческой жизни, воспринимаемых как полярные противоположности. В первой половине диптиха представлены сцены быта военного времени, во второй — тема дома и семьи как хранительницы нравственных ценностей русского народа.