ГлавнаяРазноеПризвание варягов на русь

Призвание варягов на Русь - правда и вымысел. Призвание варягов на русь


Призвание варягов как ключевой этап становления Руси

Образование русского государства неразрывно связано с таким событием, как призвание варягов на Русь. Сегодня между историками ведутся бурные дискуссии по поводу того, имеет ли место данное событие в истории страны или же оно искусно выдумано летописцами. Для начала следует разобраться, кем являются эти самые варяги – потомки русских князей. Согласно теории одних ученых, варягами в древности назывались скандинавские викинги. Из некоторых источников также известно византийское происхождение варягов. Данным термином назывались воины, находящиеся на особом положении при дворе византийских императоров, начиная с 11 столетия. В соответствии с древнерусскими источниками, варягами считались наемники из-за моря (в данном случае Балтийского), независимо от их национальной принадлежности.

Согласно летописи, осенью 862 года и произошло призвание варягов, дата эта, конечно, весьма условна, однако, именно она фигурирует во многих письменных источниках тех лет. Основным источником, который содержит подробные сведения о происхождении данного события, является «Повесть временных лет». Однако варяги на Руси появились задолго до их призвания. Известно, что, начиная с девятого века, племена словен, чуди, кривичей и другие исправно платили дань приходившим из-за Варяжского (Балтийского) моря воинам, то есть варягам. К 862 году эти воины были изгнаны с русских земель объединенными силами славянских племен, однако, вскоре после этого события между самими племенами начались жестокие междоусобные войны. Тогда-то их представители и решили призвать на правление князя со стороны и отправились на его поиски за море.

Первыми варягами, призванными править в чужих землях, были три брата: Рюрик, Синеус и Трувор, занявшие города Изборск и Ладогу, а также берега Белого Озера. Кстати, сегодня существует определенная точка зрения, согласно которой имена Синеус и Трувор являются вымышленными летописцем. В то же время имеется масса источников, свидетельствующих о том, что данные имена действительно существовали и были весьма распространены среди древних скандинавов. Управление первых князей землями заключалось в сборе с них дани в пользу содержания войска на случай войны. В 864 году князь Рюрик перебирается из Ладоги в новый и хорошо укрепленный город Новгород и отдает в правление собратьям столицу кривичей Полоцк, Белоозеро, Муром и Ростов. Такое распределение земель способствует образованию первого на севере Европы единодержавного государства под названием Верхняя Русь. Таким образом, состоялось призвание варягов в русские земли и было положено начало правлению династии Рюриковичей, правившей страной аж до конца 16 века.

Данное событие не перестает будоражить умы современных исследователей и любителей истории. К примеру, в главе «Повести временных лет», посвященной призванию, можно найти массу противоречий. Если варяги были изгнаны из русских земель, почему именно к ним было решено обратиться для призвания князя? Такое странное поведение наших предков историки объясняют следующим образом: племена, освободившиеся от поборов одних захватчиков, готовились к новому более сокрушительному натиску других. Угроза нападения скандинавов на северные русские земли была весьма реальной. Призвание варягов на правление и выбор Рюрика в качестве управленца способствовали сохранению мира на славянских землях, а также защищали их от нападок враждебно настроенных ранее скандинавов.

Становление русского государства связано с именем Рюрика. Существование данной исторической личности сегодня подтверждено многими фактами, однако, споры о том, кем на самом деле был Рюрик, до сих пор ведутся. Некоторые ученые отождествляют его с неким странствующим датским рыцарем Рёриком, который являлся отличным воином и храбро служил своим господам, грамотно защищал их земли и совершал удачные набеги на земли соседей. К тому моменту, когда состоялось призвание варягов в русские земли, Рёрик приобрел бесценный опыт дипломата, полководца и искателя приключений. Возможно, именно он был призван в качестве князя посланниками древнерусских племен.

Несмотря на все споры ученых о том, верно ли поступили старейшины племен, призвав править своими землями иностранца, данное событие оказало большое влияние на развитие страны в целом. Варяги привезли с собой хорошее оружие, способное защитить от натиска врага, совершенные корабли, способствовали организации торговли между Русью и другими европейскими государствами. В то же время от славянских народов они получили мед, воск, зерно. Скандинавы обогатились арабским золотом, хлынувшим в их земли по знаменитым морским путям «из варяг в арабы» и «из варяг в греки».

fb.ru

Призвание варягов — WiKi

Призвание варягов — легендарное призвание племенами ильменских словен, кривичей, мери и чуди варяга Рюрика с братьями Синеусом и Трувором на княжение в Новгород в 862 году.

Традиционно считается отправной точкой русской государственности. Древнейшим источником сведений о событии является основанное на устном предании «Сказание о призвании варягов», содержащееся в «Повести временных лет» и в предшествующем ей летописном своде конца XI века, (текст которого частично сохранился в Новгородской первой летописи).

Русские учёные XVIII и XIX веков обычно относились с полным доверием к летописному рассказу о призвании варягов в 862 году и спорили лишь по вопросу об этнической принадлежности пришельцев. В 1904 году А. А. Шахматов в своём исследовании «Сказание о призвании варягов: (Посвящается памяти А.Н. Пыпина)»[1] показал, что «Сказание о призвании варягов» это поздняя вставка, составленная летописцами из нескольких северорусских преданий, подвергнутых ими глубокой переработке[2]. Андрей Амальрик считал, что летописная хронология является выдуманной, сказание о призвании варягов было сагой, бытовавшей среди скандинавов в Новгороде и было записано составителем Новгородского свода 1050 года, а Рюрик мог появиться в Новгороде и Старой Ладоге в 920-х — 930-х годах[3].

Предыстория призвания варягов

Согласно «Сказанию», в середине IX века славянские и финские племенные союзы словен, кривичей, чуди и мери платили дань варягам, приходившим из-за «Варяжского» моря[4]. В 862 году эти племена изгнали варягов, и после этого между ними самими начались усобицы — по сообщению Новгородской первой летописи, «въсташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не беше в нихъ правды»[5].

Для прекращения внутренних конфликтов представители славянских и финских племён решили пригласить князя со стороны («И реша себе: князя поищемъ, иже бы владелъ нами и рядил ны по праву»). В ряде поздних источников появление варягов, их последующее изгнание и начало межплеменных усобиц связывается со смертью новгородского князя (или посадника) Гостомысла, после смерти которого в конфедерации племён наступил период безвластия. Согласно этим же источникам, на межплеменном сходе предлагались разные кандидатуры — «от варяг, или от полян, или от хазар, или от дунайчев»[6][7]. По изложению Иоакимовской летописи, достоверность которой является дискуссионной, Гостомысл перед смертью указал, что наследовать ему должен сын его средней дочери Умилы, выданной замуж за князя одного из племен западных славян Гоцлава. Этот сын и был Рюрик. По краткому и наиболее авторитетному изложению «Повести временных лет», было решено пойти искать князя за море, к варягам-руси.

Призвание

Согласно «Повести временных лет» (в переводе Д. С. Лихачёва):

«В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а наряда[8] в ней нет. Приходите княжить и воладети нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене…»[9]

Существует точка зрения, впервые высказанная А. Куником, что Синеус и Трувор — это вымышленные имена, возникшие под пером летописца в результате буквального перевода древнешведских слов «сине хус трувор», что означает «с домом и дружиной». Однако специалисты по скандинавистике считают данный вариант маловероятным и указывают на то, что данные личные имена встречаются в скандинавских источниках[10].

Знаменитые слова послов: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет» являются одним из возможных вариантов перевода текста летописи на современный язык. Выражение «порядка нет» часто понимается буквально, как указание на хаос от безвластия. Однако в первоисточнике слово «порядок» отсутствует. В летописи по Ипатьевскому списку[11] на древнерусском языке написано: «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет». В ряде других списков (например в Четвёртой Новгородской летописи) написано «земля наша добра и велика есть, изобильна всем, а нарядника в ней нет». При этом под словом наряд исследователями (например, И. Я. Фрояновым[12]) понимаются полномочия на определенную деятельность, в данном случае на осуществление властных функций, а под нарядником — судья, правитель княжества. В то же время в древних языках одно слово несло больше значений, чем сегодня. Так слово "наряд" можно понимать и как "порядок", в смысле "благополучие", "благообразность" и даже ещё проще и ближе к современному значению - "красота".

Княжеская власть подразумевала сбор дани для обеспечения дружины, которая должна обеспечить защиту подвластных племен от внешнего нападения и внутренних усобиц. В средневековом Новгороде существовал обычай приглашать князей со стороны в качестве наёмных правителей города, однако не известно о такой практике среди славян в более раннее время. В свидетельстве арабского писателя X века Ибн Русте русы описываются как народ, который совершает набеги на славян и продаёт их хазарам и булгарам.

Некоторые исследователи отмечали значительное смысловое совпадение летописного «Призвания варягов» с цитатой из сочинения «Деяния Саксов» Видукинда Корвейского, в которой бритты обращаются к трем братьям-саксам Лоту, Уриану и Ангуселю с предложением о передаче им власти над собой: «Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, готовы вручить вашей власти…»

Д. С. Лихачёв полагал «призвание варягов» вставкой в летопись, легендой, созданной печерскими монахами с целью укрепления независимости Древнерусского государства от византийского влияния.[13][14]

Участие руси в призвании

В Лаврентьевском[15], Ипатьевском[16] и Троицком списке «Повести временных лет», а также в русской редакции XIII века «Никифорова летописца вскоре», помещённого в «Новгородской Кормчей» (1280) русь названа в числе племен, приглашавших варягов: «придоша русь, чюдь, словене, кривичи к варягом, реша: земля наша велика и обилна» или как в «Повести временных лет»: «реша Русь, Чудь, Словени и Кривичи» — указывали Нейман И. Г., Д. И. Иловайский, Потебня А. А., М. Н. Тихомиров[17] и Вернадский Г. В.[18]. Проблему вызывает склонение слова «русь» во фразе — «сказали руси чудь, словене, кривичи и весь» в традиционном переводе летописи, или «сказали русь, чудь, словене, кривичи и весь». В остальном тексте сказания о призвании варягов прямо говорится о руси как варяжском народе за морем.

Причины замены «реша Русь» на «реша Руси» исследовал Егор Иванович Классен:

«Старая Руса на реке Русе существовала ещё до пришествия варягов, принадлежала к Новогородской области; следовательно, Руссы уже были в этой вольной области до призвания князей варяжских. Эти Руссы могли точно так же участвовать в призвании варягов, как и прочие племена Новогородской области. Они, Руссы, и действительно участвовали в этом призвании, ибо в Лаврентьевском или старшем списке Несторовой летописи сказано: „и реша Русь, Чудь, Словене и Кривичи (варягам-Руси): вся земля наша и пр.“ То есть варягов-Руссов призывали к себе четыре племени Новгородской области, в числе которых, во главе, стоят Руссы. На основании этого мы можем слова летописи выразить так: Руссы вольные, или Новогородские, жившие в старой Русе, призывали из-за моря Руссов, княживших в том краю и бывших варягами.»[19]

.

Следует отметить, что изначальное предположение Классена о существовании Старой Руссы в IX веке не подтверждается археологическими данными. Но в последние годы в двух актах научно-исследовательской экспертизы Института Российской Истории РАН было обращено внимание, что «вопрос о времени возникновения города Старая Русса Новгородской области до сих пор не может считаться решённым… археологически Старая Русса изучена крайне недостаточно»[20]. По исследованным памятникам археолог Г. С. Лебедев датировал возникновение Старой Руссы на рубежах X—XI вв.[21]. Существование Старорусской руси ещё до призвания Рюрика В. В. Фомин напрямую связывает не только со Старой Руссой, но и с территорией всего Южного Приильменья, «где встречаются мощные соляные источники, в изобилии дающие соль, без которой невозможна сама жизнь» [22].

Академик А. А. Шахматов, разбирая измененный текст «призвания варягов» (по Лаврентьевскому списку) «Реша Руси Чудь Словени и Кривичи» в примечании делает существенное уточнение: «вносим несколько поправок, предложенных издателем»[23].

Участие руси в призвании варягов фиксируется в более поздних, чем Повесть временных лет, источниках: «Владимирском летописце»[24] и «Сокращённом Новгородском Летописце»[25], а также в «Степенной книге» митрополита Макария: «послаша русь к варягом… и придоша из-за моря на Русь»[26] и в Летописце Переславля Суздальского (Летописец Русских Царей): «Тако реша русь, чудь, словене, кривичи, и вся земля реша…»[27] и некоторых других.

Столица Рюрика

См. также

Примечания

  1. ↑ Шахматов А. А. Сказание о призвании варягов: (Посвящается памяти А.Н. Пыпина) // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1904. — Т. IX, Кн. 4 — С. 284—365.
  2. ↑ Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991, № 6. Стр. 3—15.
  3. ↑ Верхотуров Д. Н. Андрей Амальрик: рефутация советского антинорманизма
  4. ↑ Повесть временных лет. Ч. 1 М., 1950, стр. 18
  5. ↑ Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 1950, стр. 106
  6. ↑ Послание Спиридона-Саввы//Сказание о князьях Владимирских п/р Дмитриевой Р. П. М.-Л., 1955, стр. 162
  7. ↑ Мельникова, 2000, Никоновская летопись, с. 154-156.
  8. ↑ Неточный перевод. Смотрите первоисточник — Повесть временных лет
  9. ↑ «Повесть временных лет» в переводе Д. С. Лихачева
  10. ↑ Мельникова, 2000, с. 148-149.
  11. ↑ Іпатіївський літопис. До лЂта 6414 [906]
  12. ↑ Фроянов И. Я. реалии в летописном сказании о призвании варягов
  13. ↑ Лихачёв Д. С. Великое наследие // Лихачёв Д. С. Избранные работы в трех томах. Том 2. — Л.: Худож. лит., 1987 По мнению Д. С. Лихачёва, как и в случае с призванием саксов в Британию, легенда отразила средневековую традицию искать корни правящих династий в древних иноземных правителях, что должно повышать авторитет династии среди местных подданных.
  14. ↑ Другие историки считают, что варяжская легенда вполне соответствует традиционному фольклорному сюжету о происхождении государственной власти и правящей династии. Подобные сюжеты прослеживаются у разных народов. — Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси 9-11 веков. М., 1995 г., гл.4 Архивировано 11 августа 2016 года.
  15. ↑ Лаврентьевская летопись. 862 г.
  16. ↑ Ипатьевская летопись. 862 г.
  17. ↑ Фомин В. В. «Варяги и Варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжскому вопросу» М., 2005. с. 278, 282 и 295.
  18. ↑ Историк Г. В. Вернадский о Старой Руссе IX века
  19. ↑ Классен Е. И.. Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до Рюриковского времени в особенности
  20. ↑ ПРИЛОЖЕНИЕ к Акту научно-исследовательской экспертизы Института российской истории РАН о времени основания города Старой Руссы Новгородской области.
  21. ↑ Официальный сайт Администрации города Старая Русса
  22. ↑ Официальный сайт Администрации города Старая Русса
  23. ↑ Шахматов А. А. «Разыскания о русских летописях» изд. «Кучково Поле». 2001. с.11.
  24. ↑ «Владимирский летописец». М., 2009. с. 14.
  25. ↑ «Новгородская Четвёртая Летопись» М., 2000. с. 581.
  26. ↑ Фомин В. В. «Варяги и Варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжскому вопросу» М., 2005. с. 278.
  27. ↑ Летописец Переславля Суздальского (Летописец Русских Царей)стр. 8
  28. ↑ Ипатьевская летопись

Литература

  • Арбман Хольгер. Викинги = The Vikings / Науч. ред. А. А. Хлевов. — СПб.: Евразия, 2003. — 320 с. — 2000 экз. — ISBN 5-8071-0133-2.
  • Викинги и славяне. Ученые, политики, дипломаты о русско-скандинавских отношениях: Сб. / Под ред. Андерса Хедмана, А. Н. Кирпичникова. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1998. — 96 с. — ISBN 5-86007-095-0
  • Гедеонов С. А. Варяги и Русь. Разоблачение норманнского мифа. — М.: Эксмо; Алгоритм, 2012. — 288 с. — Серия «Подлинная история Руси». — ISBN 978-5-699-56960-1
  • Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и её соседей. X-XIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР. 1988-1989 гг. — М.: Наука 1991. — С. 5-169.
  • Изгнание норманнов из русской истории. Сборник. — М.: Русская панорама, 2010. — 536 с. — 1,000 экз. — ISBN 978-5-93165-203-0.
  • Кирпичников А. Н. Сказание о призвании варягов. Легенды и действительность (недоступная ссылка)
  • Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009. — 400 с [1].
  • Кузьмин А. Г. Варяги и Русь (недоступная ссылка)
  • Кузьмин А. Г. Варяги и Русь на Балтийском море
  • Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов // Гедеонов С. А. Варяги и Русь. М., 2004. С. 576—620.
  • Ласкавый Г. В. Викинги: Походы, открытия, культура. — Минск: МФЦП, 2004. — 322 с. — Серия «Народы Земли».
  • Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 286 с. — 10 000 экз.
  • Леонтьев А. И., Леонтьева М. В. Биармия. Северная колыбель Руси. — М.: Алгоритм, 2007. — 256 с.
  • Леонтьев А. И., Леонтьева М. В. Походы норманнов на Русь. Истоки Руси Изначальной. — М.: Вече, 2009. — 320 с. — Серия «Тайны Земли Русской».
  • Ловмяньский Хенрик. Русь и норманы / Пер. с пол. под ред. В. Т. Пашуто. — М.: Прогресс, 1985. — 304 с.
  • Мавродин В. В. Образование древнерусского государства. — СПб. Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2008. — 2-е изд. — 591 с.
  • Мельникова Е. А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г / Отв. ред. Т. М. Калинина. — М.: Вост. лит., 2000. — 494 с. — 1000 экз. — ISBN 5-02-018133-1.
  • Мюссе Люсьен. Варварские нашествия на Западную Европу: Волна вторая. — СПб.: Евразия, 2001. — 352 с. — Серия «Barbaricum».
  • Никитин А. Л. Королевская сага // В кн.: Никитин А. Л. Костры на берегах: Записки археолога. — М.: Молодая гвардия. 1986. — С. 333-493.
  • Николаев Д. С. Легенда о призвании варягов и проблема легитимности власти в раннесредневековой историографии // Именослов: история языка, история культуры / отв. ред. Ф.Б. Успенский. М., 2011. С. 183–198.
  • Петрухин В. Я. Глава 4. К начальной истории Русского государства // Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв.. М., 1995.
  • Петрухин В. Я. Легенда о призвании варягов и балтийский регион // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2008. № 2 (32). С. 41-46.
  • Петухов Ю. Д. Норманны — Русы Севера. — М.: Вече, 2008. — 368 с. — Серия «Тайны Земли Русской».
  • Пчелов Е. В. Рюриковичи. История династии: 1000 лет одного рода. — М.: Олма-Пресс, 2001. — 479 с. — Серия «Архив».
  • Пчелов Е. В. Рюрик. — М.: Молодая гвардия, 2010. — 316 с. — Серия «Жизнь замечательных людей».
  • Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX — XIV вв. Материалы и исследования. — М.: Наука, 1978. — 240 с. — Серия «Древнейшие государства на территории СССР».
  • Седов В. В. У истоков восточнославянской государственности. — М.: УРСС, 1999. — 144 с.
  • Славяне и скандинавы / Под ред. Е. А. Мельниковой. М.: Прогресс, 1986. [Ориг. изд.: Wikinger und Slawen: Zur Frühgeschichte der Ostseevölker. — Akademie-Verlag, Berlin, 1982]
  • Стриннгольм Андерс Магнус. Походы викингов / Пер. с нем. А. Шемякина. Под ред. А. А. Хлевова. — М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. — 736 с. — Серия «Историческая библиотека»[2].
  • Тиандер К. Ф. Поездки скандинавов в Белое море. — СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1906. — 464 с.
  • Фетисов А. А., Щавелев А. С. Викинги. Между Скандинавией и Русью. — М.: Вече, 2009. — 336 с. — Серия «Terra Historica». — ISBN 978-5-9533-2840-1
  • Филиппов В. В., Елисеев М. Б. Русь против варягов. «Бич Божий». — М.: Яуза, Эксмо, 2015. — 384 с.: ил. — Серия «Запрещенная Русь». — ISBN 978-5-699-81213-4
  • Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6. С. 3-15.
  • Шахматов А. А. Сказание о призвании варягов // Известия общества русского языка и словесности. Т. 9. Вып. 4. СПб., 1904.

Ссылки

ru-wiki.org

Призвание варягов

 

Призвание варягов. В М Васнецов

Призвание варягов – приглашение в 862 году племенами ильменских словен, кривичей, мери и чуди варяга Рюрика с братьями Синеусом и Трувором на княжение.

Вот как повествует «Повесть временных лет» о призвании варягов.

Беру текст летописи в переводе Д. С. Лихачева:

В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата» Кий» Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.

Что же это получается?

У славянских и угро-финских племен не нашлось своего правителя, пошли приглашать варягов. Как это могло быть? Не смогли никому из своих отдать пальму первенства?

Все племена были примерно равны по силе и могуществу?  Не было среди всех вождей племен действительно сильного лидера?

Так попробовали бы хоть. Выбрать самого подходящего из своих.

Другим было бы обидно? Легче подчиняться чужому, чем своему, с которым воевал и соперничал. И которого считаешь себе равным.

Удивительно и другое.

Варяги ведь должны быть иной веры. И язык у них другой, и обычаи. Неужели приятно жить под властью чужеземца? И всё же пригласили. Несообразность какая-то.

Д. С. Лихачёв, один из переводчиков летописи на современный русский язык, вообще считал «призвание варягов» вставкой в летопись, легендой, придуманной печерскими монахами с целью укрепления независимости Древнерусского государства от византийского влияния.

Некоторым историкам представляется маловероятным призвание для княжения варягов, набег которых был только что отбит. Действительно, выглядит как-то странно. Пришли звать собой управлять врагов, которых недавно прогнали.

Могло быть так, как предполагает историк Б. А. Рыбаков, что увенчался успехом один из набегов варягов, и предводитель дружины скандинавов захватил власть в Новгороде; летописец же дело представил так, что новгородцы сами призвали варягов, чтобы править ими. Если в самом деле было так, то действительно обидно было самолюбивым новгородцам оказаться под пятой варягов. Ведь это же будущий Господин Великий Новгород! Уж лучше пусть будет добровольное призвание варягов.

Существует мнение, что варяжского конунга с дружиной пригласили с целью оказания военной помощи. А тот после окончания военных действий захватил в Новгороде власть.

Ничего неизвестно и про народ этот русь. Что за народ такой варяжский, имя которого мы, русские, сейчас носим? Нигде в последующей истории следов его нет явных, в отличие от перечисленных в летописи шведов, норманнов, англов и готландцев.

Есть списки летописей, содержащие Повесть временных лет, где русь прямо указывается в числе племен, приглашавших варягов: «придоша русь, чюдь, словене, кривичи к варягом, реша: земля наша велика и обилна…». Или другой список летописи: «сказали русь, чудь, словене, кривичи и весь». В традиционном переводе это звучит так: «сказали руси чудь, словене, кривичи и весь».

Возможно, русь – одно из славянских племен.

Однако, есть и доказательства, что русь – совсем не славянское племя. В пользу этого приводят сочинения западноевропейских и византийских авторов IX—X веков идентифицируют русь как шведов, норманнов или франков. Арабо-персидские авторы, за редким исключением, описывают русов отдельно от славян, помещая первых вблизи или среди славян.

В сочинении византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» (949 г.) сообщается, что славяне являются «данниками» росов, приводятся названия днепровских порогов на двух языках: росском и славянском, и толкование названий на греческом.

Предметы скандинавского происхождения найдены на всех торгово-ремесленных поселениях (Тимерево, Ладога, Гнездово, Шестовица и др.) и ранних городах (Новгород, Псков, Киев, Чернигов).

Да, написали когда-то в летописи сообщение об образовании Русского государства, очень похожее на легенду, а исследователи теперь ломают головы. А ещё можно сказать, что они ломают и копья, поскольку различных версий об этих событиях и их участниках появилось множество.

С этими событиями связана одна из бурных и долголетних научных дискуссий между норманистами и антинорманистами.

Первые являются сторонниками норманской теории, которая утверждает, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. Норманисты считают норманнов (варягов скандинавского происхождения) основателями первых государств восточных славян: Новгородской, а затем Киевской Руси. Норманская теория утверждает, что славяне были не в состоянии даже сами создать своё государство. Потребовались норманны, чтобы навести на землях восточных славян порядок.

Антинорманисты, не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, не признают существенности их влияния. Они стараются опровергнуть норманское происхождение первой правящей династии Руси. Происхождение русов возводят к балтийским славянам — ободритам, либо пытаются доказать их южное происхождение.

В советской науке родиной русов считалось Среднее Поднепровье, они отождествлялись с полянами. Эта оценка имела официальный статус.

Споры о происхождении русов не утихают и по сей день.

Дискуссия норманистов и антинорманистов давно вышла за рамки научных споров и приобрела чётко выраженный идеологический и политический характер.

А всё началось с красивой легенды…

www.moi-jaroslavl.ru

Легенда о призвании варягов. Легенды и загадки земли Новгородской

Легенда о призвании варягов

Основателя первой русской династии князя Рюрика называют суперзагадкой отечественной истории. Ореол тайны делает его фигуру легендарной, почти мифической. Споры о нем продолжаются уже несколько столетий. В сущности, это споры о том, кто и когда бросил зерно, из которого впоследствии выросло Российское государство.

Напомним рассказ Нестора-летописца о призвании варягов.

«В лето 6367(859). Варяги из заморья брали дань с чуди, и со словен, и с мери, с кривичей… В год 6370 (862) изгнали варяг за море и не дали им дани и стали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал рад на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”. И пошли они за море к варягам, к руси. (Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти.) Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами”. И избрались три брата со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене».

Рюрик, Трувор и Синеус. Миниатюра Радзивиловской летописи. XV в.

Сообщение «Повести временных лет» кочевало из летописи в летопись, обрастая новыми деталями и подробностями в зависимости от политической конъюнктуры. Так в новгородской летописи XV века появилась новая версия призвания варягов, согласно которой Рюрик являлся внуком легендарного новгородского старейшины Гостомысла, по совету которого он и был призван на княжение. В период феодальной раздробленности, когда Русь боролась за византийское наследство и была повернута лицом на юг, о Рюрике практически не вспоминали, хотя легенда о призвании варягов переписывалась из летописи в летопись.

Когда Россия, сбросив монголо-татарское иго, начинает прокладывать путь на Запад, рождается новая историческая концепция, согласно которой Рюрик стал связующим звеном между Москвой и Римом. В литературно-публицистическом памятнике первой четверти XVI века «Сказание о князьях Владимирских», использовавшемся для укрепления авторитета великокняжеской и царской власти и ставшем официальной концепцией политической теории и исторических прав Русского государства, Рюрик был объявлен потомком Пруса — родича кесаря Августа, посланного последним на княжение в одну из подчиненных ему земель на берега Вислы.

Идеи «Сказания» были использованы Иваном IV в обосновании своих прав на Польшу и Литву. В XVII веке теорию родства Ивана Грозного с Августом через Рюрика подверг критике швед Петр Петрей: «Свирепый Иван Васильевич говорил, что ведет свой род от брата славного римского императора Августа, по имени Пруса, жившего в Придцене, но это отвергают все историки, и Иван ничем не мог доказать того».

Тем не менее и сегодня на одной из стен Грановитой палаты Московского Кремля можно увидеть изображение Рюрика с надписью: «В Руси самодержавное царское жезлоправление начасия от Рюрика, иже приде из варяг со двемя братомя своимя и с роды своимя, иже бе от племени Прусова. Прус же брат бысть едино-начальствующего на земли Римского кесаря Августа, и великий же князь Рюрик в Великом Новограде царствуя, остави сына своего Игоря».

О варяжском происхождении Рюрика вспомнили в Смутное время в связи с планами избрания на вакантный российский престол шведского принца Карла Филиппа. Одним из аргументов в пользу шведского кандидата было его родство с пресекшимся царским родом: «…прежние государи наши и корень их царский от их же варяжского княжения, от Рюрика». После этого Рюрик исчез из русских исторических концепций и вернулся через полтора столетия всерьез и надолго в качестве краеугольного камня норманнской теории.

Научные основы норманизма были заложены в 1730—1760-х годах. Работавший в Российской академии наук крупный немецкий лингвист и филолог Готлиб Зигфрид Байер нашел в немецком переводе «Повести временных лет» это давнее историческое построение о призвании варягов и изложил его в своих работах. У Байера эту концепцию подхватили и развили Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер и другие историки преимущественно немецкого происхождения.

Норманнская теория подверглась резкой критике со стороны русских ученых. Главным критиком норманистов был М.В. Ломоносов. Он считал, что в русской истории не может и не должно быть таких постыдных страниц, как призвание скандинава Рюрика. В 1749 году он перевел научный спор в политическую плоскость, написав рапорт на имя императрицы, в котором обвинил Миллера в том, что он «изобразил Россию столь бедным народом, каким еще ни один самый подлый народ ни от какого писателя не представлен». Ломоносов пытался «русифицировать» Рюрика. Его спор с Байером, Шлецером и Миллером шел главным образом по вопросу о происхождении Рюрика, которого он считал славянином из Пруссии (славянами Ломоносов считал сарматов и прибалтийские народы).

Многие ученые стали антинорманистами главным образом по патриотическим соображениям, считая, что лишь «автохтонное» рождение народа прямо из своей земли гарантирует «правильный» ход истории этой земли и этого народа. Подвергая сомнению то сам факт призвания Рюрика, то его скандинавское происхождение, они были готовы считать Рюрика кем угодно — хорватом, кельтом, прибалтийским славянином, карелом — только не шведом.

Что касается советской исторической науки, то она объявила Рюрика сказочным персонажем, а сам рассказ «Повести временных лет» о призвании варягов — «тенденциозным вымыслом летописца».

Итак, кто же такие варяги? Так на Руси называли норманнов, то есть в буквальном переводе «северных людей». Под этим именем известны германские племена, населявшие Скандинавию (Норвегию, Швецию, Данию). Суровый климат, каменистые земли, недостаток продовольствия и привычка к мореплаванию сформировали среди норманнов особую человеческую породу викингов — морских хищников, разорявших все побережье Западной и Южной Европы. На своих небольших кораблях викинги совершали сверхдальние морские походы. За пятьсот лет до Колумба они открыли Северную Америку и торговали с ее жителями. В IX веке норманны грабили Шотландию, Англию, Францию, Андалузию, Италию; утвердились в Ирландии и построили там города, в 911 году овладели Нормандией, основали королевство Неаполитанское, а в 1066 году под началом Вильгельма Завоевателя покорили Англию.

С открытием торговых путей для викингов открылись невиданные возможности обогащения. Торговать стало выгоднее, чем грабить. И теперь викинги все чаше предстают не в роли пиратов-завоевателей, а в роли «купцов-челноков», курсирующих между Западом и Востоком. Теперь им самим нужна власть, обеспечивающая порядок и безопасность торговли. Другая часть викингов, предпочитавших торговле меч, становилась профессиональными наемниками, личными телохранителями. Третьи, имевшие склонность к административной деятельности, становились государственными чиновниками.

В это же время в разных странах Европы зарождаются межплеменные союзы, предшественники будущих молодых государств. И отнюдь не случайно, что именно норманны зачастую выступают в качестве основоположников первых династий. Призвание иноплеменника в качестве главы государства и своего рода третейского судьи позволяло снять межэтническую напряженность в новом, еще не устоявшемся союзе племен.

Вероятно, по этой же схеме развивались события и на территории Приильменья, населенной славянскими и финно-угорскими племенами. В начале IX века норманны обложили данью эти земли, которые они называли Гардарики, то есть страна городов, затем ими был открыт путь «из варяг в греки». Этим путем викинги доходили от Балтийского до Черного моря и Константинополя, а по Волге до Каспия, где встречались с купцами из Арабского халифата и Багдада.

Торговля способствовала возникновению межплеменных объединений, ставших прообразом будущего государства. Однако славянские и финно-угорские племена с трудом притирались друг с другом. Возникшая междоусобица была разрешена путем приглашения правителя со стороны. Этим человеком со стороны и стал скандинавский конунг Рюрик.

Некоторые ученые отождествляют Рюрика с предводителем викингов Рериком Ютландским, непосредственным соседом балтийских славян, правившим в самом удаленном углу Западной Балтики. Этот датский конунг до 850 года владел Дорестадом во Фрисландии, вскоре разграбленной викингами. Затем он перебрался в область реки Эйдер в Южной Ютландии. Рерик враждовал с немцами и со шведами, и в силу этого поддерживал хорошие отношения со славянами. Противники отождествления Рюрика с Рериком Ютландским приводят в качестве аргумента его возраст. По их мнению, датский конунг был слишком стар, чтобы стать отцом Игоря.

Рюрик. Миниатюра из Титулярника. 1670-е гг. 

Никоновский летописный свод сообщает, что, получив приглашение словен, варяги не спешили им воспользоваться, а довольно долго колебались, опасаясь «зверинского их обычая и нрава». Наконец, «избрашася три брата с родами своими и взяли с собою всю русь и пришли», повествует далее летописец.

Здесь мы снова возвращаемся к давнему спору о происхождении самого имени «русь», давшего название будущему Русскому государству. «Повесть временных лет» указывает, что «славянский язык и русский — одно, ибо от варягов прозвались русью, а сперва были славяне». Однако кто такие варяги, до сих пор остается неясным. Предлагались скандинавские, славянские, готские, иранские и прочие варианты их происхождения.

К примеру, в 60-е годы XIX века на волне антинорманизма историки Иловайский, Шахматов выводили происхождение слова «русь» от названия правого притока Днепра реки Рось. Другие ученые в поисках созвучных названий указывали на Старую Руссу — небольшой старинный город недалеко от Новгорода.

Современные сторонники скандинавских корней «руси» считают, что русы не были народом в традиционном понимании. Русью (от скандинавского слова rops, что означает «гребцы») наши предки называли княжескую дружину, состоящую из вооруженных гребцов боевых кораблей викингов. Из этой дружины, пришедшей на славянские земли, постепенно сформировался господствующий надплеменной слой. Впоследствии понятие «русь» было перенесено на все население и всю территорию будущего государства.

В современной Швеции и поныне существует область Рослаген, которая претендует на роль родины варягов-руси. Члены местной церковной общины до сих пор именуют себя «гребцами», а на площади городка Нортейле стоит небольшой памятник Рюрику, вернее кораблю, на котором Рюрик и его братья когда-то ушли на восток.

Согласно Ипатьевской летописи братья расселились таким образом: «Старейший в Ладоге Рюрик, а другой Синеус на Белоозере, а третий Трувор в Изборске. И от тех варяг прозвася Русская земля».

В отношении братьев Рюрика также нет единого мнения. Как считает Шахматов, имена братьев Трувора и Синеуса могли возникнуть в результате ошибочного перевода летописцем скандинавского текста «с родичами своими sine use — и верной дружиной — dru war». Но это предположение вовсе не означает, что братья Рюрика не существовали в природе. Известно, что имена Трувар, Синейсаксон часто встречаются в скандинавских сагах.

Известный историк Е.Н. Носов, который уже много лет исследует Рюриково Городище, считает, что события летописного «“Сказания о призвании варягов” представляются достаточно реальными». Раскопки на Городище свидетельствуют, что культурный слой, который там начал формироваться во второй половине IX века, носит не только характер княжеской резиденции, но и ярко выраженные скандинавские черты. Они подтверждают, что Рюрик действительно был, и его княжеская резиденция на Городище — реальность. Знать и дружинники оставили в слоях Городища предметы роскоши. Это прежде всего застежки для плашей, которые называются фибулами, разных типов, амулеты с молоточком Тора, бога скандинавов, магические подвески с руническими знаками, и даже серебряная фигурка Валькирии.

Сегодня историки уже не спорят о присутствии здесь скандинавов. Их больше интересует форма правления нарождающегося государства. По мнению академика В.Л. Янина, призвание варягов было связано с вечевой новгородской традицией. Рюрик был приглашен для исполнения судебных и правоохранительных функций. С ним был заключен договор — «ряд», в котором были оговорены права князя и условия его содержания. Согласно этому «ряду» князь не мог владеть землями на территории новгородских волостей и собирать дань. То государство, которое образовалось на севере в результате призвания варягов в середине IX века, было основано на принципах строгого соблюдения приглашенным князем и его дружиной выработанных новгородцами условий. Тогда получается, что именно Рюрик стоял у истоков новгородской демократии. Его антиподом был Олег, нарушивший договор с новгородцами и обосновавшийся на юге в Киеве. Убив Аскольда и Дира и обложив налогами древлян, северян и радимичей, он стал самодержавным правителем. Так в Киеве возникла власть, основанная не на договоре, а на завоевании. Киев изначально развивается как монархия. В Новгороде же сложилась боярская демократия, которая сохранялась до конца XV века.

Противоположной точки зрения придерживается И.Я. Фроянов. Он считает, что Рюрик был призван не на княжение, а для оказания военной помощи новгородским словенам. По всей вероятности, он успешно справился с этой задачей, и это побудило его посягнуть на местную княжескую власть. Он совершил государственный переворот, сопровождавшийся истреблением словенских князей и знатных людей.

Как видим, отношение к Рюрику в различные эпохи было различным. История обработки предания о Рюрике отражает политические настроения общества. На разных этапах его развития Рюрик был то скандинавским князем, приглашенным новгородцами для исполнения судебных и правоохранительных функций. То потомком легендарного Прусса, родственника императора Августа, то просто наемником — солдатом удачи IX века, совершившим военный переворот, то предводителем профессиональной разбойничьей шайки, то мудрым правителем, стоявшим у истоков новгородской демократии, то самодержавным тираном.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Краткая история призвания варягов |

 /   /  Краткая история призвания варягов

Призвание варягов (краткая история)

Исследователи считают, что начало русской государственности относится к призванию на Русь варягов, которые заняли на данной территории места правителей. Как и почему произошло это событие? В девятом веке (его первую половину) чуди, мери, словены, кривичи выплачивали дань варягам, которые находились за морем. Однако в 862 году варяги были прогнаны с земель перечисленных племён. При этом, сразу же между ними начинаются конфликты (об этом, например, сообщает нам Новгородская летопись).

Для того чтобы остановить эти усобицы старейшины племён решают пригласить незаинтересованных правителей со стороны. Данный правитель должен был соблюдать нейтралитет, не защищая интересы только одного племени, что в итоге должно было положить конец междоусобицам. На роль таких правителей рассматривались дунайчи, хазары, поляки и варяги.

Также существует и иная версия, согласно которой Гостомысл (Новгородский князь) перед кончиной велел, чтобы после него правил потомок варяга Рюрика, который был женат на дочери князя Умиле. В «Повести временных лет» говорится, что старейшины славянских и финских племён отправились выбирать за море среди варягов-руси.

В результате такого похода были выбраны три брата, которые согласились на предложение. Взяв с собою всю русь братья пришли княжить: Рюрик – в Новгороде, Трувор в Изборске, а Синеус – в Белоозере. Так и пошло название – русская земля.

Ещё по одной версии «призвание варягов» являлось более поздней вставкой в летопись, а саму эту легенду создали самостоятельно печерские монахи, которые таким образом хотели подчеркнуть независимость от Византии Киевской Руси. Данная легенда, по мнению исследователя Лихачёва, является отражением средневековой традиции народов поиска правителей среди иноземной древней знати, что якобы повышало авторитет династии, а также придавало больший авторитет в глазах подданных.

Иные исследователи истории Руси считают, что такая «варяжская» тема полностью отвечает фольклорному бродячему сюжету о возникновении государственной власти. Именно подобные сюжеты мы можем увидеть в легендах разных народов.

Также имеются разногласия относительно и того года когда был посажен Рюрик на княжество. Некоторые летописи (к примеру, Новгородская и Лаврентьевская) утверждают, что вначале сам Рюрик правил в Ладоге, а уже после кончины братьев он основал Новгород.

Интересные материалы:

student-hist.ru

1. Существовало ли «призвание варягов»?. История руссов. Варяги и русская государственность

1. Существовало ли «призвание варягов»?

Как известно, «призвание варягов» было краеугольным камнем норманистской теории происхождения Руси. Советская историческая наука полностью и безоговорочно отрицает эту теорию.

Русское государство, называвшееся «Русь», началось не в Новгороде, а в Киеве и задолго до «призвания варягов». В дальнейшем династия новгородских князей — «Рюриковичей» захватила около 882 г. Киев, перенесла немедленно сюда столицу и включила Новгородскую область, вернее Новгородское государство, в понятие «Русь».

Со всем этим нельзя не согласиться. Однако неясно, когда и как создалась эта новгородская княжеская династия.

Посмотрим, как освещает этот вопрос капитальный труд, изданный Институтом Истории Академии Наук СССР: «Очерки истории СССР»; Период феодализма IХ — XV вв. в двух частях. Часть 1-я: IX — XIII вв., 1—984, 1953; часть 2-я: XIV — XV вв., 1—812, 1953 + 2 папки (10 + 5) весьма детальных карт.

Этот труд является, так сказать, официальным советским взглядом на древнюю историю Руси. Оказывается, что вопрос решается весьма просто: никакого призвания князей не существовало, всё это, мол, легенда и только. Везде в указанном труде имя Рюрика поэтому подчеркивается как легендарное.

Нам кажется (и мы постараемся это ниже доказать), что советские историки в своем отрицании варягов ударились в другую крайность и отрицают то, что на самом деле всё же было.

И здесь сказывается столь типичное для гуманитарных наук давление не столь логики, сколько «внутреннего убеждения». Варяги так стоят поперек горла представлениям советских историков, что они в пылу усердия выплескивают вместе с водой, т. е. норманистской дребеденью, и самого ребенка, т. е. историческую правду.

Почему советским историкам не нравится призвание варягов — нам остается непонятным. Совершенно очевидно, что роль варягов была мизерной, наконец имеются доказательства славянского происхождения князей-варягов. Таким образом ничего, так сказать, предосудительного в призвании «варягов» древними руссами усмотреть нельзя. В наших очерках мы привели много доказательств тому, что древнерусская государственность — дело исключительно славян, что ни «варяги» вообще, ни князья-«Рюриковичи» государственности не создавали, они были только выявлением уже существовавшей и прогрессировавшей государственности.

Отрицая призвание князей, советские историки оставляют начало истории Новгородского государства совершенно повисшим в воздухе.

Вот как начинает упомянутый капитальный труд по истории СССР главу: «Древнерусское государство, IX — Х вв.» (стр. 79):

«Согласно летописному преданию, именно северный, новгородский князь занял Киев, который с этого времени и становится “матерью городов русских”, центром древнерусского государства. Это событие, согласно летописным данным, произошло около 882 года, когда Олег, князь новгородский, собрал большое войско из новгородских словен, кривичей, чуди, мери, веси, наемников-варягов и хитростью захватил Киев, предварительно заняв Смоленск и Любеч и умертвив киевских князей Аскольда и Дира». Далее уже идет речь о последующей деятельности Олега.

Спрашивается: но кто же такой был Олег, откуда он взялся, как он стал новгородским князем? Казалось бы, в труде, заключающем 984 страницы, должно было найти себе место освещение вопроса: кто-же был первым русским князем? Если этим серьезно интересовались на Руси в начале XI века, то в наши времена, казалось бы, есть больше оснований интересоваться тем же.

Допустим, что «призвания князей» не было, но ведь Олег откуда-то да явился? Кто он: германец или славянин? Князь по происхождению и по традиции в Новгороде или случайный выскочка, либо, наконец, просто завоеватель?

На этот вопрос мы не находим решительно никакого ответа, и именно потому, что если заговорить об Олеге, то надо признать «призвание князей», а этого-то советские историки и боятся больше, чем чорт ладану.

Стоя на такой позиции, т. е. желая «и невинность соблюсти, и капитал приобрести», советские историки также ни слова не говорят о том, кто же был Игорь. О нем только деликатно, но достаточно уклончиво, сказано, что он был «преемник Олега».

С какой точки зрения ни рассматривать историю СССР, а в таком капитальном труде сказать, кто такие и в каких отношениях были Олег и Игорь, — неизбежно и необходимо.

Если же мы находим умалчивание, то это не случайное, а намеренное, злостное умалчивание. Ведь нельзя же представить себе читателя, который не спросил бы: а кто такие Олег и Игорь, и откуда они взялись?

Делать, однако, нечего: приходится согласиться с тем, что новгородский князь Олег откуда-то сваливается на поле истории и его советские историки рассматривают, как историческую личность.

Такими же историческими личностями считают они и Аскольда и Дира. Но почему? Должно быть, потому, что их убил реальный Олег, но ведь они были в то же время боярами «легендарного» Рюрика?

Одно из двух: либо в основном принимать летопись, либо ее отвергать. Ни о Рюрике, ни об Олеге, ни об Аскольде нет ни слова в иностранных источниках. Всё, что мы о них знаем, заключено в летописи. Почему мы должны верить в существование Олега и отрицать существование Рюрика, если они оба вместе с Аскольдом и Диром появляются на первой же странице летописи и притом связанными друг с другом известными отношениями?

Что дало основание советским историкам вырвать Олега из связного рассказа и его только признать реальным? Мы ответим: произвол. Но там, где есть произвол, нет науки. В реальность Аскольда и Дира историки верят, а в реальность Рюрика — нет. Очевидно, потому, что Рюрик — «буржуй», а те — «пролетарии».

Историки не хотят подумать и о том, что Игорь был бесспорно исторической личностью, нашедшей отражение даже в иностранных источниках, более того: даже в международном договоре. Но если Игорь был лицом историческим, то у него должен был быть и отец. Самопроизвольного зарождения людей наука пока что не знает.

Об этом обстоятельстве советские историки предпочитают целомудренно умалчивать, они всячески избегают говорить о родственных отношениях между Рюриком, Олегом и Игорем.

Однако не мог же быть Игорь «преемником Олега», не находясь с ним в какой-то династической связи. Если этого не было, т. е. Олег и Игорь были совершенно посторонние, независимые друг от друга лица, то, значит, Игорь пришел как-то к власти самостоятельно, т. е. захватил ее силой, обманом, либо был избран почему-то народом. Однако в истории об этом нет ни слова, ни малейшего намека, наоборот, летописи указывают прямо, что Игорь был сыном Рюрика.

Если у советских историков есть основания подозревать, что Игорь не был сыном Рюрика, то почему об этом молчать в труде, занимающем почти 1000 страниц?

Как могло случиться, что у «реального» Игоря мог оказаться «легендарный» папаша? Ведь времена Игоря — не времена царя Гороха, он жил в эпоху довольно высоко развитой культуры и попал на страницы международной истории. Значит, его отец не мог быть какой-то мифической личностью. Ведь Игоря отделяет от отца максимально срок в 50–60 лет, т. е. срок, о котором уже никак нельзя сказать, что он «теряется во мраке истории».

Состав семьи Игоря нам совершенно точно не известен, но мы знаем из договора Руси с греками, что у Игоря было несколько сестер, ибо в договоре перечислены послы от его «нетиев», т. е. племянников по сестриной линии.

Значит, Рюрик не был легендарной личностью, если производил реальных и фиксированных историей детей, это не «королевич Елисей» сказки Пушкина.

Далее мы знаем из Иоакимовской летописи (новгородской летописи и поэтому более богатой местными известиями), что у Рюрика было несколько жен и что Игорь был сыном его любимой жены Ефанды, дочери князя «Урманского», т. е. норвежского. Знаем мы и то, что другие жены дарили его всё дочерьми (что и подтверждается договором Руси с греками), и что он желал иметь наследника. Он обещал Ефанде, что если она родит сына, то он подарит ей город в Ижоре, что он и сделал, когда Игорь родился. Наконец, мы знаем, что часть Ижоры носила еще во времена Петра I название Ингерманландии, что предание объясняет это название тем, что эта область — как раз та, которую получила Ефанда за рождение «Ингера» (Игоря), называлась она Ингрией.

Таким образом, сведения Иоакимовской летописи находят и косвенные подтверждения.

Знаем мы также, что у Рюрика было двое братьев: Синеус и Трувор (по Никоновской летописи — Тривор), знаем мы, где они княжили и когда приблизительно умерли. Из исторической статьи Новикова, использовавшей, вероятно, не дошедшие до нас летописи, мы знаем, что Рюрик был убит в войне с карелами.

Таким образом, Рюрик освещен в истории не так уж и плохо, во всяком случае не хуже многих его потомков, а самое главное: ничего мифического или «легендарного» в имеющихся о нем известиях нет. Легендарным кажется историкам только его призвание, а раз так, то они и самого Рюрика относят к области фантастики, необоснованность такого вывода совершенно очевидна.

Историков не смущает, что этот легендарный герой умудрился угробить вполне реально Вадима Храброго, новгородского вожака, а вместе с ним и многих его товарищей, что другие сторонники Вадима Храброго вынуждены были бежать из Новгорода в Киев, причем уже не новгородский, а киевский летописец сохранил нам подлинные слова новгородцев по этому поводу.

Эти факты почему-то историками забываются, хотя в реальности и верности их нет никакого сомнения. Очевидно, «забывчивость» историков объясняется тем, что нет возможности связать реальность этих фактов с нереальностью Рюрика.

Подводя итоги, мы можем положительно утверждать, что личность Рюрика освещена летописью в достаточной степени, что перед нами действительная, живая личность, а не порождение фантазии, вроде Ильи Муромца.

Нет никакого сомнения, что первый летописец больше знал о Рюрике, чем он внес в летопись, но это уже не вина Рюрика и его реальности не умаляет.

Если сравнить, что летопись говорит об Олеге или Светославе, то никак нельзя сказать, что Рюрику уделено меньше внимания. Если мы выбросим действительные легенды о мести Ольги — о ее хитрости во время крещения ее греческим императором, то о ней летопись сказала, пожалуй, меньше, чем о Рюрике, хотя о первом, естественно, сведений у летописца было гораздо меньше, ибо его время было почти на 100 лет старше эпохи Ольги.

Таким образом, историчность Рюрика не подлежит сомнению. Поэтому странным оказывается, что столь капитальный труд оказался не способным объективно осветить начало русской истории. Становится немножко неловко за Институт Истории Академии Наук. Сомневаться, конечно, никому не запрещается, но для сомнений должны быть основания, их Институт Истории не нашел и не изложил.

Перейдем теперь к самому ядру вопроса: существовало ли самое призвание князей-варягов? Могут наконец найтись и люди с компромиссным взглядом: Рюрик, мол, существовал, но был завоевателем, а не приглашенным специалистом военного дела.

Мы уже обращали внимание в одном из очерков, что призвание варягов состоялось не так примитивно и просто, как это описал поэт Алексей Толстой в своей сатирической «Истории России от Гостомысла и до наших дней», и как это принимали всерьез многие историки. На деле этот шаг был гораздо сложнее: боролось несколько предложений: 1) выбрать общего князя из своей среды, 2) пригласить князя из полян, 3) из хазар, 4) от дунайских славян, 5) пригласить от варягов. В летописи определенно далее указывалось, что разговоров было много, значит, вопрос разбирался очень серьезно, каждое предложение взвешивалось; мы не знаем почему, но последний проект одержал верх. В одном из последующих выпусков мы рассмотрим более подробно этот вопрос. Чтобы не уклоняться слишком в сторону, мы не будем рассматривать его здесь. Таким образом, избрание князя оказалось шагом весьма обдуманным, крупного масштаба, ибо вовлекал многие государства от Балтийского и до Черного и Азовского морей.

Посмотрим, как относятся историки к этому отмеченному в летописях факту.

Чтобы набросить тень на не нравящееся призвание варягов, старались всячески подорвать доверие к самому факту. Это, мол, обычный прием возвеличения династии, приписывание знатного родоначальника-иностранца.

Но одно дело генеалогия, а другое дело история. Мы имеем в лице Рюрика не двенадцатую воду на киселе в отношении Игоря, а родного отца его.

Уже второе поколение нашей генеалогии (Игорь) не заключает в себе ничего сомнительного. Следовательно, летописец имел все основания достаточно знать и о первом поколении. Во-вторых, летопись ничего не говорит о высоком положении Рюрика на родине, она не делает из него ни князя, ни короля. А ведь если бы искали пышной генеалогии, то не могли не «прибавить» в этом направлении. На самом же деле летописец обходит это полным молчанием — значит, он не интересуется пышностью генеалогии, дело не в ней.

Указывали, далее, на то, что приглашение князей — это ходячий сюжет, встречающийся в летописях и у других народов, ссылались, например, на одну из английских хроник.

Всё это совершенно верно, но верно и то, что не только Русь, но и множество народов неоднократно посылали делегации за новыми династиями. Это совершенно обычное явление в жизни народов, и нет ничего удивительного, что и Русь не оказалась исключением. Здесь следует отметить, однако, что призвание князей на Русь древнее приглашения князя английских хроник, поэтому «ходячим сюжетом» это событие могло быть не для Руси, а для Англии.

Хотели увидеть заимствованный сюжет в том, что посланцы говорили Рюрику и его братьям: «Земля наша велика и обильна». Но что же иное могут говорить посланцы при подобных обстоятельствах? Что «Земля наша мала и ни к черту не годится»? Ясно, что посланцы северных славян и финских племен говорили и должны были говорить тоже, что говорится в подобных случаях.

Однако и здесь сказалась реальная черта — посланцы добавили: «…а наряда в ней нет», т. е. сказали то, чего не было в «ходячих сюжетах» других народов, и здесь отразилась действительность, жизненная черта.

Некоторые, наконец, подкапывались: почему, мол, не два и не четыре брата, а непременно мифическое три? Не доказывает ли, мол, это число вообще мифичность всей истории?

Спрашивается: ну а в жизни разве не бывает трех братьев, неужели в этом можно усмотреть что-то мифическое? Вот в свое время на Руси княжили трое князей: Изяслав, Светослав и Всеволод, неужели они мифичны, потому что их трое?

В отношении такой критики можно быть уверенным, что если бы в летописи стояло «два брата», то критики непременно возразили бы: а почему не три или четыре?

На подобную критику не поскупились, а вот почему-то не обратили внимания на необычность призвания не князя, а князей. Очевидно, это как раз соответствовало потребностям огромной страны, управлять которою, принимая дальность расстояний, было одному не под силу. Вот в этой-то необычности призвания и лежит доказательство, что это не «бродячий сюжет», не избитое место, а отражение действительной жизни.

Перечисленные выше возражения можно назвать их настоящим именем — это не критика, а придирки, некоторое зудение от духа противоречия.

В самом факте призвания династии ничего удивительного нет: примеров в истории много. В летописи объяснена и причина этого мероприятия. Наконец, и по времени (вторая половина IX века), это не какая-то необыкновенная древность, затянутая туманом истории.

Ничего нет предосудительного и в том, если бы действительно было доказано, что династия была не славянская: англичане не сделались немцами от того, что на их троне сидели немцы, а французы — испанцами, от того, что в жилах их королей текла испанская кровь и т. д.

Отрицание призвания князей имеет иную подоплеку: боятся, что, признав призвание, тем самым признают, что русская государственность создана чужими. Мы уже приводили огромное количество доказательств, что это не так, и тут повторим еще раз, что не варяги-князья создали государственность на Руси, а государственность северных славян созрела настолько, что возникла необходимость в централизированном, федеративном государстве, а отсюда князь типа Рюрика.

Поэтому отрицание призвания варягов есть только отголосок трусости перед норманистской теорией. Институт Истории Академии Наук, обжегшись раз на горячей воде, дует теперь уже и на студеную, оказывается, что целый ареопаг историков испугался тени скандинавов-норманнов!

Пусть будет так: трудно трусу сделаться храбрым, но при чем тут фальсификация истории? Ведь Игоря совершенно напрасно делают человеком без роду и без племени, а Рюрика устраняют со сцены истории, дабы он своим поведением не оскорбил благородных чувств советских историков.

Нам нужна не покалеченная, изуродованная история, а такая, какой она была, т. е. и черная, и белая. На черной мы будем учиться, а белой гордиться. Институт Истории Академии Наук мифичности Рюрика не доказал, но зато злостно о нем умолчал. Это доказывает, что ложные теоретические бредни Покровских, Марров и т. д., в свое время высоко поднятых на щит, до сих пор еще владеют умами советских историков, проделавших, надо признаться, все же огромную положительную работу. Как хотелось бы, чтобы они поскорее сбросили с себя остатки негодной шелухи и перестали быть игрушкой временщиков фаворитов.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Призвание варягов на Русь - правда и вымысел

Древнерусское государство, признаки которого появились еще в 8 веке, начало формироваться в 9 веке при непосредственном участии многочисленных союзов славянских племен, а также народов их окружающих. Территория расселения восточных славян оказалась зажатой с двух сторон с севера на границе с ильменскими славянами обитали воинственные викинги или как их называли на Руси варяги, на юге расположился Хазарский каганат, дань которому вынуждены были платить поляне. Поэтому призвание варягов на Русь имело прагматические цели.

призвание варягов на Русь

Зарождение династии Рюриковичей

На рубеже веков поляне на южных рубежах освободились от власти хазар, перестали платить им дань, и возникло государственное образование со столицей в Киеве. В то же время на севере Новгород претендовал на преобладающее влияние в общерусском процессе государственного строительства. Таким образом, на первый план выходит соперничество двух центров древней Руси, каждый из которых хотел возглавить возникающее государство. Славянская действительность не позволяла князьям выбрать самого достойного, любой из них не хотел уступать, особенно это касалось севера. Там князья вели междоусобицы за власть, тогда чтобы прекратить извечное соперничество, на вече было принято решение призвать чужеземца, который бы не был замешан в местных новгородских спорах за власть. Выбор пал на варяга Рюрика с братьями. Год призвания варягов на Русь совпал с началом очередной жестокого витка борьбы в Новгороде, что ускорило появление варягов в пределах древней Руси.

год призвания варягов на РусьЛетопись подробно описывает, что призвание варягов на Русь имело положительные последствия для последующего развития государства. По данным «Повести временных лет» в славянских земли появилось три брата варяга Рюрик, Синеус и Трувор. Первый из них стал править в Ладоге, а затем в Новгороде, Синеус княжил в Белоозере, а третий брат в Изборске. После смерти братьев Рюрик подчинил их владения своей власти, а вскоре и весь северо-запад оказался покоренным у этим человеком. Призвание варягов на Русь, дата этого события определяется историками 862 годом, когда появляются и письменные свидетельства этого события. Само по себе оно бы не имело важного значения, однако последовавшие за этим события полностью изменили и карту Европы, и судьбы многих народов и правителей.

Север побеждает Юг

Призвание варягов на Русь, датаПризвание варягов на Русь активизировало борьбу между двумя русскими центрами за главенство. Варяги и их дружины имели богатый боевой опыт. Если Рюрик концентрировал свои усилия на создание хорошо организованной государственной машины, то уже его преемники задумались о расширении своего влияния. Этим занялся родственник Рюрика Олег, который в 882 году хитростью и напором сумел захватить Киев и утвердиться в нем. Однако попытки изобразить варягов, как основателей славянской государственности полностью лишены смысла, ибо оно возникает ввиду определенных процессов внутри самого общества. Важно другое: призвание варягов на Русь стало толчком к появлению единого централизованного древнерусского государства.

fb.ru