При ком развалился ссср: Распад СССР: как это было

Горбачев: в развале СССР виновато прежнее руководство России

7 декабря 2016

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, AP

Подпись к фото,

По словам Михаила Горбачева, СССР можно было сохранить

Экс-президент СССР Михаил Горбачев считает, что в развале Советского Союза виноваты участники Беловежских соглашений, которые, по его мнению, руководствовались личными амбициями и жаждой власти.

Как сказал Горбачев в интервью агентству Интерфакс, прежде всего ответственность за развал СССР, который, по его мнению, можно было сохранить, лежит на тогдашнем руководстве России.

Горбачев считает, что «надо было провести децентрализацию, так как новые республики сильно выросли и экономически, и в социальном плане».

По словам экс-президента СССР, тех, кто стремился к развалу страны, не удалось удержать из-за того, что население, в том числе и часть интеллигенции, поверило «в то, что СНГ — это тоже Союз государств, но с большими правами у этих государств».

«Но самое главное и самое обидное другое. Разваливали Союз, чтобы быть без Горбачева. Эта публика, которая разваливала страну, пеклась только о власти, жадно рвалась к ней. Им очень хотелось быть президентами. Это ненормальное состояние», — подчеркнул Горбачев.

Согласно недавнему социологическому опросу, проведенному «Левада-центром», половина жителей России считает, что распада СССР можно было избежать. В то же время 29% опрошенных отметили, что крушение СССР было неизбежно. 56% респондентов признались, что сожалеют о распаде Союза.

На референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, 76,43% проголосовали за сохранение обновленного СССР. 8 декабря 1991 года лидеры России, Украины и Белоруссии Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич в Беловежской пуще заключили соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права.

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.

Подкаст

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Лидеры России, Украины и Белоруссии тогда отметили, что «переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик», а «объективный процесс выхода республик из состава СССР и образования независимых государств стал реальным фактом».

В отставку президент СССР Михаил Горбачев ушел после того, как президенты еще восьми республик СССР — закавказских и среднеазиатских — 21 декабря 1991 года подписали декларацию о создании СНГ вместо Советского Союза. Под этой декларацией, помимо подписей Ельцина, Кравчука и Шушкевича, стоят в числе других подписи Нурсултана Назарбаева, Ислама Каримова и Сапармурата Ниязова.

25 декабря 1991 года Михаил Горбачев в телеобращении к нации заявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР, объяснив это своим категорическим несогласием с решением советских республик о создании СНГ.

В апреле 2014 года депутаты «Единой России», КПРФ и ЛДПР направили запрос в генпрокуратуру с требованием проверить события, происходившие в период распада СССР. Парламентарии тогда требовали возбудить уголовные дела в отношении ряда лиц, в том числе и в отношении Михаила Горбачева, за принятие решений, «направленных на ликвидацию государства».

Тогда Михаил Горбачев назвал призывы депутатов Госдумы судить его за развал страны полной глупостью и стремлением к личному пиару.

На Западе заявили, что Горбачев был удивлен развалом СССР

https://inosmi.ru/20220901/gorbachev-255820844.html

На Западе заявили, что Горбачев был удивлен развалом СССР

На Западе заявили, что Горбачев был удивлен развалом СССР

На Западе заявили, что Горбачев был удивлен развалом СССР

Для Запада Горбачев — человек, прекративший холодную войну. Для России — разрушитель исторического русского мира. Большинство американских СМИ пытаются… | 01.09.2022, ИноСМИ

2022-09-01T09:51

2022-09-01T09:51

2022-09-01T11:29

иносми

михаил горбачев

холодная война

развал

ссср

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn1. inosmi.ru/img/24924/85/249248577_0:650:1363:1417_1920x0_80_0_0_85be9a4c9fef177bcab6575c398f6d67.jpg

В статьях-некрологах на смерть Горбачева, вышедших в день его смерти в России и на Западе, наблюдается интересное явление. Если в России он воспринимается прежде всего как правитель-неудачник, в конце концов доведший до ликвидации государство, которым он руководил, то на Западе картина другая. Там он – герой, почти в одиночку окончивший холодную войну, великий реформатор. В худшем случае – трагическая фигура.Вот заголовок статьи из американского издания The American Conservative: «Михаил Горбачев – человек, который помог спасти мир». Автор, консервативный американский журналист Род Дреер, прославившийся своими резкими выступлениями против политкорректности, «культуры отмены» и идеологии ЛГБТ, пишет от души, ему не свойственны ни страх, ни угодливость. Но для Горбачева он не жалеет позитивных эпитетов:»30 августа скончался один из великих людей ХХ столетия. Лишь немногие лидеры ХХ столетия – да и вообще любого другого столетия – оказали такое глубокое влияние на свое время. Всего за шесть бурных лет Горбачев сумел поднять железный занавес, решительно изменив политический климат в мире. Гражданам своей страны он пообещал больше открытости и сдержал слово, занявшись перестройкой общества и нестабильной экономики».В статье не скрывается тот факт, что «перестройка общества и нестабильной экономики» кончилась полным развалом и облагодетельствованной таким образом экономики и всей советской страны:»Через пять лет после его прихода к власти Союз Советских Социалистических Республик распался, – пишет Род Дреер. – Полагаю, я понимаю, почему многие россияне сегодня ненавидят Горбачева, – по крайней мере, я понимаю это на уровне эмоциональной логики. В их сознании Горбачев ассоциируется с распадом Советского Союза – с его превращением из мировой державы в историческую катастрофу. Однако крах СССР был неизбежен: система, выстроенная на лжи и терроре, не могла существовать вечно. Если бы этого не произошло при Горбачеве, это произошло бы при ком-нибудь другом. Его трагедия заключалась в том, что он искренне верил, что способен реформировать коммунизм. И в ту минуту, когда люди перестали бояться, система рухнула. Это не было виной Михаила Горбачева. Он стал первым советским лидером, попытавшимся жить в реальном мире. Если вы хотите понять истинные причины, по которым рухнул СССР, посмотрите сериал „Чернобыль“ от HBO. Сегодня россияне могут убеждать себя, что в развале России виноват Горбачев, но это лишь верхушка айсберга».Род Дреер, придерживающийся в отношении России независимой позиции и часто не соглашающийся с наветами на нашу страну типа кампании «Рашагейта» или западных нападок на Русскую Православную Церковь, в этом фатализме смыкается с откровенными врагами России – Майклом Макфолом, Энн Эпплбаум, да и самим президентом США Джозефом Байденом. Вот цитата из первого сообщения The Washington Post о смерти Горбачева, где эти люди списывают неудачи Горбачева на якобы фатально неизбежный смертельный исход для СССР:»Михаил Горбачев, человек, начавший работу по „оживлению“ Советского Союза, но закончил развязыванием сил, приведших к разрушению всей коммунистической системы, развалу его государства и концу холодной войны, умер во вторник. Последнему лидеру СССР был 91 год.Президент США Байден назвал Горбачева „человеком с замечательным видением мира“ и редкой ценности лидером, у которого „хватило воображения увидеть, что другое будущее было возможно, и у которого хватило мужества рискнуть своей карьерой, чтобы достигнуть этого будущего“».»„Результатом стал более безопасный мир и больше свободы для миллионов людей», — говорится в заявлении Байдена“».А вот что заявил в Твиттере Майкл Макфол, политический аналитик и бывший посол США в Москве: «Мне трудно вспомнить другого человека, который так резко изменил бы ход истории, причем в столь позитивном направлении. Горбачев был идеалистом, который верил в силу идей и людей. Нам нужно учиться у его наследия».Даже такая ярая русофобка, как Энн Эпплбаум, находит несколько добрых слов для Горбачева, причем идет она по тому же фаталистическому ходу мысли («Советский Союз был и так обречен»). Но на страницах журнала The Atlantic она идет несколько дальше, чем Байден и Макфол, показывая, что же это были за «силы истории», которые сделали Советский Союз «обреченным»:»Горбачев был удивлен скорым развалом СССР. Почти ни один другой человек в истории не оказал на свою эпоху большего влияния, ни черта не понимая в этой самой эпохе… Прожив большую часть своей жизни на верхушке советской номенклатуры, он так и не понял, какой цинизм в отношении родины царил в его собственной стране, а также мощь ненависти к СССР в оккупированных им странах-сателлитах. Он не знал, что большинство жителей Восточной Европы отвергали даже модный во времена горбачевской молодости реформированный коммунизм. Эти жители не хотели „Пражской весны“ в стиле Чехословакии 1968 года. Они хотели присоединиться к Западной Европе»».То, что в этом «стремлении присоединиться к Западной Европе» русофобские силы в Польше, Прибалтике и особенно на Украине оказались способны на жестокость, Энн Эпплбаум не упоминает. А ведь эта жестокость оказалась направлена не только против россиян и местных русских, но и против соотечественников: вспомним «люстрацию» в Польше (одной из ее жертв стал друг Горбачева, реформатор Войцех Ярузельский), вспомним поиск «зрадников» на Украине. Горбачев не учел всех этих последствий, когда не стал сопротивляться «бархатным революциям» в Восточной Европе.Об этом пишет на страницах американского издания National Review журналист Майкл Брендан Дохерти (Michael Brendan Dougherty). Дохерти видит за развалом СССР и «лагеря социализма» не железную поступь невидимого «бога истории», а действия вполне материальных политиков:»Наигранный оптимизм Горбачева и его странная пассивность были „конвертированы“ в гибель Советского Союза ловкими политиками соседних стран. Среди них — венгерский премьер Миклош Немет и немецкий канцлер Гельмут Коль. Но не надо забывать и о помощи, которую оказали этим разрушителям оказавшиеся очень даже дальновидными якобы простачки-активисты Лех Валенса и Виктор Орбан. Сначала открывший границу с Западом венгр Немет, а потом и Гельмут Коль ставили нерешительного и ошарашенного Горбачева сначала перед одним свершившимся фактом, а потом перед другим. (Очевидно, имеется в виду неконтролируемый выезд граждан ГДР через венгерскую территорию в ФРГ в 1989 году, ставший возможным благодаря открытию Неметом венгерско-австрийской границы. ).Перед теми же свершившимися фактами Немет и Коль ставили и проявлявших „осторожный оптимизм“ американцев — тогда это были президент Буш-старший и госсекретарь Джеймс Бейкер…А теперь вот авторы некрологов пишут, что Горбачев „разрушил“ железный занавес. Неправда. Падение Советского Союза и воссоединение Германии как полноправного члена НАТО — это была лавина, которая вышибла дверь. А Горбачев почему-то не захотел даже попытаться закрыть эту приоткрывшуюся дверь на засов».

ссср

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

2022

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn1. inosmi.ru/img/24924/85/249248577_0:523:1363:1545_1920x0_80_0_0_e6ba5377a5807719f93c1e07f37c7a8c.jpg

1920

1920

true

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

иносми, михаил горбачев, холодная война, развал, ссср

В поисках идентичности: Распад Советского Союза и воссоздание России | Политика памяти и демократизации

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicПолитика памяти и демократизацияСравнительная политикаПолитикаКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicПолитика памяти и демократизацияСравнительная политикаПолитикаКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• 
  Иконка Цитировать
  
  Цитировать

• Разрешения

• Делиться

  • Твиттер
  • Подробнее

Cite

Adler, Nanci,

«В поисках идентичности: распад Советского Союза и воссоздание России»

,

в Александре Бараона Де Брито, Кармен Гонсалес Энрикес и Паломе Агилар (редакторы)

,

Политика памяти и демократизации

(

Оксфорд,

2001;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 1 ноября 2003 г.

), https://doi.org/10.1093/0199240906.003.0010,

, по состоянию на 10 ноября 9002 г.

Выберите формат
Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicПолитика памяти и демократизацияСравнительная политикаПолитикаКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicПолитика памяти и демократизацияСравнительная политикаПолитикаКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе исследуются попытки России примириться со своим сталинским прошлым в стремлении построить гражданское общество, основанное на верховенстве закона. Он начинается с изучения характера сталинских репрессий и наследия советского террора. Далее в нем основное внимание уделяется остановленным официальным усилиям по установлению правды и постоянным неофициальным усилиям, возглавляемым организацией «Мемориал», по увековечиванию памяти и увековечиванию памяти; это дает представление о проблемах, которые пугали стремление к моральному выздоровлению. Затем в главе рассматриваются постсоветские попытки примириться со сталинским прошлым и, наконец, оценивается влияние обсуждения прошлой несправедливости или политики памяти на последующий процесс демократизации в России. Представленная информация и сделанные выводы обязательно основаны на ряде разрозненных источников, включая мемуары, интервью и официальные архивы; Опыт России уникален, и его трудно сравнивать с другими поставторитарными политическими системами, тем более что демократия еще не прижилась, а поскольку переходный процесс начался недавно, вопросы подотчетности только начинают решаться.

Ключевые слова:
подотчетность, гражданское общество, коммеморация, демократизация, несправедливость, Мемориал, восстановление нравственности, политика памяти, память, репрессии, Россия, Советский Союз, сталинизм, террор, }{переходная демократия, правда

Предмет

Политика Сравнительная политика

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Кто предвидел грядущий распад СССР?

25 декабря 1991 года, не сумев преодолеть удар, нанесенный жестким переворотом несколькими месяцами ранее и движением за независимость в советских республиках, Михаил Горбачев ушел в отставку. Последний советский лидер хотел реформировать коммунизм, а не заменить его, но он не смог сдержать центробежные силы, высвобожденные его реформами. СССР, больному и расчлененному, пришел конец.

«Старая система рухнула до того, как новая успела начать работать», — сказал он в своем последнем обращении, призвав Россию сохранить с трудом заработанные демократические свободы. Вместо этого у руля России Борис Ельцин возродил уцелевшую систему личной власти.

Мы спросили ведущих экономистов, историков и обозревателей России и Советского Союза, почему этот крах столь многих удивил и какие уроки должны извлечь из него нынешние обитатели Кремля и ученики России президента Владимира Путина.

Сергей Радченко — историк холодной войны и почетный профессор Уилсона Э. Шмидта Школы перспективных международных исследований Джона Хопкинса.

Причина того, что немногие предсказывали крах Советского Союза, заключалась в том, что Советский Союз внешне казался могущественной военной державой с разветвленным аппаратом безопасности. Немногие наблюдатели понимали, насколько малой легитимностью обладала система; что она была разъедена изнутри гнилью коррупции, потерей веры в идеологию, унылым уровнем жизни и, наконец, межэлитной борьбой. В конечном счете, именно отступничество элиты привело к его падению, а также отсутствие общей легитимности. Какой цели служил Советский Союз, видя, что строительство коммунизма больше не предвидится?

Путин подключился к русскому национализму — гораздо более мощной силе национального единства, чем когда-либо могли похвастаться Советы. Таким образом, как национальное государство путинская Россия по своей сути более стабильна. Тем не менее, он также страдает от некоторых из тех же проблем, которые были в СССР, включая дефицит легитимности (в отсутствие свободных и честных выборов), коррупцию в невиданных в СССР масштабах, стагнацию уровня жизни и, по мере старения Путина, элитной борьбой. Таким образом, хотя путинская Россия вряд ли в ближайшее время расколется на квазинезависимые княжества, страна уже вступила в затяжной кризис. Вопрос лишь в том, что ждет на другом конце и насколько жестоким будет переходный период.

Сергей Гурьев, профессор экономики парижского отделения науки Po. До 2013 года он был ректором Российской экономической школы в Москве.

Это нормально, что большинство людей не могли предсказать, что Советский Союз, одна из двух мировых сверхдержав, развалится. Такие события очень редки в истории. Однако были признаки. Если что-то не может продолжаться вечно, оно остановится — это закон [американского экономиста] Герберта Штейна, сформулированный в 1986 году, а не про Советский Союз. Советская экономика не могла обеспечить рост производительности. Горбачеву приходилось брать кредиты, чтобы обеспечить стабильный уровень жизни. Советский Союз не мог реформироваться, так как система была жесткой. В конце концов, рынки увидели, что Советский Союз не может обслуживать свой долг.

В более поздние времена вы можете сослаться на кризис субстандартного ипотечного кредитования (хотя некоторые люди и некоторые академические экономисты предсказывали его) и греческий кризис (там выяснилось, что значительная часть греческого долга была скрыта). Никто не ожидал дефолта в еврозоне.

Путин усвоил много уроков. Прежде всего, макроэкономическая политика России гораздо более консервативна, инфляция находится под контролем, есть большие резервы, сбалансированный бюджет и нет внешнего долга. Во-вторых, при всем доминировании государственного и ситуативного регулирования цен Россия по-прежнему остается рыночной экономикой и гораздо более эффективной и устойчивой, чем советская.

Мир, однако, должен помнить, что как советский режим рухнул, так и российский. Советский режим был идеологическим и коллегиальным, а путинский — персоналистическим. Как однажды сказал спикер Думы [Вячеслав] Володин: «Нет Путина — нет России». В этом смысле этот режим не может длиться вечно. Постпутинская Россия может быть лучше или хуже, но точно будет другой.

Евгения Альбац — журналист-расследователь и редактор The New Times. Она также является внештатным старшим научным сотрудником Дэвисовского центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета.

Весьма примечательно, что «Красный закат» проектировалась не армией советологов, разведчиков и политологов.

С моей скромной точки зрения, есть три основные причины такой неудачи. Первая понятна — это отсутствие фактической жизненной информации, собранной на местах, в отличие от наблюдения за изменениями среди первых лиц Коммунистической партии на трибуне мавзолея Ленина во время военных парадов.

Вторая причина связана с чрезмерной политизацией академического анализа. Например, знаменитая «империя зла» Рональда Рейгана, как он назвал СССР (диссиденты внутри СССР это очень ценили), которая привела к так называемым космическим войнам — эскалации гонки вооружений — многие в академических кругах считали ястребиной. кругах, как я узнал, когда приехал в Гарвард на докторскую степень. исследование. Тем не менее, эта ястребиная политика вбила довольно важный гвоздь в гроб советской сверхмилитаризованной экономики и способствовала краху режима.

Наконец, третьей и самой опасной причиной, из-за ее долговременного эффекта, была практика сверхперсонализации политики за счет институтов. Это было верно в отношении Горбачева и учреждений СССР. Точно так же это относится и к нынешнему российскому лидеру, ставшему диктатором последних 20 с лишним лет, Владимиру Путину, которого многие специалисты в этой области считали прагматиком и гораздо благосклоннее признавали, чем его старый и часто пьяный предшественник Борис Ельцин. В результате почти никто [20 лет назад] не предвидел опасности в том, что Путин был представителем самого репрессивного и могущественного советского института — КГБ. Если кто-то выразил беспокойство, заявив, что институт, основанный на грубой силе, а не на верховенстве закона, захватил Россию, обычный ответ (до тревожного сигнала в 2014 году с аннексией Крыма) был таким: Джордж Буш-старший. Буш был главой ЦРУ.

Триумфальное возвращение КГБ из забвения во многом упускалось из виду и недооценивалось при анализе развития России. Последствия прямо сейчас на границе с Украиной, когда более 100 000 российских войск собираются вторгнуться в соседнюю страну.

Сергей Плохий — профессор истории Гарвардского университета и директор Украинского научно-исследовательского института университета. Он автор книги «Последняя империя: последние дни Советского Союза».

Советский Союз был известен политикам в Вашингтоне и европейских столицах, журналистам и широкой общественности прежде всего как Россия — если не национальное государство европейского типа, то своего рода Соединенные Штаты с республиками вместо американских штатов . Во время холодной войны две сверхдержавы разделяли неприязнь к старомодным империям, таким как Великобритания, и ухаживали за бывшими имперскими колониями, которые стали независимыми государствами в период между 19 и 19 веками.50-х и 1970-х годов. Но Советский Союз или «Россия» не считалась империей [дома], потому что ее правители утверждали, что решили национальный вопрос Российской империи до 1917 года, создав единый «советский народ» на основе марксистского интернационализма. .

Таким образом, большим потрясением для Запада стало то, что в 1991 году Советский Союз умер смертью империи, распавшись по этническим границам на 15 республик. Другие честолюбивые нации в составе Советского Союза, такие как Чечня, также безуспешно пытались выбраться из имперского чрева. Можно было бы ожидать, что западная советология предскажет такой исход, но она почти не обращала внимания на полиэтнический состав Советского Союза, сосредоточившись вместо этого на политике Кремля, России, коммунистической идеологии и военном потенциале СССР. Мало кто из ученых мужей, не говоря уже о западной общественности в целом, понимал, что русские составляют немногим больше половины — а если быть точным, 50,8% — того, что кремлевские пропагандисты называли «советским народом».

По данным последней переписи, русские составляют примерно 81% населения постсоветской Российской Федерации. Сколько политиков и дипломатов учитывают это сегодня, и сколько широкой общественности знает, что почти пятая часть сегодняшних «русских» вовсе не русские по национальности? В лучшем случае немного. Во многих случаях нерусские живут на исконных территориях, которые были присоединены к Санкт-Петербургу или Москве в царские времена, когда это была многонациональная Российская империя.