Появление киевской руси: Древнерусское государство (Киевская Русь) | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

История Киевской Руси [Древней, Древнерусского государства]

Основные статьи: История России, Киевская Русь

Содержание (план)

1. Образование Киевской Руси

2. Период Новгородской Руси, или Государство Рюрика (862, 890 — 882, 930 гг.)

3. Период Киевской Руси (882, 930 — 1240 гг.)

3.1. Первые князья Киевской Руси

3.2. Византия и Киевская Русь

4. Распад Киевской Руси

5. Монгольское нашествие

5.1. Битва на реке Калке

5.2. Нашествие Батыя

6. Картинки (фото, рисунки)

Образование Киевской Руси

см. Образование Древнерусского государства

Период Новгородской Руси, или Государство Рюрика (862, 890 — 882, 930 гг.)

Согласно традиции наследования по материнской линии после смерти Гостомысла на зов явился Рюрик.

Период Киевской Руси (882, 930 — 1240 гг.)

Исследователи отмечают, что, судя по археологическим данным, дружина Древней Руси IX — XI вв. состояла не только из скандинавов, служивших в дружинах русских князей, но и из представителей коренного населения (славянского, балтского, финно-угорского). Те же данные показывают, что первыми, своё этническое лицо на Руси потеряли скандинавы растворившись и смешавшись с местными славянами.

Загрузка…

Княжение на Руси испокон веков было наследственным, так что претендовать на эту должность сторонний человек не мог. При этом власть князя ограничивалась вечем. Вече могло выбрать князя только из рода, имеющего на это право.

Первые князья Киевской Руси

• Олег Вещий
• Игорь Рюрикович
• Ольга
• Святослав Игоревич
• Владимир Святославич
• Ярослав Мудрый
• Триумвират Ярославичей

Византия и Киевская Русь

см. Византия и Древняя Русь

Распад Киевской Руси

см. Распад Киевской Руси

Монгольское нашествие

Княжеские усобицы периода распада Киевской Руси (XII — начало XIII вв. ) разрушали веками складывавшуюся и до­стигшую большого совершенства систему обороны южных границ от набегов кочевников. Каждый прорыв степняков был несчастьем для русских земель. Несчастье переросло в катастрофу, когда вместо половцев в неплотно прикрытые ворота Руси ворвался куда более сильный и жестокий враг — монголо-татары.

Беда надвинулась внезапно. Под 1223 г. летопись сообщает: «Из-за грехов наших пришли народы неизвестные… о которых никто точно не знает, кто они, и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят — таурмены, а другие — печенеги…» Материал с сайта http://wikiwhat.ru

На Руси пришельцев стали называть татарами. С научной точки зрения это не совсем корректное название: татарами в кон­це XII в. называлось лишь одно из кочевых племён Центральной Азии. Татары издавна враждовали с монголами и были практически пол­ностью уничтожены Чингисханом. Китайцы обобщённо называли татарами (в смысле — варвара­ми) все северные кочевые народы. Из Китая это название перешло в Среднюю Азию, а оттуда через Кавказ — на Русь. В итоге и на Руси всю разноплеменную массу кочевников, пришедших из заволжских степей, стали называть на восточный манер татарами. Однако сами кочевники Центральной Азии назы­вали себя монголами.

Битва на реке Калке

см. Поход Джэбэ и Субэдэя#Битва на реке Калке

Нашествие Батыя

см. Монгольское нашествие на Русь

Картинки (фото, рисунки)

• Древнерусское государство в IX — X вв.

• Древнерусское государство в конце X — первой половине XI в.

  

• Древнерусские города X — XIII вв.

• Борьба Руси с иноземными завоевателями в XIII в.

Категории:

Киевская Русь

Вопросы к этой статье:

• Какие фак­торы привели к формированию Древнерусского государства?

• Кто из правителей, сыграл наиболее значительную роль в истории Древнерусского государства?

• Какую роль играл внешний фактор на каждом этапе развития Древнерусского государства (IX-XII вв.

  )?

• Каковы особенности внешней политики Древнерусского государ­ства по отношению к европейским государствам, Византии, степным кочевникам?

• Составьте хронологическую таблицу «За­воевания монголов на Руси».

Материал с сайта http://WikiWhat.ru

Краткое изложение истории образования древней Киевской Руси, её становления и упадка

История

12.11.21

18 мин.

Образование на территории Восточной Европы первого государства, получившего в девятнадцатом веке название Киевская Русь, оказало сильное влияние на дальнейший ход истории региона. Просуществовав несколько столетий, пройдя период расцвета и упадка, оно исчезло, заложив основание для возникновения в будущем нескольких государств, играющих не последнюю роль в современности.

Оглавление:

• Появление восточных славян
• Становление Киевской государственности
• Период расцвета Киевской Руси
• Исчезновение государства

Появление восточных славян

Историю образования Киевского государства можно условно разделить на три этапа:

• возникновение племенных союзов;
• зарождение правящей элиты;
• зачатки государственности, Киев.

Происхождение термина Киевская Русь относится к девятнадцатому веку. Так Русь назвали учёные-историки, обозначая огромное государство в Восточной Европе, преемниками которого стали нескольких современных стран.

Не существует и точной даты создания Руси. Образованию Киевского государства предшествовало несколько веков формирования на его территории славянских родоплеменных союзов на основе постепенно распадавшегося славянского этноса. Отдельные племена славян к началу восьмого столетия создали здесь семь племенных союзов. На землях полян, одного из этих союзов, располагавшихся вдоль среднего течения Днепра, и произошло рождение государства Киевская Русь.

Становление военно-племенных союзов сопровождалось распадом первобытной демократии внутри племён, когда возникла правящая военная элита, князья и их дружинники, присваивающие себе большую часть военной добычи. Образование правящей прослойки способствовало появлению зачатков государства. В местах будущих ключевых городов древней Руси начали зарождаться большие поселения. В их число входил и древнерусский Киев, возникший в шестом столетии, первым правителем которого считается князь полян Кий. Этот процесс особенно усилился на рубеже восьмого и девятого веков.

Становление Киевской государственности

История Киевской Руси как государственного образования началась в 9 веке, когда племенные союзы начали между собой борьбу за лидерство в регионе. В результате этого на протяжении 9 и 10 веков было сначала образовано военно-торговое объединение племенных союзов, которое постепенно переросло в Киевское государство.

• Начало княжения Рюриковичей в Новгороде.
• Княжение великого князя Олега.
• Игорь, Ольга, Святослав.
• Владимир Святославович.
• Крещение Руси.

Княжение Рюрика в Новгороде

Постепенный переход родоплеменных отношений внутри племён к феодальным требовал и новых способов управления. Новые общественные отношения требовали других, более централизованных форм власти, которая была бы способна удерживать меняющийся баланс интересов. Самым известным результатом такого поиска и стало, согласно «Повести временных лет», призвание в 862 году на княжеский престол Новгорода, в то время наиболее развитого города будущей Руси, нормандского конунга Рюрика, который и явился основателем будущей династии киевских князей.

Великий князь киевский Олег

Укрепившись на Новгородском столе, Рюрик с помощью дружинников Аскольда и Дира захватывает власть в Киеве, который был важным торговым пунктом на пути «из варяг в греки». После смерти Рюрика его воевода Олег, убив Аскольда и Дира, объявляет себя Великим князем киевским, сделав Киев центром объединённых северных и южных славянских земель. Он совершил множество военных походов, среди которых два — на Византию, итогом чего было заключение выгодных для Руси торгово-политических договоров 907 и 911 годов. А также результатом войн, которые проводил Олег, прозванный Вещим, стало почти двукратное увеличение территории страны.

Княжение Игоря, Ольги и Святослава

Сын Рюрика Игорь, по прозвищу Старый, так как поздно получил власть, занял великокняжеский стол после смерти Олега в 912 году. Княжение его было менее удачным, чем у предшественника. Попытка в союзе с Византией разбить Хазарский каганат окончилась поражением, перешедшим в неудачный военный конфликт с бывшим союзником. Результатом следующего похода в 944 году на Византию было подписание нового, менее выгодного для Руси договора, снова вводившего торговые пошлины.

Игорь Старый был убит древлянами во время сбора с них дани в 945 году, оставив после себя малолетнего сына Святослава. В результате реальную власть в княжестве получила его вдова княгиня Ольга.

Ольга упорядочила многие законы Древнерусской земли, в том числе провела налоговую реформу, толчком для проведения которой стало восстание древлян. Было отменено полюдье и установлены чёткие размеры дани, «уроки». Дань должна была доставляться в специальные крепости, именовавшиеся «погосты», и приниматься назначенными князем управляющими. Такая дань и порядок её приёма назывался «повоз». Уплатив дань, плательщик получал глиняную печать со знаком князя, что гарантировало от повторной уплаты налога.

Реформы княгини Ольги способствовали укреплению власти киевских князей, её централизации, уменьшению самостоятельности племён.

В 962 году Ольга передала власть своему сыну Святославу. Княжение Святослава не было отмечено заметными реформами, сам князь, будучи прежде всего прирождённым воином, предпочитал государственной деятельности военные походы. Сначала он подчинил племя вятичей, включив его в состав Русской земли, а в 965 году провёл успешный поход на Хазарское государство.

Разгром Хазарского каганата открыл для Руси торговый путь на восток, а два последующих болгарских похода обеспечили Древнерусскому государству господство над всем северным побережьем Чёрного моря. Русь продвинула свои границы на юг, утвердившись в Тмутаракани. Сам Святослав собирался основать на Дунае своё государство, но был убит печенегами, возвращаясь из неудачного похода на Византию в 872 году.

Правление Владимира Святославовича

Внезапная смерть Святослава вызвала на Руси междоусобную борьбу за киевский стол между его сыновьями. Ярополк, по старшинству имеющий изначальное право на великокняжеский престол, сначала отстоял его в борьбе с княжившим в древлян Олегом, который погиб в 977 году. Правивший в Новгороде Владимир бежал за пределы Руси, но позже возвратился с варяжской дружиной в 980 году и, убив Ярополка, занял место киевского князя.

Княжение Владимира Святославовича, позже названного Великим или Крестителем, знаменовало собой формирования Руси как государства. При нём были окончательно определены границы территории Древнерусского государства, присоединены Червенская и Карпатская Русь. Усилившаяся угроза нападений печенегов вынудила его создать пограничную оборонительную линию из крепостей, гарнизоны которых состояли из отборных воинов. Но главным событием княжения Владимира Крестителя является принятие Русью православного христианства как официальной государственной религии.

Крещение древней Руси

Причина принятия религии, исповедующую веру в единого бога, была чисто практической. Окончательно образовавшееся к концу десятого века феодальное общество с его монархической формой правления уже не удовлетворяла религия, основанная на многобожии. Религиозные верования в средневековье лежали в основе мироощущения человека, являлись государственной идеологией любой страны. Поэтому язычество, в котором отражалась первобытная племенная демократия, изжило себя. Появилась необходимость замены старой религии на монотеистическую, более подходящую для монархического феодального государства.

Князь Владимир Великий не сразу определился, какое из доминировавших тогда религиозных верований принять за основу идеологии государства. По свидетельству летописей на Руси мог бы утвердиться ислам, иудаизм, католицизм… Но выбор пал на православие византийского образца. Свою роль тут сыграли как личные пристрастия князя, так и политическая целесообразность.

Официальной религией христианство в Киевской Руси стало в 988 году.

Период расцвета Киевской Руси

Время перед правлением князя Владимира Мономаха историки условно делят на несколько этапов.

• Святополк и Ярослав.
• Княжение Ярослава Мудрого.
• Одиннадцатый век. Триумвират Ярославичей.
• Киевская Русь.12 век. Владимир Мономах.

Каждый этап выделяется благодаря важным для развития и становления государственности событиям.

Соперничество Святополка и Ярослава

Владимир Креститель умер в 1015 году, сразу в стране началась новая междоусобная борьба за власть между его сыновьями. Святополк Окаянный убивает своих братьев Бориса и Глеба, позже причисленных к лику святых, и захватывает киевский стол. После чего вступает в борьбу с Ярославом, правившим в Новгороде.

Борьба идёт с переменным успехом несколько лет и едва не заканчивается полной победой Святополка-Ярослав, который, в очередной раз изгнанный из Киева, отказывается от дальнейшей борьбы и собирается бежать «за море». Но по настоянию новгородцев за собранные ими деньги снова набирает наёмное войско и окончательно изгоняет Святополка, позже пропавшего без вести «между чехи и ляхи», из Киева

Княжение Ярослава Мудрого

После устранения Святополка в 1019 году борьба Ярослава за власть не была окончена. Сначала, по истечении полутора лет, произошла битва с племянником, полоцким князем Брячиславом, разграбившим Новгород. Позже он вступил в схватку с князем Тмутаракани Мстиславом. Пока Ярослав на севере подавлял восстание племён язычников, Мстислав попытался неудачно захватить Киев, после чего остановился в Чернигове. Произошедшее позже на берегу Днепра сражение с подоспевшим Ярославом окончилось для последнего сокрушительным поражением и бегством.

Несмотря на победу, Мстислав не имел сил для дальнейшей борьбы, поэтому инициировал подписание мирного договора, который разделил Русь по Днепру между двумя столицами, Киевом и Черниговом, в 1026 году. Договор оказался крепким, «дуумвират» братьев успешно просуществовал до 1036 года, когда после смерти не оставившего наследников Мстислава его земли перешли во владение киевского князя. Таким образом, Ярославом было завершено новое «собирание земель» бывших владений Владимира Великого.

На время правления Ярослава Мудрого приходится максимальный расцвет Руси. Были разгромлены печенеги. Русь была признана влиятельным государством в Европе, о чём свидетельствуют многочисленные династические браки. Был написан сборник законов «Русская правда», построены первые каменные памятники архитектуры, резко поднялся уровень грамотности. Расширилась география торговли, которая велась со многими странами от Средней Азии до Западной Европы.

После смерти Ярослава в 1054 году власть разделили трое его старших сыновей, правивших в Киеве, Чернигове и Переяславе. На это время приходится ряд русско-половецких войн, неудачных для русских князей. Состоявшийся в 1097 году съезд в Любече, разделив Рюриковичей на отдельные династии, стимулировал дальнейшую феодальную раздробленность, одновременно прекратив усобицы для борьбы с половцами.

Владимир Мономах и Мстислав Владимирович

В 1113 году начался киевский период правления Владимира Мономаха. Будучи тонким политиком, он с помощью компромиссов сумел на время своего правления приостановить неизбежный распад государства на отдельные княжества. Полностью распоряжаясь военным силами страны, он сумел добиться повиновения своевольных вассалов, на некоторое время ликвидировать опасность половецкого вторжения.

После смерти Мономаха в 1125 году его сын Мстислав продолжил политику отца. Годы правления Мстислава Великого были последними, когда Русь ещё оставалась единой.

Исчезновение государства

Смерть Мстислава в 1132 году знаменовала собой конец эпохи древнерусского государства. Распавшись на полтора десятка фактически самостоятельных княжеств, она окончательно прекратила своё существование как цельное государственное образование. При этом Киев всё же продолжал ещё некоторое время представлять собой символ престижа княжеской власти, постепенно теряя реальное влияние. Но даже в таком качестве существовать Древней Руси осталось всего лишь столетие. Нашествие монголов в средине тринадцатого века привело к потере самостоятельности древнерусских земель на несколько столетий.

97.10.02, Франклин и Шепард, Возникновение Руси, 750-1200

• Рецензент:
• Daniel Waugh
• [email protected]
• Вашингтонский университет

Публикация восьмитомника Longman History of Russia стала долгожданным событием, особенно для тех, кто преподает более ранние периоды этой истории. Хотя большинство томов получили заслуженную похвалу, как и в случае с любой такой серией, могут возникнуть проблемы с попыткой уместить тома в хронологические рамки, установленные редакторами, и с сдерживанием склонности авторов писать монографию, а не книгу (как рекламирует серия). ) предназначен «для студентов и читателей-неспециалистов». Таким образом, книга Роберта Крамми о возникновении Московии во многих отношениях в высшей степени удовлетворительна как учебник, но страдает хронологическим ограничением, которое прерывает обсуждение такой важной темы, как развитие крепостного права. С другой стороны, трактовка Джоном Феннеллом беспокойного тринадцатого века вряд ли можно назвать «хрестоматийным» материалом и отражает как силу его интереса к политической истории, основанного на тщательном анализе хроник, так и досадную узость такого фокуса. Ни один из авторов других томов этой серии не столкнулся с такой серьезной проблемой, как авторы рецензируемого тома. Хотя он может оказаться не очень доступным для студентов (или, если уж на то пошло, неспециалистов по русскому языку, которые преподают обзорные курсы), его оригинальность имеет революционное значение для того, как мы будем преподавать наш предмет.

Том бросает вызов традиционной «киевско-центристской» интерпретации ранней Руси, парадигме, которая имеет все пути, ведущие в Киев и из Киева, и интерпретирует историю этих первых столетий как историю подъема и падения киевского «государства». Современное понимание «государства» или моделей социально-политической организации (например, «феодализм») здесь неуместно; как предупреждают нас авторы, они вовсе не намерены задерживаться на всех «традиционных вехах», которые появляются в стандартных историях. В этом и сила, и слабость книги. Картина разнообразия и изменений, которая вырисовывается, беспрепятственно вытекает из тщательного, преимущественно хронологического исследования свидетельств. В то время как большинство традиционных отчетов зациклены на очень проблематичных письменных источниках, здесь, во многом благодаря опыту Шепарда, критически важные археологические данные получают полное распространение. Иногда это оставляет ощущение, что письменные источники (например, некоторые из арабских) должны были получить более последовательную и тщательную обработку, но изменение баланса было крайне необходимо. Более серьезным является тот факт, что, не всегда обращаясь явно или полностью к традиционным историографическим схемам, авторы оставляли своим читателям слишком мало ориентиров. Любой, кто немного знает об этом периоде или может обратиться к существующей литературе, вполне может почувствовать, что в поле зрения нет надежной гавани.

На самом деле, хотя большая часть того, что здесь содержится, не может быть найдена в обычных трактовках учебников, как обильно документируют авторы, не все является новым. В последние десятилетия наблюдается распространение важных специализированных исследований того периода. Для тех, кто хотел бы преподавать период, сейчас существует относительное изобилие доступных монографий и переводов источников на английский язык. То, что сделали Шепард и Франклин, — это первый крупный синтез новейшей литературы; никакое последующее исследование или учебник не сможет игнорировать их книгу.

Их история начинается не с «призвания Руси», когда Рюрик и его братья пришли на русский север в середине девятого века, а их наследники обосновались в Киеве поколение спустя. Мало того, что Рюрик почти исчезает из пейзажа и, к счастью, из главы генеалогической карты названной в его честь династии, так и для самых ранних этапов истории русского севера исчезают славяне — это прежде всего другие народы, с которыми впервые взаимодействовала та ранняя Русь. Существуют различные возможные ранние центры русов, наиболее вероятными кандидатами на раннее первенство являются либо «Рюриково городище» к югу от Новгорода, где река Волхов впадает в озеро Ильмень, либо поселения в Волго-Окском треугольнике. Схема не без проблем. Можно возразить, что все это слишком «русоцентрично», поскольку можно было бы подчеркнуть вероятность различных проникновений северян из разных мест. Более того, меня не вполне убеждает аргумент в пользу первенства Городища, особенно в связи с отсутствием там значимых скандинавских артефактов. Однако в течение многих лет под влиянием опубликованных и неопубликованных, часто непонятных работ Омельяна Прицака (который заслуживает большего количества ссылок в библиографии здесь) и синтеза в лекциях Эдварда Кинана, я пытался убедить свои классы в важности Волго-Окский треугольник для ранней Руси и утверждают, что их прочное закрепление в Киеве, вероятно, произошло не ранее ок. 930, еще один из основных выводов Франклина и Шепарда.

Как обнаружат читатели, одна проблема с их схемой — ее беспорядочность, но честность с источниками едва ли позволяет аккуратно завязывать узлы. Возможно, однако, что некоторые из незавершенных вопросов можно было бы лучше обезопасить: например, обсуждение интерполяций в договорах X века с Византией уместно, но зачем сосредотачиваться именно на очевидном анахронизме их упоминания Переяславля, не затрагивая более важную проблему включение Киева? Если представляется, что некоторые хронологические границы, давно установленные В. Л. Яниным для находок дирхемов, все еще актуальны, то почему бы не попытаться, как это сделал он, составить карту, иллюстрирующую изменение торговых путей во времени, а не объединять их несколько вводящим в заблуждение образом на одной карте? Я думаю, что авторы слишком часто отступают назад, чтобы избежать обобщения и схематизации, опасаясь, что это увековечит вводящее в заблуждение обобщение.

Когда Русь наконец добралась до Киева, как справедливо утверждают авторы, ее центричность и политическая значимость отнюдь не были гарантированы. Их последовательное обсуждение консолидации при князе Владимире I (например, строительство «змеиных валов») будет представлять особый интерес для тех, кто хочет понять этот процесс. Возможно, более поразительным является их акцент на медлительности сына Владимира Ярослава с установлением своей гегемонии и гегемонии Киева. Для большинства читателей новым будет представление о том, что Чернигов был потенциально более важной политической столицей (до безвременной кончины его князя в 1036 г.). Вопрос о том, развилась ли какая-либо политическая «система» в XI веке, является особенно важным. Здесь авторы оказывают себе медвежью услугу, избегая более полного объяснения побочной преемственности как по крайней мере одного элемента ситуации, которая в противном случае могла бы лучше всего характеризоваться «гибкостью» и адаптивностью. Их обсуждение зарождающегося государственного устройства действительно принимает и повторяет четко аргументы, представленные ранее Даниэлем Кайзером о пределах княжеского вмешательства в правовую сферу, но, возможно, хотелось бы и более полного объяснения того, как действует «горизонтальное» разрешение юридических споров.

Как и многое другое в книге, отношение к обществу очень избирательно. Городские беспорядки в начале царствования Владимира Мономаха в 1113 году служат полезным плацдармом для обсуждения различных социальных групп, причем особенно хорошие синтезы даны в отношении монахов и женщин. Тем не менее, даже рискуя преувеличить то, что позволяют источники, хотелось бы, чтобы где-то в книге было больше рассуждений о сельской жизни и крестьянах. Сказать это, однако, не означает перефразировать литературу о статусе смерда — мы можем быть благодарны авторам за то, что они решили избежать такого бессмысленного упражнения.

Учитывая мой личный интерес к культурной эволюции Руси, я нахожу разделы о Церкви и зарождении православной культуры, написанные главным образом Франклином, особенно удовлетворительными. Возможно, он обладает уникальной квалификацией, чтобы рассматривать письменную культуру того периода в перспективе. Однако, как и в случае с другими разделами книги, где нам предлагается элегантная интерпретация, а не простое повторение фактов, обсуждение могло бы быть более значимым, если бы интерпретационные проблемы предыдущих исследований были более четко обозначены в начале. Тем не менее, я высоко ценю технику Франклина, позволяющую развивать нить аргументации на основе изучения конкретного примера, проиллюстрированного цитатой из первоисточника. Например, его обсуждение того, как к XII веку преимущественно византийское заимствование уступило место самобытному культурному синтезу, начинается с сопоставления текстов из во многом абстрактной и стилизованной проповеди митрополита Никифора князю Владимиру Мономаху и более конкретной и практической проповеди последнего. «Наставление» своим сыновьям.

Последний крупный раздел книги посвящен важной теме «Возвышения регионов» в двенадцатом веке. Здесь решающим аргументом является то, что растущее политическое, экономическое и культурное значение юго-запада или северо-востока (если назвать два из них) не было показателем упадка Киева и Среднего Приднепровья. На самом деле, по мнению авторов, это картина неуклонного роста и развития, в котором принимал участие и Киев. Таким образом, мы не можем интерпретировать разграбление Киева в 1169 г. как начало конца, или монгольское завоевание в следующем столетии как неизбежный результат политического упадка и разобщенности. В значительной степени эти традиционные образы возникают в результате идеализации киевского опыта, первоначально обнаруженного в писаниях XII века и развитого как выражение русской культурной тревоги в последующие века вплоть до нашего времени. Преподавая этот материал на протяжении многих лет, я медлил с принятием такого переосмысления «упадка» Киева, но теперь я в этом убежден.

Имея наглость заказать эту книгу для моего курса «средневековой» России, который начинается за неделю до того, как я успел ее переварить, я все еще не знаю, как лучше всего помочь моим студентам оценить ее. Возвращаюсь ли я к обсуждению всех традиционных ориентиров, которые здесь не рассматриваются? Придется ли мне тратить первые недели четверти на тщательное объяснение текста? Несмотря на то, что Франклин и Шепард хорошо пишут и имеется большое количество карт и генеалогических таблиц, книга не очень «удобна для пользователя».