Основателем киевской руси был: Древнерусское государство (Киевская Русь) | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

ВЗГЛЯД / Кто создал миф об «Украине-Руси» :: В мире



Киев продолжает популяризацию концепции о том, что современная Украина является прямым и единственным наследником Киевской Руси. Замглавы МИД страны выступил с обвинениями о том, что Россия якобы украла «историю Украины-Руси». Что еще за Украина-Русь? И кто в действительности постоянно пытается пересмотреть взгляды на историю?

Само понятие «Украина-Русь» (или равноправное ему «Русь-Украина») возникло еще в конце XIX века. Его автором был Паулин Свенцицкий. Характеристика его как поляка-украинофила сегодня может показаться шизофренией, однако мы говорим о событиях полуторавековой давности. 

Юность Свенцицкого пришлась на 1860-е годы – крайне неспокойное время. Уже с конца 1850-х в Царстве Польском участились антирусские выступления и риторика. Причем направлены они были не только против властей, но и против обывателей. Лавочнику могли сорвать вывеску на русском языке. Похороны вдовы офицера, погибшего во время предыдущего (1830–1831 годы) восстания, превращались в антиправительственное выступление с элементами погрома православного кладбища. Ну и, конечно же, само восстание 1863–1864 годов. Событие не рядовое: на пике событий только в боевых отрядах насчитывалось до 50 тыс. участников. Причем не только поляков, но и добровольцев из других стран. Восстание, конечно, было подавлено, но брожения в умах подавить не удалось. Достаточно сказать, что второе покушение на Александра II пытался осуществить участник польского национально-освободительного движения Антон Березовский. А в самом восстании принимали участие члены российского революционного общества «Земля и воля».

Вот в такой атмосфере и формировалась личность Свенцицкого, который в 1864 году стал основателем и главным редактором польско-украинского ежемесячника Siolo («Село»). По сути, он был эдаким польским народником, сторонником просвещения крестьянства, в чем он видел способ избавления от самодержавия. Ну а термин «Украина-Русь» объяснялся просто. По мнению Свенцицкого, Русь, или Древнерусское государство, не было предком современной ему Российской империи. Он выводил из этого корня собственно Польшу, Великое княжество Литовское (то есть большей частью территории современной Белоруссии) и Украину-Русь. А Москва, мол, к этому никакого отношения не имела и только позднее захватила все эти земли. Да еще и присвоила их историю («Киев – мать городов русских»).

Одна беда: вся эта красивая сказка ни на что не опирается – в русских летописях (а украинских не существует) нет никакой Украины-Руси, а равно и Руси-Украины. Писатель Иван Франко оставил четкое свидетельство того, что термин «Украина-Русь» и производные от него – придумка Свенцицкого. Указал и то, зачем тот это сделал: «с целью объединения русинов с поляками». Зато отыскать там можно другое: «…наши украины – Киевская, Волынская и Подольские земли», пишет в письме крымскому хану Менгли-Гирею… великий князь литовский Александр Ягеллон. Что называется, приехали. 

Как историк Свенцицкий, конечно, так себе, но в смекалке ему отказать сложно. Помимо прочего, итоги восстания показали, что одно только польское освободительное движение самодержавию всегда проиграет. Значит, нужно искать союзников – хотя бы и среди бывших польских холопов. Отсюда и украинофильство у польского националиста, отсюда популяризация им поэзии Шевченко среди украинских крестьян. А то ведь нередко приходится читать, что Шевченко назначили главным украинским поэтом большевики. Нет, еще раньше это сделали поляки.



Впрочем, Свенцицкий лишь изобретатель только термина. Автор самой идеи так и остался неизвестным, зато известно его творение. То, о чем впоследствии писал Свенцицкий (а после него – Грушевский), впервые было изложено в анонимном произведении «История Русов».

О нем упомянем отдельно, поскольку как раз с этой книги, похоже, все и началось. Впервые издана она была только в 1842 году, однако до этого как минимум с 1829 года была известна в рукописных версиях. Авторство и время написания неизвестны, предположительно – с конца XVIII века до первой четверти XIX века, поскольку большая часть «Истории» – апология украинского казачества, окончательно ликвидированного в 1775 году. Несмотря на анонимность, «История Русов» была хорошо известна читающей публике того времени: первую рецензию на нее написал Александр Пушкин. Поэтому Свенцицкий, скорее всего, лишь упростил, развил и распространил идеи, которые уже были кем-то сформулированы.

К слову, история показывает, что со своей точки зрения Свенцицкий поступал верно. Как раз на вторую половину XIX века и приходится период классической украинской литературы. А обособление литературы и истории как раз и дает всплеск – те, кто стали называть себя украинцами, впервые попробовали создать собственное государство. 

10 томов «украинской истории» от Грушевского

С этим связан еще один важный момент. Если Свенцицкий стал автором термина «Украина-Русь», то его популяризатором следует считать Михаила Грушевского – историка и видного деятеля того самого несостоявшегося государства. 

В отличие от Свенцицкого, Грушевский – как раз историк. Но идею Украины-Руси он принял безоговорочно. Возможно, потому, что родился и рос Грушевский в Царстве Польском, где тогда работал его отец. И Грушевский не просто писал об Украине-Руси, он создал ее законченную концепцию – 10-томную «Историю Украины-Руси». В которой отстаивал тезисы об этногенетических различиях украинцев и русских, повторяя тем самым измышления Свенцицкого о противостоянии славянской Руси и Московского княжества. А Древнерусское государство как первая форма государственности русских, белорусов и украинцев превращается у него в Киевскую Русь – уже протоукраинское государство.

Взгляды Грушевского на историю русских и украинцев с энтузиазмом восприняли не только творцы Украинской народной республики (того самого несостоявшегося проекта государства), но и руководство СССР.

Хотя именно большевики и положили конец всем попыткам украинской самостийности. Как известно, национальная политика в раннем СССР была крайне либеральной, клеймить буржуазных националистов стали уже потом. Поэтому уже в 1924 году Грушевский вернулся в Киев, стал профессором КГУ и академиком Всеукраинской академии наук. Под запрет его воззрения и труды попали уже позже, в 30-х. А уже на современной Украине концепция Украины-Руси считается единственно правильной и преподается в школах в курсе «История Украины» еще с 1990-х.

«Был когда-то, как вы знаете, недоброй, бородатой памяти профессор Грушевский. Он научными своими разведками окончательно и убедительно доказал, что вот та обезьяна, от которой, по Дарвину, произошел человек – так обезьяна та была из украинцев», – так кратко изложил когда-то концепцию Грушевского украинский писатель-юморист Остап Вишня. Но критиковал Грушевского не только он, и причины для этого были.

Во-первых, в ряде мест Грушевский хоть и не дословно, но воспроизводит ту самую «Историю Русов», негативно характеризуя Переяславскую Раду и присоединение Гетманщины к Московскому царству. И, наоборот, слишком уж позитивно описывая все, что этому предшествовало. «Главным делом жизни этого человека, над которым он неустанно работал, был культурный и духовный раскол между малороссийским и русским народами. То было выполнение завещаний Духинского и «Истории Русов», – писал о нем впоследствии историк Николай Ульянов в «Истории украинского сепаратизма». 

Во-вторых, традиционно мы воспринимаем Грушевского как историка. Но последующие события показали, что свои исторические изыскания он подчинял современности: «Нашим идеалом должна быть Независимая Русь-Украина, в которой бы все части нашей нации соединились в одну современную культурную державу», – писал Грушевский еще в 1899 году.

Чья же была Русь?

Украиноцентризм по отношению к событиям более чем тысячелетней давности – основная проблема Грушевского и концепции Украины-Руси, в том числе и в современном изложении. Если коротко, то сам термин «Русь» означает совсем не государство, а этнокультурный регион. Если пытаться проводить какие-то параллели, то это, примерно, как ни одна из стран Европы не имеет монополии на статус правопреемницы Древнего Рима. Или как современные Германия, Франция и Италия могут полагать корни своей государственности в империи Карла Великого с большими оговорками.

Простой и наглядный способ осознать это – карты, особенно старые. 

К примеру, тут показаны торговые связи Руси. Торговля – вообще важная вещь, показывающая, что в указанный период (XI–XIII века) никакими украинцами на Руси не пахло, а сам регион возник вокруг торгового пути из варяг в греки – то есть от Балтийского до Черного моря. Возник даже раньше, но тогда карта будет немного отличаться. 

Собственно, поэтому в состав Руси входят не только Киев, Чернигов и Переяславль, но и совсем не украинские Смоленск, Рязань и Новгород. И Москва, конечно, но давайте допустим, что у нас есть какая-то другая карта. На ней еще нет Москвы, до ее основания пройдет еще лет сто. Но остальные-то есть. 

Почему же в итоге на Украине Русь именуется Киевской и считается протоукраинским государством? Историческая география способствует. Карта XI–XIII веков уже отражает постепенную экспансию, продвижение на север и на восток. А начиналось это движение вот тут, в Киеве и окрестностях. И Киев долгое время сохранял свое значение и статус: основатель Москвы Юрий Долгорукий дважды был великим князем Киевским. 

Странного тут ничего нет. Такие средневековые государства возникали вокруг крупных городов, становившихся как бы точками кристаллизации. Города подчиняли ближайшие земли, расширяли влияние – так формировались границы будущих государств. Городов было много, все они боролись друг с другом за влияние. 

Самое смешное в этом то, что у Украины как раз меньше всего прав заявлять о своих правах на наследство Руси. Ее северо-восток оформился в Московское княжество, довольно быстро подчинившее себе соседей. Северо-запад стал Великим княжеством Литовским. Тогда как юг – Киев – после нескольких взятий города монголо-татарами начал приходить в упадок и довольно быстро попал в орбиту ВКЛ, а затем и Речи Посполитой – после унии Королевства Польского и ВКЛ. А вот самостоятельным субъектом Киев с тех пор уже и не был, лишь меняя владельцев или покровителей. Вплоть до нынешнего дня. 

Поэтому потуги нынешних украинских дипломатов изобразить обиду по поводу украденной истории даже не смешны. Было бы что воровать. А если уж браться за ревизию истории, то нужно хотя бы предмет изучить. А то ведь такого замминистра любой толковый школьник с контурными картами за пояс заткнет.

Домонгольская Русь . Управление русскими княжествами

Монархия, олигархия и даже республика в Киевской Руси? Было и такое. Разберемся в режимах власти русских княжеств и узнаем особенности каждого из них.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве
с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории
и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Петр Мазаев

Историк, культурный антрополог, педагог, глава направления гуманитарных наук школы Le Sallay International Academy

После смерти Мстислава Великого Русь делится на земли.

📌 Границы земель соответствовали границам предполагаемых славиний, это показывает, что у восточных славян вполне могло быть не одно большое государство, а несколько маленьких — как у их западных и южных соседей.

Всего было 11 земель👇

▫️Смоленская

▪️Новгородская

▫️Киевская

▪️Переяславская

▫️Ростово-Суздальская (Владимиро-Суздальская)

▪️Турово-Пинская

▫️Галицко-Волынская

▪️Полоцкая

▫️Черниговская

▪️Новгород-Северская

▫️Рязанская

🤝 Все эти земли продолжают входить в единую Русьскую землю и ассоциировать себя с Киевской Русью.

🙅‍♀️ Самыми сильными землями, по данным А.А. Горского, являются не привычные нам Новгородская, Галицко-Волынская и Владимиро-Суздальская из учебника истории.

🤜 По количеству крепостей, городов, войск выделялись Смоленская, Черниговская и Волынская земли, в «Слове о полку Игореве» упоминаются князья именно этих земель. Но у каждой из них были свои проблемы и особенности.

Русь в 12 – начале 13 века

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

подписаться

1 — Свирская церковь

2 — Церковь Петра и Павла в Смоленске

В разных землях сложилось разное государственное устройство.

👑 В Смоленске, Чернигове, Полоцке, Владимире, Рязани были мощные княжеские династии. Поэтому в этих землях складывается классический феодальный монархизм. Во главе земли находится одна династия, и власть передается по наследству.

🤝 В Новгороде складывается боярская республика. Устройство Новгорода напоминало города-государства Европы и Востока древнейших времен. 👇

🙋‍♂️ Вече — народное собрание

👥 Триста золотых поясов — главные представители народного собрания

🏤 Посадник, отвечающий за административные вопросы

⚔️ Тысяцкий, отвечающий за ополчение

🤜 Наемный князь, занимающийся охраной и сбором налогов

⛪️ Во главе Новгородской земли стоял архиепископ — западные державы, заключавшие договоренности с Новгородом, вели дела именно с кафедральным собором. Архиепископа выбирали с помощью жребия.

🔛 После смерти Мстислава Великого новгородцы изгнали своего князя и решили, что теперь князей будут призывать. Среди княжеских домов была серьезная конкуренция за новгородский престол.

➡️ Похожее устройство было и у Киевской земли, за престол которой также боролись многие князья. Но о Киевской земле известно намного меньше, так как достаточно большая часть наследия того периода была уничтожена монголами.

📯 В Галицкой-Волынском и Турово-Пинском княжестве существовала боярская олигархия. Большой властью обладали местные боярские роды и городские вече. Удовлетворить и бояр, и вече удавалось немногим князьям.

1 — Реконструкция улицы в Новгороде

2 — Церковь Успения на Волотовом поле

3 — Церковь Спаса на Нередице

4 — Преподобный Федор Студит, фреска из церкви Спаса Преображения на Ковалеве

5 — Роспись апсиды в Спасо-Преображенском соборе Мирожского монастыря

6 — Грамота одного из князей о договоре с Новгородом

За Киевский, Новгородский и Галицкий престол постоянно шла борьба, причем не только среди русских князей, но и среди венгров, поляков и других соседних народов.

👑 В какой-то момент на Галицкий престол даже посадили венгерского принца, но в итоге победили русские князья.

🤴 Одним из главных Галицких князей был Даниил Галицкий, который трижды собирал все свои земли: после смерти отца, после первого и второго монгольского нашествия.

📈 Даниил добился такого авторитета, что помимо управления Галицкой-Волынской землей контролировал Киев и соседние земли, участвовал в польской, австрийской и венгерской политической борьбе.

🌏 Благодаря ему Галицко-Волынское княжество было включено в европейскую международную политику, сам Даниил даже получил от Папы Римского титул короля.

📉 Но после его смерти династия начала угасать и к 14 веку перестала существовать. Этим воспользовалась соседняя Литва, которая стремилась объединить русские земли под своей властью.

1 — Успенский собор во Владимире Волынском 12 века

2 — Спасо-Преображенский собор в Чернигове

3— Храм святой Параскевы Пятницы в Чернигове

4— Успенский собор в Галиче

О Владимиро-Суздальской земле осталось очень много свидетельств, так как именно с ней связана вся дальнейшая история Руси.

👑 Ее основателем был Юрий Долгорукий, сын Владимира Мономаха и брат Мстислава Великого, который долгое время стремился получить Киевский престол, и в итоге ему это удалось.

🙅‍♂️ А его сын, Андрей Боголюбский, наоборот, хотел независимости, поэтому отказался от титула Великого князя Киевского и объявил себя князем Владимирским. Таким образом, Владимирская земля стала независимой.

🔄 Постоянные изменения названия этой земли связаны с тем, что в течение 12 века князья постоянно переносили ее столицу.

▫️Изначально земля была Ростовской
▫️Потом Юрий Долгорукий переносит столицу в Суздаль
▫️Андрей Боголюбский перенес ее во Владимир

🏘 Каждая из больших земель в итоге стала делиться на более маленькие части — княжества. Поэтому когда власть Владимирского князя ослабела, земля начала раскалываться так же, как в свое время Киевская Русь.

➡️ Образовались Московское, Ярославское, Суздальское, Тверское, Ростовское и другие княжества, которые потом в свою очередь начали делиться на еще более мелкие части.

1 — Карта Владимиро-Суздальской земли

2 — Реконструкция княжеского дворца во Владимире

3 — Дмитровский собор во Владимире

4 — Успенский собор во Владимире

5 — Церковь Покрова на Нерли

курс Level One

История тайн: теории заговоров от древности до наших дней

Курс из 6 лекций о главных конспирологических теориях прошлого и наших дней. Обсудим масонов, ведьм, сатанистов и движение Qanon и другие теории заговоров. Попробуем разобраться, почему мы боимся заговоров и верим в них, как распознать заговор, и не рептилоиды ли мы сами.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
3900₽

1950₽

подробнее о курсе

Ошибка

From Academic Kids

Запрошенный заголовок страницы недействителен, пуст или
неправильно связанный межъязыковой или межвики-заголовок.

Вернуться на главную страницу.

Навигация

Академическое детское меню

  • Искусство и культура
    • Искусство ( http://www. academickids.com/encyclopedia/index.php/Art )
    • Архитектура ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Architecture )
    • Культуры ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Cultures )
    • Музыка ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Music )
    • Музыкальные инструменты ( http://academickids.com/encyclopedia/index.php/List_of_musical_instruments )
  • Биографии ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Biographies )
  • Клипарт ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Clipart )
  • География ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Geography )
    • Страны мира ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Countries )
    • Карты ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Maps )
    • Флаги ( http://www.academickids. com/encyclopedia/index.php/Flags )
    • Континенты ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Continents )
  • История ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/History )
    • Древние цивилизации ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Ancient_Civilizations )
    • Промышленная революция ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Industrial_Revolution )
    • Средневековье ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Middle_Ages )
    • Предыстория ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Prehistory )
    • Ренессанс ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Renaissance )
    • Хронология ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Timelines )
    • США ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/United_States )
    • Войны ( http://www. academickids.com/encyclopedia/index.php/Wars )
    • Всемирная история ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/History_of_the_world )
  • Тело человека ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Human_Body )
  • Математика ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Mathematics )
  • Ссылка ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Reference )
  • Наука ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Science )
    • Животные ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Animals )
    • Авиация ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Aviation )
    • Динозавры ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Dinosaurs )
    • Земля ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Earth )
    • Изобретения ( http://www.academickids. com/encyclopedia/index.php/Inventions )
    • Физические науки ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Physical_Science )
    • Растения ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Plants )
    • Ученые ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Scientists )
  • Социальные науки ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Social_Studies )
    • Антропология ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Anthropology )
    • Экономика ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Economics )
    • Правительство ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Government )
    • Религия ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Religion )
    • Праздники ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Holidays )
  • Космос и астрономия
    • Солнечная система ( http://www. academickids.com/encyclopedia/index.php/Solar_System )
    • Планет ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Planets )
  • Спорт ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Sports )
  • Хронология ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Timelines )
  • Погода ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Weather )
  • Штаты США ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/US_States )

Информация

  • Домашняя страница ( http://academickids.com/encyclopedia/index.php )
  • Свяжитесь с нами ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Contactus )
  • Картинки ( http://classroomclipart.com )
Поиск
Инструментарий
  • Специальные страницы
Персональные инструменты

18.

03.08, Dimnik, Power Politics in Kievan Rus ‘

  • . Обзор:
  • Simon Franklin

    • Правление на Руси было семейным делом. В начале был… кто? Возможно, Рюрик, (вероятно) легендарный скандинавский князь IX века, которого более поздние летописи объявили родоначальником правящей династии в землях Руси. Или, возможно, основателем династии следует считать Владимира, киевского князя с 9 в.с 80 по 1015 год, который принес крещение своему народу (или насильно тащил их к крещению, если они возражали). Почти все из многих сотен зарегистрированных членов правящего рода за следующую четверть тысячелетия можно проследить до потомков Владимира. Однако источники первых десятилетий фрагментарны в своих повествованиях, поздно составлены и расплывчаты в своих представлениях о том, как действовало династическое правление — или как оно должно было действовать, или даже о или «предполагалось» действовать любым регулярным или нормальным образом, помимо победы сильнейшего. Со второй половины XI века летописи становятся не только полнее, толще, все более цельными и многорядными; они также начинают изображать и измерять функционирование и несостоятельность правящей семьи, если не в соответствии с фиксированной системой, то, во всяком случае, в соответствии с развивающимся набором условностей. И общепринятой отправной точкой для этой более условной династической истории является 1054 год.

    В 1054 году умер сын Владимира Ярослав. После затяжной и кровопролитной братской борьбы за власть, последовавшей за смертью его отца, Ярослав в конечном итоге вышел единственным победителем. С середины 1030-х годов, после смерти своего последнего серьезного соперника, он пользовался единоличной властью в Киеве и связанных с ним территориях. Часть наследия Ярослава была заметной и культурной в его программе монументального строительства, которое определило город: его собор Святой Софии стоит и по сей день. И часть его наследия была — или считалось — политической. Согласно Первая Летопись , Ярослав оставил своим сыновьям краткий свод инструкций о разделе земель и иерархии власти между ними. Этот текст в летописи, иногда известный как «завещание» Ярослава, является основой для последнего из серии объемистых рассказов Мартина Димника о династической политике на ранней Руси. «Завещание» Ярослава относится только к договоренности между его сыновьями. Димник, возможно, усматривает в нем больше межпоколенческих предписаний, чем текст может с комфортом выдержать. Он также не отвлекается на возможность того, что это было составлено задним числом. Для него, какова бы ни была его подлинность, она служит своего рода конституционным шаблоном, основополагающим документом, следствия, толкования, модификации и нарушения которого можно проследить из поколения в поколение, через все возрастающую размытость и сложность династической политики Руси для следующего поколения. двести лет, до эпохи монгольского нашествия.

    Центральные и наиболее прочные элементы династических условностей по мере их развития в этот период никогда не были подробно сформулированы. Князь «сидел на троне отца и деда своего», вотчина объявлялась неприкосновенной, а приоритет в престолонаследии и власти якобы предоставлялся понятием «старшинство». На практике, однако, семейная жизнь была гораздо более запутанной, чем можно предположить из этих якобы простых указаний. Земли, похоже, считались коллективным владением быстро расширяющейся династии. Каждый сын, и племянник, и брат, и двоюродный брат принца также были принцами, имевшими долю в семейном предприятии. «Старшинство» не передавалось по первородству, а передавалось по линии братьев, а затем, иногда, но отнюдь не регулярно и не всегда, возвращалось к потомкам старшего брата, затем к их двоюродным братьям — потомкам младшего брата, и скоро. Фраза «сидеть на троне своего отца и деда» налагала определенное встроенное ограничение: то есть круг потенциальных восседающих на троне ограничивался теми, чьи отцы сами выжили достаточно долго, чтобы занять свою очередь. сидит на троне.

    Неудивительно, что все это оставляло множество возможностей для творческой интерпретации, для нарушения правил, которое затем превратилось в новые и конфликтующие прецеденты, для соперничающих претендентов, каждый из которых был убежден в легитимности, для угроз, манипуляций и переговоров, которые являются предметом рассказа Димника о « силовая политика». Предыдущие исследования Димника династической политики были сосредоточены на ветвях семьи, которые, как правило, были отодвинуты на второй план основными сохранившимися летописями и (следовательно?) большинством историков: в частности, потомки сына Ярослава Святослава, чья вотчина была территорией Чернигов. В своей последней книге он переходит в основное русло, к потомкам младшего сына Ярослава Всеволода и сына Всеволода Владимира «Мономаха», киевского князя с 1113 по 1125 год. получить и, по большей части, сохранить контроль над большей частью земель русов. Поглощение было далеко не гладким. Размножившиеся князья Мономаховичи толкались друг с другом не меньше, чем со своими двоюродными братьями. Но тем не менее бросается в глаза их коллективное господство. Это история Димника.

    Мартин Димник разработал свой собственный, глубоко немодный жанр исторического письма. Он летописец: зараженный, уточняющий, сопоставляющий отчеты и, в конечном счете, воссоздающий способ повествования своих средневековых предшественников. Последовательность превосходит тему или форму. Последовательность определяет форму. Димник зарисовывает — или отслеживает заговоры — взаимодействие и взаимоотношения постоянно расширяющегося состава персонажей, союзы и предательства, конфликты и перемирия. Если есть тематические лейтмотивы , это понятия легитимности с одной стороны и амбиции Мономаховича с другой. Но нельзя говорить о последовательном сюжете или о развивающемся рассуждении. Происходит всякое, и здесь, в строгом порядке, рассказ о том, что происходит.

    Заголовки глав передают суть. Некоторые предлагают подробное повествование отдельных эпизодов: глава 3 «Владимир Мономах успешно оккупирует Киев»; глава 4, «Сын Мономаха Мстислав наследует отцу в Киеве»; глава 6, «Всеволод Ольгович Черниговский узурпирует контроль над Киевом» и так далее. Однако в других местах заголовки глав Димника более или менее отказываются от эпизодической направленности: глава 8 «Междинастические споры», глава 10 «Еще одно соперничество за престолонаследие»; Глава 15, «Принцы на войне». Внутри каждой главы Димник дает одинаково содержательные и характерные подзаголовки. В самом деле, если бы кто-то объединил подзаголовки, то получился бы вид сюрреалистически непоследовательного резюме, которое иногда можно найти в романах девятнадцатого века. Так: глава 8, в которой Юрий второй раз оккупирует Киев, Мстиславичи идут на войну, Иван Берладник претендент на престол, Юрий умирает, Изяслав Давидович идет на Киев, Ростислав Изяславич признается старейшим князем, Андрей Боголюбский в союзе с Изяслав Давидович и Новгородцы просят у Андрея князя.

    Димник неутомимо оптимистичен, даже жив, в своих хрониках, но надо сказать, что безжалостность может стать вызовом для читателя. Трудно избежать «ну и что?» вопрос. Можем ли мы разумно ожидать, что будем следить за каждым поворотом в расширенном пересказе внутренних ссор между полдюжиной поколений огромной семьи? И почему мы должны заботиться? Это история как поверхностный шум, мало или совсем не связанный с более глубокими движениями, процессами и интересами, которые, возможно, в какой-то мере побудили и сформировали поверхностный шум. Более того, к настоящему времени Димник так близко познакомился со своими субъектами, что не видит необходимости спорить о своих интерпретациях. Он провел так много десятилетий, пересказывая истории принцев с таким подробным описанием, что вполне может чувствовать, что приобрел и имеет право утверждать, что у него есть верный слух и чутье к их мотивам и стремлениям, его описаниям мотивов и мыслей.

    Например, Димник пишет о «мечте Мономаха сделать своих потомков наследственными правителями Киева» (383). Итак, Владимир Мономах уникален среди киевских князей тем, что у нас действительно есть группа работ о политических принципах и династических отношениях, которые можно правдоподобно приписать лично ему; но напрасно искать в них какое-либо изложение такой «мечты». Более того, несмотря на ауру полноты повествования, Димник может быть разрушительно избирательным, когда ему это выгодно. Так, он утверждает, что «порядок престолонаследия Киева», подразумеваемый в завещании Ярослава, «не оспаривался вплоть до занятия Мономахом Киева» (55), т. е. с 1054 по 1113 год. оценка в корне неверна. Во-первых, в конце 1060-х гг. киевский престол занимал, хотя и ненадолго, представитель параллельной ветви рода Всеслав Полоцкий (который даже не фигурирует в указателе Димника). Во-вторых, и это более серьезно, в середине 1070-х порядок, изложенный в «завещании», был вопиющим образом нарушен собственными сыновьями Ярослава, двое из которых (Святослав с отцом Мономаха Всеволодом) изгнали своего старшего брата Изяслава, власть которого им прямо предписана. , по «завещанию», уважать «как отца».

    Димник не одинок в своем увлечении творчеством Русской династии. Как показывает его библиография, династическая политика, конечно, долгое время была в числе традиционных забот историков Руси. Но, что может показаться удивительным, в последнее время наблюдается сильное возрождение детального изучения семейной истории «Рюриковичей». Некоторые крупные публикации перечислены Димником: ономастические исследования русских ученых Федора Успенского и Анны Литвиной; очень обширный отчет Дариуша Домбровского о потомках сына Мономаха Мстислава, опубликованный на польском языке в 2008 г. (но не его расширенная и обновленная русская версия 2015 г.) с более чем 150 «биограммами». К сожалению, Димник не смог принять во внимание самую последнюю книгу на эту тему, «9» Кристиана Раффенспергера.0018 «Родственные связи: генеалогия и династический брак в Киевской Руси» , опубликованная в 2016 году. Однако я подозреваю, что это мало что изменило бы в продукте. Время от времени Димник упоминает о том, что некоторые ученые видят события по-разному. Местами (например, на стр. 65-68) он полезно резюмирует ряд интерпретаций. Тем не менее, он редко использует конкретные аргументы других, чтобы оправдать свои собственные.

    И последнее придирка: библиографию можно было бы сделать с более тщательным редактированием на заключительном этапе. Произведения Алексея Петровича Толочко очень странным образом разделились между ним и фантомным медиевистом Анатолием Павловичем Толочко (насколько я могу судить, ближайший Анатолий Павлович Толочко — историк Сибири ХХ века). Дариуш Домбровский также разделен на двух человек: один с польским написанием имени, другой с транслитерированным русским написанием имени.

    Жанр Димника легко критиковать, но в этом предприятии есть что-то достойное восхищения: абсолютная настойчивость и монументальность, та самая невосприимчивость к историографической моде, творчество, которое эта книга доводит до конца.