Олег где правил: Князь Вещий Олег — краткая биография, события и смерть

Содержание

Как правил князь Олег Вещий

Олег (Вещий Оле́г, др.-рус. Ольгъ, ум. 912) — князь новгородский с 879 года и великий князь киевский с 882.

Получив власть над новгородскими землями после смерти Рюрика как опекун над его малолетним сыном Игорем, Олег присоединил к Новгородской Руси Киев и перенёс туда столицу, покорил и присоединил много славянских племен в Восточной Европе. Нередко рассматривается как основатель Древнерусского государства.

В летописи «Повесть временных лет» приводится его прозвище Вещий, то есть знающий будущее, провидящий будущее. Назван так сразу по возвращении из похода 907 года на Византию.

Из темной глубины веков. Картина Бориса Михайловича Ольшанского

В летописях излагаются две версии биографии Олега: традиционная в «Повести временных лет», и по Новгородской Первой летописи. Новгородская летопись сохранила фрагменты более раннего летописного свода (на котором основывается и «ПВЛ»), однако содержит неточности в хронологии по событиям X века.

Согласно «ПВЛ», Олег был родичем (соплеменником) Рюрика, возможно (по Иоакимовской летописи) его шурином. После смерти основателя княжеской династии Рюрика в 879 году, Олег стал княжить в Новгороде как опекун малолетнего сына Рюрика Игоря.

Согласно ПВЛ, в 882 году Олег, взяв с собой много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, — взял город Смоленск и Любеч и посадил там мужей своих. Далее по Днепру спустился к Киеву, где княжили два боярина, не племени Рюрика, но варяги Аскольд и Дир. И увидел Олег, что Аскольд и Дир княжат, и отправил посла к ним со словами: «Купцы мы, едем в греки от Олега и от Игоря княжича, да приходите к роду своему и к нам». Аскольд и Дир пришли… Олег, спрятал одних воинов в ладьях, а других за собой оставил, а сам пошёл вперёд, и нёс на руках юного княжича Игоря, и объявил им: «Вꙑ нє́ста кнѧзѧ́ ни ро́ду кнѧ́жѧ · но азъ єсмь ро́ду кнѧ́жѧ». Предъявив им наследника Рюрика, малолетнего Игоря, Олег сказал: «А он — сын Рюрика». И убили Аскольда и Дира.

Никоновская летопись, компиляция различных источников XVI века, приводит более подробный рассказ об этом захвате. Олег высадил часть своей дружины на берег, обговорив тайный план действий. Сам, сказавшись больным, остался в ладье и послал к Аскольду и Диру извещение, что везёт много бисера и украшений, а также имеет важный разговор к князьям. Когда те взошли на ладью, Олег сказал им: «Азъ єсмь Оль́гъ кнѧзь · а сє єсть Рю́риков И́горь кнѧ́жичь» — и тут же убил Аскольда и Дира.

Смерть Аскольда и Дира. Гравюра Ф. А. Бруни, 1839.

Расположение Киева показалось Олегу весьма удобным, и он перебрался туда с дружиной, объявив: «Да будет это мать городов русских». Тем самым он объединил северный и южный центры восточных славян. По этой причине именно Олега, а не Рюрика иногда считают основателем Древнерусского государства. Вокняжившись в Киеве, Олег установил для Новгорода дань варягам в 300 гривен.

Следующие 25 лет Олег был занят расширением своей державы. Он подчинил Киеву древлян (883), северян (884), радимичей (885). Два последних племенных союза были данниками хазар. Повесть Временных Лет оставила текст обращения Олега к северянам: «Я враг хазарам, поэтому и вам незачем платить им дань.» К радимичам: «Кому дань даете?». Те ответили «Козарам». И говорит Олег: «Не давайте Козаромъ, но мне давайте». И владел Олег деревлянами, полянами, радимичами, а с — уличями и тиверцами имъяше рать.

898 годом «Повесть временных лет» датирует появление под Киевом венгров в ходе их миграции на запад.

Поход Олега в Царьград. Гравюра Ф. А. Бруни, 1839

В 907 году, снарядив 2000 ладей по 40 воинов в каждой (ПВЛ), Олег выступил в поход на Царьград. Византийский император Лев VI Философ приказал закрыть ворота города и загородить цепями гавань, предоставив таким образом варягам возможность грабить и разорять пригороды Константинополя. Однако Олег пошёл на необычный штурм: «И повелел Олег своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу». Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Согласно договору, Олег получил по 12 гривен за каждую уключину, и Византия обещала платить дань на русские города. В знак победы Олег прибил свой щит на вратах Царьграда. Главным результатом похода стал торговый договор о беспошлинной торговле Руси в Византии.

Многие историки считают этот поход легендой. О нём нет ни единого упоминания у византийских авторов, достаточно подробно описавших подобные походы в 860 и 941. Есть сомнения и в отношении договора 907 года, текст которого представляет собой почти дословную компиляцию договоров 911 и 944 гг. Возможно, поход всё же был, но без осады Царьграда. ПВЛ в описании похода Игоря Рюриковича в 944 году передаёт «слова византийского царя» к князю Игорю: «Не ходи, но возьми дань, какую брал Олег, прибавлю и ещё к той дани».

В 911 году Олег отправил в Константинополь посольство, которое подтвердило «многолетний» мир и заключило новый договор. По сравнению с договором 907 года из него исчезает упоминание о беспошлинной торговле. Олег именуется в договоре «великим князем русским». В подлинности соглашения 911 года сомнений не возникает: она подкрепляется как лингвистическим анализом, так и упоминанием в византийских источниках.

Б. А. Чориков. Олег пред Царьградом, 906 год. Гравюра. XIX в.

В 912 году, как сообщает Повесть временных лет, князь Олег погиб от укуса змеи.

В Новгородской первой летописи Олег представлен не князем, а воеводой при Игоре. Убивает Аскольда, захватывает Киев и идёт войной на Византию тоже Игорь, а Олег возвращается обратно на север, в Ладогу, где умирает в 922 году.

Гибель русского флота под Царьградом. Гравюра Ф. А. Бруни, 1839.

«Идѣ Ольгъ къ Новугороду · и отътуда въ Ладогу ⁙ Друзии жє сказаютъ · ꙗко идущє єму за морє · и уклюнѫ змиꙗ въ ногу · и съ того умрє · єсть могила єго въ Ладозѣ»

Эти сведения противоречат русско-византийскому договору 911 года, где Олег именуется великим князем русским, но в то же время они лучше согласуются с восточными известиями о Руси этого периода.

Где-то после 912 года, согласно сообщению арабского автора Аль-Масуди, флот русов из 500 кораблей вошёл в Керченский пролив. Хазарский царь разрешил русам пройти через Дон на Волгу, а оттуда спуститься в Каспийское море. В результате русы разорили побережье Азербайджана. Половину добычи по условию договора они отдали хазарскому царю, однако царская гвардия, состоящая из мусульман, потребовала мести за гибель единоверцев. Царь не смог или не захотел спасать русов, но послал им предупреждение об опасности. Битва длилась три дня и закончилась победой мусульман. 30 тысяч русов погибло. Уцелевшие 5 тысяч бежали вверх по Волге, где были истреблены буртасами и булгарами.

Действие греческого огня при осаждении Константинополя Игорем. Гравюра Ф. А. Бруни, 1839.

Имя русского предводителя в сообщении не названо и в русских летописях поход не упомянут. Возможно, смутным намёком на него является фраза Новгородской летописи об Олеге «другии сказывают, будто ушёл он за море…».

С личностью Олега иногда пытаются связать некого русского предводителя H-l-g-w, который по данным хазарского источника (так называемого «Кембриджского документа»), захватил по договорённости с Византией хазарский город Самкерц на Таманском полуострове, но был разбит наместником Самкерца Песахом и отправлен оным на Константинополь. Византийцы сожгли греческим огнём суда русов и тогда H-l-g-w отправился в Персию, где погиб сам со всем войском. Имя H-l-g-w восстанавливают как Хлгу, Хелгъ, Хелго.

Он именуется в документе «правителем Русии», что делает очень заманчивым его отождествление с Олегом. Однако описываемые события относятся к правлению Игоря — поход русов на Византию совпадает по описанию с походом 941 года, а поход на Персию с набегом русов в 944 году на богатый закавказский город Бердаа близ реки Куры. В историографии были попытки трактовать это сообщение как свидетельство дуумвирата Игоря и Олега, в этом случае жизнь Олега продлевается до середины 40-х годов X века, а начало его правления предполагается более поздним, чем указано в летописи. Возможно, что в восточных сочинениях, описывающих походы в Закавказье, упоминается другая группа русов, не связанная с Киевом.

Олег прибивает щит свой к вратам Царьграда. Гравюра Ф. А. Бруни, 1839

Упоминание об Олеге иногда видят в сообщении арабского географа аль-Масуди о двух могущественных славянских правителях. Первый из них носит имя ал-Дир и отождествляется с летописным князем Диром, имя второго в некоторых рукописях читается как Олванг: «Вслед за ним (Диром), следует царь ал-Олванг, у которого много владений, обширные строения, большое войско и обильное военное снаряжение. Он воюет с Румом, франками, лангобардами и другими народами. Войны между ними ведутся с переменным успехом. За этим царём следует из стран славян царь Турок». Под «турками» традиционно понимают венгров. На этом основании территорию, которой владел Олег размещают и в Прикарпатье. В частности, с Олегом связывают Плиснеское городище.

Обстоятельства смерти Вещего Олега противоречивы. ПВЛ сообщает, что смерти Олега предшествовало небесное знамение — появление «звезды великой на западе копейным образом». По киевской версии (ПВЛ), его могила находится в Киеве на горе Щековице. Новгородская первая летопись помещает его могилу в Ладоге, но в то же время говорит, что он ушёл «за море».

Олег у костей коня. В. В. Васнецов, 1899

В обоих вариантах присутствует легенда о смерти от змеиного укуса. По преданию, волхвы предсказали князю, что он умрёт от своего любимого коня. Олег приказал увести коня и вспомнил о предсказании только через четыре года, когда конь уже давно умер. Олег посмеялся над волхвами и захотел посмотреть на кости коня, встал ногой на череп и сказал: «Его ли мне бояться?» Однако в черепе коня жила ядовитая змея, смертельно ужалившая князя.

Эта легенда находит параллели в исландской саге о викинге Орваре Одде, который также был смертельно ужален на могиле любимого коня. Неизвестно, стала ли сага поводом для создания русской легенды об Олеге или, напротив, обстоятельства гибели Олега послужили материалом для саги. Однако, если Олег является исторической личностью, то Орвар Одд — герой приключенческой саги, созданной на основе устных преданий не ранее XIII века. Колдунья предсказала 12-летнему Одду смерть от его коня. Чтобы не дать свершиться предсказанию, Одд с другом убили коня, бросили в яму, а труп завалили камнями. Вот как погиб Орвар Одд спустя годы:

И когда они быстро шли, ударился Одд ногой и нагнулся. «Что это было, обо что я ударился ногой?» Он дотронулся острием копья, и увидели все, что это был череп коня, и тотчас из него взвилась змея, бросилась на Одда и ужалила его в ногу повыше лодыжки. Яд сразу подействовал, распухла вся нога и бедро. От этого укуса так ослабел Одд, что им пришлось помогать ему идти к берегу, и когда он пришёл туда, сказал он: «Вам следует теперь поехать и вырубить мне каменный гроб, а кто-то пусть останется здесь сидеть подле меня и запишет тот рассказ, который я сложу о деяниях своих и жизни». После этого принялся он слагать рассказ, а они стали записывать на дощечке, и как шёл путь Одда, так шёл рассказ. И после этого умирает Одд.

Некоторое время было принято отождествлять Олега с былинным богатырём Вольгой Святославичем

Кончина Олега. Гравюра Ф. А. Бруни, 1839

Г. Ловмянский доказывал, что утвердившееся в научной литературе мнение о первоначальном правлении Олега в Новгороде сомнительно. По версии Г. Ловмянского, Олег был смоленским князем, а его связь с Рюриком — поздняя летописная комбинация. А. Лебедев высказал догадку, что родственником Рюрика мог быть представитель местных нобилей. Факт возложения Олегом дани на Новгород Киеву и варягам может свидетельствовать против версии о новгородском княжении Олега.

Дата смерти Олега, как и все летописные даты русской истории до конца X века, носит условный характер. Историк А. А. Шахматов отметил, что 912 год является также годом смерти византийского императора Льва VI — антагониста Олега. Возможно летописец, знавший, что Олег и Лев были современниками, приурочил окончание их правлений к одной и той же дате. Аналогичное подозрительное совпадение — 945 — и между датами смерти Игоря и свержения с престола его современника, византийского императора Романа I. Учитывая к тому же, что новгородская традиция относит смерть Олега к 922 году (см. выше), дата 912 становится ещё более сомнительной. Продолжительность княжения Олега и Игоря составляет по 33 года, что вызывает подозрение в былинном источнике этих сведений.

Польский историк XVIII века Х. Ф. Фризе выдвигал версию, что у Вещего Олега был сын, Олег Моравский, который после смерти отца был вынужден покинуть Русь в результате борьбы с князем Игорем. Родственник Рюриковичей Олег Моравский стал последним князем Моравии в 940 году, согласно сочинениям польских и чешских писателей XVI—XVII века, однако его родственная связь с Вещим Олегом является лишь предположением Фризе.

Русское произношение имени Олег возникло, возможно, от скандинавского имени Helgе, что означало изначально (на протошведском — Hailaga) «святой», «обладающий даром исцеления». Из саг известны несколько носителей имени Helgi, время жизни которых датируют VI—IX веками. В сагах также встречаются близкие по звучанию имена Ole, Oleif, Ofeig. Саксон Грамматик называет имена Ole, Oleif, Ofeig, но их этническая принадлежность остаётся неясной.

Среди историков, не поддерживающих норманскую теорию, предпринимались попытки оспорить скандинавскую этимологию имени Олега и связать его с исконно славянскими, тюркскими или иранскими формами. По мнению Л. П. Грот, связывать имя Олега со шведским именем «Helge» затруднительно по семантическим причинам, поскольку значение последнего — «святой» — противоположно по смыслу языческому прозвищу русского князя.

Изображение на обложке книги Б. Васильева «Вещий Олег»

Князь Олег Вещий — краткая биография

О происхождении

Умерший в 879 году от Рождества Христова первый в царственной династии новгородский князь Рюрик, оставил власть и заботу о своём малолетнем сыне Игоре, своему родственнику – Олегу, которого в дальнейшем прозвали «Вещим» (мудрый, способный предвидеть будущее).

Дата и место рождения регента неизвестны. В своё время, российский историк и географ В. Н. Татищев ссылаясь на Иоакимовскую летопись, не сохранившуюся до наших дней, указывал, что он был братом жены Рюрика.

Согласно так называемой «норманской теории», племя или племена, к которым принадлежали Рюрик и Олег были скандинавского происхождения. Историки, не поддерживающие данное утверждение, заняты поиском славянских корней в родовых линиях первых русских князей.

Разнятся учёные и в выводах о происхождении имени Олег. Одни утверждают, что оно произошло от скандинавского Хельге, другие пытаются найти его корни в славянских именах.

«Князь Олег и Игорь». Картина Ильи Глазунова

Личность князя

В XVIII веке историк Василий Татищев предположил, что Олег приходился шурином Рюрику, то есть был братом его жены Ефанды. Такие сведения он взял из Иоакимовской летописи. В целом, все летописи дают только краткую характеристику князя.

Рис. 1. Олег Вещий.

Из средневековых источников ничего не известно жене и детях Олега. Это странно, учитывая, что он правил 33 года и был язычником, ведь у них в IX-X веках практиковалось многоженство.

Ряд историков склонны считать, что имя князя имеет славянские или тюркские корни. В качестве доказательства они используют древнеболгарские надписи начала X века.

Рис. 2. Князь Олег.

Собиратель русских земель

Став правителем при малолетнем сыне Рюрика – Игоре, новый князь ещё три года жил в Новгороде, после чего с дружиной, состоящей из варягов мери, веси, кривичей и славян отравился в южном направлении, используя для этого водный путь, заканчивающийся в Чёрном море. По мере движения он распространял своё влияние на племена, живущие на близлежащих землях.
Достигнув Днепра, князь подчинил себе кривичей и северян (летопись умалчивает о том, как это произошло), и оставил своих посадников с дружинами в их главных городах Смоленске и Любече, после чего направился к Киеву.
В то время там правили воины из племени Рюрика – Дир и Аскольд, которые по преданию не были представителями княжеского рода. Узнав о них, Олег, скрыв основную часть своих ратников, отправил посыльных с вестью, что прибыли их земляки купцы, идущие в Константинополь и желающие повидаться.
Аскольд и Дир пришедшие на встречу, были окружены варягами Олега и после, того как он показал им истинного князя – малолетнего Игоря, убиты. Со стороны дружины Дира и Аскольда вероятно сопротивления не было, так как силы были несопоставимы.
Осмотрев город, воитель увидел, что он очень удобно расположен, и решил сделать его столицей. Со слов летописца он сказал, что Киев отныне станет «матерью городам русским».
Сев княжить в Киеве в 882 году, Олег заключил северные и южные земли восточных славян под единое управление.
Первыми делами князя по укреплению границ первоначальной Руси, было строительство городов и крепостей на юге, а также наложение дани на подвластные ему народы. Собирали её в том числе, для содержания стражи. Считается, что вначале эти воинские формирования состояли исключительно из варягов.
В 883 году русская дружина пошла на племя древлян расположенное на землях к востоку от Днепра. Разорив владения, их заставили покориться и выплачивать дань.
Через год он завоевал земли северян, которые до этого платили хазарам, и наложил лёгкую подать, чтобы показать выгоду подчинения русскому князю.
В 885 году племя радимичей перешло под контроль Олега, не оказав его войску сопротивления.
Племена дулебов, угличей, хорватов и некоторых других народов, до прихода русской дружины были независимы и не платили никому дани. Князь вёл с ними войны более 10 лет, и завоевал всех кроме угличей.

Византийский поход

В 907 году киевский князь собрал достаточно сил для похода на греков. Теперь в его сборном войске были ратные люди из всех племён покорённых им народов, а также много варягов. По словам летописца в войске было 2000 кораблей, на каждом из которых находилось по 40 воинов. Игоря он оставил в Киеве.
Император Византии Лев VI Философ, узнав о приближении русских кораблей, приказал закрыть ворота Царьграда, а также перегородить цепью гавань, после чего дружина князя была вынуждена выйти на сушу.
Некоторое время русское войско опустошало окрестности Константинополя: грабили, жгли церкви и дома, убивали и брали в плен местных жителей.
После этого, князь велел поставить лодки на колёса и, распустив паруса, при попутном ветре, отправился к столице Византии.
По преданию испуганные греки выслали навстречу стремительно движущемуся Олегу послов, с просьбой не губить город, а также сообщили ему о согласии выплатить дань, какую он пожелает.
К остановившемуся войску византийцы прислали массу напитков и еды, но русский правитель посчитал яства отравленными, и приказал к ним не притрагиваться. Его мудрость привела коварных греков в изумление.
Отправленные к императору послы, озвучили условия, при выполнении которых, им обещали не разорять город. Среди прочего было требование, беспошлинной торговли, а также условие разрешить русским людям, приходящим в Константинополь, брать безвозмездно сколько нужно съестных припасов и получать на обратную дорогу якоря, канаты, паруса и другие необходимые в плавании вещи.
Все условия греки приняли с некоторыми изменениями, касающимися поведения и мест проживания русских на землях Византии.
Прибив щиты к вратам Константинополя, Олег со своей дружиной вернулись в Киев с богатыми дарами и золотом. Принято считать, что именно с этого момента его стали называть «Вещим».
В 911 году посольство вновь было отправлено князем в Царьград, для заключения нового договора о мире. В этом документе уже отсутствовал пункт о торговли без пошлин.
В настоящее время поход 907 года на Византию, некоторыми учёными ставится под сомнение и считается вымыслом, так как о нём не упоминается в греческих источниках. Первая Новгородская летопись вообще называет Олега воеводой и приписывает руководящую роль в этих событиях Игорю. Но данные утверждения противоречат договору с Византией от 911 года, где он именуется «великим русским князем».

Щит на врата Царьграда

Князь олег, каким он был. Строкой энциклопедии…

Князь Олег, прозванный также Олегом Вещим, – это легендарный правитель Руси конца IX – начала X вв. Безусловно, что прототипом летописного Олега являлась историческая личность, о которой, к сожалению, мало что достоверно известно. Поэтому историки обычно в научных, научно-популярных и учебных текстах используют летописную легенду об Олеге и его времени, взятую из «Повести временных лет» (ПВЛ). Это сочинение конца XI – начала XII вв. признается всеми главным историческим источником для реконструкции прошлого Древнерусского государства. Автором ПВЛ большинство исследователей склонны считать киево-печерского монаха Нестора.
Сражения и победы

Князь новгородский (с 879 г. ) и киевский (с 882 г.), объединитель Древней Руси. Расширил ее границы, нанес первый удар по Хазарскому каганату, заключил выгодные для Руси договоры с греками. Легендарный полководец, о котором Пушкин писал: «Победой прославлено имя твое: Твой щит на вратах Цареграда».

По версии ПВЛ, Олег представляется умелым полководцем и предусмотрительным политиком (не случайно он был прозван «Вещим», т. е. предугадывающим будущее). В 879–882 гг. после смерти Рюрика Олег правил на восточнославянском Севере у кривичей, ильменских словен и окрестных финно-угров (племена мери, веси, чуди). Совершив поход на юг вдоль торгового пути «Из варяг в греки», Олег в 882 г. овладел Киевом. Так два главных центра складывания государственности у восточнославянских племен «Новгород» («Славия» – в зарубежных источниках) и Киевщина («Куяба») были объединены под властью одного правителя. Многие современные историки принимают дату 882 г. за условную дату рождения Древнерусского государства. Олег княжил в нем с 882 г. по 912 г. По Нестору, после смерти Олега от укуса змеи князем Киевским становится сын Рюрика Игорь (912–945).

С княжением Олега в Киеве ученые связывают значительные события древнерусской истории. Прежде всего было заложено территориальное ядро Древнерусской державы. Олега верховным правителем признали племена полян, северян, древлян, ильменских словен, кривичей, вятичей, радимичей, уличей и тиверцев. Через наместников князя Олега и местных князей его вассалов стало строиться государственное управление молодой державой. Ежегодные объезды населения (Полюдье) заложили основу налоговой и судебной систем.

Вел Олег и активную внешнюю политику. Князь воевал с хазарами и заставил их окончательно забыть о том, что в течение двух веков Хазарский каганат собирал дань с ряда восточнославянских земель. В 898 г. у границ державы Олега появились венгры, переселяющиеся из Азии в Европу. С этим воинственным народом Олег сумел наладить мирные отношения. Поход Олега в 907 г. на столицу Византийской империи – Константинополь (он же Царьград) – принес Руси в 911 г. исключительно удачный торговый договор: русские купцы получали право беспошлинной торговли в Константинополе, могли жить полгода в столичном предместье в монастыре Св. Мамонта, получать продовольствие и производить ремонт своих ладей за счет византийской стороны. Еще ранее, в 909 г., Русь и Византийская империя заключили военный договор о союзе.

Предсказание волхвов и гибель

Об обстоятельствах гибели князя говорится в легенде, где причиной его смерти назван укус змеи.

За несколько лет до похода на Византию, Олег спросил у волхвов, отчего он умрёт? На что кудесники ответили, что виновником гибели правителя будет его любимый конь. После этого князь приказал больше скакуна к нему не подводить, но содержать его хорошо и вдоволь кормить.

В 912 году вспомнив о своём верном друге, Олег захотел его увидеть, но ему сказали, что конь уже умер. Князь, посмеявшись над предсказанием Волхвов, приехал на место, где лежали кости животного. Наступив ногой на его череп, он вновь стал насмехаться над кудесниками, но в этом момент из черепа выползла ядовитая змея, и ужалила князя в ногу. После нескольких дней мучений правитель русской земли скончался.

«Олег у костей коня» Картина В. М. Васнецова (1899)

Похоронен Вещий Олег согласно «Повести временных лет» в Киеве. Местом погребения считается гора Щекавица, хотя первая Новгородская летопись называет местом захоронения село Ладогу (Сейчас Ленинградская область).

Гибель и связанные с ней легенды

Истинных обстоятельств смерти или гибели князя Олега, прозванного современниками Вещим, наверное, не узнает никто. Сведения, приводимые историческими источниками, настолько разрозненны и противоречивы, что найти истину непросто. В «Повести…» можно найти отрывок, где говорится, что этому трагическому событию предшествовало падение крупного метеорита. Это воспринималось в те времена, как настоящее знамение. Дословно летописец говорит о появлении «звезды великой на западе копейным образом».

Есть два предания, из первой летописи и «Повести временных лет», которые рассказывают одну и ту же загадочную историю. Будто бы волхвы задолго до смерти Олега предсказали ее. Они считали, что погибнет от собственного боевого коня, которого князь очень любил. Тогда он удалил лошадь, приказал кормить ее и ухаживать за нею, но сам никогда больше к ней не приближался.

Однажды, спустя четыре года, он вдруг вспомнил об этой истории, но конь к тому времени уже благополучно умер. Олег отправился посмотреть на его кости, чтобы утвердиться в мысли, будто волхвы соврали или просто ошиблись. Когда же наступил он на череп ногой, попирая его, оттуда выползла змея и укусила его. Князь после этого заболел, слег и вскоре умер, так как противоядия не нашлось.

Непонятно и где похоронен Вещий Олег, так и насчет этого имеется у двух исторических источников разное мнение. «Повесть…» говорит о могиле, что располагается в Киеве на горе Щекавице. Другой источник гласит, будто похоронен был князь вовсе не там, а в селе Ладоге. Однако в то же время первая летопись свидетельствует, будто он «ушел за море, где и сгинул».

Нужно знать

История о черепе коня нашла свое отражение в еще одном эпосе, на первый взгляд, не имеющем никакого отношения к истории Олега. Речь идет об исландской саге о славном викинге, по имени Орвар Одд. Однако стоит вспомнить и о том, что если князь действительно был настоящей исторической личностью, а вот скандинавский воин – вымышленным персонажем.

Интересные факты, вымысел и след в истории

Жизнедеятельность и смерть Олега покрыта тайнами и мистикой, спорить с этим не станет никто. Польский историк Генрик Ловмянский считал, что новгородское правление князя вообще стоит поставить под сомнение. Он утверждал, что он был смоленским князем, а вся история его связи с Рюриком позже сфабрикована летописцами. Главным доказательством этого, с чем согласился и А. Лебедев, предъявляется факт обложения новгородцев данью. Едва ли он поступил бы так, после княжения в этом городе.

С датой смерти Олега тоже связано множество всяческих недоразумений. К примеру, 912 год является также временем гибели главного врага князя, византийского правителя Льва VI. Удивительно, но получается, что оба они правили ровно по тридцать три года, как и князь Игорь и его антагонист Роман Первый. Это наводит на определенные мысли.

Жизнеописание, а главным образом красивая легенда о его гибели, отражена в самых разнообразных литературных произведений. Это стало основой для сочинений Пушкина, Высоцкого, Васильева, Рылеева, Пануса. Было снято несколько художественных фильмов и даже открыты памятники. В 2007 году открыт монумент на горке в Переяславе-Хмельницком. Также имеется памятник Рюрику и Олегу в Старой Ладоге.

Олег Хархордин рассказывает о правилах порядка в российском обществе

Видеозапись мероприятия смотрите здесь

15 октября 2014 г. Иордан-центр приветствовал Олега Хархордина лекцией «Точка порядка! Мучительные путешествия правил порядка Роберта из Америки в Россию, или Как русские пытались сами изобрести порядок». Олег Хархордин — политический социолог и ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, который, как подчеркнул в своем вступительном слове директор Янни Коцонис, является учреждением с поразительно высокой концентрацией умственных способностей и качества.

Хархордин начал свое выступление с пояснения, что его выступление является результатом проведенного им исследования современной России, ее муниципальных образований и самоуправляющихся сообществ. Хархордина интересовало сравнение таких групп активистов, как «Живой город», который пытается защитить и сохранить исторический Санкт-Петербург, с группами активистов, появившимися в первые дни периода перестройки. Анализ сходства между различными группами активистов привел Хархордина к написанию статьи, в которой была сделана попытка ответить на вопрос, почему русские часто не могут эффективно организоваться. Он заметил, что на различных встречах переговорные группы выявляют две поляризующие дискурсивные практики. Они либо прибегают к сентиментальной и страстной риторике, препятствующей продуктивным дискуссиям и часто заканчивающейся просто обменом горячими оскорблениями; либо используют слишком официальный язык, напоминающий переговоры в советском стиле, что также не дает конкретных результатов. Хархордин пришел к выводу, что в случае российских дискурсивных практик ведения переговоров золотая середина решительно отсутствует и что «мы, как социологи, хотели подумать, как мы могли бы помочь таким группам найти правильный и эффективный язык».

— Ответ существует в Америке, — утверждал Хархордин. И этот ответ — Правила порядка Роберта — книга, написанная полковником армии США Генри Мартином Робертсом. Его первое издание вышло в 1876 году под полным названием « Карманный справочник правил порядка совещательных собраний». Это стало основным текстом, используемым в качестве руководства по парламентским процедурам в англоязычном мире. «Я узнал об этой книге только тогда, когда перешел из демократического [Калифорнийского университета] Беркли в аристократический Гарвард», — заметил Хархордин. «Мне ее там порекомендовали, и только после того, как я просидел много разгульных встреч в России, я понял, что должен прочитать эту книгу. Теперь я говорю им, что за «правительственными» собраниями в Штатах стоит скрытая структура».

Хархордин добавил, что для россиян до сих пор является большим открытием существование книги о дискурсивных правилах. Что им свойственно в собраниях, организованных по этим правилам, продолжал Хархордин, так это призыв к вежливости и приличиям. Точно так же ритм судебного процесса («Я правлю. Я второй») кажется чужеродным и удивительным. Тогда с российской точки зрения все эти правила — просто ненужное усложнение.

«Ну и зачем весь этот формализм?» — риторически спросил Хархордин в связи с западным процессуализмом. Томас Джефферсон и другие американские политики полагались на многовековую практику, выработанную в английском парламенте, отметил он, как будто подразумевая, что именно существование традиции и зрелость цивилизации позволяют нации развивать формальные и эффективные парламентские процедуры. Он продолжил, иронически заметив, что если на цивилизацию британских лордов ушло 300 лет, то сколько времени потребуется, чтобы цивилизовать русские группы, которые, возможно, выпили пиво или два, прежде чем прийти на встречу?

«Можем ли мы скопировать процедуру американцев и британцев?» Хархордин задумался. На Западе существует пятисотлетняя традиция взращивания демократии. «Если мы хотим сделать это быстрее, — заявил он, — нам нужен список процедур». Внедрение Правил порядка Роберта в США помогло проводить встречи с людьми разного конфессионального происхождения. Он также оказался эффективным в Квебеке, где иммигрантам из разных культур приходилось учиться вести переговоры. Харходин отметил, что идея реализации Правила порядка Роберта в России в прошлом были встречены скептически. Два перевода этого текста были привезены американцами во время Перестройки, чтобы «цивилизовать скотину». Но «есть две вещи, которые сделали бы русскую жизнь лучше: прозак и все такое, — заметил Хархордин, — улыбаешься и засыпаешь».

Хархордин выступает за новый перевод текста на русский язык. Однако «зачем это делать, если у вас нет людей, которые будут этим пользоваться?» — спросил он во время лекции. Даже если бы была переведена более короткая версия текста, она должна была бы быть более специфичной в культурном отношении: «Если мы хотим, чтобы [это] использовали, мы должны понять, какие [эти] практики и интуиция разделяют россияне. И к каким практикам они привыкли? Кто они такие? Мы еще не знаем. Например, Хархордин заметил, что в современной России молодежь вообще не обучают навыкам ведения переговоров, отметив, что в советский период старшее поколение хотя бы имело опыт изучения процессуальных правил на комсомольских собраниях.

Далее Хархордин перешел к рассказу об исторических предпосылках парламентского процессуализма в России. Попытка ввести более строгие процессуальные нормы в России предпринималась и раньше. Например, парламентские процедуры, предложенные в Постановлении Государственной Думы 1907 г. Сергеем Муромцевым и Моисеем Острогорским ( Наказ Госдумы Муромцева-Острогорскаго ), оказались эффективными, хотя и недолговечными; некоторые из его предложений были частично реализованы, в частности, большевиками, меньшевиками и эсерами. Однако со временем акцент на вежливости был смещен вместе с правами меньшинств. Сделав циничное замечание и кратко переориентировавшись на современную российскую политику, Хархордин заявил: «[Члены 19-го17 Временное правительство Василий] Маклаков и [Александр] Керенский хотели защитить права меньшинств. В начале 30 голосов могли наложить вето. Но со временем 30 стали 50, 50 стали 100, а потом стала «Единая Россия».

Хархордин предостерег от мысли, что американцам с самого начала удалась их парламентская процедурность. «Право на апелляцию было полностью запрещено Джефферсоном». Только после Гражданской войны и Палата представителей, и Сенат ввели право на апелляцию. Но он появился не сразу. В очередной раз подчеркнув эволюционный характер успешного процедурализма, Хархордин заметил: «Для этого требовались традиции, образование, зрелость».

— Туда шли русские, но потом революция остановила, — продолжил Хархордин. В большевистских собраниях строгая процедурность часто воспринималась как буржуазная формальность. Например, Георгий Плеханов часто задавался вопросом, собирается ли партия играть в эти процедуры или строить социалистическую революцию. Партийные и комсомольские собрания были переориентированы на возвышение души его участников, а не на хлопоты строгого соблюдения правил. Поэтому со временем советский режим постепенно отказался от строгого процессуализма. А в постсоветской России политики часто были слишком озабочены сохранением контроля, а не официальными процедурами.

Изложив исторические обстоятельства, приведшие к критической ситуации в современной России, Хархордин предложил план действий. Прежде всего, важно исследовать общие интуиции и отношения к процессуализму людей в России в данный конкретный момент. Необходимо проводить социологические и исторические исследования групповой динамики и встреч. Кому вообще может быть интересно пытаться играть по этим правилам?

По окончании выступления Хархордин подробно остановился на ряде вопросов и комментариев аудитории. Рисунок на две картины Ильи Репина — «Ответ запорожцев» и «Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 19 г.01 К столетию со дня основания», профессор Янни Коцонис отметил, что эти две работы отражают воспринимаемые противоположности между западным буржуазным парламентаризмом и славянской демократией, характеризующейся витализмом и жизнью. Эти двоичные файлы, как предположил Коцонис, отражают те, с которыми Хархордин играет в своих исследованиях. Хархордин ответил, что, по его мнению, критика буржуазного парламентаризма не обязательно славянская.

Еще один комментарий из зала как бы наводил на мысль, что проблема «беспорядка» в русском процессуализме является следствием более высокого уровня неформальной речи, характерного для российского общества. В ответ на этот комментарий Хархордин предупредил: «Мы не должны становиться культурными эссенциалистами. Одна вещь, которую я пытался сформулировать, — это необходимость изучения различных регистров речи. Единственный реестр, который мы не находим, — это государственный реестр. Мы находим, что исторически были попытки установить его, но затем революция убила его. История в том, что мы чувствуем его отсутствие. Это хорошая вещь? Я не знаю. Может быть, это скрытое благословение».

Профессор кафедры русистики и славистики Нью-Йоркского университета Борис Гройс заявил, что эта презентация напомнила ему идеи русского философа Михаила Бахтина. В его теории диалога невозможно провести различие между идеей и личностью и невозможно прийти к каким-либо выводам; диалог бесконечен по определению. В контексте современности только Бахтин говорит о невозможности консенсуса. В некотором смысле русская культура основана на этой идее, заметил Гройс. В то же время русская культура также пытается разоблачить западные типы марксизма, ницшеанства и т. д. как иллюзии. Хархордин ответил, что эти элементы, обнаруженные в мысли Бахтина и развитые далее Жаком Деррида, все больше становятся чертами характера русской души и национализма. Он еще раз показал свое желание, чтобы социальные науки повлияли на позитивные изменения в повседневной жизни: «Это предложение читать Бахтина как обусловленное его русским происхождением очень привлекательно. Помогает ли это нам что-то делать в повседневной жизни — другой вопрос».

Олег Тодуа | Местный партнер

Местный партнер, Дубай

Биография

Обзор

Олег Тодуа является партнером с двойной квалификацией в практике разрешения споров White & Case, допущенной в Англии и Уэльсе и России. Он специализируется на международном арбитраже и коммерческих спорах. Он консультировал по ряду сложных международных споров с участием различных юрисдикций и имеет опыт участия в арбитражах, проводимых под эгидой ведущих арбитражных учреждений.

Олег очень активен в мировом арбитражном сообществе. В настоящее время он является сопредседателем Молодежной международной арбитражной группы (YIAG), ведущей организации молодых специалистов в области арбитража, спонсируемой LCIA, а также сопредседателем Российской арбитражной ассоциации 40. Он также является сопредседателем Российского арбитража. Рабочая группа Ассоциации по справкам Amicus Curiae, где он является соавтором и координатором ряда справок amicus curiae для Верховного Суда Российской Федерации по прецедентным делам, связанным с арбитражем.

Карьерный путь Олега включает шестимесячную стажировку в LCIA, где он работал советником.

Олег назван «Восходящей звездой» в области арбитража по версии The Legal 500, включен в список будущих лидеров арбитража по версии Who’s Who Legal, признан одним из лучших молодых арбитражных практиков в России (Российская Арбитражная Ассоциация 40). Награды за 2016, 2018 и 2019 годы).

Адвокаты и суды

Адвокат, Англия и Уэльс

Имеет право заниматься юридической практикой в Российской Федерации

Образование

Магистр

Правоведение

Московский государственный институт международных отношений

Московский государственный университет, юридический факультет

Языки

Английский

Русский

Опыт

Представительство Российской Федерации в многомиллиардном иске по инвестиционному договору, инициированном высокопоставленным лицом в соответствии с правилами ЮНСИТРАЛ.

Представительство Республики Беларусь в иске по инвестиционному договору, возбужденному Delta Belarus Holding BV в соответствии с Правилами ICSID в связи с отзывом лицензии Delta Bank.

Представительство Российской Федерации в сопротивлении приведению в исполнение арбитражного решения ЮКОСа по инвестиционному договору на сумму +50 млрд долларов США, крупнейшего арбитражного решения в истории арбитража.

Представление белорусского подрядчика в арбитраже ТПС против государства Центральной Азии и государственного концерна. Спор касается строительства завода по производству рудных удобрений по контракту на 1 млрд долларов США.

Представление интересов конкурсного управляющего состоятельного лица, назначенного российским судом в связи с созданием прецедента в США, сумма спора превышает 500 миллионов долларов США. По итогам разбирательства вынесено постановление Суда США по делам о банкротстве Южного округа Нью-Йорка о признании конкурсного управляющего в качестве иностранного представителя и возбуждение производства по делу о банкротстве России в США.

Представительство группы компаний в споре между бывшими деловыми партнерами в рамках судебного разбирательства на Бермудских островах и арбитража LCIA в связи с возникшими ими обязательствами.

Представление интересов Виктора Пинчука и EastOne в исках о возмещении упущенной выгоды и дивидендов, связанных с деятельностью и управлением ферросплавным холдингом в Украине, а также в исках о нарушении обязательства по передаче акций украинского железорудного завода.

Представление интересов крупного российского банка по успешному урегулированию спора, возникающего в связи с реструктуризацией долга. Наша работа включала в себя разработку стратегии взыскания задолженности в нескольких юрисдикциях, а также координацию местных юристов на Кипре, в Нидерландах и Великобритании, в том числе в связи с рядом судебных разбирательств в кипрских и голландских судах.

Представление интересов азиатской транснациональной компании по производству электроники в арбитраже LCIA против разработчика программного обеспечения.

Представление интересов клиента в связи с предполагаемым мошенничеством и нарушением фидуциарных обязанностей генеральным партнером фонда, созданного для осуществления венчурных инвестиций в различные высокотехнологичные стартапы.

Представление интересов сотрудника крупного российского финансового учреждения в федеральном уголовном деле, в котором он обвиняется в сговоре и деятельности в качестве незарегистрированного агента правительства России.

Представление интересов одной из крупнейших металлургических компаний России в связи со спором с долгосрочным поставщиком.

Представительство украинского клиента в арбитраже LCIA и сопровождение судебного разбирательства против партнера по совместному предприятию.

Представление интересов российской государственной компании в разбирательствах ТПС и VIAC по двум строительным спорам, вытекающим из договоров на поставку строительных модулей.

Представление интересов чешских компаний в арбитраже ICC и ряде связанных с ним дел в российских государственных судах нескольких инстанций, вытекающих из совокупности договоров подряда и банковских гарантий.

Представительство МТС, ведущей российской телекоммуникационной компании, в арбитражных разбирательствах ICC против государственных органов и государства Туркменистан в связи с нарушением договорных обязательств.

Представительство МТС в арбитраже ICSID (Дополнительная инстанция) против Туркменистана.

Представительство конкурсного управляющего, назначенного кипрским судом в отношении двух кипрских компаний и их дочерних компаний в России, в сопровождении арбитражных разбирательств по вопросам сохранения и взыскания их активов и представление их интересов в различных судебных процессах в России.

Представление интересов российского физического лица в споре между бывшими деловыми партнерами о праве собственности на ряд компаний различных отраслей, включая банковский сектор и производство ферросплавов, зарегистрированных в России, Кипре, Британских Виргинских островах, Сингапуре, Гонконге и других юрисдикциях.

Публикации

Олег участвовал в написании различных материалов по международному арбитражу и судебным разбирательствам, в том числе:

Верховный Суд РФ излагает подход судов к арбитражным делам – LexisNexis – 2020
Соавтор: Приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах постсоветского пространства – 2019 (Российская Арбитражная Ассоциация)
Российский кассационный суд отменяет решение об отмене арбитражного решения – LexisNexis – 2020
Российские суды отказываются приводить в исполнение решение Международной торговой палаты по соображениям публичного порядка и отсутствия надлежащего уведомления ответчика – LexisNexis – 2019
Соавтор: Дело за и против реформы Нью-Йоркской конвенции – Liber Amicorum в честь 70-летия А.