Содержание
ВАРЯГИ ИЛИ «БРАТКИ» ? – Огонек № 40 (4768) от 13.10.2002
2K
12 мин.
…
Кто они такие — те, кого наши предки якобы позвали для установления порядка?
ЗАКЛЯТИЕ
Как пишет «Повесть временных лет», «варяги из заморья взимали дань с чуди и со славян… Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом.
И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы…».
То есть, устав от разлада и смуты, не кто-нибудь, а именно новгородцы пришли к варягам и сказали: «Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
Эти слова стали заклятьем русской истории и судьбы. Не только потому, что сказано и написано талантливой рукой. Нет, прежде всего потому, что они, слова, все время подтверждались жизнью, а летопись воспринималась и воспринимается как пророчество и заклятье: ничего не поделаешь, так было всегда, так на роду нашем написано…
Если бы это была отдельная рукопись, отдельная летопись — одно дело. Но это «Повесть временных лет», основа основ российской историографии, литературы, народного самосознания. Не случайно же ее называют Начальной летописью…
Каждое положение исторического документа проверяется другими источниками.
Скажем, некоторые факты и даты из той же «Повести временных лет» уточнены, подтверждены или опровергнуты исследованиями Гумилева, Лихачева и других ученых, сопоставлениями с европейскими и арабскими источниками.
А историю о призвании варягов проверить невозможно! Ни в европейских, ни в арабских, ни в еврейских источниках нет упоминаний об этом событии. Варяжская страница в «Повести временных лет» подобна стене несокрушимой — ни обойти ее и ни объехать. Нет больше исторических свидетельств! И потому, наверное, историки, начиная с Соловьева, Ключевского и Костомарова, лишь отмечали противоречия. Но не более.
КАК СОЗДАЮТСЯ МИФЫ
В VIII веке Испания, как известно, уже принадлежала маврам — мусульманам. Один из мавританских эмиров затеял войну с правителем Сарагосы и позвал на помощь Карла Великого, короля франков, будущего императора Священной Римской империи. Карл пришел, помог, не забесплатно, конечно, и двинулся в обратный путь. Но в узком Ронсевальском ущелье на его армию напали баски.
В этом бою и погиб Роланд, вместе со своими воинами прикрывавший отход армии и фактически спасший армию и Карла.
Таковы факты. Но что мы читаем в дошедших до нас «Песнях о неистовом Роланде», сочиненных позже, уже в XII веке? А то, что император Карл пошел войной на нечестивцев за веру Христову, на его армию напали мавры, но храбрый Роланд, верный рыцарским традициям, спас армию и короля, пожертвовав собой. Понятно, что все это сочинено уже в свете идеологии крестовых походов и идеологии рыцарства, которых тогда, в VIII веке, и в помине не было.
ВОЗЬМИТЕ НАС ПОД СВОЮ ЗАЩИТУ
Да, в истории часто случалось, когда более слабое государство обращалось за помощью и позже входило в состав более сильного государства. Но в любом случае государство обращалось к государству.
Но к какому же государству обратилось за покровительством государство Новгород? К Варяжскому? Так не было такого государства!
Многие в «нашем» Рюрике видят Рюрика (или Рерика, Рорика) Ютландского.
Если так, то все нормально, обратились не к какому-нибудь сброду, а к знаменитому человеку, к государству! Не стыдно родословную оттуда вести. Но в этой гипотезе противоречий еще больше, чем в летописи. Во-первых, от Новгорода до Ютландии-Дании почти две тысячи километров. Значит, и новгородской делегации, и, самое главное, Рюрику с дружиной надо было идти через немецкие, польские, литовские, жмудские, псковские земли и наверняка прорываться с боями, потому что врагов у него было много. И об этом в летописи ни слова! А если бы он шел на кораблях (на чем же еще варягам-викингам ходить в походы!) вдоль побережья Балтики, по Неве поднялся в Ладогу, а оттуда по Волхову к Новгороду — все равно бы просто так окрестные племена его не пропустили. И не мог бы остаться в Европе незамеченным такой дальний поход, по сравнению с которым прежние походы Рюрика на земли франков и англосаксов — так, короткие воскресные прогулки… Во-вторых, трудно представить, что Рюрик тотчас и с готовностью променял свое положение владетеля Ютландии-Дании на столь далекий от Европы Новгород.
Но даже если и так, то почему в западных источниках нет о таком событии никаких упоминаний? Меж тем как о предыдущей жизни Рюрика Ютландского известно очень многое. И родители его, и победы, и поражения. Ведь он был довольно знаменитым в Европе человеком, снаряжал в походы до трехсот кораблей, поднимался по Эльбе и воевал германские земли, ходил к берегам Англии и подвергал разору и грабежу англосаксов. И вдруг такой его поступок — уход в Новгород, который наверняка поразил бы его современников, двухтысячекилометровый поход, — остался никем не отмеченным?! Очень, очень сомнительно.
КТО ТАКИЕ ВАРЯГИ?
Варяги — так славяне называли викингов. Викинги же, если отбросить современную киноромантизацию, были тогда просто-напросто бандитами. Это были молодые люди, которые не хотели жить мирно и ловить селедку, как их отцы и деды, и уходили из родных поселений в вик, по-русски — выселок. Со временем они стали страшной силой и три века терроризировали Европу, поднимаясь в своих ладьях вверх по течению рек и сжигая города и села.
А когда не было походов, нанимались в армии сопредельных воюющих государств. В общем, наемники, ландскнехты.
Нанимали их и славянские города-государства. Многочисленные свидетельства тому в летописях. Причем во всех летописях о найме варягов говорится как о деле обыденном, никуда далеко за ними не ходили, они всегда были под рукой. Например, в 978 — 980 годах новгородский князь Владимир начинает войну против Ярополка, убийцы их брата Олега, и нанимает варягов. Разбивает дружину Ярополка, захватывает Киев, а самого Ярополка приглашает на переговоры в свой шатер. Едва вошел туда Ярополк, как два варяга пронзили его мечами с двух сторон…
Да, Владимир отличался истинно варяжской жестокостью, необузданностью, пренебрежением всеми человеческими нормами и неразборчивостью в выборе средств, редкими даже для нравов тех времен. Получив отказ в руке полоцкой княжны Рогнеды — та не захотела идти за него, потому что Владимир был бастардом, незаконным сыном Святослава от древлянской рабыни-ключницы Малуши, — Владимир идет на Полоцк войной, захватывает город и насилует Рогнеду на глазах отца и матери.
Как отмечает летописец, «был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц». Убив Ярополка, он тотчас берет его жену, то есть жену своего брата. А она была уже беременна. Родился сын от Ярополка. И отношение к нему в семье было соответствующее. Как в свое время и к самому Владимиру. И вел он себя, надо полагать, тоже соответственно… В общем, вырос Святополк, убийца своих же братьев Бориса, Глеба и Святослава, прозванный летописцем Святополком Окаянным…
Князь же Владимир через восемь лет после убийства Ярополка окрестил Русь и стал Владимиром Святым. Быть может, Господь и простил ему за это все его грехи. Как заключает летописец, «был невежда, а под конец обрел вечное спасение».
Впрочем, братоубийство нельзя сводить лишь к недобрым чувствам незаконных сыновей и пасынков. Начал-то убивать вполне законный Ярополк. А если вспомнить их предка Рюрика, то нельзя не отметить более чем странную одновременную смерть его братьев Синеуса и Трувора, после которых Рюрик становится единоличным властителем на Северо-Западе.
Братоубийство — обыденная семейная хроника Рюриковичей. Из одиннадцати сыновей Владимира своей смертью умерли, кажется, только четверо или пятеро. Ярослав Мудрый, один из них, говорил перед смертью детям: «Любите друг друга, потому что вы братья родные, от одного отца и одной матери». Но бесполезно — сыновья и внуки Ярослава, как их отцы и деды, нещадно воевали друг с другом… Самый разумный из них Владимир Мономах пытался устроить мир уступками, отдавая родичам то Киев, то Чернигов. Но Олег и Давыд Святославичи продолжали братоубийственные войны даже после съезда князей в Любече, где все они целовали крест и договорились о мире. Что не помешало Давыду Игоревичу и Святополку тотчас после этого схватить Василька Теребовльского и выколоть ему глаза. Да, когда речь идет о власти, тут уже не до родства. Но все-таки Рюриковичи в мировой истории занимают особое место по пролитой родной крови…
Наверное, дело в том, что быть варягом-викингом — значит отрицать семью, отца и мать. В древней воинской ватаге был один закон — безусловное подчинение вожаку.
А в почете только сила и полное пренебрежение всем остальным. Потому-то среди викингов особо ценились так называемые берсерки — психопаты, люди-звери, бешеные, одержимые, обладающие пещерной свирепостью и столь же пещерным бесстыдством и презрением к любым ограничениям.
Но больше всего нас интересует коллизия «варяги и Владимир». Тот, первый, которого потом назвали Святым.
Убив Ярополка и утвердившись на киевском престоле, Владимир решил, что наемникам теперь можно и не платить. Выгнал их в Византию (в летописи — они сами попросились: «Обманул нас, так отпусти в Греческую землю»), прежде послав византийскому императору предупреждение: «Вот идут к тебе варяги, не вздумай держать их в столице, иначе наделают тебе такого же зла, как и здесь, рассели их по разным местам, а сюда не пускай ни одного».
Разумеется, и этот поступок князя не красит. Но, сам потомок варягов, Владимир, видимо, знал, как следует обращаться с этой братией.
Одним словом, точно установлено, кто такие были варяги, как относились к варягам и кем они были для славян в 980 году.
Так можно ли считать, что веком раньше они, варяги, были цивилизованными представителями какого-либо цивилизованного «варяжского» государства?
Разумеется, нет.
И логично ли, что представители цивилизованного Новгородского государства пришли в буйную, дикую ватагу, живущую по пещерным законам и нравам, и позвали их «княжить и владеть нами»? Ведь новгородцы никогда не терпели у себя княжеского всевластия. Поэтому сыновья великих киевских князей шли сюда с большой неохотой. Новгородцы даже Александра Невского не признавали! А тут — полное раболепие и унижение…
ЧТО ЖЕ БЫЛО?
Была рознь. За власть в Новгороде боролись две партии. Видимо, партия Вадима Храброго и партия некоего Гостомысла. Хотя Лев Гумилев предполагает, что Гостомысл вовсе не имя, что это была скорее партия «гостомыслов», то есть людей, симпатизирующих иноземцам. Вот они-то, гостомыслы, и наняли варягов.
А дальше все было, как часто бывало и бывает в истории. Наемники, почувствовав свою силу и слабость мирного города, просто-напросто захватили власть в Новгороде.
А когда в 864 году Вадим Храбрый поднял восстание против них, жесточайшим образом расправились с ним и его сторонниками. «Того же лета убил Рюрик Вадима Храброго и иных многих избил новгородцев советников его», — сказано в Никоновской летописи.
ОСОБЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Если же Новгород призвал варягов Рюриковичей и — так получилось — навязал их всей Руси, то новгородцы должны, по всем законам логики, коллективной ответственности, психологии, на всех углах говорить, какие варяги хорошие, отважные и как плохо будет всем, если они уйдут. То есть должны быть главной опорой Рюриковичей.
Однако все было наоборот! Вся Русь признала Рюриковичей, а Новгород их не любил и не скрывал этого. Такое ощущение, будто новгородцы знали о Рюриковичах что-то такое… И Рюриковичи как будто знали, что новгородцы про них кое-что знают… Во всяком случае, они с великой неохотой шли туда на княжение. Например, когда распределялись уделы между внуками Ольги, то Новгород отвели Владимиру, потому что на лучшее он не мог претендовать, так как был сыном Святослава от рабыни Малуши.
На тебе, что нам негоже…
Да и с принятием христианства Новгород не спешил, оставаясь верным своим языческим божествам, защищая волхвов от княжеской расправы. Мы привыкли к идеализированно-лубочному образу волхвов, с длинными волосами и постно-благообразным выражением лица. На самом же деле зачастую это были бесноватые личности, которые в XI веке прошли по Русской земле от Суздаля до Новгорода, сжигая живьем женщин, обвиняя их не то в возникновении голода, не то во всех остальных бедах. И этих изуверов новгородцы закрыли собой, спасли от княжеского гнева. Можно сказать, что христианами новгородцы окончательно и бесповоротно стали только в XIII веке, когда волхвы подняли восстание, но новгородцы отвернулись от них и, более того, расправились с ними.
Безусловно, в первоначальном и долгом неприятии христианства сказалась удаленность от Киева как центра русского православия. Но вполне возможно, что здесь сказалась и неприязнь к Рюриковичам. Народ заранее с предубеждением воспринимал все, что исходит от них, в том числе и новую веру.
А ЗАЧЕМ НЕСТОР ТАК НАПИСАЛ?
«Повесть временных лет» создавалась через три века после событий в Новгороде. Уже три века, как Русью правят князья из династии варяга Рюрика. Они, Рюриковичи, крестили Русь и ввели ее в русло новой, христианской цивилизации. Они, Рюриковичи, везде и всюду, от Киева до Новгорода, от Владимира до Волыни. За эти триста лет в стране сменилось, наверно, десять-пятнадцать поколений. Что могли помнить, думать о своих князьях воины, монахи и смерды через триста лет после их прихода во власть? Что внушали своим подданным князья? Разумеется, что их власть от Бога, что их призвали и позвали! Однако предположим невероятное: летописец Нестор знал правду о варяге Рюрике и написал правду!
Но все исследования говорят, что летопись потом редактировалась монахом Сильвестром под присмотром Владимира Мономаха, а затем еще раз редактировалась неизвестным монахом под присмотром Мстислава, сына Владимира Мономаха.
Более того, не исключено, что к «Повести временных лет» приложил руку и сам Владимир Мономах.
У него были к этому все основания и предпосылки. Во-первых, абсолютная власть над иноками-летописцами. Во-вторых, собственный личный интерес к слову, к литературному творчеству. А самое главное — образование, культура и большой литературный талант.
Так или иначе, а Владимир Мономах и его сын еще в древности знали, что «написанное пером не вырубишь топором». И потому тщательно следили, чтобы изначально было написано то, что им надо.
ИТОГ
В борьбе с «норманнской теорией» впопыхах, в порыве ущемленного самолюбия, изначально неправильно был сформулирован вопрос. Одни утверждали, что варяги — это славяне, другие — что это наши братья литовцы, третьи — что варягов вообще не было. Но куда ж от них денешься, если послы Олега ко двору византийских императоров писали: «Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид…»? Вот такие славянские имена! И потому четвертые говорили, что да, варяги были, но в очень небольшом количестве и в русской истории никакой роли не сыграли.
А значительно позже говорили, что норманнская теория не соответствует марксистскому учению об истории — и баста!
Так или иначе, но именно идеологи от истории и историки от идеологии навязали нации два исторических комплекса: норманнский комплекс и комплекс монголотатарского ига. Для них это — «борьба», занимающая их жизнь и даже доставляющая им пропитание.
Изначально же национальное унижение состояло не в варягах — такие варяги есть в истории каждого народа, — а в их «призвании», в формулировке: «Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Придуманной в угоду правящей династии.
ЗАГАДОЧНОЕ СЛОВО «РУССКИЙ»
«И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы…»
Вроде бы все ясно. Русы, русичи, русские ведут свое название от варягов, от какого-то варяжского сообщества людей, называемого «русь».
Но очень редко народ именуется так, как он сам себя назвал, — по самоназванию.
К примеру, чеченцы — нохчий, или вайнахи, немцы — алеманны, албанцы — скептарии (шкиптарии), венгры — мадьяры, и так далее. Как правило же, название народу чаще всего дают соседние племена, причем совершенно по случайным признакам, и потому докопаться до первоистоков практически невозможно.
И практически неразрешимой загадкой истории является происхождение этнонима «русский». Ведь в Скандинавии не было и нет, не выявлено никаких следов рода (племени, народа) русь. А значит, открывается широкий простор для фантазий и гипотез. Чего только не придумывали, где только не искали корни слова?! От кельтов-рутенов и иранцев-роксоланов до сирийцев!
Но вспомним, что славяне составляли только часть населения Старой Ладоги и Новгорода, а две другие части составляли меря и чудь. То есть угрофинские племена. А они издавна называли выходцев из скандинавской стороны рууси, или рооси. А древнескандинавские корни этого слова означают «гребец, участник похода на гребных судах».
Тут очень многое совпадает даже не по словам, а по логике жизни.
Потому что варяги и викинги никогда не были родом, племенем, то есть этносом. Они были социальной группой. И именовались не по этническому признаку, а по социальному. «Викинги» — от слова «вик», по-русски — выселок, а «русы» — потому что участники похода на гребных судах. Профессиональное название!
Славянское население городов и весей было оседлым, ремесленным и земледельческим. И только варяги-русы шарахались по всему свету, от Балтики до Византии. А поскольку они часто были наемниками восточнославянских городов-государств, то как бы и представляли в окрестных народах и государствах славян. И окрестные народы-государства стали называть население Киева и Чернигова русами по названию варягов.
Одновременно в самом Киеве, Чернигове и других городах русами стали называть княжеских дружинников, а затем и всех граждан Киевского государства. За один век этноним стал всеобщим! А своих славянских, доморощенных речных разбойников в Новгороде именовали ушкуйниками. От слова «ушкуй» — большая лодка.
..
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ
Документ №5. «Повесть временных лет» о призвании варягов и начале русской государственности — Студопедия
Поделись
«Поляне жили в те времена отдельно и управлялись своими родами и каждый управлялся самостоятельно. И было три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий — Хорив, а сестра их была Лыбедь. И построили городок во имя старшего брата и назвали его Киев. И по смерти братьев этих потомство их стало держать княжение у полян, а у древлянбыло свое княжение, а у дреговичей — свое, а у славян в Новгороде — свое. Все эти племена имели свои обычаи, законы своих отцов, и предания, и каждые — свой нрав.
Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и со всех кривичей.
В год 6370 (862) изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву».
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, и иные норманны и англы. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — славяне, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря. И над теми всеми властвовал Рюрик».
Взято из: Хрестоматия по истории России: в 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994. С. 8-11.
Документ №6.Н.М.
Карамзин о призвании варягов на Русь (Фрагмент)
«Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями. Везде меч сильных или хитрость честолюбивых вводили самовластие (ибо народы хотели законов, но боялись неволи): в России оно утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство, которое граничит ныне с древнею Дакиею и с землями Северной Америки, с Швециею и с Китаем, соединяя в пределах своих три части мира. Великие народы, подобно великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться: отечество наше, слабое, разделенное на малые области до 862 года, по летосчислению Нестора, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.
Мы думаем, что варяги, овладевшие странами чуди и славян за несколько лет до того времени, правили ими без угнетения и насилия, брали дань легкую и наблюдали справедливость.
Господствуя на морях, имея в IX веке сношение с Югом и Западом Европы, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян и финнов, заключенных в диких пределах Севера, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, возмутили, может быть, сей народ легкомысленный, обольстили его именем прежней независимости, вооружили против норманнов и выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье, не умели восстановить древних законов и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убежденные — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.
Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться.
Держава трех владетелей от Белоозера простиралась только до Эстонии и Ключей Славянских, где видим остатки древнего Изборска. Сия часть нынешней С. -Петербургской, Эстляндской, Новгородской и Псковской губерний была названа тогда Русью, по имени князей варяго-русских.
Двое из единоземцев рюриковых, именем Аскольд и Дир, может быть, недовольные сим князем, отправились с товарищами из Новгорода в Константинополь искать счастья; увидели на высоком берегу Днепра маленький городок и спросили: чей он? Им ответствовали, что строители его, три брата, давно скончались и что миролюбивые жители платят дань хазарам. Сей городок был Киев: Аскольд и Дир завладели им; присоединили к себе многих варягов из Новгорода; начали под именем россиян властвовать как государи в Киеве. Таким образом, варяги основали две самодержавные области в России: Рюрик на Севере, Аскольд и Дир на Юге.
Рюрик княжил единовластно, по смерти Синеуса и Трувора, 15 лет в Новгороде и скончался в 879 г., вручив правление и малолетнего сына, Игоря, родственнику своему Олегу.
»
Взято из: Карамзин Н.М . История государства Российского. Т.1. М., 1998.
Специфика связей с общественностью в Киевской Руси
Излишне говорить, что то, что мы знаем как связи с общественностью, является современным явлением, возникшим в результате усложнения социальных отношений, прогресса средств массовой информации и т. д. Можно с уверенностью предположить, что зачатки связей с общественностью насчитывают сотни лет. лет. Украина не исключение. Некоторые элементы связей с общественностью прослеживаются еще во времена Киевской Руси, встречаются в письменных источниках, летописях, рассказах святых, различных наставлениях и т.д. Так или иначе их авторы представляли институты, которые отделились от общества и, следовательно, нуждались в том, что мы сейчас определили бы как паблик рилейшнз. В первую очередь это относилось к киевским князьям и христианской церкви, особенно к монастырям, возникшим как относительно новое явление в древнерусском обществе.
На самом деле письменные источники в Киевской Руси предназначались для узкого слоя людей, умеющих читать и писать, составлявших интеллектуальную элиту, в основном священнослужителей, составлявших ничтожный процент. Верно, однако, и то, что указанный процент управлял специфической линией связи, христианские церкви еженедельно привлекали то, что сейчас назвали бы широкими общественными кругами, оказывая влияние на значительное число людей. Естественно, общественные отношения в Древней Руси не сводились к письменным источникам. В большинстве случаев они осуществлялись устно. Специалистами по связям с общественностью в то время были певцы, скоморохи (бродячие менестрели), монахи, священнослужители, иногда даже князья, бояре и т. д. Однако сделать какие-либо определенные выводы из того периода устного пиара представляется проблематичным, так как о нем мало что известно в отсутствие письменных источников. Поэтому на таких источниках мы и остановимся, причем «Повесть временных лет», естественно, во главе списка.
ПОВЕСТЬ ПРОШЛЫХ ГОДОВ В КОНТЕКСТЕ PR
«Повесть временных лет» (она же Русская Повести временных лет; Летопись Нестора, Киевская летопись — Изд. ) — не только символ культуры Древней Руси, но и источник информации о событиях в Киеве Русь. Собственно, практически каждый учебник по восточнославянской истории, в частности Киевской Руси, опирается на эту информацию.
Здесь упускается из виду несколько аспектов. «Повесть» дошла до наших дней в составе Ипатьевской летописи, датируемой примерно началом XIV века. Достоверных письменных источников начала XII в. (общепризнанная дата летописи) нет. Это, в свою очередь, ставит под сомнение подлинность источника.
Одна из возможностей, что он был создан после распада и падения Киевской Руси, для определенных пиар и идеологических целей. Какие цели? Следует иметь в виду, что Киев знаменовал определенный прогресс в XV веке, когда утвердилась династия Олельковичей, претендовавшая на суверенный статус.
Оживилась культурная и религиозная жизнь города, активизировался Киево-Печерский Печерский монастырь, начал восстанавливаться его Успенский собор. Кстати, «Повесть временных лет» всячески восхваляет этот храм. В этот период в Киеве образовалось общество книголюбов; его члены переводили с византийских и арабских авторов, в том числе исторические произведения.
Правителям Олельковичам было важно продвигать Киев, поэтому они могли заказать такую летопись — а Сказание прославляет Киев, ставя его выше других городов и земель Древней Руси. Эта гипотеза никоим образом не лишена оснований; на самом деле, его можно было бы защитить практически с таким же количеством аргументов, как аргументов в пользу «Сказания», восходящего к началу двенадцатого века (последнее предположение в последнее время стало официально принятым). К сожалению, вопрос о датировке Повести (а он для нас принципиально важен) остается вопросом веры и научной интуиции, а не логическим доказательством.
Тем не менее, будем исходить из традиционного предположения, что «Повесть временных лет» возникла в период расцвета Киевской Руси при Владимире Мономахе.
В то время славянское государство находилось на пике своего могущества, но уже начинало катиться вниз. В этих условиях появление синтетического произведения было вполне возможным; с одной стороны, анализировать путь, пройденный Древнерусским государством, а с другой — продвигать Киев как «мать городов русских», что могло бы быть интеллектуальным ответом на растущую силу других центров. Хотя мы не исключаем, что «Повесть» могла появиться в XV веке, при династии Олельковичей, как переработанная версия с более сильным акцентом на Киев.
Сказка ни в коем случае не может рассматриваться как беспристрастный отчет о прошлых событиях. Скорее, это своего рода пиар-проект, служащий интересам киевских князей и отчасти Киево-Печерского монастыря. Именно с этой точки зрения следует рассматривать эту летопись, особенно содержащиеся в ней легенды, тем более, что содержащиеся в ней легенды явно пиар-ориентированы. Эти аспекты мы еще обсудим.
ЛЕГЕНДА О СВЯТОМ. АНДРЕЙ
Интересно изучить предысторию известного сказания о путешествии святого Андрея (известного здесь как Андрей Первозванный) «из варяг в греки» и что с ним впоследствии произошло, изменения и толкования .
В «Повести временных лет» говорится, что апостол Андрей, проповедуя в Синопе, прибыл с миссией в Курсунь и там узнал, что Днепровский лиман находится недалеко от того места. Он решил плыть по реке. Придя на место (там, где сейчас стоит Киев), апостол увидел горы и пророчески возвестил ученикам своим, что там будет построен большой город и что по воле Господа возникнет много церквей. Затем он поднялся на холмы и благословил их. После этого он отправился к словенцам (там, где сейчас Новгород). Там он видел, как люди пользовались общественными банями, забивали себя до смерти молодыми ветками, затем их обливали холодной водой и они оживали. Если исходить строго из контекста «Повести», то эта легенда хорошо вписывается в набор этнографических рассказов, содержащихся в летописи.
Однако, если следовать Сказке, миссия святого Андрея была совсем не «образовательной». Легенде об апостоле предшествует подробное описание этого пути «из варяг в греки» как некой геополитической оси Киевской Руси, поэтому рассказ о святом Андрее предстает как логическое продолжение, в частности, его путешествия по та ось.
На самом деле легенда была включена, чтобы освятить эту дорогу, а точнее одну из центральных точек маршрута: Киев.
Из летописи следует, что святой Андрей вместо Киева видел пустыню; никого не учить и не крестить. Здесь пророчество апостола приобретает особое значение. Он объявил, что на том месте будет дарована благодать Божия и появится большой город. Симптоматично, что за легендой о святом Андрее следует рассказ об основании Киева. Внешне эти истории не связаны между собой. Первая — о христианском апостоле, вторая — о языческих князьях Кии и его братьях. И все же между ними существует определенная логическая связь, пусть и не сразу заметная современному читателю. Основание и последующий впечатляющий рост Киева описываются в «Сказании» как осуществление пророчества Андрея Первозванного.
Создавая миф о путешествиях Андрея Первозванного, летописец имел в виду не изложение каких-то исторических реалий, а утверждение определенных представлений. Если бы Апостол нашел на киевских горах какие-нибудь люди (это должны быть славяне или русичи по мифологической логике летописи), ему пришлось бы их крестить. Однако во время написания «Сказания» принято было считать, что христианство пришло к славянам из Моравии, и что народ был крещен Павлом, а не Андреем.
Кроме того, уже существовал миф о крещении киевлян князем Владимиром; это отразилось и в Повести. В свете всего этого крещение киевлян св. Андреем выглядело бы нелогичным. Следует также иметь в виду, что киевляне еще живо помнили ряд дохристианских легенд на момент написания Повести, в том числе рассказы о противостоянии язычников и христиан в Киеве. Итак, если предположить, что киевляне были крещены в апостольский период, то как объяснить это языческое сопротивление?
Совершенно иная ситуация с будущими новгородцами. Св. Андрей мог общаться с ними и узнавать их обычаи. И Сказание не упоминает об их крещении. Очевидный вывод состоит в том, что словенцы оказались недостойными этой привилегии. Более того, по прибытии в Рим святой Андрей не упускал случая рассказать о странных словенских традициях, фактически изображая их варварами.
Предположим, осмелимся предположить, что сказание об Андрее было включено в «Сказку» не только для описания пути из варяг в греки, но и для прославления Киева при умалении значения Новгорода, как главных соперников на этот маршрут. Однако легенда об Андрее Первозванном, имея в виду определенную пиар-цель, со временем зажила собственной жизнью. Где-то на рубеже тринадцатого века появилась другая легенда о том, что святой Андрей оставил свой посох в Новгородской земле. В частности, это событие упоминается в «Степной книге». Именно в этот период Новгород проявлял некоторую отчужденность от междоусобиц русских князей, набираясь сил, а это означало, что городская знать нуждалась в мифах, подтверждающих ее равноправие с Киевом.
Позднее, в XV–XVI веках, когда Московия окрепла, претендуя на наследство, с одной стороны, Византийское, а с другой — Древнерусское, эта легенда оказалась весьма кстати. Св. Андрей считался понтификом Константинополя, поэтому его приезд на Русь можно было как-то использовать для утверждения, что христианская традиция существовала там с апостольских времен и с самого начала оставалась византийской.
БЫЛ ЛИ АВТОР СКАЗКИ НОРМАНСКИМ?
Большинство исследователей «Повести временных лет» выделяют легенду о призыве варягов и легенда породила норманнскую теорию. Историки сходятся во мнении, что генеалогическое древо киевских князей — и де-факто Киевской Руси — уходит корнями в варяга Рюрика, которого пригласили править этой землей.
Мы считаем, что это предположение неверно. Этому призыву варягов автор и составитель «Повести» не придает особого значения. Впрочем, эта легенда занимает в летописи заметно меньше места. Он приписывает начало Киевского государства Кию и его братьям, а не варягу Рюрику. В «Повести» за легендой о святом Андрее следует легенда об основании Киева тремя братьями Кием, Щеком и Хоривом. Эту легенду, как и предыдущую, следует рассматривать в контексте противостояния Киева и Новгорода.
Кажется, стоит выделить некоторые аспекты. В первую очередь автор подчеркивает автохтонность основателей города. Они не пришельцы из чужих земель; это поляны, жившие там с незапамятных времен.
Князь Кий, фактический основатель Киева, прославился своими военными походами за Дунай, даже против Константинополя. Летописец пишет, что ему была оказана «великая честь» византийским императором (не называя его). Наконец, после смерти братьев их династия «перешла к власти в Полянах». Другими словами, братья основали в Киеве княжескую династию, тем самым фактически создав первое государственное образование.
Этой легенде противоречит легенда о призыве варягов в Новгород. Мы полагаем, что летописец не был нормандцем. Скорее наоборот, он сознательно выступал против норманизации. Что касается легенды о призыве варягов, то он включил ее не для доказательства нормандского происхождения Древней Руси, а для того, чтобы лишний раз унизить новгородцев.
В качестве предисловия указанная легенда гласит: «[В году] 895 варяги, прибыв из-за моря, собрали дань с финнов, словенцев, с моря и суши и с кривичей. Хазары собирали дань с полян, северян, вятичей…» Другими словами, варяги контролировали северную часть варяжско-греческого пути, с верховьев Волги, собирая дань с населения.
Хазары удерживали южную часть пути.
Приведенное выше описание заставляет предположить, что поляны и словенцы (впоследствии ставшие соперниками на варяжско-греческом пути) находились в одной лодке, платя дань иноземным варягам. Есть одна загвоздка. Этому рассказу предшествует легенда о том, как поляны решили платить дань хазарам: «В те годы, после смерти братьев Кия, Щека и Хорива, поляны оказались угнетены древлянами и другими соседними племенами. Хазары нашли их прячущимися в лесах и горах. Хазары сказали: «Ты дань нам заплатишь». Поляны посовещались и согласились заплатить им меч. Хазары сообщили своему князю и старейшинам, что нашли новых плательщиков дани. «Где вы их нашли?» — спросили их. Они ответили, что нашли их в лесу и в горах за рекой Днепр. «Как они заплатили?» Они показали меч, на что хазарские старейшины сказали: «Эта дань сулит плохие новости, князь. Мы взяли его своими саблями, каждая с одним лезвием. Их меч обоюдоострый. Они заставят нас и другие земли платить им дань».
И это произошло, ибо они говорили не по своей воле, а по воле Господа».
Эта легенда, конечно, звучит неправдоподобно, но Нестор подводит читателя к мысли, что дань, которую поляны платили хазарам, была незначительна, что вся эта договоренность была временной, и что поляны в конце концов одолеют хазар и другие племена.
Со словенцами и их соседями дело обстояло иначе: «Варяги были изгнаны и за море; им не платили дани, и они [словенцы] стали править своей землей, но не знали мира и племена воевали между собой; у них была вражда. В конце концов они решили позвать принца, который возьмет их под свою руку и будет править ими, как того требует справедливость и закон. Вот и пошли они за море, к варягам. Они пошли на Русь, ибо так звали варягов… Финны, словенцы, кривичи и все прочие говорили Руси: «Земля наша обширна и щедра, а закона и порядка в ней нет. Иди туда и правь нами как князьями. Далее автор рассказывает о трех братьях — Рюрике, Синеусе и Труворе, которые правили южнорусскими землями как князья.
Очередной миф (правда, хорошо сочиненный и звучащий довольно убедительно) со своей логикой, насколько автор «Повести временных лет» заинтересован. Легенда о призыве варягов фактически противоречит мифу об основании Киева, о чем свидетельствуют определенные параллели; Предполагается, что Киев был основан тремя братьями, а трое братьев приглашены править севером Руси. В первом случае троица из числа автохтонного полянского племени. Во втором, из числа варягов, проживающих за границей. Вывод? Поляны предполагаются способными к самоуправлению и могут иметь своих князей, тогда как народы, живущие на севере Руси, — прежде всего словенцы, — нет и не могут.
Со временем легенда о призыве варягов менялась, и историки на Украине в далеком прошлом мало обращали на нее внимания, просто констатируя факт призыва варягов. Однако в восемнадцатом веке легенда пережила своего рода возрождение сначала в Российской империи, а затем и на Западе. Теперь это интерпретировали по-другому.
Рассказ летописца о призыве варягов рассматривался как доказательство того, что Древняя Русь была основана норманнами.
Так возникла норманнская теория. У него были свои преимущества, поскольку изначально он был своего рода пиар-ответом со стороны немецких иммигрантов, а не научной теорией. На рубеже XVIII века российская интеллектуальная элита в значительной степени состояла из выходцев с украинских земель, и они внесли ряд ощутимых корректив в русскую идеологию. Они повлияли на формирование концепции Киевской Руси (во многом благодаря Киевскому синопсису), и что Киевская Русь была предшественницей Московии. При Петре I эта концепция даже послужила возникновению названия Российской империи (сильно вспоминается главный специалист по связям с общественностью Петра I, украинец Феофан Прокопович). А понятия Русь и Россия остаются близкими синонимами в русском языке.
Концепция Киевской Руси как предшественницы Московии была востребована на рубеже XVIII века в первую очередь украинской интеллигенцией, а также некоторыми государственными чиновниками украинского происхождения, пытавшимися сделать карьеру в России .
Им было важно доказать, что они «кровные братья» русских, выходцы из Киевской Руси, их общей исторической родины; иными словами, они могли и должны были иметь равные с москвичами права.
В начале XVIII века ситуация начала заметно меняться, так как Петр I открыл «окно в Европу» через Балтийское море и начался сильный приток немецких иммигрантов, часто претендовавших на важные политические посты, привилегии среди интеллектуальной элиты и т. д. Они находили норманнскую теорию очень удобной, ибо в ней говорилось, что Киевская Русь была основана варягами (то есть скандинавами).
Вот вам и своеобразные метаморфозы с легендой о призыве варягов.
Почему Владимир Путин хочет захватить Киев? — History is Now Журнал, подкасты, блог и книги
Когда 24 февраля 2022 года Российская Федерация по приказу президента Путина вторглась на территорию независимой Украины, одной из главных целей российских войск было завоевание столица Украины — Киев. Эта атака не удалась, и российская армия отошла, чтобы сосредоточиться на восточной Украине.
Здесь Константин Телешов объясняет, почему Киев остается важной целью для Владимира Путина.
Благодаря героическому сопротивлению украинского народа и грамотным действиям военно-политического руководства Украины русская армия потерпела унизительное поражение под Киевом и Черниговом во время русско-украинской войны, после чего была вынуждена отступить на конец марта 2022 года.
Исторический смысл
В последние годы президент России Владимир Путин сделал историческое прошлое страны важным элементом и опорой своего режима, который некоторые политологи называют путинизмом. Он написал несколько статей, одна из которых называется «Об историческом единстве русских и украинцев». В данной статье российский самодержец позиционирует себя как сторонник концепции триединства русского народа, который на протяжении веков сформировал единое культурно-духовное пространство исторической России — большой этнокультурной области в Восточной Европе, исторически населенной тремя народами — Русские, украинцы и белорусы.
Одной из важнейших составляющих общего исторического прошлого этих трех народов является средневековое государство Киевская Русь, существовавшее с 862 по 1240 годы. В период своего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Белого моря на севере до Причерноморье на юге. Он состоит из множества княжеств (провинций). Одной из провинций Киевской Руси было Великое княжество Владимирское, одной из частей которого было Московское княжество — будущий центр Российской империи. Самостоятельным государством Московское княжество стало лишь в XIII веке, став одним из, но не единственным правопреемником Киевской Руси.
Столицей Киевской Руси, расположенной на северо-востоке Европы, был Киев. Современная украинская столица второй половины IX века носит интересное название – «мать городов русских». Почему возник такой парадокс? Дело в том, что впервые Киев назвал «матерью городов русских» полулегендарный варяжский князь Олег, захвативший власть в этом городе в 882 году. Об этом написано в летописи «Повесть временных лет», которая датируется до 12 века.
Таким образом, Киев был объявлен политическим, культурным, экономическим и религиозным центром Киевской Руси. Название «мать городов русских» по своему значению сходно с выражением «мать всех городов», которое используется для характеристики Иерусалима как религиозного центра мира. На самом деле «мать городов» — это калька от греческого слова «метрополис», которое использовалось для обозначения столичного города.
Получается, что настоящий духовный и культурный центр России находится в Киеве, а не в Москве, которая примерно на 7 веков моложе столицы Украины. Таким образом, Российская Федерация – уникальная страна, не контролирующая свою духовную и историческую столицу. На мой взгляд, это справедливо, так как современная русская армия не имеет ничего общего с армией Киевской Руси, которая была одной из сильнейших в Европе. Русские солдаты ведут себя как трусливые варвары, что также недостойно армии государства, считающего себя правопреемником Киевской Руси. А дочери Ярослава Мудрого (одного из самых выдающихся правителей в истории Киевской Руси) были образованнее европейских королей.
Учитывая все вышеизложенное, стремление захватить Киев укладывается в идеологическую концепцию «собирания русских земель», которую использовали все русские князья, цари и императоры для захвата новых земель начиная с 13 века. Президент Путин явно хочет войти в историю как великий правитель России, такой как Иван «Грозный» IV, Петр I и Екатерина II. Все они значительно расширили территорию России, а Путин, используя ложные обвинения Украины в нацизме, придумал предлог для вторжения под видом защиты русскоязычного населения от геноцида, также желая остаться в истории свою страну как блестящий стратег и полководец.
Однако Россия недостойна владеть Киевом. Этот город привык быть центром одной из самых развитых европейских стран, а Российская Федерация явно к ним не относится. Киев никогда не захочет быть частью «русского мира», который несет с собой только разрушение, смерть и бескультурье.
Стратегическое значение
Столица Украины также имеет большое стратегическое значение.
Он расположен на берегу крупнейшей реки Украины – Днепра. Во времена Киевской Руси именно через Киев проходил знаменитый торговый путь «из варяг в греки», соединявший Прибалтику и Византийскую империю.
Сегодня Киев является важнейшим экономическим, политическим и военным центром Украины. Безусловно, захват столицы соседнего государства значительно укрепил бы позиции России в переговорах с Украиной, но этого не произошло, потому что Киев уже давно является качественной крепостью. Например, немецкая армия смогла захватить Киев только через 3 месяца осады, понеся огромные потери в 1941 году.
Психологический фактор
должен был психологически сломить дух украинского сопротивления оккупантам. Например, они могут начать распространять фейковые новости о том, что президент Зеленский сбежал или был убит. Однако российские военные не смогли понять психологию украинцев. Они никогда не понимали, что город будет защищаться до последнего украинского солдата.