Новая экономическая политика это: НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА • Большая российская энциклопедия

Журнал Международная жизнь — «Нам нужна новая экономическая политика»

14:04 25.05.2022 • Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»

Для меня большая честь присутствовать здесь. Я не профессиональный экономист. А ведь эти стены связаны с решением проблем народного хозяйства и нашего развития в будущем. Это навеяло мне студенческие воспоминания: я учился на факультете журналистики МГУ на Моховой, а экономический факультет находился в так называемой «стекляшке» — здании гуманитарных факультетов на Воробьевых горах. У меня и у моих однокашников было представление, что экономика – наука точная, и нам было непонятно, что делают будущие экономисты в этом здании?

Однако, финансово-экономический кризис 2008 года взорвал устоявшуюся парадигму «точных» экономических теорий. Выяснилось вдруг, что в экономике человеческий фактор становится важнейшим и трудно поддающимся прогнозному моделированию. Другой известный постулат: политика – концентрированное выражение экономики, тоже не работает. Сегодня политика по-волюнтаристски управляет экономикой. К чему я веду? Я не против теорий, однако, очень важно позиционирование России в реальном мире, который диктует выход на новую экономическую политику. Не думайте, что я призываю копировать то, что Григорий Сокольников, автор НЭПа, когда-то осуществил в России по личному поручению В.Ленина. Тем не менее, я хочу предложить вашему вниманию некоторые цифры. К 1920 г. Россия лежала в руинах и производила 13% от общего производства довоенного времени. Представьте себе! В результате политики НЭПа к 1925 г. эта цифра достигла 75% от дореволюционного крупного валового производства, а к 1926 г. Россия уже обогнала довоенный уровень на 8% . И это в условиях жесткой политической и экономической изоляции. Интересующимся предлагаю ознакомиться с недавно изданной книгой И.Прокопенко: «Григорий Сокольников: невыученные уроки НЭПа». Москва, 2021 г.

Вот и нам с вами сегодня нужна «новая экономическая политика». Некоторые боятся слова «мобилизационная экономика». Ну не называйте так, если вас это пугает, пусть она будет смешанной, да какой угодно, лишь бы она была эффективной, адекватной тем вызовам, которым мы сейчас противостоим.

У нас, конечно, дефицит с кадрами практически во всех важных сферах государственной жизни. Надеюсь, эти стены «куют» те кадры, которые будут брать на себя ответственность. Время поколения экономистов, уповающих на лабораторные разработки, прошло. Нам необходима новая экономическая политика, а для ее осуществления нужны такие люди, как Григорий Сокольников и его помощники, которые, несмотря на бешеное сопротивление политиков военного коммунизма, взяли на себя смелость и ответственность и провели экономическую реформу. Ждём таких людей!

Друзья, меня всегда настораживал тезис «заграница нам поможет». Мы жили с этим очень долго как в советский, так и в постсоветский период. У нас был тренд, гласивший: западные государства — лидеры мировых технологий, что почти автоматически возводило их в ранг наших главных помощников. Тягаться с ними за топовые строчки рейтинга в системе международного распределения труда да еще в глобализирующемся мире считалось бессмысленным. Теперь мы говорим: Азия наше всё. Китай, Индия…

Конечно, я не за «изоляционизм», как раз наоборот. Пользуясь разными азимутами во внешней политике и внешней экономике, мы должны укреплять собственные стопы, на которых мы стоим. Мы не должны из одной зависимости, которую мы уже почувствовали, впадать в другую крайность, думая теперь, что Китай и Индия — наше «всё». Во-первых, мы ещё в полной мере не знаем, как они будут себя вести. Это только предстоит нам увидеть. В любом случае, работать надо со всеми, преследуя главную цель – самостоятельность и самоустойчивость России.

Напоследок хочу сказать, что существует ещё один постулат: «политика – искусство возможного». Приходят такие времена и эпохи, когда народ, люди, и сама история ожидают от политики сверхвозможного и даже невозможного. К этому историческому рубежу мы подошли.

Из выступления на Шестой международной научно-практической конференции «Россия и мир: диалоги – 2022». РАНХиГС

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

Нам нужна новая экономическая политика

Сегодня политика по-волюнтаристски управляет экономикой. К чему я веду? Я не против теорий, тем не менее очень важно позиционирование России в реальном мире, который диктует выход на новую экономическую политику. Не думайте, что я призываю копировать то, что Григорий Сокольников, автор НЭП, когда-то осуществил в России по личному поручению В.И.Ленина. Тем не менее хочу предложить вашему вниманию некоторые цифры. К 1920 году Россия лежала в руинах и производила 13% от общего производства довоенного времени. Представьте себе! В результате политики НЭП к 1925 году эта цифра достигла 75% от дореволюционного крупного валового производства, а к 1926 году Россия уже обогнала довоенный уровень на 8%. И это в условиях жесткой политической и экономической изоляции. Интересующимся предлагаю ознакомиться с недавно изданной книгой И.Прокопенко «Григорий Сокольников: невыученные уроки НЭПа». Москва, 2021 год.

Вот и нам с вами сегодня нужна «новая экономическая политика». Некоторые боятся слов «мобилизационная экономика». Ну не называйте так, если вас это пугает, пусть она будет смешанной, да какой угодно, лишь бы она была эффективной, адекватной тем вызовам, которым мы сейчас противостоим.

У нас, конечно, дефицит с кадрами практически во всех важных сферах государственной жизни. Надеюсь, в этих стенах «куют» те кадры, которые будут брать на себя ответственность. Время поколения экономистов, уповающих на лабораторные разработки, прошло. Нам необходима новая экономическая политика, а для ее осуществления нужны такие люди, как Григорий Сокольников и его помощники, которые, несмотря на бешеное сопротивление политиков военного коммунизма, взяли на себя смелость и ответственность и провели экономическую реформу. Ждем таких людей!

Из выступления на VI Международной научно-практической конференции «Россия и мир: диалоги — 2022». РАНХиГС, Институт государственной службы и управления. 26-27 апреля 2022 г.

Для меня большая честь присутствовать здесь. Я не профессиональный экономист. А ведь эти стены связаны с решением проблем народного хозяйства и нашего развития в будущем. Это навеяло мне студенческие воспоминания: я учился на факультете журналистики МГУ на Моховой, а экономический факультет находился в так называемой «стекляшке» — здании гуманитарных факультетов на Воробьевых горах. У меня и у моих однокашников было представление, что экономика — наука точная, и нам было непонятно, что делают будущие экономисты в этом здании?

Однако финансово-экономический кризис 2008 года взорвал устоявшуюся парадигму «точных» экономических теорий. Выяснилось вдруг, что в экономике человеческий фактор становится важнейшим и трудно поддающимся прогнозному моделированию. Другой известный постулат, что политика — концентрированное выражение экономики, тоже не работает. Сегодня политика по-волюнтаристски управляет экономикой. К чему я веду? Я не против теорий, тем не менее очень важно позиционирование России в реальном мире, который диктует выход на новую экономическую политику. Не думайте, что я призываю копировать то, что Григорий Сокольников, автор НЭП, когда-то осуществил в России по личному поручению В.И.Ленина. Тем не менее хочу предложить вашему вниманию некоторые цифры. К 1920 году Россия лежала в руинах и производила 13% от общего производства довоенного времени. Представьте себе! В результате политики НЭП к 1925 году эта цифра достигла 75% от дореволюционного крупного валового производства, а к 1926 году Россия уже обогнала довоенный уровень на 8%. И это в условиях жесткой политической и экономической изоляции. Интересующимся предлагаю ознакомиться с недавно изданной книгой И.Прокопенко «Григорий Сокольников: невыученные уроки НЭПа». Москва, 2021 год.

Вот и нам с вами сегодня нужна «новая экономическая политика». Некоторые боятся слов «мобилизационная экономика». Ну не называйте так, если вас это пугает, пусть она будет смешанной, да какой угодно, лишь бы она была эффективной, адекватной тем вызовам, которым мы сейчас противостоим.

У нас, конечно, дефицит с кадрами практически во всех важных сферах государственной жизни. Надеюсь, в этих стенах «куют» те кадры, которые будут брать на себя ответственность. Время поколения экономистов, уповающих на лабораторные разработки, прошло. Нам необходима новая экономическая политика, а для ее осуществления нужны такие люди, как Григорий Сокольников и его помощники, которые, несмотря на бешеное сопротивление политиков военного коммунизма, взяли на себя смелость и ответственность и провели экономическую реформу. Ждем таких людей!

Друзья, меня всегда настораживал тезис «заграница нам поможет». Мы жили с этим очень долго как в советский, так и постсоветский периоды. У нас был тренд, гласивший: западные государства — лидеры мировых технологий, что почти автоматически возводило их в ранг наших главных помощников. Тягаться с ними за топовые строчки рейтинга в системе международного распределения труда, да еще в глобализирующемся мире, считалось бессмысленным. Теперь мы говорим: Азия — наше все. Китай, Индия…

Конечно, я не за «изоляционизм», как раз наоборот. Пользуясь разными азимутами во внешней политике и внешней экономике, мы должны укреплять собственные стопы, на которых мы стоим. Мы не должны из одной зависимости, которую мы уже почувствовали, впадать в другую крайность, думая теперь, что Китай и Индия — наше «все». Во-первых, мы еще в полной мере не знаем, как они будут себя вести. Это только предстоит нам увидеть. В любом случае работать надо со всеми, преследуя главную цель — самостоятельность и самоустойчивость России.

Напоследок хочу сказать, что существует еще один постулат: «политика — искусство возможного». Приходят такие времена и эпохи, когда народ, люди, и сама история ожидают от политики сверхвозможного и даже невозможного. К этому историческому рубежу мы подошли.

Источник: Журнал «Международная жизнь»

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.

Новая экономическая политика (НЭП) (автор Л.Проект)

Новая экономическая политика (НЭП)

ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В 1921 ГОДУ

После гражданской войны советский рабочий класс почти исчез. Это было даже под
в лучшие времена незначительное меньшинство населения, никогда не составлявшее более 3
миллионов в крупной промышленности. В 1921 году было занято менее половины этого числа.
номинально занятые часто оставались без работы, потому что заводы простаивали. Большинство из них
рабочие были нищими, которые зарабатывали на жизнь случайными заработками или торговлей на черном рынке.
Все это усугубляло относительную экономическую и политическую слабость партий, основанных на
рабочего класса, как большевики.

КАК МОГЛИ ПРАВИТЬ РАБОЧИЕ?

Даже если бы гражданская война не опустошила рабочий класс,
Проблемы, с которыми столкнулась социалистическая революция в отсталых странах, таких как Россия. Николай
Бухарин очень четко указывал на различия между буржуазной революцией и
пролетарские революции. Марксисты традиционно считали, что так же, как капитализм
возник из старых феодальных порядков, так социализм возник бы из буржуазного общества.

Однако, как указывал Бухарин, буржуазия не была эксплуатируемым классом и
следовательно, он мог управлять обществом задолго до того, как произошла его политическая революция.
Однако рабочие находятся в совершенно ином положении. У них нет самостоятельной экономической
базируются и страдают от экономической и культурной эксплуатации. До своей революции,
рабочий класс остается отсталым и поэтому, в отличие от буржуазии, не в состоянии подготовить
себя заранее для управления всем обществом. Только путем захвата власти и
править через авангардную партию, чтобы рабочие могли построить социализм.

БУХАРИН И КРЕСТЬЯНСТВО

Перед лицом упадка рабочего класса и краха советской экономики
на закате военного коммунизма Бухарин, как и подавляющее большинство
Большевики приняли НЭП. НЭП был неизбежен. Единственный способ, которым товары могли начать быть
распространение еще раз было через рынок. Бухарин, имевший реалистическое
понимания относительной слабости пролетариата, обозревавшего советское общество в этом
периода и начал размышлять о других социальных и экономических силах, которые могли
социализм вперед.

Он пришел к выводу, что такой силой будут крестьяне. Бухарин теоретизировал
что рост частного сельского хозяйства в конечном итоге будет способствовать промышленному росту в штате.
сектор. У крестьянина сначала возникнет потребность в предметах народного потребления и простых сельскохозяйственных товарах.
реализует. По мере накопления в крестьянском хозяйстве он начинал требовать
более капиталоемкие товары, такие как тракторы, удобрения и машины. Спрос на такие
продукты вызовут рост государственной тяжелой промышленности.

НЭП, который изначально был тактикой, чтобы вывести СССР из депрессии войны
Коммунизм теперь рассматривался Бухариным как центральный компонент развития
социализм.

Поэтому, по мнению Бухарина, было ошибкой нападать на крестьян, особенно
более богатые крестьяне, которые могли снабжать продуктами рабочих в городах. Чем беднее
фермеры полагались на натуральное хозяйство и не имели возможности наполнить житницы в
городской базар. Поэтому Бухарин считал, что зажиточные крестьяне имеют смысл
«обогащать» себя, чтобы в конечном итоге построить социалистическую экономику.
Оппозиция зажиточным крестьянам — кулакам — была ультралевой и опасной ошибкой.

Главным союзником Бухарина в правящей партии был Иосиф Сталин.

СПОРЫ ПРЕОБРАЖЕНСКОГО С БУХАРИНЫМ

Евгений Преображенский был близким политическим соратником Бухарина. Они были левыми большевиками
в период военного коммунизма. Они являются соавторами «Азбуки коммунизма».
и были ведущими теоретиками в партии. Преображенский, который, несмотря на отсутствие колледжа
образование, был опытным экономистом. В своей «Новой экономической теории» он попытался
применить метод «Капитала» к советской экономике. Был организатором в
Урал, который постоянно находился в бегах от царской полиции и был одним из первых
Сторонники Апрельских тезисов Ленина.

Преображенский бросил вызов прокулацкой политике Бухарина. Он видел основной недостаток в его
логика: пока тяжелая промышленность оставалась недостаточно капитализированной, она не могла производить потребительские товары.
товаров для удовлетворения крестьян. Чем дольше Советский Союз ждал, чтобы осуществить
модернизация своих заводов и оборудования, тем хуже нехватка промышленной продукции
было бы. Преображенский видел способ добиться такого
Обновить. В статье Преображенский использовал термин «эксплуатация» для описания
это отношение социалистического государства к крестьянам. Этот термин вызвал скандал среди
Бухарин и сторонники Сталина так же, как Бухарин использует этот термин
«обогащайтесь» вызвало скандал в левой оппозиции.

КАК РАСКАЛАЛ НЭП

С самого начала явление так называемых «ножниц» характеризовалось
НЭП. Троцкий впервые обратил внимание на это явление роста промышленных цен и
снижение цен на сельскохозяйственную продукцию, которое графически выглядело как раскрытые ножницы, в
Первые годы НЭПа. Это было связано с несоответствием между разрушенным
государственной промышленной инфраструктурой и относительно процветающим капиталистическим сельскохозяйственным
экономика. Эффект «ножниц» заключался в том, чтобы заставить кулака копить хозяйство.
продуктов в попытке шантажом заставить государство снизить цены на потребительские товары.
Когда кулак накапливал урожай, рабочие голодали, в городах усиливалась нищета.
Короче говоря, это была схема, которая будет повторяться до тех пор, пока Сталин не объявит войну
кулаки.

Крестьяне обнаружили, что хранить зерно предусмотрительнее, чем деньги.
власти не могли заставить крестьян сдвинуться с места. В Ростове на Украине
властями был издан приказ, чтобы крестьяне сдавали 25% всей муки, поставляемой в
казенные мельницы по твердой цене в 1924 г. Государство смогло собрать только 1/3 зерна.
Остальное крестьяне удержали.

В дополнение к растущей напряженности между частными производителями и государственными органами,
напряжённость возникла и в деревне между зажиточным крестьянином и подавляющим
большинство беднейших крестьян. 1917 революция раздала миллионы мелких лотов
румпель, но их перспективы были неопределенными. В этих мини-фермах часто содержались лошади.
несуществующие, не говоря уже о тракторах. Крестьяне использовали свои мускулы, чтобы вспахивать землю. Многие из
эти мини-фермы разорились, и крестьяне стали наемными рабочими в кулацких хозяйствах.

Таблица в советском академическом журнале того периода документирует тенденцию. Это показывает
процент крестьян на Украине, у которых не было тягловых лошадей и машин:

Отмеченные выше условия стали преобладать по всему СССР. Крестьянство начало
на 2 группы: те, у кого были животные и техника, сдавали их в аренду тем, кто
не; и те, кто хотя и не был безземельным, но не имел средств улучшить свою судьбу. Это было
первой группе, к которой обратились Бухарин и Сталин.

В 1924 году на Украине от 20 до 30% беднейших крестьян не питались ничем, кроме картофеля.
Те крестьяне, которые потеряли землю и перешли к наемному труду, подвергались сверхэксплуатации.
Как правило, сельскохозяйственный рабочий работал неограниченное количество часов, и детский труд не был чем-то необычным. в
Украина, 80% батраков были неграмотны и начальство их часто било. Эти
рабочие, вероятно, не разделяли убеждений Бухарина в чудесах нэпа.

Бухарин, как и Джим Лоулер, любил цитировать Ленина «О кооперации» в
поддержку НЭПа. Для Бухарина эта речь покойного вождя имплицитно подтверждала
свое видение беспрепятственного развития зажиточного крестьянства.

«Реально существующие» кооперативы в противовес теории Бухарина скоро
стал частью полемики с левой оппозицией. Если бы кооперативы имели
каких-либо заслуг в качестве зарождающихся социалистических институтов, они должны были бы служить интересам
среднего и мелкого крестьянства. В действительности кооператив состоял в основном из зажиточных
крестьяне, которые использовали их в качестве инструментов сбыта. Крестьяне занимались натуральным хозяйством
не имел роли. Когда кооператив разрешил совместную собственность на сельскохозяйственную технику, бедный крестьянин мог
обычно не позволяют себе нанять их. Партийный следователь сообщил в 1925 что
«Капиталистические принципы обеспечили себе наиболее благоприятные условия при
кооперативный флаг». Он добавил, что партийное руководство Бухарина-Сталина приняло
как «пример движения к социализму» что на самом деле было движением
к капитализму.

В то время как социальная дифференциация в деревне продолжалась, конфликт с
социалистические государственные органы не показывали никаких признаков улучшения. Государства было мало
мог сделать, чтобы успокоить крестьянина. Советская промышленность не улучшилась, и поэтому
мало или совсем нет потребительских товаров по доступной цене. Ножницы остались открытыми.

Государство все больше полагалось на экспорт зерна для привлечения капитала, но кулаки стояли
в пути. В 1925 году была цель экспортировать 200 миллионов бушелей зерна, но зерно
сбор за 1925-26 год не дотянул до цели в 780 миллионов ровно на 200 миллионов
из-за накопительства. Политбюро приостановило экспорт зерна. Бухаринское видение
промышленная экспансия, финансируемая за счет доходов от излишков зерна, начала затухать. кулак
был хозяином положения, а не рабочий класс. изречение Мао о том, что политическая власть
выросла из ствола пушки, в данном случае следует читать, что политическая власть вырастает из
зерновая бочка.

СТАЛИНСКАЯ ВОЙНА С КУЛАКАМИ

К концу 1920-х годов между Бухариным и Сталиным стали появляться трещины по поводу нэпа.
Сталин стал бить тревогу против кулака в терминах, напоминающих Троцкого,
Преображенского и левой оппозиции, члены которой в основном были заключены в тюрьмы или сосланы
тогда. Воинственность Сталина дезориентировала многих представителей левой оппозиции, которые сомневались в своей роли.
теперь, когда Сталин, казалось, сдвинулся влево. Троцкий даже оказывал критическую поддержку
Сталин, по его мнению, «центрист», против «правого» Бухарина, который
поддерживал кулаков.

Проблема этого типа анализа в том, что ему не хватало исторической перспективы.
увидеть, насколько Сталин дистанцировался от рабочих корней большевизма.
Сталин выступил в качестве защитника могущественных элементов советской бюрократии, полицейских
и армия, которые получили свои привилегии от коллективизированных отношений собственности.

Бухарин дал политическое выражение классовым интересам зажиточного крестьянства
сохраняя при этом некоторые корни в большевистской интеллигенции.

Левая оппозиция имела связи с рабочим классом традиционных городских центров, таких как
Санкт-Петербурге, но с упадком рабочего класса политическая
мощность угасла. Кроме того, многие из рабочих, поселившихся в городах
середины 20-х годов были в основном переселенными крестьянами. У этих рабочих было мало марксистского
сознания, типичного для русского рабочего класса рубежа веков. Рабочие
выходцами из этой
слой.

Когда Сталин начал нападать на кулачество, он многое позаимствовал у Преображенского.
теоретический арсенал. Сталин, заинтересованный прежде всего в сохранении своего политического превосходства,
без колебаний переходил от крестьянской неоэсеровской идеологии Бухарина к идеологии Преображенского.
индустриализационной модели, хотя и в сильно искаженной форме.

Когда Сталин обрушил на крестьян всю мощь Советского государства, чтобы
коллективизировать сельское хозяйство, он сделал это так, что это не служило ни рабочему классу,
ни крестьянство в конечном счете. Он атаковал в типичной для него манере.
административный подход к политическим проблемам. Это не было случайностью. Это было бы практически
Непревзойденный бюрократ не может действовать иначе.

Троцкий и его последователи храбро сражались, но в основном они были генералами
без армии. Им не хватило социального веса, чтобы создать противодействие Сталину.
Левая оппозиция была альтернативой бухаринской прокулацкой политике и сталинской антикулацкой политике.
экстремизм. Однако обоснованность идей не является гарантией их принятия в обществе как такового.
мы все знаем. Возможно, своевременное применение некоторых экономических приемов Троцкого и Преображенского
идеи могли бы предотвратить разгром 19-го30-х годов, но история пошла по другому пути.

СУДЬБА БУХАРИНА

Бухарин до конца оставался сторонником нэповского социализма. Его разрыв с
Сталин был в первую очередь из-за жестокости и заблуждений Сталина, а не из-за его экономической
ультралевый поворот. В конце концов он помирился со Сталиным, как и Преображенский. Это не
помешать Сталину судить и казнить двух старых большевиков как «врагов
государство».

Стивен Ф. Коэн, леволиберальный историк из Принстонского университета, написал
важная политическая биография Бухарина под названием «Бухарин и большевик».
Революция».

Коэн считает период нэпа чем-то вроде золотого века советской истории. Он
подчеркивает, как и Лоулер, положительные стороны этого периода, но не может по-настоящему прийти к
справиться с его прохождением. Он склонен рассматривать НЭП как эксперимент в социальной политике.
а не продукт классовых отношений в данный исторический момент.

Коэн видит в провале Бухарина скорее трагедию, чем неизбежность.
продукт столкновения интересов крестьянской буржуазии и бюрократического
каста.

Неполное понимание Коэном роли нэпа в советской истории напоминает
его непонимание падения Горбачева. Коэн часто появлялся на телевидении, чтобы защитить
умеренная, нэповская модель смешанной экономики перестройки. Казалось, он никогда не понимал этого.
требования глобального капитализма были главными в умах американских политиков, а не
благосостояние русского народа.

НЭП КАК МОДЕЛЬ

Я не считаю, что НЭП должен служить образцом для развивающихся стран, пытающихся
построить социализм.

После падения Берлинской стены многие левые, кажется, влюбились в
рыночный социализм и смешанная экономика. Некоторое приспособление к капитализму может быть
неизбежно, но мне кажется, что есть разница между размещением под
принуждение и теоретическая модель, основанная на ликвидации классовой борьбы.

В основном я отношусь к недавним увлечениям смешанной экономикой, рыночным социализмом или любым другим
другие переработанные версии НЭПа как отказ от классовой борьбы. Я также думаю, что
Левые должны переопределить и восстановить понятие диктатуры пролетариата.
плановая экономика не потерпела неудачу в Советском Союзе. Что не удалось, так это экономика, основанная на
указ.

Левые должны разобраться с этими проблемами, чтобы подготовиться к 21-му.
век. Единственная возможная польза, которую мы можем извлечь из бедствий 20-го века, состоит в том, чтобы
укрепить наше теоретическое понимание того, что необходимо для следующего столетия.

В ближайшие недели я еще расскажу об этом.

Источники цитирования:

Э.Х. Карр, «Социализм в одной стране» С. Коэн, «Бухарин и
Большевистская революция» И. Дойчер, «Пророк-изгой» Э.А.
Преображенский, «Кризис советской индустриализации»

Новая экономическая политика Ленина: когда Советы признали, что социализм не работает

Столетие назад матка социализма — Советский Союз — балансировала на краю пропасти. Поляки только что разрушили надежды диктатора Владимира Ленина захватить всю Европу. Под ударами марксистского централизованного планирования экономика рухнула в несколько раз по сравнению с довоенными размерами. В стране бурлило недовольство. Восстание казалось неизбежным. Действительно, 19 марта21 января началось с голодных советских солдат и матросов, поднявших Кронштадтское восстание против большевистского режима.

Каким средством Ленин лечил надвигающуюся социалистическую катастрофу? Это был не социализм, по крайней мере, на данный момент. Это все равно, что гоняться за стаканом испорченной воды с галлоном Clorox . Отчаявшись обратить вспять последствия социализма, Ленин обратился к их единственному известному противоядию — капитализму .

В воскресенье исполнилось 100 лет со дня начала ленинской новой экономической политики (НЭП). В ошеломляющем развороте 21 марта 1921 года НЭП начал отменять предыдущие четыре года. Прекратилась экспроприация предприятий и национализация промышленности. Ленин провозгласил частичную реставрацию, по его собственным словам, «свободного рынка и капитализма». Даже государственные фирмы будут стремиться работать на основе «прибыли». Физические лица снова могли владеть малыми предприятиями. Рыночные цены будут разрешены вместо государственных директив.

Немного свободы имеет большое значение. В данном случае это перевернуло экономику и спасло зарождающуюся большевистскую тиранию. Но это продолжалось недолго. Через три года Ленин будет мертв. Еще до конца десятилетия Сталин уничтожил НЭП с помощью масштабной коллективистской кампании по ресоциализации экономики. О нэпе бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский писал в своей 19-летней книге.89 книга, Великий провал , «Для многих россиян даже более шестидесяти лет спустя это были лучшие годы эпохи, начатой ​​революцией 1917 года».

В тот мартовский день 1921 года, в тот самый день, когда зима склонилась перед весной, социалисты в Москве фактически признали, что им нужно перестать воровать. Просто воровать было нечего. В статье 1990 года экономист Петер Боэттке процитировал целый список mea culpas ведущих советских интеллектуалов, в том числе наиболее показательную дань уважения экономисту свободного рынка Людвигу фон Мизесу от архитектора-социалиста Николая Бухарина. Он неохотно признал, что разрушительная критика социализма Мизесом сделала его «одним из самых ученых критиков».

Мизес почти 30 лет спустя в Human Action красноречиво выразил различие между социализмом и капитализмом:

Человек, который выбирает между стаканом молока и стаканом раствора цианистого калия, не выбирает между двумя напитками; он выбирает между жизнью и смертью. Общество, которое выбирает между капитализмом и социализмом, не выбирает между двумя социальными системами; он выбирает между социальным сотрудничеством и распадом общества. Социализм не альтернатива капитализму; это альтернатива любой системе, при которой люди могут жить как люди.

Однако многие социалисты упорно придерживаются своего видения, что бы ни происходило на пути. Некоторые прочитают вышеприведенные абзацы и возразят, что то, что Ленин пытался изменить, было более радикальной версией их философии. Они скажут: «Мы не за это! Нас демократических социалистов!» как будто видимость демократии благословляет многочисленные грехи социализма. Истина такова: губительная политика есть губительная политика; не имеет большого значения, что за их сторонников проголосовали 9.0003

Послужной список социализма 20-го века, часто называемого «коммунизмом», ужасен — это худшая «причина» массовых убийств в мировой истории. Черная книга коммунизма задокументировала его преступления, в том числе убийство более 100 миллионов человек.

«Демократический социализм» может быть более соблазнительным и менее кровавым, но у него тоже жалкий послужной список. Как и его более чокнутый коммунистический двоюродный брат, он пожирает жизни и богатство, и рано или поздно ему придется ввести капиталистическое противоядие. Если страны принимают демократический социализм и остаются на плаву, их долголетие всегда объясняется не тем социализмом, который они принимают, а капитализмом, который они еще не уничтожили. И чем больше страна утопает в демократическом социализме, тем больше испаряется часть демократии перед лицом концентрированной государственной власти.

Социалисты и социализм не обладают теорией создания богатства; на самом деле они не проявляют к этому никакого интереса. Богатство просто «там», чтобы его можно было очернить, конфисковать и перераспределить — до тех пор, пока его производители не перестанут производить. Долгосрочное мышление не является их сильной стороной.

В следующий раз, когда вы услышите, как демократический социалист заявляет, что его система еще не опробована, прочтите этот список для начала (для получения дополнительной информации ознакомьтесь с рекомендуемой литературой ниже):

Республика Древнего Рима начала свой смертоносный эксперимент социализм во 2 веке до н. э. Оно началось как государство всеобщего благоденствия, выродилось в регулирующий кошмар и, наконец, рухнуло в имперскую автократию. Законодательные собрания, избранные римским электоратом, построили социалистическое здание по кирпичику. Рим не сразу строился, но концентрированная государственная власть без труда разрушила его полностью.

Паломники из Плимута, штат Массачусетс, семнадцать столетий спустя, как известно, опробовали другую версию демократического социализма. Это была общинная разновидность, при которой они складывали плоды своих трудов в общую кладовую, а затем поровну раздавали их друг другу. Между прочим, их губернатор был избран, что сделало его демократичным. Голод вынудил их довольно быстро отказаться от него в пользу частной собственности.

Национал-социалисты Адольфа Гитлера пришли к власти в результате демократического процесса в 1933. Ой, опять к чертежной доске для социалистов и в этом!

После Второй мировой войны Великобритания проголосовала за демократических социалистов и превратила страну в «больного человека Европы». Маргарет Тэтчер ввела сильную дозу капитализма 30 лет спустя, прежде чем пациент скончался.

Скандинавия приняла версию социализма в форме государства всеобщего благосостояния примерно в то же время, что и Великобритания. Экономический спад начался по мере того, как он закреплялся. Но норвежцы, датчане и шведы многому научились на своих ошибках и исправили многие из них. Сегодня их экономики являются одними из самых свободных в мире.

К 1980-м годам Новая Зеландия оказалась в упадке демократического социализма, но резко восстановилась благодаря резкому сокращению правительства. (См. Путь Новой Зеландии к процветанию начался с отказа от демократического социализма .)

Это продолжается, как заезженная пластинка. Социалисты дают громкие обещания, заворачивают их в бархат и железным кулаком внутри загоняют экономику в подчинение. Затем, когда его жертвам надоест, капитализм должен прийти на помощь.

Не лучше ли просто избегать социалистической ловушки?

для получения дополнительной информации см.

В:

Советский прием: Коммунизм не работает от Питера Дж. Бетке

Частная собственность: a обязательно от Генри Хазлит

9000 2 920202 История социализма в России, 1917–1991 годы и Россия при большевистском режиме Ричарда Пайпса, Мартина Малиа и Ральфа Райко

Социализм: Force or Fantasy от Лоуренса В. Рид

Четыре способа социализма-антисоциальный от Лоуренса В. Рид

Margrett. Лоуренс У. Рид

Британский парламентарий, сбежавший с корабля социализма Лоуренс У. Рид

Социализм в моих мыслях Лоуренс У. Рид

61 Краткие факты и наблюдения о социализме, Иисусе и богатстве Джон Милтимор

Революция, которую нужно всегда помнить, но никогда не праздновать Лоуренс У.