Содержание
Контрольный тест по теме « Древнерусское государство» — Мегаобучалка
2 вариант.
1. Какой князь считается родоначальником династии русских князей?
1)Аскольд 2)Кий 3)Дир 4)Рюрик
2 . Какой князь прославился «Поучением детям» и победами над половцами, а его правление стало финалом в истории Древнерусского государства с центром в Киеве?
1)Владимир Мономах 2)Ярослав Мудрый
3)Владимир Красное Солнышко 4)Всеволод
3. Свяжите термины, события, даты, имена:
А. 1) Владимир Мономах; 2) половцы; 3) усобицы; 4) Устав «Русской правды»; 5) 1111 г.;
6) Любечский съезд; 7) князь Василько;
Б. 1) Владимир Святой; 2) 980-1015; 3) оборонительная система; 4) печенеги; 5) десятина;
6) 988 г.; 7) крещение Руси; 8) митрополит.
4. Расположите внешних врагов Древней Руси в хронологическом порядке их вторжений на Русь.
1) печенеги 2) монголо- татары 3)хазары 4) половцы
5. О чем свидетельствовало появление в Древнерусском государстве вотчинного землевладения?
1) о сохранении родоплеменных отношений 2) о складывании феодальных отношений
3) о переходе славян к земледелию и скотоводству 4)о распространении христианства
6. Стремление укрепить государственную власть заставило князя Владимира Святославовича:
1)учредить погосты и уроки 2) принять христианство
3) создать Русскую Правду 4) убить киевских князей Аскольда и Дира
7. Прочитайте отрывок из работы Н.М.Карамзина и напишите имя князя, о котором идет речь в тексте.
«Сей князь, названный церковью равноапостольным, заслужил в истории имя Великого. Главное право его на вечную славу и благодарность потомства состоит, конечно, в том, что он поставил россиян на путь истинной веры; но имя Великого принадлежит ему за дела государственные».
8. Расположите следующие термины в хронологическом порядке их появления.
1) «Русская Правда» 2)усобица 3)погосты 4)родовая община
9.Летописный рассказ о призвании варягов послужил основой для создания в 30-е годы ХVIIIв. так называемой норманнской теории происхождения Древнерусского государства. Ее разработка связана с именем(-ами)
1)М.В.Ломоносова 2)В.Н.Татищева 3)Э.Байера и Г.Миллера 4)П.П.Шафирова
10.Прочтите отрывок из летописи и напишите имя князя, с которым летопись связывает описанные события.
«В год 6473 (965) князь пошел на хазар и в битве одолел хазар, и столицу взял. В год 6474 (966) вятичей победил и дань на них возложил. В год 6475 (967) пошел на болгар и одолел болгар».
11. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков.
Термин | Определение |
1. гости
2. вервь 3. вира | А) купцы, занимавшиеся международной и междугородней торговлей.
Б) община земледельцев на Руси. В) – штраф, взимавшийся в Древней Руси за убийство. |
12. Древнерусское государство образовалось в
1) 862 году 2) 872 году 3) 882 году 4) 892 году
13.Кто и при каких обстоятельствах сказал такие слова: «Если не придет кто завтра на реку… будет мне врагом»?
14. По преданию, правитель печенегов приказал сделать чашу из черепа князя
1)Олега 3) Ярослава
2) Владимира 4) Святослава.
15. В 1051 году Киевский митрополит впервые был избран в Киеве, не в Константинополе им стал русский священник
1) Иона 2) Исидор 3) Климент 4) Илларион
16. Назовите направление политики Владимира Мономаха ( не менее двух)
17. Первыми русскими святыми стали:
1) Петр и Павел 2) Борис и Глеб
3) Василий и Георгий 4) Дмитрий и Матвей
18. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков.
Имя князя | Характеристика |
А) Ярослав Мудрый
Б) Владимир Святой В)Олег Вещий | 1)начало законодательства
2)объединение Новгорода и Киева 3)Крещение Руси |
19. Установите соответствие:
1. Полюдье; 2. Поход на Византию; 3. Хазарский каганат; 4. Череп; 5. Анна; 6. Крещение;
7. Ярый язычник; 8. Храм Софии; 9. «Русская правда»; 10. «Греческий огонь»; 11. Древляне; 12. Убийство послов; 13. Упорядочение налогов; 14. Передача власти по старшинству; 15. Перенесение столицы; 16. Сигнальные костры; 17. Елена; 18. Пороги; 19.Вира; 20. Волжская Булгария; 21. «Иду на вы»; 22. Печенеги; 23. Убийство брата; 24. Херсонес; 25. 988г.; 26. 1036 г.; 26. 945г. ; 27. 957г..
Князь Игорь | Княгиня Ольга | Князь Святослав | Князь Владимир | Князь Ярослав |
20. Прочитайте отрывок из сочинения историка Ю.К. Краснова о происхождении государства на Руси. Ответьте на вопросы.
«Особенности формирования Древнерусского государства обусловлены рядом факторов.
Во-первых, это географический фактор. Русское государство возникло на огромном слабонаселенном пространстве, не имевшем четких природных барьеров, которые могли бы стать государственными границами.
Во-вторых, на территории Восточно-Европейской равнины проживали племена, которых объединяла общность условий обитания, занятий и языческих верований. Но это были разные по этническому происхождению племена — славяне, угро-финны, балтские племена и другие.
В-третьих, через территорию восточнославянских племен проходил знаменитый торговый путь «из варяг в греки». Сосредоточение в одних руках централизованной охраны этого пути, таможенных пошлин несло очевидную выгоду, что способствовало объединению славянских племен и образованию единого Древнерусского государства.
В-четвертых, господство сходных языческих верований в момент возникновения государства, а затем принятия христианства при терпимом отношении к язычникам также способствовало интеграции племен, формированию единого духовного пространства».
Вопросы:
1) Какие группы факторов образования государства выделены автором?
2) Какие факторы не учтены в данном суждении? Приведите не менее двух.
3) Какие факторы вам представляются наиболее значимыми? Приведите не менее двух аргументов в обоснование своей точки зрения.
Руссы.Русь.Россия.
автор: учитель истории
Однако эти племенные объединения носили локальный характер и иногда находились в зависимости от других племен. «Повесть временных лет» рассказывает, что накануне образования Древнерусского государства северные племена славян (ильменские словене) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) — хазарам.
Объясняя появление Древнерусского государства, летописец «Повести временных лет» пытался еще в XII веке совместить две версии о его происхождении: южную (идущую от Киева и князя Кия) и северную (идущую от Новгорода). Эти две версии, видоизменившись, тем не менее, остаются в исторической науке, и по сей день.
Летописный рассказ послужил основанием для появления норманской теории возникновения Древнерусского государства. Норманизм как концепция возник в XVIII веке среди ученых-иностранцев в Российской академии наук. Возникновение антинорманизма по времени практически совпадает с норманизмом. Первым антинорманистом был М. В. Ломоносов.
В рамках анализа норманской теории важнейшим спорным моментом является вопрос о том, кто такие варяги, которые откликнулись на зов русичей? В историографии проблемы, к сожалению, нет однозначного вопроса на этот вопрос.
По мнению историка И. А. Заичкина варяги — это скандинавы. Историк Х. Ловмяньский придерживается аналогичного взгляда на проблему, но при этом выделяет в варяжской экспансии на Русь два этапа:
Л. Н. Гумилев тоже считает, что варяг — это профессия — наемник, и причем, не обязательно, норманн. Историк А. Г. Кузьмин, напротив, утверждает, что варяги — это племя на южном берегу Балтийского моря, принадлежащее к вандальской группе племен и к IX веку окончательно ославянившееся. Этимология слова «варяг» восходит к индоевропейскому «вар» (море). Следовательно, варяги, — есть поморяне, и искать их следует не на северном, а на южном берегу Балтийского моря в междуречье Вислы и Одера.
Кстати говоря, славянство варягов многое объясняет:
Германские ученые, приехавшие в Россию по приглашению русских монархов, были лучше знакомы с зарубежными источниками по истории Руси. Миллер, в частности, строил свою концепцию, основываясь на свидетельствах скандинавских саг, в которых упоминается конунг Рёрик (Рюрик). М. В. Ломоносов, основываясь на русских летописях, доказывал, что Рюрик был не норманном, а славянином.
Норманист Байер первый обратил внимание на легендарность братьев Рюрика — Синеуса и Трувора. Их имена являются, по-видимому, искажением шведских слов:
Достоверность летописного рассказа о призвании варягов признавалась и русскими историками М. М. Щербатовым, В. Н. Татищевым, Н. М. Карамзиным.
Однако анализ русских летописей выявил и более поздние добавления к старой легенде, сделанные из политической выгоды в последующие века. В XV веке, новгородцы, оказавшись перед реальной угрозой потери своей независимости от московского князя, внесли существенные дополнения в свои летописи. Рюрик теперь был призван в Новгород по совету новгородского старейшины Гостомысла. В XV веке фигура Гостомысла олицетворяла для новгородцев власть посадника, а сам рассказ о призвании варягов служил подтверждению новгородской «старины» — праву города призывать князя-военачальника для защиты города.
В конце XV — в XVI веках, когда княжеской власти Московского государства потребовалось усилить свое влияние, в русские летописи проникла новая версия о Рюрике — теперь уже потомке римского императора Августа, пришедшего в Русскую землю из Пруссии. Россия, претендовавшая на Пруссию и выход к Балтийскому морю еще со времен Ивана Грозного, смело использовала имя Рюрика для обоснования своих претензий на эти земли, как на «отчину» первого русского князя.
Подобные поздние вставки в летописи давали основания антинорманистам считать Рюрика легендарной фигурой.
Свой вклад в разрешение этой проблемы внесли и вспомогательные исторические дисциплины, в частности, археология. Многочисленные раскопки на севере страны дали исследователям богатый материал — скандинавский инвентарь, оружие, могильники, схожие со скандинавскими. Присутствие варягов на Руси можно считать доказанным. Современные антинорманисты стали склоняться к признанию историчности фигуры Рюрика, отождествляя его с Рюриком Ютландским, о котором повествуют скандинавские саги. Б.А. Рыбаков признал, что призвание Рюрика было средством защиты от варяжской дани, когда новгородцы для обороны от одних варягов призвали других на правах князей.
В современной антинорманистике можно выделить две тенденции развития:
В целом у А. Г. Кузьмина имеется почти 130 свидетельств из иностранных источников о «руси» — «ругах», которые почти не использовались норманнистами и антинорманистами из-за того, что они не вписывались в традиционные типичные схемы-построения историков. Кузьмин, практически убежден, что данный этноним («русь») означал племена «ругов». Выходцы из Центральной Европы они расселились по громадным территориям в эпоху Великого переселения народов. Отсюда и обилие географических названий с корнями «-рус» — «-руг» в Европе. А. Г. Кузьмин считает, поляне-русь происходят от ругов-руси. Именно влиянием последних Кузьмин объясняет отличия полян от других славянских племен. Хотя поляне и считали себя славянами они не забывали своих сородичей в Подунавье (этим и объясняется появление в ПВЛ упоминания о Норике).
Древнерусская народность формировалась в результате ассимиляции на славянской основе трех народов: ругов, венедов и славян. Норманизм, по мнению А. Г. Кузьмина, основан на прямой подмене данных о «Руси», которые переносятся на варягов, а неславянство «Руси» служит основанием для отождествления варягов со скандинавами. Между тем сведения о «Руси» старше упоминаний о варягах, а данные о варягах древнее данных о норманнах.
Вопрос о происхождении термина «Русь» в нашей историографии, к сожалению, довольно искусственно запутан. Ныне, однако, в общем вполне доказано, что термин этот пришел с севера: так называли финские аборигены пришельцев из Скандинавии, а от них этот же термин стал использоваться и славянами первоначально в том же смысле. Правда, сходный термин (форма «рось») существовал издавна и на юге. В иранских языках он означал «светлый» и как таковой фигурировал в различных иранских же этнонимах (роксоланы — светлые аланы, роксамоны — светлые мужи и т. д.). Одно время ряд ученых предполагали двойное происхождение термина «Русь» от своеобразного слияния северного «русь» и южного «рось». В принципе это могло случиться, однако нельзя забывать, что местная «туземная» форма этнонима, и от него — название земли, страны, именно «рус, Русь», тогда как «Рос, Росия» появились первоначально в греческом языке по ассоциации с библейским северным народом Рос (древнеевр. «рош»), которым Библия запугивала цивилизованные народы Средиземноморья еще со времен ветхозаветных пророков.
Любопытно, что на Руси форма «Рос» (Россия) появилась поздно (не ранее XVI века) и стала общепринятой лишь с XVIII века.
Таким образом, можно исходить из того, что первоначальные русы (VIII — IX вв. ) были скандинавы, пришедшие в страны Восточной Европы с севера, из областей, населенных финнами. Уже в конце VIII века они основали свои северные фактории, из которых наиболее известна Ладога (Старая). Затем эти проторусы, как их правильнее именовать, установили связи со славянскими землями.
У историка И. А. Заичкина и И. Н. Почкаева в совместной работе «Русская история: популярный очерк (IX — середина XVIII века)» приводят три варианта происхождения слова «Русь»:
|
Project MUSE — Политическая мифология самодержавия: сценарии власти и роль самодержца
Вместо аннотации приведу краткую выдержку из содержания:
Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 2.4 (2001) 773-795
- Muse
- Search
- Journals
- This Journal
- Contents
[Access article in PDF]
The Political Мифология самодержавия:
Сценарии власти и роль самодержца
Рассмотрение
Михаил Долбилов
Воронежский государственный университет
Ул. Южно-Моравская, д. 19А, кв. 13
394086 Воронеж
Россия
[email protected]
Перевод Сьюзен Зайер Рупп
Ричард С. Вортман, Сценарии власти: мифы и церемонии в русской монархии . Том 1: От Петра Великого до смерти Николая I . Исследования Института Гарримана. Принстон: Издательство Принстонского университета, 19.95. xvii + 469 стр. ISBN 0-691-03484-2. 60 долларов США; Том 2: От Александра II до отречения Николая II . Исследования Института Гарримана. Принстон: Издательство Принстонского университета, 2000. xvii + 586 стр. ISBN 0-691-02947-4. 59,50 долларов США.
Петер Мустонен, Собственная его императорского величества канцелярия в механизме властвования института самодержца 1812–1858: К типологии основ имперского управления [Хельсинки:] Александр Институт юлкайсусарья Publications: Kikimoro Publications, 19998. 358 стр. ISBN 951-45-8074-5.
История российского самодержавия — одна из тех областей современной российской историографии, на которую сильно влияют ненаучные факторы, среди которых коммерческий спрос, народные настроения, а иногда и политическая и идеологическая обстановка. Нетрудно понять, почему эта тенденция особенно ярко проявляется в литературе XIX и начала XX веков. Культ императорской династии и семьи, олицетворяемый «мужским» самодержавием того периода, прежде всего отвечает явному или скрытому стремлению читающей публики «узнать» свои особенности в изображениях семейной и частной жизни императора. Романовых и тем самым подтвердить свою причастность, а в ряде случаев и тождественность с привлекательной исторической традицией.
Среди работ, опубликованных в последние годы исследователями позднего самодержавия, можно выделить две основные категории – политические биографии монархов и публикации личной переписки и дневников членов императорской семьи. Авторы биографий обобщили значительный объем эмпирических данных. Но они не проявили заметного интереса к методологическим новшествам в изучении осуществления власти. Хотя они расходятся между собой (иногда принципиально) в оценках исторического значения Российской монархии, эти историки [End Page 773] едины во взглядах на позднесамодержавие как на статичную структуру власти, застывшую в конкретных формах. 1
Несомненно, публикация личных бумаг императоров и их родственников представляет собой весьма перспективное направление исследований. Архивные коллекции членов династии содержат неисчислимое количество документов (правда, многие из них на иностранных языках, что делает работу с ними довольно сложной), позволяющих проникнуть в психологию правителей и оценить изощренность их мышления о государственном управлении. . Однако сделать это успешно без применения современных интерпретационных методов чтения эпистолярных и мемуарных материалов трудно. Более того, большинство династических документов, опубликованных в последнее время в России, лишены какого-либо толкования или критической интерпретации. 2 Издатели, видимо, исходят из того, что историческая ценность «царского слова», извлеченного из архивов, именно в том, что оно исходит от царя, когда-то было семейной тайной, а теперь стало достоянием читающей публики в целом.
История самодержавного режима как процесса правления разработана заметно хуже. Основы легитимности самодержавия, бюрократическая регламентация действий «верховной власти», способы внушения подчиненности и лояльности подданным остаются для ученых второстепенными. Я бы предположил, что изучению поздней монархии с этой точки зрения до сих пор мешал историографический идол «абсолютизма». Многие историки сегодня начинают признавать, что наше историографическое понимание абсолютизма, абсолютной личной власти монарха есть не что иное, как результат некритического поглощения идеологий и верований, которые правители и их…
крах
В настоящее время вы не аутентифицированы.
Если вы хотите аутентифицироваться с использованием другого подписанного учреждения или иметь свой логин и пароль для Project MUSE
Аутентификация
Статья о киев+рус%27 из The Free Dictionary
Киев+рус%27 | Статья о киев+рус%27 от The Free Dictionary
Киев+рус%27 | Статья о киев+рус%27 от The Free Dictionary
Слово, не найденное в Словаре и Энциклопедии.