Летописный рассказ о призвании варягов послужил основой для создания: тестирование по истории России 11 класс по теме «Древняя Русь»

Руссы.Русь.Россия.

автор: учитель истории 

Федорчук Сергей Владимирович

Однако эти племенные объединения носили локальный характер и иногда находились в зависимости от других племен. «Повесть временных лет» рассказывает, что накануне образования Древнерусского государства северные племена славян (ильменские словене) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) — хазарам.

Объясняя появление Древнерусского государства, летописец «Повести временных лет» пытался еще в XII веке совместить две версии о его происхождении: южную (идущую от Киева и князя Кия) и северную (идущую от Новгорода). Эти две версии, видоизменившись, тем не менее, остаются в исторической науке, и по сей день.

Летописный рассказ послужил основанием для появления норманской теории возникновения Древнерусского государства. Норманизм как концепция возник в XVIII веке среди ученых-иностранцев в Российской академии наук. Возникновение антинорманизма по времени практически совпадает с норманизмом. Первым антинорманистом был М. В. Ломоносов.

В рамках анализа норманской теории важнейшим спорным моментом является вопрос о том, кто такие варяги, которые откликнулись на зов русичей? В историографии проблемы, к сожалению, нет однозначного вопроса на этот вопрос.

По мнению историка И. А. Заичкина варяги — это скандинавы. Историк Х. Ловмяньский придерживается аналогичного взгляда на проблему, но при этом выделяет в варяжской экспансии на Русь два этапа:

1. Длился до последней четверти X века, — в этот период варяги вели со славянами активную торговлю и выступали в качестве купцов
2. С последней четверти X века варяги превратились в наемных воинов, которые вели активные боевые действия по территории всей Восточной Европы.

Л. Н. Гумилев тоже считает, что варяг — это профессия — наемник, и причем, не обязательно, норманн. Историк А. Г. Кузьмин, напротив, утверждает, что варяги — это племя на южном берегу Балтийского моря, принадлежащее к вандальской группе племен и к IX веку окончательно ославянившееся. Этимология слова «варяг» восходит к индоевропейскому «вар» (море). Следовательно, варяги, — есть поморяне, и искать их следует не на северном, а на южном берегу Балтийского моря в междуречье Вислы и Одера.

Кстати говоря, славянство варягов многое объясняет:

1. Почему язык варягов понятен киевлянам без всякого переводчика.
2. Почему варяги дают славянские названия городам в местах, где славян еще и не было (например, Белоозеро).

Германские ученые, приехавшие в Россию по приглашению русских монархов, были лучше знакомы с зарубежными источниками по истории Руси. Миллер, в частности, строил свою концепцию, основываясь на свидетельствах скандинавских саг, в которых упоминается конунг Рёрик (Рюрик). М. В. Ломоносов, основываясь на русских летописях, доказывал, что Рюрик был не норманном, а славянином.

Норманист Байер первый обратил внимание на легендарность братьев Рюрика — Синеуса и Трувора. Их имена являются, по-видимому, искажением шведских слов:

• Синеус — sine use — свой род;
• Трувор — tru war — верная дружина.

Достоверность летописного рассказа о призвании варягов признавалась и русскими историками М. М. Щербатовым, В. Н. Татищевым, Н. М. Карамзиным.

Однако анализ русских летописей выявил и более поздние добавления к старой легенде, сделанные из политической выгоды в последующие века. В XV веке, новгородцы, оказавшись перед реальной угрозой потери своей независимости от московского князя, внесли существенные дополнения в свои летописи. Рюрик теперь был призван в Новгород по совету новгородского старейшины Гостомысла. В XV веке фигура Гостомысла олицетворяла для новгородцев власть посадника, а сам рассказ о призвании варягов служил подтверждению новгородской «старины» — праву города призывать князя-военачальника для защиты города.

В конце XV — в XVI веках, когда княжеской власти Московского государства потребовалось усилить свое влияние, в русские летописи проникла новая версия о Рюрике — теперь уже потомке римского императора Августа, пришедшего в Русскую землю из Пруссии. Россия, претендовавшая на Пруссию и выход к Балтийскому морю еще со времен Ивана Грозного, смело использовала имя Рюрика для обоснования своих претензий на эти земли, как на «отчину» первого русского князя.

Подобные поздние вставки в летописи давали основания антинорманистам считать Рюрика легендарной фигурой.

Свой вклад в разрешение этой проблемы внесли и вспомогательные исторические дисциплины, в частности, археология. Многочисленные раскопки на севере страны дали исследователям богатый материал — скандинавский инвентарь, оружие, могильники, схожие со скандинавскими. Присутствие варягов на Руси можно считать доказанным. Современные антинорманисты стали склоняться к признанию историчности фигуры Рюрика, отождествляя его с Рюриком Ютландским, о котором повествуют скандинавские саги. Б.А. Рыбаков признал, что призвание Рюрика было средством защиты от варяжской дани, когда новгородцы для обороны от одних варягов призвали других на правах князей.

В современной антинорманистике можно выделить две тенденции развития:

1. В рамках первой концепции доказывается наличие государственных образований у восточных славян до призвания варягов. Далее подчеркивается незначительная роль варягов в государственной жизни Древней Руси, ее культуре. Главный акцент делается на то, что варяги-норманны сами стояли на более низкой ступени развития, чем славяне и вынуждены были считаться со сложившимися формами политической и социально-экономической жизни, сами быстро ассимилировались и обрусели. Поэтому захват ими власти в Новгороде и Киеве, это еще не факт особой роли в образовании государства на Руси. Название народа «Русь» выводится этими исследователями из восточнославянского племени «росичей» (Рыбаков, Ловмяньский
2. Cторонники этого направления считают, что никакого тождества варягов и норманнов не было. Например, историк А. Г. Кузьмин пишет, что норманисты выводят термин «Русь» от финского наименования шведов «Руотси», объясняя, что в финском языке это название имеет определенное значение — «страна скал». Совершенно ясно, что употребление данного термина применительно к равнинному Поднепровью явная натяжка. С другой стороны только ли в Швеции можно встретить название «Русь»? Лишь в Прибалтике, по мнению все того же Кузьмина, употребляется четыре «Руси»: остров Рюген, устье реки Неман, побережье Рижского залива и западная часть современной Эстонии (Ротания — Руссия) с островами Эзель и Даго. В Восточной Европе термин «Русь», помимо Поднепровья, часто связывается историками с Прикаспием, Приазовьем и Прикарпатьем. В Подунавье в V — VIII вв. существовало государственное образование германских племен под названием Ругенланд или Ругия. Располагалось это государство на территории нынешней Австрии и северных районов Словении и Хорватии, то есть там, откуда Повесть Временных Лет и ее автор иеромонах Нестор выводили полян-русь и всех славян. Возможно ответвлением этой летописной «Руси» явились два княжества «Русь» (Рейс и Рейсланд, то есть Русская земля) на границе Тюрингии и Саксонии. Кстати говоря, с этой точкой зрения, полностью согласен и Л. Н. Гумилев.

В целом у А. Г. Кузьмина имеется почти 130 свидетельств из иностранных источников о «руси» — «ругах», которые почти не использовались норманнистами и антинорманистами из-за того, что они не вписывались в традиционные типичные схемы-построения историков. Кузьмин, практически убежден, что данный этноним («русь») означал племена «ругов». Выходцы из Центральной Европы они расселились по громадным территориям в эпоху Великого переселения народов. Отсюда и обилие географических названий с корнями «-рус» — «-руг» в Европе. А. Г. Кузьмин считает, поляне-русь происходят от ругов-руси. Именно влиянием последних Кузьмин объясняет отличия полян от других славянских племен. Хотя поляне и считали себя славянами они не забывали своих сородичей в Подунавье (этим и объясняется появление в ПВЛ упоминания о Норике).

Древнерусская народность формировалась в результате ассимиляции на славянской основе трех народов: ругов, венедов и славян. Норманизм, по мнению А. Г. Кузьмина, основан на прямой подмене данных о «Руси», которые переносятся на варягов, а неславянство «Руси» служит основанием для отождествления варягов со скандинавами. Между тем сведения о «Руси» старше упоминаний о варягах, а данные о варягах древнее данных о норманнах.

Вопрос о происхождении термина «Русь» в нашей историографии, к сожалению, довольно искусственно запутан. Ныне, однако, в общем вполне доказано, что термин этот пришел с севера: так называли финские аборигены пришельцев из Скандинавии, а от них этот же термин стал использоваться и славянами первоначально в том же смысле. Правда, сходный термин (форма «рось») существовал издавна и на юге. В иранских языках он означал «светлый» и как таковой фигурировал в различных иранских же этнонимах (роксоланы — светлые аланы, роксамоны — светлые мужи и т. д.). Одно время ряд ученых предполагали двойное происхождение термина «Русь» от своеобразного слияния северного «русь» и южного «рось». В принципе это могло случиться, однако нельзя забывать, что местная «туземная» форма этнонима, и от него — название земли, страны, именно «рус, Русь», тогда как «Рос, Росия» появились первоначально в греческом языке по ассоциации с библейским северным народом Рос (древнеевр. «рош»), которым Библия запугивала цивилизованные народы Средиземноморья еще со времен ветхозаветных пророков.

Любопытно, что на Руси форма «Рос» (Россия) появилась поздно (не ранее XVI века) и стала общепринятой лишь с XVIII века.

Таким образом, можно исходить из того, что первоначальные русы (VIII — IX вв. ) были скандинавы, пришедшие в страны Восточной Европы с севера, из областей, населенных финнами. Уже в конце VIII века они основали свои северные фактории, из которых наиболее известна Ладога (Старая). Затем эти проторусы, как их правильнее именовать, установили связи со славянскими землями.

У историка И. А. Заичкина и И. Н. Почкаева в совместной работе «Русская история: популярный очерк (IX — середина XVIII века)» приводят три варианта происхождения слова «Русь»:

1. Первая версия вытекает из норманской теории образования Древнерусского государства. В этой версии утверждается, что варяг Рюрик был из племени «Русь» и поэтому государство после его прихода к власти получило название Киевская Русь. По мнению большинства отечественных историков, версия, явно, вымышлена, так как в Скандинавии нет упоминаний о племени «Русь».
2. Вторую версию выдвигает известный публицист В. А. Чивилихин в своей работе «Память». По его мнению, в праславянском языке река обозначалась как «руса», а река была основой экономики. Рус — в глубокой древности мифическое днепровское божество, а из этого вытекает, что «русы» — речной народ. Научность данной версии ныне тоже подвергается критике историков.
3. Наиболее правдоподобна третья версия. В рамках этого подхода — «Русь есть суть племя славян». Б. А. Рыбаков считает, что имя народа «русь» упоминается с VI века (период великого расселения славян). Эти два наименования («-рос» — «-рус») одного народа существовали с глубокой древности. Сам И. А. Заичкин поддерживает эту точку зрения.

   Основные выводы по проблеме образования Древнерусского государства:

   1. Первоначальные государственные образования восточных славян в виде союзов племен или княжеств существовали в Восточной Европе до 862 года — до призвания варягов
   2. Рюрик — вполне реальный исторический персонаж.
   3. Норманны (варяги) не могли привнести государственность в жизнь восточных славян поскольку она возникает как закономерный результат многовекового внутреннего развития славянского общества и ее вообще нельзя экспортировать.
   4. Первое устойчивое государственное образование на «русской» земле сложилось в 882 году вокруг Киева и получило название «Киевской Руси».

   Политическое значение норманизма и антинорманизма

   Эта проблема с момента ее возникновения в историографии никогда не была чисто исторической. В разные времена ее использовали с различными политическими целями. В XVIII веке немецкие ученые в России настаивали на неспособности славян самостоятельно создать государство и на превосходстве германских народов, способствовавших развитию славянской государственности. Этот миф был подхвачен германским милитаризмом в XIX и XX веках. В XIX веке в России варяжское призвание признавалось практически всеми историками. Накануне Великой Отечественной войны с германскими фашистами, чьими предками были древние норманны, историческая истина была принесена в жертву политическим соображениям. Антинорманизм был санкционирован государством как единственно научная концепция. Последние годы в исторической науке, более свободной от идеологических догм, существует большое разнообразие научных концепций происхождения Древнерусского государства, в том числе и мало связанных с варяжской легендой.

   Проблема. Споры норманистов и антинорманистов в исторической науке затрагивают в конечном итоге более широкую проблему: Может ли государство быть привнесено извне? Образоваться путем завоевания? Призвания?

   Одна из теорий образования государства — теория насилия — предполагает, что государство возникает в результате применения внешнего или внутреннего насилия. В том числе и завоевания одного народа другим. Однако недостатком этой теории является то, что насилие есть лишь необходимое условие, но никак не причина возникновения государства. Объективные причины его образования коренятся в процессах внутреннего развития. Завоевание может служить катализатором для образования государства, но не его причиной. Для того чтобы завоевание закончилось образованием государства, необходимы:

   • экономическая выгода эксплуатации, то есть уровень развития производительных сил должен быть достаточно высок, чтобы произвести излишки, необходимые для содержания не занятого в производстве управленческого аппарата;
   • наличие эффективного аппарата принуждения.

   Лекции по истории древней Руси