Ленин сколько книг написал: Лучшие книги Владимира Ильича Ленина

Главные книги Владимира Ленина

150 лет назад родился Владимир Ленин — экономист и журналист, лидер подпольной партии и основатель первого в истории государства рабочих и крестьян, который как мало кто другой повлиял на судьбу России и мира в XX веке. Специально для Bookmate Journal биограф Ленина и писатель Лев Данилкин выбрал тексты, лучше всего характеризующие этого человека.

1902

Читать

Судя по произведенному эффекту, именно «Что делать?» — а никакой не «Улисс» или что там еще — главная книга ХХ века.

По большому счету именно эта ленинская брошюра изменила мир, расколов его на два лагеря: объяснив заинтересованной аудитории, как построить ракету, способную преодолеть капиталистическую гравитацию, и как набрать для нее экипаж — маленькую группу людей, которой предстоит добиться крупнейшнего в истории успеха.

Почему эта книга выглядит так странно — как яростная полемика с трудновообразимыми «рабочедельцами», манифест и инструкция по созданию сектантского типа организации профессионалов, работающих в условиях тотальной секретности, — в двух словах не объяснишь.

Но факт тот, что стиль, манера изложения и прочие особенности формы, которые общепризнанно считаются престижными, каноническими и доминирующими в ту или иную эпоху, судя по «Что делать?», стоят недорого.

Элиты могут сколько угодно договариваться о том, что литература, а что нет, какая форма — нормативная, а какая — маргинальная, но когда появляется литератор Ленин, все общепринятые каноны попросту девальвируются и отменяются. Все это еще раз подтверждает марксистский тезис о том, что подлинная литература есть прежде всего социальная практика. Феноменальный успех «Что делать?» тому хорошее подтверждение

1908

Читать

Хороший пример того, чем настоящая литературная критика отличается от рецензирования книжек по методу «мне так кажется»/«я так чувствую». Ленин-критик анализирует литературные тексты как невольные прозрения гениев, которые первыми, часто сами того не понимая, проговаривают ранее никем не замеченные противоречия в обществе. Почти не преувеличивая, можно сказать, что именно Ленин-критик победил в гражданской войне — потому что вычитал у Толстого, что в стране, где мало пролетариата, все равно можно рассчитывать на успешную пролетарскую революцию — ведь крестьяне испытывают перед капитализмом такой ужас, что из союзников буржуазии превращаются в союзников рабочего класса.

1916

Читать

Вечнозеленый ленинский нон-фикшен, в котором объясняется, с точки зрения экономиста, подоплека Первой мировой и дается ключ ко всей мировой истории ХХ века, вплоть до войн в Сирии и Донбассе.

Плюс исчерпывающий ответ на вопрос, был бы Ленин-литератор конкурентоспособен на сегодняшнем литературном рынке, где действуют такие игроки, как Малкольм Гладуэлл, Юваль Ной Харари и Джаред Даймонд.

1917

Читать

Вырванные из контекста, ленинские цитаты из «Государства и революции» напоминают реплики котов из мема про «Наташ, ты спишь? Мы тут все уронили»: «Государство исчезнет», «Государство — машина насилия», «Вставай, Наташ, при социализме все будут управлять по очереди», «Пока есть государство, нет свободы».

Факт тот, что эта сотня страниц — видимо, самое ценное, что есть в Ленине для сегодняшней России, — весьма небесполезный антидот от фетишистского культа государства и вертикали власти. Еще не зная, что через несколько месяцев ему самому придется строить государство нового типа, Ленин с его поразительным инстинктом форварда перечитал Маркса — и принялся втемяшивать — непонятно кому, непонятно, с чего вдруг, — что любое государство есть машина насилия, а поскольку цель социалистической революции — построение бесклассового общества, то государство — только временное явление, смысл функционирования которого при просвещенной диктатуре пролетариата — отмирание. Отомрет государство — и больше не надо бояться человека с ружьем.

1918

Читать

К осени 1918-го Ленин наломал много дров, и критикуют его не только очевидные классовые враги, но и бывшие товарищи. Карл Каутский — марксист-теоретик, Ленин — марксист-практик; у Каутского хорошая репутация — у Ленина плохая.

Эта большущая статья — во-первых, пресс-конференция, на которой Ленин отвечает на сложные вопросы ранней истории советской власти: почему не удалось Советам договориться с Временным правительством, хотя этого так хотели меньшевики? Почему пришлось разогнать Учредительное? Почему нужен террор? Почему нужно лишить буржуазию избирательного права? Почему социализм против насилия над людьми вообще — но не против революционного насилия?

А во-вторых — лучший, наверное, образец того, как владеет искусством диалектики мозг, острый, как бритва; как вообще работает мозг Ленина — тот самый, который потом вынули, исследовали-исследовали — да так ничего и не поняли.

На слух это звучит примерно как ругань Доренко с Соловьевым; самого авторитетного марксиста современности Ленин третирует как платного-блогера-за-еду буржуазии (в терминологии Ленина — «чернильный кули, нанятый капиталистами»). На вид — как бой в телефонной будке; причем у Каутского в руке пистолет, а у Ленина бритва; и все же именно Ленин выволакивает в финале труп, вытирает кровь об штанины и оглядывается — кто следующий?

«Каутский» по строению напоминает ленинский «Материализм и эмпириокритицизм»; но если «Материализм» — пособие, как вести склоку, то «Ренегат Каутский» — демонстрация, как силой мысли громить армии превосходящего тебя по авторитету противника. В «Материализме» Ленин временами напоминает городского сумасшедшего с заплеванным подбородком; здесь он по-настоящему велик — зримо, окончательно и бесповоротно.

1921

Читать

Фрагмент большой статьи, циркулирующий «в народе» под названием — вроде как подразумевающим нечуждость Ленина распространенным жизненным практикам — «Диалектика стакана», — штука заковыристая; схоластические споры большевиков напоминают дискуссии из «Имени розы»; Ленин здесь говорит про одно, думает про другое и очень хочет, чтобы все отвлеклись на что-то третье; черт ногу сломит — но попытаться понять что-нибудь можно, оно того стоит.

Вообще-то речь шла о том, что такое профсоюзы в Советской России — где рабочие и так вроде как осуществили диктатуру пролетариата, так что не совсем понятно, зачем им еще и профсоюзы; может, это какие-то другие уже профсоюзы — не как при капитализме? Как их правильно интерпретировать?

Как-как — диалектически.

Стакан как пример объяснения сути диалектического анализа вбросил на самом деле Бухарин, а Ленин только его подхватил — чтобы тут же как следует треснуть этим стаканом по лбу коллегу, который додумался, что стакан — «инструмент для питья», но забыл про «предмет для бросания», «помещение для пойманной бабочки» и вообще все напутал. В трех абзацах Ленин раскрывает на простом, вульгарном примере методологию своего диалектического анализа. Наглядность настораживает: так, пожалуй, мог бы объяснять диалектику софист Василий Иваныч в пелевинском «Чапаеве»; «опроститься, что ли, решили?». Теоретически, если вчитаться — и протереть взглядом дыру в странице, — можно ухватить суть: чем ленинский анализ явлений, понятий и процессов отличается от имитационных — у Бухарина и Троцкого. Постороннему нюансы могут показаться никчемными, но факт тот, что Ленин умел именно на основании такого рода философских блиц-расследований выстраивать прогнозы будущего, которые у него подтверждались, а у других диалектиков — нет; «Апрельские тезисы» и Брестский мир — только самые хрестоматийные примеры.

Скорее всего, однако ж, вместо того, чтобы насладиться сладким глотком мудрости из пресловутого стакана, вы просто останетесь у разбитого корыта; одно дело — затвердить четыре ленинских правила диалектической логики и другое — самому освоить это искусство.

И все же если вы в самом деле хотите «думать как Ленин», то «О профсоюзах» — хорошее начало. Попробуйте просто отвести взгляд от завораживающих ленинских манипуляций со стаканом — и самому проанализировать на основе предложенной им модели какие-то другие явления: что такое демократия, что такое феминизм, что такое сам Ленин, наконец. Соль в том, чтобы, подбирая определения, не только нанизывать как можно больше значений, но и сразу ставить вопросы: «для кого?», «для чего?», «что это значит не абстрактно, а конкретно — здесь и прямо сейчас?».

Книги Ленина, которые отобрал Лев Данилкин, можно найти на полке на Букмейте

Биография и основные работы Ленина в книге Льва Данилкина — презентация в Казани, Теории современности в ЦСК Смена

Феликс
Сандалов

Казанская сходка, убийство царской семьи, болезнь и другие спорные эпизоды биографии самого известного революционера планеты

Владимир Ульянов — одна из самых сложных фигур отечественной истории: несмотря на тысячи книг, посвященных создателю СССР, общество до сих пор не сошлось во взглядах на него — даже в столетний юбилей Октябрьской революции. Вышедшая в апреле книга «Пантократор солнечных пылинок» Льва Данилкина, литературного критика и автора нескольких биографий, — это убедительная попытка заново прочесть как корпус основных работ Ленина, так и его жизнь; своего рода детективный травелог, где автор преследует Ленина и его семью в Симбирске, Казани, Самаре, Санкт-Петербурге, Лондоне и других местах. Презентация книги Данилкина состоялась на прошлой неделе в рамках «Теорий современности», совместной программы «Инде» и ЦСК «Смена». Феликс Сандалов записал основные постулаты Данилкина о том, что значит имя Ленина сегодня и почему споры вокруг его личности никак не утихнут.

Ленин и его книги

Я начал писать книгу, предполагая, что это будет короткое эссе в малой серии ЖЗЛ, такая ревизия роли Ленина в современном мире. Так как я много лет писал о литературе, я подумал, что, если по-честному прочесть пятидесятипятитомник сочинений Ленина, можно растолковать, «расколдовать» его личность через текст. Но выяснилось, что через тексты он не очень-то реконструируется. Ленин — ситуативный политик: вы можете найти в его книгах любые цитаты на любую тему; и тот, кто хочет доказать, что он «красный палач», и тот, кто видит в нем воплощение мессии, одинаково легко обнаружат этому подтверждения.

Для своих книг я ищу людей с безуминкой, которая не принята современностью. Благодаря Ленину я заново открыл для себя роман Чернышевского «Что делать?» и обнаружил там интересную сцену: Рахметов приходит к кому-то в гости, разглядывает книжный шкаф с трудами уважаемых историков и бормочет, глядя на научные труды: «Известно. .. несамобытно… несамобытно…». В какой-то момент он натыкается на собрание сочинений Ньютона, берет поздний том с наблюдениями над пророчеством Даниила и толкованием Апокалипсиса и говорит: «Вот то, что мне нужно: „Классический источник по вопросу о смешении безумия с умом“». Гениальный ум — и абсолютно бесспорное безумие, идеальное сочетание, вот это интересно изучать. И Чернышевский пишет, что Рахметов стал с наслаждением читать эту книгу, которую в последний раз открывали сто лет назад разве что корректоры. Для всех остальных читать ее было все равно что есть песок или опилки. «Но ему было вкусно». Вот и мне с Лениным тоже было вкусно, хотя я отдаю себе отчет, что это не классическая гурманская пища. РСДРП была партией литераторов, там было множество выдающихся писателей: Плеханов, Троцкий, Богданов… Ленин среди них по этой части был далеко не в самом первом ряду. Но получить удовольствие от его текстов можно, и еще какое — надо понимать контекст, в какой ситуации они писались, о чем они. Вот ровно поэтому моя книга получилась такой толстой и — я отдаю себе в этом отчет — плохочитаемой, занудной, и я сознательно оттормаживал повествование. Потому что, если не потратить 50 страниц на описание и объяснение того, что творилось на Втором съезде РСДРП, будет все то же самое, с чем приехали, с тем и уехали: гриб, немецкий шпион и прочая глупость.

«Гениальный ум — и абсолютно бесспорное безумие, идеальное сочетание, вот это интересно изучать»

Ленин и современная литература

Удивительно, но в художественной литературе сегодня мы почти не видим отражений фигуры Ленина. Да и в нехудожественной тоже — я предполагал, что, когда книга выйдет, она окажется в длинном ряду капитальных биографий Ленина, но пока я не вижу этого. И все же есть современная биография Ленина, которую я могу рекомендовать к прочтению как эталонную: это книга «Заветы Ильича» выдающегося ученого-историка Владлена Терентьевича Логинова. Название так себе, но это пока единственное крупное событие в окололенинской литературе в 2017 году. Что, впрочем, не означает, что последние постсоветские десятилетия эта тема игнорировалась. Есть огромное количество очень хороших исторических исследований — может быть, у них нет ярких обложек, они не становятся медийными событиями и не попадают в списки литературных премий, но, тем не менее, это важнейшие произведения. В 1990-е годы великий российский историк Сергей Павлюченков написал историю гражданской войны и НЭПа, историк Андрей Синельников — книгу о шифрах революционеров, а несколько лет назад вышла книга Валентина Сахарова «Политическое завещание Ленина», которая сенсационным образом пересматривает последние годы его жизни, — и это только отдельные примеры. Если у писателей тема Ленина не слишком востребована, то историки уж точно не сидели все эти десятилетия сложа руки. У того, кто захочет стать биографом Ленина, будет бесконечное количество материалов. Столько, что ни одна книжка не вместит.

Ленин и отторжение

Почему Ленин сегодня вызывает такое раздражение? Почему люди не хотят знать, что произошло на самом деле? Потому что в конце 1980-х сложился миф: «привезли немецкого шпиона». Но даже современная западная историография не обсуждает такую версию истории уже много десятилетий. Легенда про немецкого шпиона была запущена иностранными посольствами летом 1917 года: они не хотели, чтобы Россия выходила из мировой войны, из которой ее пытался вытащить Ленин. Просуществовала легенда недолго — сделана она была настолько топорно, что волна разговоров схлынула в течение нескольких месяцев. Но позже она была удивительным образом реанимирована: сначала в американской историографии в 1950-х годах, а после в России в конце 1980-х, растиражированная условными «Аргументами и фактами». Впоследствии все это наложилось на курехинскую шутку про «Ленин — гриб» и в таком виде закрепилось в массовом сознании. Этому способствовало откровенное навязывание Ленина людям в течение долгих лет. Что я могу сказать — мне точно не хотелось выстраивать книгу как набор доказательств, что Ленин не гриб, не верблюд, что он — как написал однажды Евтушенко — в Казани ходил к проституткам. Нет таких документов в природе — поэтому что тут может быть за полемика?

Единственное различие между российскими леваками и леваками со всего остального мира в том, что у вторых нет врожденного горба, груза усталости от Ленина и этих осточертевших мантр вроде «Учиться, учиться, учиться», настоящее значение которых уже никто и не вспомнит. На Украине Ленин парадоксальным образом ассоциируется с империализмом, хотя он был главным противником империализма, России как тюрьмы народов. Но и это не имеет отношения к истории, тут Ленина используют не как марксиста и философа, а как жупел национального сознания, символ русского шовинизма.

«У буржуазии же во Франции в 1789 году было право на кровь, и она прекрасно им пользовалась, неужели пролетариат должен ходить по струнке?»

Ленин и мотивы

То, что произошло в России в 1917 году, не было следствием странного безумия упрямого человека, который озлобился против царского режима настолько, что решил бросить в очаг своего безумия всю русскую историю. Это не был и абсолютный экспромт, эксперимент по мотивам чтения Маркса: а ну-ка давайте посмотрим, что получится, если совершить еще одну революцию, авось будет интересно. Не надо представлять Ленина идиотом. Немногие тексты Ленина я бы советовал современникам читать целиком, но один назову: «Империализм как высшая стадия капитализма», потому что он имеет прямое отношение к сегодняшнему миру. Ленин пишет, что капитализм в какой-то момент из прогрессивной общественной формации становится реакционной и вместо свободной экономической конкуренции возникают монополии. И ровно вследствие того, что производство уже централизовано и, по сути, обобществлено, следующей стадией после неизбежного кризиса (им в начале прошлого века стала мировая война) будет социализм. То же обобществление — но в пользу не отдельных людей уже, владельцев, акционеров, а всего народа. Отсюда вульгаризованное и обсмеянное «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» — но смысл этой мантры не в том, что верую, ибо абсурдно, что любую цену заплатим, но поэкспериментируем, что можно сделать из общества, нет. Смысл в том, что обществоведение — такая же точная наука, как физика или химия, и раз так, вы можете управлять историей. Ленин эту науку изучил лучше всех в своем поколении. И мне кажется, что опыт Советского Союза — это не такой уж и провал, хотя это отдельная тема. Ленин — это не герой фильма «Агирре, гнев Божий» Вернера Херцога, не обезумевший конквистадор, плывущий вверх по Амазонке в надежде найти Эльдорадо, — все вокруг погибли, но он плывет, потому что хочет довести эксперимент до конца, потому что одержим этим инстинктом смерти . Ленин — не полковник Курц из «Апокалипсиса сегодня», не неврастеник с манией величия, в Ленине не было гитлеровского желания доказать любой ценой, пусть даже весь мир погибнет, что он прав. Он был гибкий, смешливый, скептичный, ответственный, критичный — и по отношению к себе. И философ, и практик. Да, его эксперимент прошел далеко не в идеальных условиях и, возможно не совсем получился, но это не компрометирует саму идею.

Ленин и историческая миссия

В оценке Ленина надо исходить не только из его намерений, но и из исторической миссии, которую должны были выполнить большевики. Государство Романовых к 1914 году было по сути неконкурентоспособным на рынке держав, вступивших в ХХ век. Оно должно было быть модернизировано, и чем быстрее, тем лучше. Последнее, что должна была делать Россия, — это ввязываться в войну, да еще и на стороне Англии. Царский режим дико безответственно взялся поставлять пушечное мясо в многолетнюю мясорубку непонятно во имя чего. Результатом деятельности большевиков была изоляция огромного пространства от Владивостока до Бреста, но иногда изоляция бывает не во вред, а во благо. Да, возникают эндемичные виды, они странные, невиданные, но лучше так, чем полное уничтожение. В этом смысле большевики со своей исторической ролью справились.

Ленин и кровь

Еще важнейший текст Ленина — это «Государство и революция». Это, конечно, утопия — это то, что было у Ленина в голове, когда он приехал в 1917 году в Россию. Ленин полагал, что в идеале государство как машина насилия, механизм угнетения одним классом другого должно быть уничтожено. Многим кажется, что Ленин — это такой, это презрительно обычно сейчас произносят, «вождь мирового пролетариата», вечный Швондер, который упивается тем, что наконец реализовал свою давнюю мечту — потоптать буржуазию. Но нет же. Я часто рассказываю про него такую историю. Году в 1919-м он шел на митинг и увидел плакат со словами «Царству рабочих и крестьян не будет конца». Его очень это рассердило — он сказал, что тот, кто это написал, либо дурак, либо контрреволюционер. Потому что революция свершилась не для того, чтобы рабочие подавляли буржуазию, а чтобы уничтожить все классовые различия. Диктатура пролетариата — временное явление, не более того. Государство — и государство пролетариата тоже — отомрет тогда, когда исчезнут классы, когда не нужно будет при помощи насилия обеспечивать доминацию одного класса над другим. Разумеется, для этого нужно пройти через переходный период, потому что никто не отдает власть просто так. Многим кажется, что Ленин — это бесконечные расстрелы и террор в адрес симпатичных людей. Но вместе с тем мы видим, чем кончилась революция в Венгрии или в Финляндии, словом, там, где победила буржуазия, — белый террор был никак не менее кровавым, чем красный. Просто в ситуации гражданской войны право на террор возникает у любого класса. У буржуазии же во Франции в 1789 году было право на кровь, и она прекрасно им пользовалась, неужели пролетариат должен ходить по струнке? Почему у него-то отбирают право на террор? Это ленинские слова — и это очень понятно, даже сейчас, в этом есть логика.

«Ленинские технологии захвата и удержания власти для них гораздо более актуальны, чем все эти высокотехнологичные товары, которые навязывает реклама»

Убийство царской семьи — это настоящее уголовное преступление, но роль Ленина в нем преувеличена. Да, он принял на себя ответственность. Но он никогда не отдавал приказа о расстреле этих несчастных детей. Нет такого документа — есть только пересказы пересказов. Есть книжка Беседовского, советского дипломата-невозвращенца, который пересказывает свой разговор с Войковым (революционер-большевик, полпред СССР в Польской Республике, принявший участие в расстреле царской семьи. — Прим. «Инде»). По его словам, Ленин был против расстрела детей и ссылался на прецедент французской революции, когда короля и королеву казнили, а дофина оставили. Ленин знал, как извлекать политическую выгоду из политических обстоятельств, и ему гораздо более выгодно было устроить суд над семьей Романовых. Последнее, что ему было нужно, — это убийство. Но так плохо, как летом 1918 года, большевикам не было никогда. Единственное, чем на тот момент стопроцентно распоряжался Ленин, — это территория Кремля, а расстрел был на Урале, где распоряжались другие большевики. Но, естественно, мы не должны его выгораживать. Это произошло, и Ленин не просто принял это к сведению, он взял на себя ответственность. Кто хочет его судить — да, есть за что, несомненно.

Ленин и актуальность

Считается, что классовые различия устарели и марксистские идеи гроша ломаного не стоят, а реальность ушла далеко вперед. Но я постоянно, в самых разных странах, своими глазами вижу людей, похожих на тех, кого описывал Энгельс или рабочий Иван Бабушкин, писавший в мемуарах про чудовищные вещи, происходившие на питерских и иваново-вознесенских, орехово-зуевских фабриках. Мало кто сейчас будет читать мемуары Бабушкина, но это потрясающий текст — он очень интересно описывает, как именно капитализм приходит в аграрную страну, как он ломает ее об колено, как миллионы людей оказываются в капиталистических концлагерях. Я видел однажды в Йемене сомалийцев, которые бредут по пустыне, умирая, в Саудовскую Аравию, чтобы найти хоть какую-то работу, и когда я читал Бабушкина, я их вспоминал. О них не говорят в новостях, их не мыслят как пролетариат, но даже в процентном отношении сейчас таких, лишенных всего людей гораздо больше, чем в ХХ веке. И ленинские технологии захвата и удержания власти для них гораздо более актуальны, чем все эти высокотехнологичные товары, которые им навязывает реклама.

Нынешний посткапитализм — или постиндустриальный капитализм — стал очень уверенно и изощренно внушать людям, что никакого противоречия между господином и рабом не существует, что все более или менее равны, что все это малозначимые вещи. Кто из нас сегодня назовет себя пролетарием? Но ведь штука не в том, как мы себя называем. Может быть, рабочие — современники Ивана Бабушкина могли по воскресеньям хорошо одеваться, выходить с гармошкой в Варгунинский сад и чувствовать себя бенефициарами капитализма. Но вы почитайте про это книжку Терри Иглтона о Марксе, там очень четко объяснено, что классовая принадлежность определяется не самоощущением, а твоим местом в системе, и здесь за 100 лет ничего особо не изменилось. Существует меньшинство, которое диктует большинству условия жизни. Просто теперь оно делает это посредством других технологий.

Ленин и секс

Альковная линия в книге практически отсутствует. Мне не кажется правильной интерпретация фигуры Ленина через его личную жизнь — не потому, что это неинтересно (конечно, мне как биографу очень интересно), а потому, что не существует адекватных документов на этот счет. Есть куча лжесвидетельств, которые всплывают у историков, либерально относящихся к качеству источников. Все эти «подруги Крупской», которые утверждают — в рамках «семейных легенд», — что к ним Ленин сватался еще до женитьбы на НК, их примерно столько же, сколько лжеводителей броневика, на котором Ленин ехал вечером 3 апреля от Финляндского вокзала к дворцу Кшесинской.

Единственные документы, на которые можно опираться, — это одно-два неотправленных письма Инессы Арманд, по которым можно заподозрить, что у Ленина были с ней некоторые романтические отношения. Но при интерпретации этих текстов правильнее исходить из контекста, который заключается в том, что Арманд в течение многих лет дружила с Крупской, с Ульяновыми как семьей. И Крупская была не тем человеком, который позволил бы отодвинуть себя на периферию. Что касается остальных случаев — это выдумки и истории для телевидения.

«Мне точно не хотелось выстраивать книгу как набор доказательств, что Ленин не гриб, не верблюд, что он — как написал однажды Евтушенко — в Казани ходил к проституткам»

Ленин и Казань

Казань исключительно важна для понимания Ленина. Ленин — рациональный человек, все его политические маневры на чем-то основываются, вопреки обвинениям коллег по революции. Но в Казани он совершил самый иррациональный поступок за свою жизнь — принял участие в той самой сходке. Было понятно, что это сломает ему всю карьеру: мало того что он брат казненного революционера, а тут еще из университета наверняка выгонят. Понимая это, он все равно пошел на такой шаг. Поэтому мне было дико интересно вглядываться в Казань, пытаться понять суггестию казанских улиц и местной атмосферы. А что касается недавней истории переименования актового зала КФУ, где эта сходка была, в Императорский зал. .. У Пришвина в дневниках за 1922 год есть анекдот. Ленин зашел к гадалке и спросил: «Чем все кончится?». А гадалка ему говорит: «Напиши слова „Молот серп“ и прочти задом наперед. Написал? Что получается? „Престолом“». Что ж, права была гадалка, этим всем и кончается, весь молот-серп. Но все рано или поздно превращается в свою противоположность. И поэтому мне кажется, что эти переименования — как раз симптом беременности общества революцией. И абсолютно благополучная Казань, город прекрасного путинского процветания, иррациональным образом может оказаться новой точкой начала революции. Посмотрим.

Ленин и смерть

Вы все знаете фотографию, где Ленин, уже тяжелобольной, сидит в кресле и безумными выпученными глазами смотрит в камеру. Удивительно — кто вообще додумался ее опубликовать, глумиться над инвалидом? У Стивена Хокинга, полагаю, тоже может быть масса неудачных снимков, но никто же их не вывешивает на всеобщее обозрение и не смеется над ним. И фильм Сокурова «Телец», где Ленин предстает в таком виде на протяжении двух часов, — это ужасно некорректно, каким бы красным палачом и тираном ни представлять Ленина. Ему было очень плохо на протяжении последних пары месяцев жизни, он стеснялся своего состояния, плакал — из-за того, что его видели беспомощным. Он понимал все, что с ним происходит, но был не в состоянии контролировать ни моторику, ни речь. Как можно смеяться над таким человеком и публиковать после его смерти фотографии этого периода — мне непонятно это в принципе.

Что касается болезни Ленина и ее причин. Есть документы, согласно которым он просился за границу из Казани, потому что у него были нелады с пищеварением. Мне кажется, он следил за тем, что ел, насколько это было возможно в тех условиях, — хотя, сами понимаете, он год сидел в тюрьме, где сложно питаться правильно. После 1917-го, когда он не спал неделями, с режимом питания стало еще сложнее. Но нет, диета не была причиной смертельного заболевания, и сифилис ни при чем, документально установлено — железно, — что не было у него сифилиса, ни приобретенного по инфекции, ни наследственного. Но, поверьте, ему было от чего рано умереть. Он основательно заболевает к 1921 году, когда пошла повальная эпидемия усталости, изношенности среди старых большевиков, — Сталин, Каменев, Зиновьев, Дзержинский, Цюрупа, Троцкий в это время только и делают что отправляют друг друга в отпуск и ездят по санаториям. Они все еле живые были после пяти лет этой гонки. Видимо, это была массовая усталость от сверхусилий. Что касается причин болезни Ленина, то в книге «Заветы Ильича» Логинов ссылается на американские исследования, показывающие существование конкретного гена, влияющего на развитие наследственного атеросклероза.

«Вынести его тело из мавзолея значит признать, что революция и последующие 70 лет опыта построения социализма были ошибкой»

Ленин и его тело

Сам факт мумификации тела Ленина свидетельствует об уникальности того впечатления, которое он производил на своих современников. Ведь это дикая идея: взять и сделать из человека мумию в XX веке. Я думаю, на современников повлияло то, что незадолго до смерти Ленина, в 1922 году, в Египте нашли мумию Тутанхамона. Это была сенсация, говоря современным языком, очень медийное событие, вызвавшее социальную эпидемию своего рода. Все говорили про Египет и про мумии. Свою роль сыграл и Бонч-Бруевич — управделами Совнаркома до революции был специалистом по сектантам, и он способствовал появлению образа Ленина не просто как вождя пролетариата, но как деятеля религиозной реформации. Судя по всему, представление о Ленине как о мессии было действительно широко распространено в крестьянской среде. Существует множество писем от крестьян, которые называли его «Батюшка наш». Многие даже ничего у него не просили — просто поклонялись, рушнички вышитые присылали в подарок, в знак уважения и признательности.

Я не вижу, чтобы нынешняя власть сохраняла нейтралитет по отношению к Владимиру Ильичу. Есть высказанное вслух соображение Путина, что Ленин подложил под СССР бомбу. Есть внятно проявленное мнение РПЦ, которая настаивает на необходимости «освободить» Красную площадь от не свойственной русской культуре мумии. Но будет ли Ленин выше уровня земли или ниже — это исключительно символический вопрос. Вынести его тело из мавзолея значит признать, что революция и последующие 70 лет опыта построения социализма были ошибкой. Все, кто говорит, что «с мумией надо что-то сделать», и ссылается на якобы существовавшее завещание Ленина, в котором он просит похоронить себя рядом с матерью, на самом деле просто хотят предать его тело поруганию. Такому же, какому подверглось тело Кромвеля после Английской революции, когда его расчленили, а голова потом еще 30 лет стояла на площади. Странно отказываться от своей истории. Некоторое время назад я был в мавзолее Хомейни в Тегеране, и мне кажутся важными параллели между социалистической и исламской революциями. И то, и другое резко поменяло путь развития страны, но тело Хомейни лежит в Тегеране в огромном комплексе с мечетью, и это никого не возмущает, десятки тысяч человек приходят и поклоняются своему великому человеку, которому они обязаны своей революцией. Единственное, он закрыт покрывалом. И я думаю, что самая разумная манипуляция, которую можно провести с телом Ленина, — накрыть этот стеклянный гроб чем-то.

Ленин и Запад

Мне кажется, что Ленин изначально был западником, как и все из его поколения. Мы сейчас не очень хорошо понимаем, как был в те годы распространен страх того, что Россия из-за своей слабости и несостоятельности станет колонией. В 70−80-х годах XIX века разница между Россией и Англией, Германией, Америкой была очень существенная, и несколько кризисов вполне могли превратить ее в зависимую от Запада страну, в полуколонию — такую же, как Персия или Китай. Поэтому все марксисты того поколения хотели видеть страну такой же, как Запад, — они мечтали о том, как феодализм эволюционирует сначала в капитализм, а затем, даст бог, и в социализм. Но то, что мы увидим в русской революции после, попадает под совершенно другую логику. Это выстраивание альтернативного центра мира, это то, ради чего, среди прочего, Ленин создавал Коминтерн. Так что тот биполярный мир, который мы до сих пор видим, по сути, создан в том числе и усилиями Ленина.

«Нам кажется, что, когда Собянин перегораживает пару улиц, это вселенская катастрофа, но 100 лет назад люди годами могли жить в городах, где все учреждения и заведения закрыты»

Ленин и разочарование

Ленин скептически относился к достигнутому. Он понимал, что, если бы не было гражданской войны, интервенции и саботажа, его успехи были бы гораздо заметнее. Он видел чудовищный голод 1921 года и осознавал, что это связано с политикой продразверстки, которую затянули из-за его политического просчета. Он не мог не замечать, как уничтожается пролетариат, на который молились марксисты: кто-то погиб во время войны, кто-то был затянут в аппарат управления большевистский. Кого-то в Кронштадте расстреляли. Ленин видел разруху, масштабы которой мы не можем себе представить. Нам кажется, что, когда Собянин перегораживает пару улиц, это вселенская катастрофа, но 100 лет назад люди годами могли жить в городах, где все учреждения и заведения закрыты. Приезжали американцы и шутили, что единственная отрасль промышленности, которая работает в СССР на полную катушку, занимается выпуском табличек со словами «лифт не работает».

Ленин знал, что у людей слово «советское» уже тогда было синонимом чего-то плохого, некачественного, и это, естественно, не могло его не раздражать. С этим связана его одержимость изобретательством, поиском новых решений — разного рода технологических инноваций, за которыми он носился. Роман «Гиперболоид инженера Гарина», среди прочего, — отражение этой моды на изобретательство. Можно скептично относиться к тому состоянию, в котором была страна в самом начале НЭПа, но большевики сохранили золотой запас и потратили его на две вещи: локомотивный проект, который помог сохранить целостность страны, и пресловутый ГОЭЛРО (Государственный план электрификации РСФСР, включавший в себя, в том числе, экономическое районирование и проекты новых индустриальных центров. — Прим. «Инде»). Ленин, к сожалению, не застал результатов своей бешеной деятельности, но Сталину в руки перешла хорошая база.

Ленин и Данилкин

Я совершенно точно знаю, что мир, в котором мы оказались, сформирован Лениным (хотя, может быть, я так считаю потому, что посвятил ему пять лет жизни). И как бы мы ни хотели отодвинуть на периферию эту фигуру, у нас это не получится. У меня множество оснований относиться к Ленину с уважением: от его литературного таланта и исторической значимости до остроумия и образа жизни. Когда пишешь биографию, между тобой и твоим героем всегда возникают определенные отношения, даже если он мертв. Разбираясь в чьей-то судьбе, ты должен быть немного скептиком и отталкиваться от отрицания. Хорошо, когда по ходу работы тебе удается это отрицание преодолеть — и объяснить себе иррациональный свой интерес к сложному, иногда вызывающему инстинктивную неприязнь, персонажу, объяснить себе внятно, за что его можно уважать. Вот мой путь таким именно был.

Фотографии: Александр Левин

Самообразование

Сталин-индеец, ишак с крыльями и говорящий паук. Что показывали на театральной лаборатории «Свияжск АРТель»

Эскизы спектаклей от Игоря Волошина, Елизаветы Стишовой и Тимура Бекмамбетова

21. 08

Самообразование

Первый день MadeInKazan в 15 тезисах

Экономист Ричард Флорида, экс-мэр Лондона Кен Ливингстон и урбанист Вукан Вучик — о межнациональных конфликтах, российских олигархах в Лондоне и креативных людях как саморазрушающей силе

27.05

Самообразование

«Услышите такое от гида — требуйте деньги назад»: чему не верить на экскурсии по Казани

Взгляд профессионального историка на мифы и легенды для туристов

03.06

Самообразование

Философ Александр Ветушинский: «Angry Birds Space реалистичнее, чем космические шутеры-блокбастеры»

Нужен ли графон, как выглядела первая пасхалка в истории видеоигр и почему в них больше нет смерти

04.08

Популярное

Вспоминаем Ленина!: Список для чтения

В память о Владимире Ильиче Ленине, скончавшемся в этот день 92 года назад, мы представляем список для чтения книг, отражающих, критикующих и хронизирующих жизнь и творчество Ленина. Книги в этой библиотеке подчеркивают его вмешательство и влияние на марксистский дискурс, что наиболее очевидно на стыке теории и практики.

Революция у ворот: Писания 1917 года

В.И. Ленина
Под редакцией Славоя Жижека
В этой книге Славой Жижек отворачивается от недоброжелателей Ленина, утверждая, что труды Ленина являются свидетельством выдающейся политической фигуры. Помещая эти тезисы в исторический контекст 1917 года, он исследует различные проявления Ленина: от Ленина-гениального-революционного-стратега до Ленина-разыгранной-утопии, но наиболее уместно в этих работах мы видим Ленина-в-утопии. становление, человек, цепляющийся за открытую случайную ситуацию.

Тактика и этика: 1919 — 1929
Георг Лукач

Манифест современника Ленина, а иногда и противника, Георга Лукача, Тактика и этика содержит известное эссе « Вопрос о парламентаризме », которое побудило Ленина написать о работе Лукача: «Его марксизм чисто словесный; его различие между «оборонительной» и «наступательной» тактикой искусственно; он не дает конкретного анализа точных и определенных исторических ситуаций; она не учитывает самого существенного (необходимости овладеть и научиться овладевать всеми областями работы и всеми учреждениями, в которых буржуазия оказывает свое влияние на массы и т. д.)»9.0005

Ленин: исследование единства его мысли
Георг Лукач
Перевод Николаса Джейкобса
Написанный посреди хаоса, последовавшего за смертью Ленина, Лукач демонстрирует важность ленинского соединения теории и практики, классового сознания и классовой борьбы . Этой работой Лукач поддерживает оценку Ленина как «единственного теоретика, равного Марксу».

Что делает правящий класс, когда правит?
Горан Терборн
Терборн рассматривает сменяющие друг друга государственные структуры, используя формальные категории современного системного анализа — входные механизмы, процессы преобразования, выходные потоки — для продвижения содержательного марксистского анализа государственной власти и государственных аппаратов. Используя пример Ленина и Маркса — среди прочих — в качестве руководства к современному научному и политическому анализу управления.

О диктатуре пролетариата
Этьен Балибар
«Никто и ничто, даже съезд коммунистической партии, не может отменить диктатуру пролетариата» . Балибар анализирует знаменитую цитату Ленина «. Только тот марксист, кто доводит признание классовой борьбы до признания диктатуры пролетариата ». Он исследует это изречение в свете искоренения концепции диктатуры пролетариата из уставов большинства коммунистических партий. Балибар повторяет ортодоксальную ленинскую позицию, остро полагая, что она поддерживает важную традицию, но подчеркивает важность проблематизации и исследования этой концепции в свете западных рабочих движений.

Власть и деньги: марксистская теория бюрократии
Эрнест Мандель
Падение коммунистического правления в Советском Союзе и Восточной Европе стало отправной точкой для Манделя, который проверяет классическую теорию соотношения бюрократии и класса в новообразованной капиталистической государств и в массовых рабочих организациях.

В защиту безнадежных дел
Славой Жижек
Славой Жижек ищет зерно истины в тоталитарной политике прошлого. Разделенный на три части, Жижек берет название ленинского «Что делать?». для его заключительного раздела, который призывает к коллективным революционным действиям в масштабе ленинских большевиков, чтобы оживить диктатуру пролетариата.

Война и революция: переосмысление двадцатого века
Доменико Лосурдо
Война и революция изучает реакционное течение среди современных историков, которое стремится вычеркнуть дискурс революционных тенденций. При этом они обнажают нынешний политический климат и идеологические потребности политических классов.

Пророк
Исаак Дойчер
Авторитетная трехтомная биография Троцкого, современника Ленина и одного из самых влиятельных лидеров XIX17 русская революция. Первый том Пророк Вооруженный прослеживает политическое развитие Троцкого: его раннюю деятельность, формирование и кристаллизацию его отличительной и мотивирующей идеи — перманентной революции — его долгую вражду и окончательное примирение с Лениным и большевизмом, а также его роль рядом с Лениным в Октябрьской революции. восстание 1917 года.

Толпы и партия
Джоди Дин
Толпы и партия направляет энергию буйных толп, вышедших на улицы за последние пять лет, в аргумент в пользу политической партии. Оценка Джоди Дин динамизма протестующих свидетельствует о слиянии с Лениным, как и цели книги; подытожен Марком Фишером как попытка доказать, что «партийная форма и классовая борьба далеко не устарели».

Советский век
Моше Левин
Отходя от простой линейной истории, Советский век охватывает все преемственности и разрывы, которые сложным путем вели от основополагающей революции октября 1917 года к окончательному краху конца 1980-х и начала 1990-х гг. Левин ведет нас через историю, которая даже сейчас едва понятна, предлагая понимание и видение внутренней работы советского века, спровоцированного Лениным.

Карл Каутский и социалистическая революция 1880–1938 гг.
Массимо Сальвадори
Называемый Лениным как «мастером марксизма», так и «отщепенцем», Карл Каутский был теоретиком, последовательно разрабатывавшим позиции в отношении социализма, демократии, политических партий и положение пролетариата. Кацкий был искусным оратором, историком и теоретиком марксистского государства.

Письма Розы Люксембург
Роза Люксембург
Письма революционерки и писательницы польского происхождения, чье творчество является свидетельством великих социальных потрясений того времени, которую Ленин разделял как товарищ и как критик. Люксембург считала крайне важным задаться вопросом, что произойдет после захвата власти, и решительно предостерегала о последствиях политики Ленина. Не убежденные ленинским «казарменным менталитетом» социалистического прогресса, письма Люксембург служат тонизирующим средством для клинического большевизма и раскрывают ее теплоту и гуманизм.

Наследие Розы Люксембург
Норман Герас
Герас исследует мифы, окружающие творчество Люксембург; демонстрируя, чем ее мысль отличается от социал-демократических и анархистских теорий, в которые ее так часто включают, и противоречиво связывая ее взгляды на социальную стратегию с ленинскими.
 
История водки
Вильям Похлебкин
Наконец, поднимите тост за бородатого: история водки!

Routledge Library Editions: Владимир Ленин — Серия книг

Просмотреть все Серия книг

СЕРИЯ КНИГ

• Названия серий
• Авторы

Названия 7 серий

На странице

122448

Сортировка

Дата публикацииНазвание (по возрастанию)Название (по убыванию)

Включить предстоящие заголовки

Дисплей

Ленин: Компульсивный революционер

1-е издание

By Stefan T. Possony
10 мая 2019 г.

Первоначально опубликованная в Великобритании в 1966 г., это была первая биография Ленина, которая объединила воедино обширный материал, обнаруженный во время Второй мировой войны, и освещает сложную личность и объясняет загадку Ленина. казавшийся невозможным приход к власти. Используя первоисточники, такие как ранее …

Ленин и его соперники: борьба за будущее России, 1898-1906

1-е издание

К Дональд В. Тредголд
10 мая 2019 г.

Первоначально опубликованное в 1955 г., это яркое исследование политической мысли и деятельности российской интеллигенции за десятилетие до революции 1905–1906 годов включительно. Он основан на трудах, в том числе в революционной печати, по которым главные деятели основных …

Ленин и конец политики

1-е издание

Автор: Эй Джей Полан
10 мая 2019 г.

Первоначально опубликованная в 1984 году, эта книга пересматривает влияние Ленина на политику и культуру 20-го века. Подробно исследуя знаменитый текст Ленина «Государство и революция», автор утверждает, что особый статус этой работы ставит перед читателями серьезные проблемы, связанные с …

Ленинизм.
By

Иосиф Сталин
10 мая 2019

Переведенные с русского в 1928 году, этот и второй том с таким же названием дают бесценную картину того, что русский лидер Иосиф Сталин понимал под ленинизмом.