Ленин Владимир Ильич | |
1870-1924 | БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ |
|
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Ленин и Сталин — близнецы-братья
|
| ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав |
В. Сталин и В.И.
В российских
Горки под Москвой.
..» (Ольминский М. Критические статьи и
До весны 1917 г. они редко встречались, так
(после постановления о романе М. Шагинян
В
Лично он,
д.
Свыше 100 из них опубликованы, более
В
674.910. Один из свидетелей этого безудержного
А.И.
на грани добра и зла
Второе направление можно назвать умеренно критичным. Его представители также осуждают ленинизм как явление, в целом негативно оценивают результаты практической деятельности Ленина.
Однако истоки большевистского триумфа они видят не в личном характере вождя, а в объективных причинах, способствовавших торжеству ленинских идей.
Подобный подход можно в частности проследить в работе С.В. Тютюкина и В.В. Шелохаева «Марксисты и русская революция». По их мнению, большевизм — это конгломерат разнородных демократических и социалистических идей, попытка синтеза взглядов Пестеля, Чернышевского, Ткачева, Нечаева, Бакунина, Бланки, народовольцев, Маркса, Плеханова. Российская социал-демократия шла по двум направлениям демократическому, которое представляли меньшевики, и радикальному, представленному большевиками. Ленин, по сути, выражал интересы узкой группы профессиональных революционеров, настроенных на захват власти во что бы то ни стало ради немедленной реализации своих идей. В результате большевики «взяли курс на жесткую диктатуру, осуществляемую от имени пролетариата, а в действительности подминающую под себя и сам рабочий класс». Ленин в трактовке Тютюкина и Шелохаева — не маньяк и не демон, а радикальный революционер, успеху которого способствовал небывалый кризис, развернувшийся в России в начале XX в.
Некоторые ученые высказывают предположение, что большевики не рвались к власти ради власти; они искренне считали, что действуют во благо народа, не понимая и не желая понимать своих заблуждений. Так, по мнению В.П. Булдакова, «большевизм это вовсе не грандиозный исторический обман, а достаточно обычный для XX в. самообман, который стал источником не преодоленного до сих пор иллюзорного исторического сознания. Лидеры большевизма… полагали, что идут столбовой дорогой человечества, а тем временем загоняли Россию в тупик имперской автаркии и государственного индустриализма архаичнейшего типа».
В 2002 г. группа новосибирских ученых — философов и историков — выпустила монографию «Социокультурные основания и смысл большевизма». Это историко-философское исследование большевизма как особого социокультурного явления. Интересна попытка авторов рассмотреть идеологию большевизма с точки зрения ценностного подхода. Большевизм показан как исключительно утилитарная идеология. Утилитаризм стал особым нравственным идеалом.
Поскольку народные массы также в основном исповедовали утилитарные ценности, лозунги большевиков казались понятными и близкими. Народ жаждал материальных благ в первую очередь, и большевики обещали изобилие таковых при социализме. Однако большевистский утилитаризм был предельно беспринципным, он довел беспринципность, возведенную в принцип, до высшего совершенства. Но Ленин не смог найти стратегию построения социализма в крестьянской стране. Постепенно он понял, что вектор ценностей крестьянства повернут в сторону противоположную большевистским идеалам. В итоге Ленин и Троцкий сформировали систему вождизма и тоталитаризма, поскольку иначе удержать власть было нельзя. Авторы монографии полагают, что большевизм «объективно стал наказанием общества за ограниченность способности его масс принять вызов истории нового времени, новых проблем».
Попытку изучить личность Ленина во взаимосвязи с его учением предпринял Владимир Поцелуев в 512 — страничной книге «Ленин», опубликованной в 2003 г.
Автор не сомневается в гениальности Ленина, показывает его как нестандартного человека и политика. Сильная воля, великолепные организаторские способности, решительность и целеустремленность безусловно присущи Ленину. Но ленинское учение Поцелуев не принимает. Автор полагает марксизм совершенно не подходящим для России учением. То, что большевикам и Ленину удалось увлечь народ своими лозунгами, свидетельствует не о готовности страны к революции, а лишь о политической незрелости масс. Поцелуев считает насилие и террор не случайностью, вызванной обстоятельствами, а обязательным элементом ленинской доктрины. На словах Ленин и его сторонники убеждали в своей приверженности демократии, но на деле стремились к диктатуре. Ленинская партия образована именно для захвата власти, она стремилась к этому с первых дней своего существования. Вождизм такая же составляющая марксистско-ленинской доктрины. По мнению Поцелуева, сформированное в СССР тоталитарное общество — не случайность, а естественное воплощение идей ленинизма.
Возникает естественный вопрос: если учение Ленина столь негативно, отчего народ пошел за ним, как Ленин стал вождем? Автор считает, что «… большевики выдвинули привлекательные идеи, имели волевого лидера и организованный его соратниками народ, низведенный до уровня толпы». В результате ленинизм стал идеологическим ошейником для народа.
Таким образом, представители второго направления вину за сползание страны к коммунистическому тоталитаризму возлагают не только и даже не столько на Ленина, сколько на народ, оказавшийся не готовым к демократии и поддержавший авантюру большевиков. Если первая группа историков считает народ жертвой Ленина, вторая указывает, что Ленин пришел к власти именно с помощью народа и при его поддержке.
Ленин: Русский Робеспьер | Французская революционная традиция в российской и советской политике, политической мысли и культуре
Фильтр поиска панели навигации
Oxford AcademicФранцузская революционная традиция в российской и советской политике, политической мысли и культуреПолитическая историяСоциальная и культурная историяКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации
Oxford AcademicФранцузская революционная традиция в российской и советской политике, политической мысли и культуреПолитическая историяСоциальная и культурная историяКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте
Расширенный поиск
Иконка Цитировать
ЦитироватьРазрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее
Ссылка
Бергман, Джей,
«Ленин: русский Робеспьер»
,
Французская революционная традиция в российской и советской политике, политической мысли и культуре
(
Оксфорд, 002n 9 00303 2; онлайн ,
Oxford Academic
, 19 сентября 2019 г.
), https://doi.org/10.1093/oso/9780198842705.003.0004,
, по состоянию на 18 ноября 2022 г.
3
Выберите формат
Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации
Oxford AcademicФранцузская революционная традиция в российской и советской политике, политической мысли и культуреПолитическая историяСоциальная и культурная историяКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации
Oxford AcademicФранцузская революционная традиция в российской и советской политике, политической мысли и культуреПолитическая историяСоциальная и культурная историяКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
Глава 4 посвящена политике, связанной с появлением в 1903 году большевиков и меньшевиков как отдельных фракций во вновь созданной Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).
Особое внимание уделяется способности Ленина искусно отражать атаки — Троцкого, Розы Люксембург, Плеханова и других, — которые явно уподобляли его Робеспьеру, а большевиков — якобинцам. В ответ Ленин превратил явный недостаток в достоинство, провозгласив в 1904, что «якобинец — это революционный социал-демократ». Но поскольку Робеспьер и якобинцы оставались для русских марксистов простыми «буржуазными» революционерами, их полезность всегда была ограниченной. К концу главы читатель должен осознать двойственное отношение большевиков не только к якобинской фазе Французской революции, но и к соотношению между революцией в целом и пролетарской революцией в России, которая была для них последней. задача.
Ключевые слова:
Большевик, меньшевик, Ленин, Робеспьер, Троцкий, Плеханов, Аксельрод, Мартов, якобинство
Предмет
Политическая историяСоциальная и культурная история
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Нажмите Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic.
Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Войти с помощью личного кабинета
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
- Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.
д.
Покупка
Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.
Информация о покупке
Разрушитель мифов: Нет, Ленин не «создавал» Украину
24 февраля 2022 года Российская Федерация вторглась в Украину. Значение истории для этого конфликта стало очевидным, когда накануне вторжения президент России Владимир Путин предложил псевдоисторическое обоснование своего решения. Среди других сомнительных утверждений относительно украинской истории он утверждал, что концепция украинской государственности в любом случае была русским большевистским изобретением. Проще говоря, это утверждение является полной выдумкой, призванной придать историческую легитимность этой ничем не оправданной агрессивной войне.
Украинцы окружены большевиком (на севере, мужчина в шляпе и красной звездой), русским солдатом Белой армии (на востоке, с русским орлиным флагом и короткой плетью), а на западе польский солдат, венгр (в розовой форме) и два румынских солдата.
Wikimedia Commons
Современная Украина, если верить Путину, «целиком создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался сразу после революции 1917 года…». Его «автором и архитектором», как он утверждал, был не кто иной, как большевистский диктатор Владимир Ленин. Этот процесс, по его словам, был «неаккуратным», поскольку «разделил [ред] и [оторвал] от [России] куски ее собственной исторической территории». Этот «искусственный раскол» между Украиной и Россией, заявил Путин, означает, что Украина даже сегодня «с полным основанием может называться «Украиной Владимира Ильича Ленина»» и, как следствие, «Украина никогда не имела традиции подлинной государственности».
Исторический контекст обретения Украиной независимости гораздо сложнее, чем нас могут заставить поверить дилетантские попытки Путина играть в историка. Многовековые стремления Украины к независимой государственности были реализованы в 1917 году не Лениным, а созданием демократической Украинской Народной Республики.
Но это государство было в конечном итоге разгромлено большевистской армией Ленина вскоре после того, как его правительство юридически признало независимость Украины. Украина оставалась в составе Советского государства до 1991.
Если верить Путину, то в «ошибке» виноваты ленинские уступки украинским националистам, предложенные в контексте многолетнего кровавого гражданского конфликта для обеспечения территориальной целостности новообразованного Советского Союза. независимости Украины. Он особенно критически относится к ленинской политике позитивных действий, а также к формированию им номинально автономной Украинской Советской Социалистической Республики в составе федеративного советского государства, а не к понижению статуса Украины до статуса «российской» территории. Это конспиративное мнение может быть отвергнуто как историческая дезинформация путем изучения этого бурного периода украинской истории.
От идеи к независимому государству
Корни украинского национализма уходят гораздо глубже двадцатого века.
К концу восемнадцатого века среди украинской знати на украинских территориях уже происходило что-то вроде национального пробуждения. Эти территории находились под властью преимущественно царской России, а другие регионы были разделены между Австро-Венгрией, Речью Посполитой и Османской империей. Этот интерес к украинскому языку, культуре и истории продолжал расти в течение следующего столетия, несмотря на попытки царей подавить его.
Хотя националистические настроения приобрели большую значимость во время русской революции 1905 года, украинский национализм проявил себя только во время Февральской революции 1917 года в Петрограде. Именно тогда Украина вместе с несколькими другими народами, когда-то находившимися под властью царя, заявила о своих претензиях на независимую государственность.
Борьба за государственность
Последовали несколько бурных лет конфликтов на украинской земле, втянутых в геополитику Первой мировой войны (1914-1918), Гражданская война в России (1917-1922) и Польско-советская война (1919-1921).
Эта борьба известна в Украине как Украинская война за независимость (1917-1921).
После отречения царя в марте 1917 г. на бывших царских территориях Украины была провозглашена Центральная Рада. Раду возглавил украинский историк и демократ Михаил Грушевский, который добивался большей автономии и, в конечном итоге, независимости Украины. Украинские солдаты тоже организовались в национальные подразделения, которые могли составить основу национальной армии. Даже среди политически индифферентного крестьянства требования автономии были широко распространены как средство проведения земельной реформы.
Однако зарождающаяся государственность Украины оказалась под угрозой, когда большевики во главе с Лениным захватили власть в Петрограде в результате нелегитимного государственного переворота в ноябре 1917 года. Спустя несколько недель и вскоре после поражения попытки большевистского путча в Киеве одновременно с этим в Петрограде была провозглашена Украинская Народная Республика (УНР).
Вскоре после этого последовало признание де-юре многими странами региона, в том числе большевистской Россией.
После разгрома киевского переворота большевистские агитаторы на Украине ушли в Харьков, где 24 декабря 19 декабря была провозглашена Украинская Народная Республика Советов17. Несмотря на то, что большевистское правительство юридически признало независимость Украины, большевистские войска во главе с русским офицером в начале 1918 г. двинулись на Киев под знаменами этого соперничающего государства. Это привело к провозглашению УНР полной и безоговорочной независимости от России, хотя это и не остановило натиск большевиков.
Еще больше осложнило дело развал фронта России с Германией, с которой Россия находилась в состоянии войны с 1914 года. В результате немецкие войска вскоре оккупировали оспариваемые большевиками и УНР территории. Большевистская Россия пришла к мирному урегулированию с Германией в виде Брест-Литовского договора от 19 марта.18, по которому Россия потеряла свои украинские территории.
Германия распустила Раду в апреле 1918 года, установив диктатуру бывшего царского генерала Павла Петровича Скопадского.
Хотя эта немецкая диктатура была жестокой, она позволила добиться определенного экономического роста, а также национального и институционального строительства. Например, в этот период были созданы два украинских университета и Украинская академия наук, и все это по мере того, как бывшая царская империя рассыпалась в вакханалию насилия и нестабильности.
После поражения Германии на западе, положившего конец Первой мировой войне в ноябре 1918 года, немецкие войска отступили с Украины, и Украина была охвачена Гражданской войной в России. «Дирекция» из пяти представительных делегатов взяла на себя ответственность, стремясь сохранить национальную независимость.
Тем временем украинские политики-националисты провозгласили западноукраинское государство в бывшей австро-венгерской Восточной Галиции. Это государство фактически объединилось с правительством Директории в Киеве.
Вопреки утверждениям Путина, украинская нация, пусть и недолго, стояла независимо от ленинизма.
Украина убрала более 1000 статуй коммуниста-революционера Владимира Ленина после того, как правительство приняло меры по избавлению страны от символов советской эпохи. Алликас: Википедия.
Украина Владимира Ильича?
В конце концов, эта зарождающаяся государственность была уничтожена, а не создана Лениным. Вскоре последовали вторжения Красной Армии на украинскую территорию, и в феврале 1919 года Киев пал перед большевиками. Польша, которая тоже только недавно провозгласила свою независимость, также аннексировала Восточную Галицию. Контратака белых русских временно сохранила небольшевистскую Украину, но к 1920 почти вся Украина оказалась в руках Красной Армии. Несмотря на все свои разговоры об уважении права на самоопределение независимых наций, Ленин совершенно ясно дал понять, что он стремился восстановить как можно большую часть бывшей империи. В преследовании этой цели Украина, теперь насильственно включенная в состав Украинской Советской Социалистической Республики, не должна была быть исключением.
Понятно, что Ленин не был «архитектором» украинской нации. Это правда, как намекнул Путин, что в первые большевистские годы наблюдался удивительно либеральный подход к национальной политике на нерусских территориях, особенно по сравнению с безжалостным подавлением, которое последовало в сталинские годы. Но это было с оговоркой, что будущее Украины будет диктовать имперский центр в Москве и никто другой.
Ленин действительно создал Советскую Украину, но это образование заменило ранее существовавшие украинские государственные институты, которые встретили свой конец на кончиках штыков Красной Армии. В этом смысле Путин игнорирует историю украинской государственности до образования Советского Союза в 1922 году.
Украина ужасно пострадала в ближайшие десятилетия. По оценкам, только во время Великого голода 1932–1933 годов (известного в Украине как Голодомор) погибло почти четыре миллиона украинцев. Как и остальная часть Советского Союза, Украина снова пережила ужасы сталинизма, нацистской оккупации и сталинизма.
В ближайшие десятилетия он будет страдать от новых бесчеловечных действий, таких как ядерная катастрофа в Чернобыле в 1986, который помог посеять широко распространенное недовольство советской властью, которая проложила путь к национальной независимости.
1991 и далее
По поводу восстановления независимости Украины от Советского Союза в 1991 году Путин сказал, что «»С самых первых шагов они начали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет «. Но правда в том, что к августу 1991 года, когда был проведен референдум о независимости Украины, убедительные 90% избирателей сказали «да» независимости из 84% участвовавших избирателей. Даже спорная Донецкая область, которая играет значительную роль в кремлевской пропаганде сегодня в виде безосновательных обвинений русских в геноциде проголосовали 83%9.0003
Путин игнорирует эту истину подавляющей поддержки независимости в Украине в пользу своих собственных исторических фантазий, лжи и полуправды.
Правда путинскому режиму все равно, потому что он заинтересован только в том, чтобы увековечить собственное существование, невзирая на последствия.
По мере развития российско-украинской войны и появления все более ужасающих подробностей предполагаемых военных преступлений, совершенных российскими вооруженными силами, необходимо продолжать тщательно изучать основу исторической лжи, на которой была построена эта война. Эта ложь направлена на то, чтобы подорвать легитимность независимости Украины от России. Путин считает Украину не более чем «отколовшейся» территорией России, которая слишком далеко ушла в западную сферу и должна быть усмирена, чего бы это ни стоило человеческим жертвам. Борьба с этой пропагандой является неотъемлемой частью ведения информационной войны за Украину и привлечения к ответственности Путина и его союзников.
Список источников.
Эдель, Марк. Советский Союз: краткая история. Хобокен, Нью-Джерси: Wiley-Blackwell, 2019.