Куликовское сражение произошло в каком году: В каком году произошла Куликовская битва

Почему учёные и сегодня спорят о месте легендарного сражения

С детских лет мы знаем, что знаменитая Куликовская битва произошла «на поле Куликовом». Любой желающий может даже съездить на это самое поле в Тульской области, где уже полтора века стоит огромный памятник в честь легендарного сражения, а рядом с ним – музей и прочая туристическая инфраструктура. Учёные при этом продолжают спорить, а там ли было «Мамаево побоище» и каковы были его истинные масштабы. Поводов для таких сомнений у них немало.

Классическая версия

В 1380 году, когда войско Дмитрия Донского разгромило Мамая, никто из победивших русских и не думал, что место сражения нужно как-то зафиксировать на местности. Им достаточно было простого упоминания в летописи. Согласно ней, войско приняло сражение, перейдя «за Дон, в поле чисто, в Мамаеву землю, на усть Непрядвы реки».

В начале XIX века благодаря усилиям историка и писателя Николая Карамзина древние летописные сказания превратились в популярное увлечение образованных дворян. Одним из участников кружка Карамзина и большим поклонником русской истории был директор училищ Тульской губернии, помещик Степан Нечаев. Как он предположил, именно на его землях состоялась известная битва.

Идея звучала вполне здраво: на устье реки Непрядвы, впадающей в Дон, действительно находилось масштабное поле. Скорее всего, на него русские войска перешли с севера, с левого берега Непрядвы. На правом берегу по инициативе Нечаева был поставлен памятник-колонна архитектора Александра Брюллова, брата знаменитого художника Карла Брюллова.

Историки провели реконструкцию сражения, и классическая схема долгое время кочевала из книги в книгу, из учебника в учебник. Согласно ней, сражение было весьма масштабным, как и было сказано в летописях: русские летописцы указывали число до 200 тысяч воинов, а немецкие хроникёры говорили даже про 400 тысяч с каждой стороны.

Нечаев вовсю популяризировал найденное им место и даже открыл первый музей, куда привозил скупаемые им артефакты средневековой эпохи (оружие, доспехи и так далее). Он был вполне искренним в своём стремлении и не пытался фальсифицировать находку. Впоследствии на Куликовом поле построили храм, едва успев его закончить из-за революции. А в советские годы уже на постоянной основе на территории поля был создан полноценный музей-заповедник.

Сомнения археологов

В 1980-е годы археологи стали изучать Куликово поле и столкнулись с проблемой: находок почти не было. Останков убитых воинов не нашли ни в каком виде: ни разрозненными телами, которые в большом количестве должны были остаться на поле сражения, ни захоронениями павших. Остатки оружия в ходе раскопок попадались, но их было невероятно мало. Отдельные фрагменты копий, кольчуг, топоров никак не могли быть свидетельством битвы, в которой участвовали сотни тысяч человек.

Археологические поиски на Куликовом поле и его окрестностях продолжаются по сей день, но не помогают ни современные георадары, ни мощные металлоискатели. Раскопки по-прежнему дают пусть крайне интересные, но совсем уж единичные находки. Объяснения этому находили. Русское войско, например, могло унести с поля боя всех павших воинов, поскольку их надо было достойно похоронить, а доспехи к тому же были дорогими. Но почему же тогда пропали останки вражеских солдат? Могли сказаться и сельскохозяйственные удобрения с аммиачной селитрой, которые в ходе многолетних сельхозработ в XX веке разъели железо.

Поздние исследования показали, что раньше на правом берегу Непрядвы было гораздо больше лесного массива, и это стало серьёзным аргументом сомневающихся. Если Куликово поле занимало сильно меньшую, чем сегодня, площадь, то как на нём могли сражаться десятки и сотни тысяч? Так появилась версия, что битва была не такой уж и большой. С каждым десятилетием учёные всё смелее сокращают численность предполагаемых войск, доводя её до нескольких тысяч.

Наконец, скепсис усиливается ещё и тем, что найденные на Куликовом поле элементы оружия не обязательно относятся к эпохе Дмитрия Донского и Мамая. Достоверно известно, что именно на этом месте происходили столкновения с крымскими татарами в XVI и XVII веках, а точную датировку находок провести не всегда легко. Быть может, «Мамаево побоище» всё-таки произошло в другом месте?

Альтернативные гипотезы

Некоторые исследователи предположили, что место впадения Непрядвы в Дон не обязательно находится на южном, правом берегу. Так появилась «левобережная» гипотеза. Впрочем, её тоже быстро поставили под сомнение из-за рельефа местности. Если правый берег ещё хоть как-то имел в древности открытые участки длиной по 2–3 километра, то на левом берегу был сплошной лес.

Внимательные историки обратили внимание, что точного обозначения места в летописях нет. Под словом «усть» понималось как «устье» в современном смысле (впадение реки в другой водоём), так и «исток». Так, в летописях мы без труда прочтём об Ореховом острове «усть Невы», где ныне располагается крепость Орешек (Шлиссельбург), а Нева в этом месте вытекает из Ладожского озера, а не впадает в него.

Возможно, речь шла действительно об истоке Непрядвы, а указание «за Дон» означало лишь примерное указание местности, расположенной за Доном. Кстати, именно у истока Непрядвы можно найти подходящее под летописное описание «великое и чистое» поле. Могут быть и другие предположения, ведь очевидно, что летописцы не дали нам точных географических координат.

Несмотря на то, что мы не знаем, где именно произошла Куликовская битва и какое число войск в ней участвовало, не стоит сбрасывать со счетов её значение. Именно она подорвала основу долгого ордынского ига на Руси и послужила толчком к созданию будущего единого Московского государства. А если учёные вдруг обрадуют нас открытием Куликова поля на новом месте, то памятник сражению можно и перенести.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Нравится

«Вороний камень» на дне Чудского озера: ЦПИ РГО приблизил разгадку тайны Ледового побоища

Точное место знаменитого Ледового побоища до сих пор остаётся тайной для историков. В июне нынешнего года Центр подводных исследований Русского географического общества (ЦПИ РГО) сделал большой шаг к её разгадке. На дне Чудского озера, похоже, найден тот самый «Вороний камень», возле которого произошло сражение русского войска под командованием князя Александра Невского с рыцарями Ливонского ордена в 1242 году.

В 1958–1962 годах работы на Чудском озере вела комплексная научная экспедиция Института археологии АН СССР под руководством известного отечественного историка генерала Георгия Караева. Тогда было приблизительно определено место, которое в русских летописях именуется «Вороньим камнем» или «узменью». Это единственные географические привязки битвы к местности, сохранившиеся до наших дней.

В рамках года Александра Невского по распоряжению правительства России ЦПИ РГО проводит комплексную экспедицию «По маршруту генерала Г.Н. Караева». В июне завершился её первый этап. Результаты работ внушают оптимизм.

Фото: ЦПИ РГО

«Не стану лукавить, что при планировании экспедиции «По маршруту генерала Г. Н. Караева» глаза специалистов нашего центра горели энтузиазмом. Нет. Глубины, с нашей точки зрения, исключительно малые, а это затрудняет работу поисковых технических средств, видимость для водолазов заведомо плохая, да и сохранность искомых объектов с учётом заиленности и срока давности не вселяли оптимизма. Однако итоги археологической разведки кардинально перевернули наше отношение к этому исследованию. Теперь же вся команда с нетерпением ждёт сентября и следующего этапа работ», — признался исполнительный директор ЦПИ РГО Сергей Фокин. 

Сотрудники центра провели палеореконструкцию гидрологической ситуации на Чудском озере в XIII веке. Отбор проб донных отложений, гидроакустическое и водолазное обследования, а также аэрофотосъёмка помогут определить границы водоёма в ту далёкую эпоху. Результатом камеральных работ станет максимально точная трёхмерная карта береговой линии времён Ледового побоища в 1242 году. Специалисты определят перспективные участки для поиска металлических предметов или следов металлов на дне.

Современные технические средства подводного поиска подтвердили наличие на дне озера возвышенности, которую экспедиция Георгия Караева считала тем самым «Вороньим камнем». Приборы показали, что донная аномалия распространяется в стороны от этого места. Обнаруженная структура состоит из трёх частей, напоминающих «крылья», «туловище» и расширенный «хвост» с очертаниями оперения. Они поднимаются над грунтом на высоту до 1,8 метра.

Фото: ЦПИ РГО

«Останец, выявленный экспедицией Георгия Николаевича Караева, — изолированный массив девонского бурого песчаника, который остался после разрушения окружавшей его более неустойчивой породы ледником и последующими абразионными воздействиями. Он имеет плоский профиль и форму, в плане схожую с птицей. Подобные останцы встречаются на дне озера. Но имеющий морфологические признаки птицы — единственный. Мы имеем основания полагать, что это было замечено населением ещё в Средние века, в частности в XIII веке, когда останец возвышался над поверхностью воды», — рассказал научный руководитель экспедиции сотрудник Института археологии РАН Айвар Степанов.

По его словам, разработанные под водой шурфы не дали никакой информации о том, что это место было населено в древности. Таким образом, версия использования останца как пограничной крепости не подтвердилась.

С высокой долей вероятности обнаруженный массив имеет природное происхождение. Подводное обследование показало, что его поверхность изрезана трещинами, рытвинами и бороздами. Однако, несмотря на вымывание цементирующего вещества из песчаника и ослабление поверхностного слоя, «Вороний камень» остаётся прочным, трещины сохраняют вертикальные стенки и не засыпаются. При этом никаких признаков каменной кладки, сделанной человеком, нет. Образцы песчаника взяли для анализа.

Наличие в теле массива некоей «горловины», поперечной размаху «крыльев», позволяет предположить, что углубление было прорыто в толще песчаника человеком. Возможно, его использовали в качестве рыболовного приспособления — ловушки. Суть её в том, что рыба, двигаясь вдоль протяжённых «крыльев», попадает в замкнутое пространство, где концентрируется в большом количестве в поисках выхода.

По предварительным данным, уровень озера в Средние века был ниже современного на три метра. Следовательно, в половодье поверхность останца возвышалась над поверхностью воды на 0,6 метра. Исследование соседних территорий даёт основание полагать, что вода поднимается непрерывно уже длительное время. Для научного подкрепления этой версии со дна подняли образцы сосновых корневищ, радиоуглеродный анализ которых поможет определить, когда именно места их произрастания были сушей.

Фото: ЦПИ РГО

Под водой также были изучены останки, идентифицированные экспедицией генерала Караева как «рукотворные объекты». Обследование показало, что дно в этом месте действительно имеет странную и сложную структуру, но фрагментов фундамента пока не найдено.

В рамках археологический разведки также было обследовано и то место, которое ранее было принято считать «Вороньим камнем». Оно находится между Подборовским проливом и островом Городец. Когда-то это была каменистая банка с большим валуном в центре, который с непонятной целью взорвали ещё в 20-х годах прошлого века.