Куликовская битва сколько длилась: Когда началась и сколько длилась Куликовская битва

Когда началась и сколько длилась Куликовская битва

Подготовка к сражению с войсками фактического правителя Золотой Орды темника Мамая велась весь август, после того как разведка донесла московскому князю о военной и дипломатической активности Великого князя литовского Ягайло и ставки Мамая.

Дмитрий понимал всю меру озлобленности Мамая на него и на русские уделы.  Ведь два года назад на реке Воже русское объединённое войско наголову разбило отборные тумены мурзы Бегича. А ни для кого не было секретом, что не сам Бегич затеял эту авантюру с походом на русские земли – его послал Мамай. И вот теперь, после двух лет закулисных интриг, в которых он был так искушён, намечалась удача: Олег Рязанский не посмеет примкнуть к войску этого московского наглеца, и к Оке уже двинулись полки литовца Ягайло.

Коломна

Полки, собранные из людей со всех уделов, с земель всех союзных князей, шли без особого веселья, но и угрюмого молчания тоже не было. И шли споро – Дмитрий задумал не стоять на Оке, как это случалось в прошлые годы, а перейти её, чтобы опередить князя литовского и не дать его войску влиться в Мамаеву орду. Он уже так решил оставить все реки за своей спиной, чтобы в минуту слабости, если она накатит, и бежать было бы некуда. И отец Сергий уже благословил на битву правую и дело богоугодное.

Переправлялись через Дон в ночь на 8 сентября, полки были выстроены на тех местах, где им предстояло биться – приказа разойтись он так и не отдал, люди отдыхали там, где встали.

Поле Куликово

Утром, помолясь и покашеварив, пешие и конные снова выстроились в боевые порядки и замерли, вглядываясь в туман, где иногда проносились смутные тени и слышался конский топот. А князь всматривался в лица дружины и ополчения – и не видел в них страха.

Первой бросилась в атаку ордынская конница – не отборные части монголов, а вассалы из числа касогов, ногайцев, алан, армян…кого ещё подгребла под себя Орда? С визгом и устрашающим «Хурррраг!» ударные отряды конницы налетели на ряды передового полка – и с криками боли коней и людей полегли, наткнувшись на частокол копей, выставленных пешей ратью русского войска. Но с монгольского тыла накатывались всё новые и новые всадники. Началась страшная сеча, в которой передовой полк очень скоро полёг почти весь. Но свою задачу он выполнил – измотал авангард ордынского войска и сократил его численность почти наполовину. Остатки передового полка спешно, но сохраняя строй, отступили, втянулись в ряды Большого полка. Теперь главный удар будет по нему.

Князь недаром обучал войска под Коломной: сигналы наклоном стягами, звуками труб и дробью барабанов передавались быстро и чётко и понимались правильно. Большой полк мужественно стоял, отбивая атаки, теряя бойцов, но и выбивая из рядов врага самых отчаянных и храбрых. Так же стоял  полк Правой руки. Был момент, когда ряды дрогнули, но вовремя влился в боевые порядки Резервный полк – дождался и он своего часа. Но ожесточение битвы не стихало, и теперь Орда всеми силами навалилась на полк Левой руки, где Дмитрий намеренно ослабил боевые порядки, вместо десяти рядов оставив только шесть. Но так было надо. Засновали взад и вперёд вестовые ордынцев, и вот оно – свежие, отборные, но главное – последние из резерва тумены Мамая разогнались для удара, чтобы смять избитый полк Левой руки, окружить на просторе русские полки  выбить их, как они когда-то Бегича на Воже. Мамай всё поставил на карту, бросив в бой гвардию – ведь войск у дерзкого уруса больше нет, ведь так?

Дмитрий напряжённо смотрел на густую опушку дубравы на фланге почти уничтоженного,   поспешно отступающего, хотя и не бегущего, полка Левой руки. Ну, Боброк-Волынский? Пора! И тот будто услышал.

Конная лава Засадного полка, в сверкающих доспехах, которые были как на витязях старшей дружины, так  на конях, ударила так, что показалось, будто земля дрогнула от лязга копей и мечей, врубившихся во фланг и тыл конницы монголов, уже было праздновавших победу. Спасения от таких ударов нет: масса коня в доспехе, масса боярина с его горой мышц, тоже укрытого в кованный панцирь, поножи и наручи, с отполированным бахтерцами и составным шеломами – всё это не остановить ни конному, ни пешему. А их таких, подобно соколам, вылетевших из дубравы, был весь полк. Нет, не зря конные разъезды перед битвой целые сутки не давали вражеским лазутчикам узнать точное расположение русских войск.

Вслед за Засадным полком двинулся вперёд и Большой и Правой руки.   Даже остатки Левого собрались с силами и подтянулись, развернулись и с новым силами начали преследовать татар, которые, ошеломлённые невесть откуда взявшимися богатырями, поспешно бросились назад, к своему повелителю. Но уже  отсюда было видно, как поспешно, бросив всё, на свежих конях, так и не принявших участия в сражении, бежит, нахлёстывая лошадей, Мамай и его тысяча личной охраны.

Тогда считать мы стали раны…

По разным источникам, в битве на Куликовом поле погибло в непосредственных боестолкновениях и умерло от ран больше половины из тех, кто пришли сюда из-под Коломенской ставки. Но потери ордынцев были ещё страшнее – ведь давно известно, что бегущих гибнет в разы больше. А мамаевы тумены бежали, что было смертным проступком согласно уложениям чингизовой Ясы, за который полагается только смерть.

 Но смерть они и так нашли – русские полки преследовали бегущих без малого тридцать вёрст, до самой реки Красивая Меча.  Только там воеводы отдали приказ прекратить преследование, так как Мамай всё равно ушёл на свежих сменных конях.

День победы русских полков в Куликовской битве

https://ria.ru/20200921/bitva-1577437492.html

День победы русских полков в Куликовской битве

День победы русских полков в Куликовской битве — РИА Новости, 21.09.2020

День победы русских полков в Куликовской битве

21 сентября отмечается День воинской славы России – День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в… РИА Новости, 21.09.2020

2020-09-21T01:03

2020-09-21T01:03

2020-09-21T01:03

справки

сергий радонежский

что не найдешь в учебнике

дмитрий донсков

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/09/12/1577436849_0:154:833:623_1920x0_80_0_0_632ee274225b0b1faa7b29c802b8b9c4.jpg

21 сентября отмечается День воинской славы России – День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год), установленный Федеральным законом от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России». Куликовская битва (Мамаево побоище) – сражение между объединенным русским войском во главе с московским великим князем Дмитрием Ивановичем и войском темника (старинное русское название начальника татарского отряда в десять тысяч войска, «тьмы» или «тумена») Золотой Орды Мамая, состоявшееся 8 сентября 1380 года на Куликовом поле (исторической местности между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча на юго-востоке Тульской области). В результате монголо-татарских завоеваний XIII века сложилось монгольско-татарское феодальное государство – Золотая Орда, которое охватывало территории Западной Сибири, Северного Хорезма, Волжской Болгарии, Северного Кавказа, Крыма, степей от Волги до Дуная. Русь, раздробленная на княжества, была от Золотой Орды в вассальной зависимости. В 60-е годы XIV века произошло усиление Московского княжества и объединение вокруг него остальных земель Северо-Восточной Руси. Практически одновременно в Золотой Орде шло усиление власти темника Мамая. Он получил титул эмира и стал главой части Орды, которая располагалась к западу от Волги до Днепра и на степных просторах Крыма и Предкавказья. В 1374 году московский князь Дмитрий Иванович, обладавший ярлыком и на великое княжество Владимирское, отказался платить дань Золотой Орде. Не смирившись с этим, Мамай в 1378 году направил на Русь войско во главе с мурзой Бегичем, которое было разбито в Рязанской земле, на притоке Оки реке Воже русскими полками, возглавляемыми московским князем. Чтобы сломить все возраставшую мощь русских княжеств (особенно Московского) и подавить их стремление к независимости Мамай задумал новый поход, в который привлек вооруженные отряды из покоренных народов Поволжья и Северного Кавказа, в его войске были также тяжеловооруженные пехотинцы из генуэзских колоний в Крыму. Союзниками Орды выступили великий литовский князь Ягайло и князь рязанский Олег Иванович. Ягайло не хотел усиления ни ордынской, ни русской стороны, и в итоге на поле сражения его войска так и не появились; Олег Рязанский пошел на союз с Мамаем, опасаясь за судьбу своего пограничного княжества, но он же первым сообщил князю Дмитрию о продвижении ордынских войск и не участвовал в битве. В начале лета 1380 года Мамай начал медленное движение из своей кочевой ставки в низовьях реки Дон к его верховьям, ожидая там к началу осени встретить войска союзников для совместного похода на земли Северо-Восточной Руси. В начале августа 1380 года он достиг устья реки Воронеж.Узнав о выступлении ордынских войск, великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович собрал в Коломне под Москвой полки и рати всего Московского княжества и союзных князей. 20 августа 1380 года войско Дмитрия отправилось из Коломны вверх по Оке, следуя по ее левому берегу до устья реки Лопасни. В конце августа русские полки переправились через Оку и двинулись вдоль пограничья рязанских земель на юг на сближение с Мамаем. 6 сентября русские достигли Дона в районе устья реки Непрядва и встали лагерем при устье реки Мокрая Табола. На военном совете было решено дать сражение Мамаю за Доном. В ночь на 7 сентября началась переправа главных сил через реку. Пешие войска и обозы переходили через Дон по наведенным мостам, конница – вброд. Переправа совершалась под прикрытием сильных сторожевых отрядов. Одновременно двинулись к устью Непрядвы и монголо-татары, которые находились в одном конном переходе от этого места. Местность, избранная князем Дмитрием для сражения, носила название Куликова поля. С трех сторон она была ограничена реками Доном и Непрядвой, долины которых были покрыты густым лесом, а все пространство между ними пересекалось оврагами и мелкими речками с крутыми берегами. Во многих местах поле покрывали заросли густого кустарника. Позиция, занимаемая русскими войсками, имела протяженность по фронту около восьми километров. При этом местность, пригодная для действий многочисленной конницы противника, ограничивалась всего лишь четырьмя километрами и находилась в центре позиции, что затрудняло совершение обходных маневров монголо-татарской конницы. Утром 8 сентября русская армия (70-100 тысяч человек) построилась в боевой порядок, заняв выгодную позицию на Куликовом поле. Ее тыл был надежно прикрыт реками Дон и Непрядва. Впереди русских сил стоял сторожевой полк, за ним – передовой полк. Главные силы составили третью линию войска. В центре находился большой полк – он был поставлен под главный удар ордынцев. По флангам разместились полки правой и левой руки. Тыл передовых главных сил прикрывал резервный полк на случай прорыва. В лесном массиве скрывался отборный засадный полк, который выполнял задачу общего резерва. Войско Мамая, подошедшее утром 8 сентября, насчитывало около 100-150 тысяч человек. Оно построилось напротив русских полков. Вперед был выдвинут отряд легкой конницы, за ним – главные силы (в центре – наемная генуэзская пехота, на флангах – тяжелая монголо-татарская конница, построенная в две линии). Позади, у подножия холма, находился конный резерв, а с вершины холма за полем битвы наблюдал сам ордынский хан. Куликовская битва началась с богатырского сражения. От русских в бой пошел Александр Пересвет, монах Троицкого монастыря, с ордынской стороны – монгольский богатырь Челубей (Темир-мурза). Противники встретились на конях и с такой силой ударили друг друга копьями, что оба упали замертво. После этого конница Мамая, атаковав русские войска, уничтожила сторожевой и передовой полки. В течение трех часов войско Мамая пыталось прорвать центр и правое крыло русской рати, но решительного успеха добиться не смогло. Тем не менее оно глубоко вклинилось в расположение большого полка. Тогда, Мамай сосредоточил основные усилия против русского левого крыла. В ожесточенной схватке с превосходящим противником полк левой руки понес большие потери и стал отходить. Введенный в сражение резервный отряд не смог изменить ход боя. Он лишь на короткое время сдержал яростный натиск врага, но затем вместе с остатками полка левой руки был смят. Противник прорвал левое крыло русской армии и стал выходить в тыл ее главных сил. Создалась критическая ситуация полного окружения и уничтожения всей русской рати. В этот момент в бой вступил отборный засадный полк. Его удар был настолько мощным и неожиданным, что сразу же смял и расстроил войска противника. Одновременно перешли в наступление конные и пешие воины полка правой руки и большого полка. Ордынцы обратились в бегство. Русские преследовали врага и гнали его несколько километров. Победная Куликовская битва длилась с 11 часов утра и до захода солнца, стороны понесли большие потери. Войско Золотой Орды потеряло до половины своего состава, а его остатки рассеялись. Победителям достались огромные трофеи. Потери русских – свыше 20 тысяч человек (по другим данным до 30 тысяч человек). Сам великий князь был контужен. Мамай, бросив свое разбитое войско, с горсткой соратников бежал в Кафу (Феодосия), где был убит.Восемь дней русское войско собирало и хоронило убитых воинов, а затем двинулось к Коломне. 28 сентября победители вступили в Москву. За выдающуюся победу народ прозвал великого князя Дмитрия Ивановича «Донским», а его двоюродный брат, серпуховский князь Владимир Андреевич получил прозвище «Храбрый». Битва на Куликовом поле имела огромное значение в борьбе русского народа за освобождение от чужеземного ига. Она серьезно подорвала военное могущество Золотой Орды и ускорила ее последующий распад. Победа на Куликовом поле показала возросшее стремление русского народа к национальной независимости, резко подняла роль Москвы как центра объединения всех русских земель. В русской церковной истории победа на Куликовом поле стала со временем чествоваться одновременно с праздником Рождества Пресвятой Богородицы, отмечаемом ежегодно 21 сентября (8 сентября по старому стилю).Память о Куликовской битве сохранилась в летописных источниках («Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и др.), народных песнях и сказаниях, в других произведениях литературы и искусства. В честь победы на Куликовом поле на Красном холме (высшей точке Куликова поля) была установлена памятная колонна Дмитрию Донскому (1850), недалеко от нее построен храм-памятник во имя преподобного Сергия Радонежского (1917). В 1965 году на Красном холме открылся филиал Тульского областного краеведческого музея. В 1996 году постановлением правительства РФ на месте легендарного сражения был создан Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», в его состав входят музейно-мемориальные комплексы в селе Монастырщина и на Красном холме, поле битвы с прилегающей территорией. Куликово поле и памятники на нем является объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.В 2010 году храм Сергия Радонежского был передан в полное ведение Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, и музей на Красном холме прекратил свою работу. В том же году правительством Российской Федерации было принято решение о строительстве на Куликовом поле нового музейного комплекса. 8 ноября 2011 года недалеко от Красного холма у бывшей деревни Моховое был установлен закладной камень, а в 2016 году в новом комплексе была открыта первая выставка.В селе Монастырщина, где по преданию захоронены русские воины, павшие в Куликовской битве, в 2002 году была заложена Аллея памяти. Здесь представлены памятные знаки от различных земель России.В третью неделю сентября по инициативе музея на берегу реки Дон вблизи деревни Татинки, где по преданию переправлялись русские ратники, направляясь к месту сражения, ежегодно с 1997 года проводится международный военно-исторический фестиваль «Поле Куликово». Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников(Дополнительный источник: Военная энциклопедия. Председатель Главной редакционной комиссии С.Б. Иванов. Воениздат. Москва. В 8 томах. 2004 г.)

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21. img.ria.ru/images/07e4/09/12/1577436849_0:152:833:777_1920x0_80_0_0_1348bc8598fa98af73b514f1d58b7a2c.jpg

1920

1920

true

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

справки, сергий радонежский, что не найдешь в учебнике, дмитрий донсков

Справки, Сергий Радонежский, Что не найдешь в учебнике, Дмитрий Донсков

21 сентября отмечается День воинской славы России – День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год), установленный Федеральным законом от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России».

Куликовская битва (Мамаево побоище) – сражение между объединенным русским войском во главе с московским великим князем Дмитрием Ивановичем и войском темника (старинное русское название начальника татарского отряда в десять тысяч войска, «тьмы» или «тумена») Золотой Орды Мамая, состоявшееся 8 сентября 1380 года на Куликовом поле (исторической местности между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча на юго-востоке Тульской области).

В результате монголо-татарских завоеваний XIII века сложилось монгольско-татарское феодальное государство – Золотая Орда, которое охватывало территории Западной Сибири, Северного Хорезма, Волжской Болгарии, Северного Кавказа, Крыма, степей от Волги до Дуная. Русь, раздробленная на княжества, была от Золотой Орды в вассальной зависимости.

В 60-е годы XIV века произошло усиление Московского княжества и объединение вокруг него остальных земель Северо-Восточной Руси. Практически одновременно в Золотой Орде шло усиление власти темника Мамая. Он получил титул эмира и стал главой части Орды, которая располагалась к западу от Волги до Днепра и на степных просторах Крыма и Предкавказья.

В 1374 году московский князь Дмитрий Иванович, обладавший ярлыком и на великое княжество Владимирское, отказался платить дань Золотой Орде. Не смирившись с этим, Мамай в 1378 году направил на Русь войско во главе с мурзой Бегичем, которое было разбито в Рязанской земле, на притоке Оки реке Воже русскими полками, возглавляемыми московским князем.

Чтобы сломить все возраставшую мощь русских княжеств (особенно Московского) и подавить их стремление к независимости Мамай задумал новый поход, в который привлек вооруженные отряды из покоренных народов Поволжья и Северного Кавказа, в его войске были также тяжеловооруженные пехотинцы из генуэзских колоний в Крыму. Союзниками Орды выступили великий литовский князь Ягайло и князь рязанский Олег Иванович. Ягайло не хотел усиления ни ордынской, ни русской стороны, и в итоге на поле сражения его войска так и не появились; Олег Рязанский пошел на союз с Мамаем, опасаясь за судьбу своего пограничного княжества, но он же первым сообщил князю Дмитрию о продвижении ордынских войск и не участвовал в битве.

В начале лета 1380 года Мамай начал медленное движение из своей кочевой ставки в низовьях реки Дон к его верховьям, ожидая там к началу осени встретить войска союзников для совместного похода на земли Северо-Восточной Руси. В начале августа 1380 года он достиг устья реки Воронеж.

Узнав о выступлении ордынских войск, великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович собрал в Коломне под Москвой полки и рати всего Московского княжества и союзных князей.

20 августа 1380 года войско Дмитрия отправилось из Коломны вверх по Оке, следуя по ее левому берегу до устья реки Лопасни. В конце августа русские полки переправились через Оку и двинулись вдоль пограничья рязанских земель на юг на сближение с Мамаем. 6 сентября русские достигли Дона в районе устья реки Непрядва и встали лагерем при устье реки Мокрая Табола.

На военном совете было решено дать сражение Мамаю за Доном. В ночь на 7 сентября началась переправа главных сил через реку. Пешие войска и обозы переходили через Дон по наведенным мостам, конница – вброд. Переправа совершалась под прикрытием сильных сторожевых отрядов. Одновременно двинулись к устью Непрядвы и монголо-татары, которые находились в одном конном переходе от этого места.

Местность, избранная князем Дмитрием для сражения, носила название Куликова поля. С трех сторон она была ограничена реками Доном и Непрядвой, долины которых были покрыты густым лесом, а все пространство между ними пересекалось оврагами и мелкими речками с крутыми берегами. Во многих местах поле покрывали заросли густого кустарника. Позиция, занимаемая русскими войсками, имела протяженность по фронту около восьми километров. При этом местность, пригодная для действий многочисленной конницы противника, ограничивалась всего лишь четырьмя километрами и находилась в центре позиции, что затрудняло совершение обходных маневров монголо-татарской конницы.

Утром 8 сентября русская армия (70-100 тысяч человек) построилась в боевой порядок, заняв выгодную позицию на Куликовом поле. Ее тыл был надежно прикрыт реками Дон и Непрядва. Впереди русских сил стоял сторожевой полк, за ним – передовой полк. Главные силы составили третью линию войска. В центре находился большой полк – он был поставлен под главный удар ордынцев. По флангам разместились полки правой и левой руки. Тыл передовых главных сил прикрывал резервный полк на случай прорыва. В лесном массиве скрывался отборный засадный полк, который выполнял задачу общего резерва.

Войско Мамая, подошедшее утром 8 сентября, насчитывало около 100-150 тысяч человек. Оно построилось напротив русских полков. Вперед был выдвинут отряд легкой конницы, за ним – главные силы (в центре – наемная генуэзская пехота, на флангах – тяжелая монголо-татарская конница, построенная в две линии). Позади, у подножия холма, находился конный резерв, а с вершины холма за полем битвы наблюдал сам ордынский хан.

© РИА Новости / Перейти в медиабанкРепродукция картины неизвестного художника «Битва Пересвета с Темирмурзой»

Репродукция картины неизвестного художника «Битва Пересвета с Темирмурзой»

Куликовская битва началась с богатырского сражения. От русских в бой пошел Александр Пересвет, монах Троицкого монастыря, с ордынской стороны – монгольский богатырь Челубей (Темир-мурза). Противники встретились на конях и с такой силой ударили друг друга копьями, что оба упали замертво. После этого конница Мамая, атаковав русские войска, уничтожила сторожевой и передовой полки. В течение трех часов войско Мамая пыталось прорвать центр и правое крыло русской рати, но решительного успеха добиться не смогло. Тем не менее оно глубоко вклинилось в расположение большого полка. Тогда, Мамай сосредоточил основные усилия против русского левого крыла. В ожесточенной схватке с превосходящим противником полк левой руки понес большие потери и стал отходить. Введенный в сражение резервный отряд не смог изменить ход боя. Он лишь на короткое время сдержал яростный натиск врага, но затем вместе с остатками полка левой руки был смят. Противник прорвал левое крыло русской армии и стал выходить в тыл ее главных сил.

Создалась критическая ситуация полного окружения и уничтожения всей русской рати. В этот момент в бой вступил отборный засадный полк. Его удар был настолько мощным и неожиданным, что сразу же смял и расстроил войска противника. Одновременно перешли в наступление конные и пешие воины полка правой руки и большого полка. Ордынцы обратились в бегство. Русские преследовали врага и гнали его несколько километров.

Победная Куликовская битва длилась с 11 часов утра и до захода солнца, стороны понесли большие потери. Войско Золотой Орды потеряло до половины своего состава, а его остатки рассеялись. Победителям достались огромные трофеи. Потери русских – свыше 20 тысяч человек (по другим данным до 30 тысяч человек). Сам великий князь был контужен. Мамай, бросив свое разбитое войско, с горсткой соратников бежал в Кафу (Феодосия), где был убит.

Восемь дней русское войско собирало и хоронило убитых воинов, а затем двинулось к Коломне. 28 сентября победители вступили в Москву. За выдающуюся победу народ прозвал великого князя Дмитрия Ивановича «Донским», а его двоюродный брат, серпуховский князь Владимир Андреевич получил прозвище «Храбрый».

Битва на Куликовом поле имела огромное значение в борьбе русского народа за освобождение от чужеземного ига. Она серьезно подорвала военное могущество Золотой Орды и ускорила ее последующий распад. Победа на Куликовом поле показала возросшее стремление русского народа к национальной независимости, резко подняла роль Москвы как центра объединения всех русских земель.

В русской церковной истории победа на Куликовом поле стала со временем чествоваться одновременно с праздником Рождества Пресвятой Богородицы, отмечаемом ежегодно 21 сентября (8 сентября по старому стилю).

Память о Куликовской битве сохранилась в летописных источниках («Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и др.), народных песнях и сказаниях, в других произведениях литературы и искусства.

В честь победы на Куликовом поле на Красном холме (высшей точке Куликова поля) была установлена памятная колонна Дмитрию Донскому (1850), недалеко от нее построен храм-памятник во имя преподобного Сергия Радонежского (1917). В 1965 году на Красном холме открылся филиал Тульского областного краеведческого музея.

В 1996 году постановлением правительства РФ на месте легендарного сражения был создан Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», в его состав входят музейно-мемориальные комплексы в селе Монастырщина и на Красном холме, поле битвы с прилегающей территорией. Куликово поле и памятники на нем является объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В 2010 году храм Сергия Радонежского был передан в полное ведение Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, и музей на Красном холме прекратил свою работу. В том же году правительством Российской Федерации было принято решение о строительстве на Куликовом поле нового музейного комплекса. 8 ноября 2011 года недалеко от Красного холма у бывшей деревни Моховое был установлен закладной камень, а в 2016 году в новом комплексе была открыта первая выставка.

В селе Монастырщина, где по преданию захоронены русские воины, павшие в Куликовской битве, в 2002 году была заложена Аллея памяти. Здесь представлены памятные знаки от различных земель России.

В третью неделю сентября по инициативе музея на берегу реки Дон вблизи деревни Татинки, где по преданию переправлялись русские ратники, направляясь к месту сражения, ежегодно с 1997 года проводится международный военно-исторический фестиваль «Поле Куликово».

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

(Дополнительный источник: Военная энциклопедия. Председатель Главной редакционной комиссии С.Б. Иванов. Воениздат. Москва. В 8 томах. 2004 г.)

Читайте также:

1 куликовская битва. Сколько войск участвовало в куликовской битве. Источники куликовской битвы кратко

8 сентября 1380 года на Куликовском поле (ныне юго-восток Тульской области) объединенные русские войска под предводительством московского великого князя Дмитрия Ивановича вступили в сражение с армией беклярбека Золотой Орды Мамая и его союзников. Эта битва, получившая название Куликовской, закончилась победой Дмитрия, что резко подняло значение Великого княжества Московского.


Отношения князя Дмитрия Ивановича и Мамая начали обостряться еще в 1371 году, когда последний дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, а московский князь тому воспротивился и не пустил ордынского ставленника во Владимир. А спустя несколько лет, 11 августа 1378 года войска Дмитрия Ивановича нанесли поражение монголо-татарскому войску под предводительством мурзы Бегича в битве на реке Воже. Потом князь отказался от повышения уплачиваемой Золотой Орде дани и Мамай собрал новое большое войско и двинул его в сторону Москвы.

Перед выступлением в поход Дмитрий Иванович побывал у святого преподобного Сергия Радонежского, который благословил князя и все русское войско на битву с иноземцами. Мамай же надеялся соединиться со своими союзниками: Олегом Рязанским и литовским князем Ягайло, но не успел: московский правитель, вопреки ожиданиям, 26 августа переправился через Оку, а позднее перешел на южный берег Дона. Численность русских войск перед Куликовской битвой оценивается от 40 до 70 тысяч человек, монголо-татарских — 100−150 тысяч человек. Большую помощь москвичам оказали Псков, Переяславль-Залесский, Новгород, Брянск, Смоленск и другие русские города, правители которых прислали князю Дмитрию войска.

Битва состоялась на южном берегу Дона, на Куликовом поле 8 сентября 1380 года. После нескольких стычек передовых отрядов перед войсками выехали от татарского войска — Челубей, а от русского — инок Пересвет, и состоялся поединок, в котором они оба погибли. После это началось основное сражение. Русские полки шли в бой под красным знаменем с золотым изображением Иисуса Христа.

Куликовская битва закончилась победой русских войск во многом благодаря военной хитрости: в расположенной рядом с полем боя дубраве спрятался засадный полк под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Мамай основные усилия сосредоточил на левом фланге, русские несли потери, отступали и, казалось, что поражение неизбежно. Но в самый критический момент в сражение вступил засадный полк, ударив в тыл ничего не подозревающим монголо-татарам. Этот маневр оказался решающим: войско хана Золотой Орды по обыкновению не имело резервов и вся армия обратилась в бегство. Разгром был полный.

Потери русских сил в Куликовской битве составили по разным оценкам от 10 до 30 тысяч человек, включая 800 бояр. Мамай потерял армию почти полностью. Сам князь Дмитрий, впоследствии прозванный Донским, поменялся конем и доспехами с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком и принимал в сражении активное участие. Боярин в битве погиб, а сбитого с коня князя нашли под срубленной березой без сознания.

Это сражение имело большое значение для дальнейшего хода русской истории. Куликовская битва, хотя и не освободила Русь от монголо-татарского ига, но создала предпосылки для того, чтобы это произошло в будущем. Кроме того, победа над Мамаем значительно усилила Московское княжество.

Перед вами уникальная статья, которая может претендовать на серьёзный прорыв в изучении событий Куликовской битвы. В печатном виде она вышла во втором номере альманаха , а теперь автор размещает её в электронном виде в своей колонке на сайте сайт. Материал дан со всеми сносками и в оригинальной редакции, кроме названия. Первоначальное название – «О географии Куликовской битвы».


Сражение, происходившее в начале сентября 1380 года на Куликовом поле, по своему историческому значению относится к событиям эпохальным – не в меньшей степени, чем сражение на Бородинском поле в конце августа 1812 года. Но Куликовская битва
, в отличие от Бородинской, завершилась полным разгромом неприятельской армии. Остатки татарских войск бежали с поля боя, преследуемые русской конницей. Масштабы же обоих сражений по количеству участвовавших в них войск и по размерам поля боя различались мало, хотя сведения разных источников по поводу событий 1380 года и не лишены некоторых расхождений.

Согласно русским летописям, численность армии московского великого князя Дмитрия Ивановича, вместе с союзными войсками поддержавших его русских земель и отрядами отдельных князей, могла несколько превышать двести тысяч воинов. 1 Летописцы единодушно восклицали, что «от начала миру не бывала сила такова рускых князеи, яко же при сем князи великом Дмитрии Ивановиче». 2 Видимо, аналогичной по численности была противостоявшая русским и ими разбитая армия Мамая. Немецкая хроника Детмара под 1380 годом сообщала о «великой битве» между русскими и татарами, где с обеих сторон сражалось четыреста тысяч и где победили русские. 3

Однако последние десятилетия ознаменовались не только привычными конференциями, статьями и сборниками по случаю двух очередных юбилеев «Мамаева побоища» в 1980 и 2005 годах, но и распространением – особенно в околонаучной среде – нараставшего и, следует признать, небеспричинного скептицизма по поводу реальной исторической значимости этого события. Я имею здесь в виду не псевдонаучные фантазии А.Т. Фоменко, а кризис доверия к данным академической науки прошедших полутора веков.

Вопиющие парадоксы теперешнего интерпретирования Куликовской битвы проистекают из фактора якобы географического. В действительности же – из давно укоренившегося ошибочного истолкования смысла важных письменных источников. Согласно летописям XIV-XVI вв., русское войско приготовилось к сражению «пришедщю за Дон
(т.е. на запад от Дона. – С.А.), в поле чисто
, в Мамаеву землю, на усть Непрядвы реки
». 4 Очень существенно, что летописцы совершенно единодушны в указании этих трех важнейших географических параметров: Софийская первая и Новгородская четвертая летописи – «Великии же князь Дмитрии Иванович перешед за Дон в поле чисто в ордынскыя земли, на усть Непрядвы рекы»; 5 Новгородская первая летопись – «Въниде бо в землю их за Дон и бе ту поле чисто, на усть рекы Непрядвы»; 6 Симеоновская летопись и Рогожский летописец – «Князь же великии поиде за Донъ, и бысть поле чисто и велико зело, и ту сретошася погани половци, татарьскыи полци, бе бо поле чисто на усть Непрядьвы рекы». 7

Однако при впадении Непрядвы в Дон, как недавно обнаружилось, тогда было отнюдь не «чистое поле великое зело». Исследования палеогеографов и палеоботаников установили, что в то время здесь была лесостепь, имевшая лишь небольшие открытые участки шириной 2-3 км. 8 Ни на одной из таких полян никак не могло бы уместиться значительное количество участников сражения. Археологам нетрудно стало объяснять странную малочисленность найденных ими фрагментов оружия. 9 Руководители же археологических раскопок Куликова поля в своих интервью стали говорить, что речь должна идти не о крупном сражении, а о стычках относительно небольших конных отрядов.

Целесообразно здесь привести запечатленные по случаю юбилея битвы на страницах массового московского журнала примеры безапелляционности и научного уровня таких высказываний. Корреспондент журнала «Нескучный сад» встретился с тогдашними руководителями археологических раскопок, которые велись на Куликовом поле десять лет с 1995 года. Это кандидаты исторических наук М. И. Гоняный и О.В. Двуреченский. Как пишет не без иронии корреспондент, «по рассказам ученых, истинная картина великого сражения сильно отличается от хрестоматийной. «Протяженность места боевых столкновений – два километра при максимальной ширине восемьсот метров» – считает начальник Верхне-Донской экспедиции Михаил Гоняный» 10 По мнению археологов, – констатирует корреспондент, – число участников битвы в общественном сознании сильно преувеличено. «В советское время думали, что это было народное ополчение, – говорит Двуреченский. – Сейчас мы считаем, что сражались профессионалы – от пяти до десяти тысяч как с той так и с другой стороны, конники»». 11

Что думали по данному поводу профессиональные историки досоветской России, этот кандидат исторических наук не говорит. Правда, он упоминает о некоторых летописях, конкретно называя никогда не существовавшую «Новгородскую четвертую летопись младшего извода» и приводя вымышленную цитату «близ устья Дона и Непрядвы», будто бы почерпнутую в не сохранившемся на самом деле «Новгородском Софийском летописном своде», 12 а фактически представляющую собой тенденциозное искажение того, что реально читается в цитированных мною выше летописях.

Река Непрядва перед впадением в Дон

Печально, что эти и подобные им сенсационные заявления давно успели размножиться и закрепиться в интернете. Как ни странно, они стали иногда влиять даже на высказывания профессиональных историков – не говоря уже о падких на дискредитацию русской истории журналистах и недобросовестных комментаторах. А в Туле музей-заповедник «Куликово поле» даже издал посвященную этому полю «Большую иллюстрированную энциклопедию». Объем ее – 744 страницы, из которых несколько страниц посвящены самой Куликовской битве. Здесь можно уже прочесть, что «по последним научным данным русские войска выстроились, имея за спиной Дон и Непрядву между балкой Рыбий Верх и Смолкой, занимая фронт не более полутора километров». 13 Таким образом, за два года, прошедшие после приведенных выше высказываний археологов, мизерная протяженность поля боя сократилась еще на полкилометра.

Однако летописи однозначно пишут о небывало многочисленных войсках, которые были развернуты на протяжении десяти верст
открытой местности Куликова поля. «И покрыша полки поле, яко на десяти верстъ отъ множества вои». 14

Но некоторые нынешние историки Куликовской битвы, в особенности – археологи, изобрели, как мы видели, своеобразный «выход» из вопиющего несоответствия, объявляя, что русские и иноземные письменные источники многократно преувеличивали масштаб сражения и, соответственно, число войск каждой стороны.

Вне поля зрения как нынешних, так и прежних историков Куликовской битвы оставался немаловажный факт: словом «устье» в то время обозначали исток
реки. Такое словоупотребление документировано во всех списках Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов известной по рукописям XIV и XV веков. В этой летописи говорится о завершении войны Великого Новгорода со Швецией:

В лѣто 6831 . Ходиша новгородци съ княземъ Юрьемъ и поставиша город на усть Невы, на Ореховомъ острове; ту же приехавше послы великы от свеиского короля и докончаша миръ вечныи съ княземъ и с Новымьгородомь по старой пошлине. 15

Здесь речь идет о построении за полвека до Куликовской битвы русской крепости Орешек (впоследствии – Шлиссельбург). «Ореховый остров» расположен в верховье реки Невы при вытечении ее из Ладожского озера. Словосочетание «на усть Невы» означает: у истока Невы
.

Если бы историки Куликовской битвы, не ограничиваясь нынешним пониманием слов «усть Непрядвы», обращались в достаточной степени к истории русского языка или читали особенно внимательно не только те фрагменты хорошо известных летописей XIV-XV столетий, где описана эта битва, то проблема могла бы и не возникнуть. Наш выдающийся языковед академик Измаил Иванович Срезневский больше ста лет назад завершил публикацию составленного им словаря древнерусского языка. Первое издание его последнего тома вышло в Петербурге в 1903 году, второе издание (репринт) – пятитысячным тиражом – в Москве в 1958 году. В этой книге уже в начале прошлого века можно было прочесть нужное пояснение:

Усть – устье реки исток реки: на усть – при истоке – Поставиша город на усть Невы, на Ореховомъ острове (дана отсылка к Новгородской первой летописи). 16

Нева вытекает из Ладожского озера. Непрядва же некогда вытекала из существующего и ныне, но теперь уже очень небольшого Волова озера – до его обмеления, оставив около него следы русла прежнего своего верховья. Сведения о том, что еще в первой половине XVII столетия это озеро служило истоком некоторых рек Куликова поля, можно прочесть в важном источнике того времени – «Книге Большому Чертежу». Сама древнейшая карта России не сохранилась, но подробнейшее ее описание, составленное по «государеву указу» в 1627 году, публиковалось уже не раз. В издании, выпущенном Академией наук в 1950 году, с учетом всех известных к тому времени списков, можно прочесть достаточно ясный намек, касающийся истока Непрядвы:

Упа река вытекала из Волова озера от верху речки Непрядвы, от Куликова поля с Муравского шляху. 17

Существуют подробнейшие (крупномасштабные, вычерченные от руки) карты уездов Тульской губернии, составлявшиеся в конце XVIII столетия для нужд генерального межевания. На этих картах видно, что находящееся в центре Куликова поля и уже радикально сократившееся к тому времени в размерах Волово озеро отделено лишь сотней саженей от ручья, дающего начало реке Непрядве. 18

Показания источников ясно свидетельствуют, что сражение 1380 года произошло вблизи тогдашнего истока («устья») реки Непрядвы, в центральной части Куликова поля – на расстоянии приблизительно 50 километров от впадения этой реки в Дон
.

Соответственно, нашим археологам, которые в недавние десятилетия особенно интенсивно, но безуспешно искали следы массовых захоронений десятков тысяч русских воинов, павших на Куликовом поле, целесообразно несколько переместить район своих полевых работ. Тогда и удивительная малозначительность найденных доныне при раскопках на этом поле остатков оружия получила бы свое естественное объяснение. Следует упомянуть, что недостаточность прежнего ареала археологических работ уже сравнительно давно начинала осознаваться в среде самих сотрудников музея-заповедника «Куликово поле». В печати проскользнуло пожелание, «чтобы работники музея-заповедника не замыкались в своих исследованиях местности, традиционно определяемой ими как Куликово поле в узком смысле слова, а расширили бы район своих поисков». 19 Но радикальному его расширению препятствовала приверженность этих ученых ошибочной, как оказалось, мысли, что битва произошла при впадении Непрядвы в Дон. 20

Исток реки Непрядвы

Вышеуказанное обстоятельство побуждает переосмыслить и некоторые иные сведения привычных источников. Естественно полагать, что описанное в летописях форсирование русскими войсками Дона в ночь с 7 на 8 сентября осуществлялось не ниже впадения в него Непрядвы, как это ныне считается, исходя только из «традиционного» представления о месте самого сражения, а выше по течению Дона около Федосова городища, т.е. ближе к центру Куликова поля, где Дон еще менее полноводен, а дорога, по которой двигались с севера русские войска, подошла к нему вплотную при впадении в Дон речки Муравлянки и где, судя по географическим картам, существовала используемая в то время переправа.

Лишается опоры и «традиционное» представление, что битва произошла на правом берегу Непрядвы. Подробнейшим образом аргументированная не так давно «левобережная» гипотеза была впоследствии раскритикована и решительно отвергнута. Дело в том, что сторонники и этой гипотезы слова «на усть Непрядвы» трактовали «традиционно» – как место впадения этой реки в Дон, а несогласные с такой гипотезой палеогеографы выяснили, что именно там на левом берегу Непрядвы прежде находился лес. 21

Но неосновательно было бы предполагать, что лес некогда покрывал всё левобережье Непрядвы вплоть де ее истока и на многие километры вглубь обширного Куликова поля. Сплошное изучение его почв для определения возможных в прошлом лесных участков проводилось только на небольшом пространстве в низовьях этой реки, так как все поиски места битвы были основаны только на теперешнем понимании слов «устье Непрядвы».

Анализ данных, извлеченных из совокупности официальных письменных источников XVI-XVII вв. привел к выводу, что тогдашнее Куликово поле – отнюдь не лес, а «северо-восточная оконечность степей, которая широким языком вклинивается вглубь широколиственных лесов Среднерусской возвышенности по водоразделу верхнего течения Дона и Оки»
. Как резюмировал нынешний исследователь исторической географии Куликова поля О.Ю. Кузнецов, «в противоположность традиционным представлениям отечественной историографии советского периода, следует признать значительность его линейных размеров, достигающих 120 км с запада на восток и 80 км севера на юг». 22

Что же касается XIV столетия, то летописи единодушно и неоднократно упоминают именно открытую местность («поле чисто»), по которой русское войско «поидоша за Дон в далняя части земля». Стремясь упредить действия противника, оно спешно направилось к истоку Непрядвы – «переидоша за Дон вскоре люто и сверепо и напрасно» (т.е. ожесточенно и храбро и стремительно). 23

Дело в том, что великий князь Дмитрий Иванович, получив ободряющее послание от преподобного игумена Сергия Радонежского, сначала готовился встретить войско Мамая на левом берегу Дона и уже назначил по полкам воевод, которые тогда облеклись «во одежю их меестную яко велицы ратницы» (т.е. в доспехи, предназначенные для различения их во время боя). Подойдя к Дону, русские воеводы «много ту думаша», следует ли переходить на его правый берег. 24 Однако высланная заранее разведка во главе с Семеном Меликом только что сообщила, что войско Мамая теперь сосредоточивается уже на правобережье Дона, ожидая соединения с войском Ягайла, которое должно было подойти с запада. Это известие и повлекло за собой решение великого князя Дмитрия Ивановича стремительно той же ночью переправиться через Дон. 25

Конному войску русских потребовалось очень немного времени, чтобы преодолеть расстояние около 20 километров по степному водоразделу между верховьями притоков Упы и притоков Непрядвы от места переправы через Дон до центральной части Куликова поля. Пешие воины подошли, конечно, позднее. Но задолго до полудня 8 сентября сосредоточение русских войск должно было завершиться. «Князю же великому Дмитрию Ивановичю пришедшю за Дон в поле чисто, в Мамаеву землю на усть Непрядвы реки, и став ту князь велики по достянию (т.е. как следует) полки разрядив и воеводы учинив». 26

Ордынская армия Мамая, ожидавшего прибытия союзников – литовской армии Ягайла, намеревалась, очевидно, первой выйти на открытую местность в центре Куликова поля между верховьями притоков Дона и Оки. Это был финальный участок давно освоенного степняками пути на Русь, который впоследствии получит обозначение «Муравский шлях». По нему крымские татары затем несколько столетий будут совершать свои опустошительные набеги на русские земли, иногда доходя даже до Москвы. Но 8 сентября 1380 года будущий Муравский шлях оказался перекрыт сводной армией великого князя Дмитрия Ивановича, загородившей ордынцам путь к Москве. Мамаю пришлось, поэтому вступать в сражение с русскими, не дождавшись подхода войска Ягайла
.

Из сказанного следует, что Куликовское сражение разыгралось отнюдь не на площадке «2-3 квадратных километров», как писал недавно в своем обзоре под влиянием упомянутых мною выше археологов историк А.Е. Петров. 27 Оно произошло на пространстве, в десятки раз превосходившем подобные размеры. Развернутые в «чистом поле» на десять верст по фронту русские войска должны были иметь и глубину построения, достаточную для их маневра и для своевременного введения в бой мощного резерва, который и решил исход битвы.

Отправив «вверх по Дону» от места общей переправы засадный полк (в летописных текстах он чаще назван «западный», что отвечает расположению – западнее главных сил) под командованием своего двоюродного брата князя Владимира Андреевича Серпуховского, и «мужа мудра и храбра» Дмитрия Михайловича Боброка Волынского, и еще трех известных князей, и «в дубравах утаив» 28 этот ударный резерв, великий князь Дмитрий Иванович обеспечил победу. Дубрава – не ельник и не кустарник, которые затрудняют передвижение войска. Под кронами дубов можно было скрытно расположить многочисленную конницу и затем в нужный момент направить ее в атаку неожиданно для противника.

Местонахождение исчезнувшей небольшой дубравы разные историки Куликовской битвы предполагали в разных пунктах поблизости от впадения Непрядвы в Дон.

Но существует доныне дубовый лес невдалеке от края Куликова поля, в направлении на северо-восток от Волова озера. Этот лес обозначен не только на современных картах Тульской области, но на старых картах генерального межевания Тульской губернии. Нынешняя площадь этой дубравы – около двадцати квадратных километров. 29 Теперешнее расстояние ее южного края от верховья Непрядвы – двадцать пять километров. Но прежде расстояние могло быть существенно меньше, так как южные участки леса, вероятно, подвергались вырубке в ходе постройки расположенного теперь вплотную к этому лесу с юга города Богородицка.

Конный полк князя Владимира Андреевича Серпуховского, направленный от места общей переправы, «вверх по Дону», мог достигнуть этого дубового леса, находящегося теперь в 3-х километрах к северу и в 20 километрах к западу от места переправы, раньше, чем пешие русские полки приблизились к верховьям Непрядвы.

Основные силы развернутой на протяжении десяти верст русской армии должны были, очевидно, располагаться, перегораживая неприятелям путь к Москве, в междуречье притоков Дона и Оки. Как следует полагать, на северо-северо-восток от местности, непосредственно прилегавшей к Волову озеру, между верховьями рек Непрядвы и Уперты, значительно севернее верховьев реки Мечи (теперь Красивая Меча) и ее притока – речки Плотовая Меча (теперь Сухая Плота). Татары же подошли к истоку Непрядвы с юго-юго-запада, от северной излучины Мечи. 30

Излучина реки Мечи

Сокрушительная атака засадного полка, кратко описанная в Летописной повести о Куликовской битве, привела, как известно, к тому, что «татарове с Мамаем побегоша». Князь Владимир Андреевич «и иные многие воеводы» возглавившие погоню, «гониша их и бьюще до Мечи реки и до станов их, и взяша все богатство их и стада и тамо бежащих безчисленное множество погибоша. Тогда же бе и руси избито множество». 31

От верховья Непрядвы на юго-юго-запад до находящейся здесь излучины верхнего течения Мечи расстояние менее 20 километров. Его преодолели, продолжая сражаться на своих уже уставших конях, русские преследователи бегущих ордынцев. Но нереально было бы думать, что это преследование началось от «традиционно» локализуемого места боя – при впадении Непрядвы в Дон. Отсюда до расположенной к югу ближайшей излучины Мечи (в среднем ее течении) расстояние больше шестидесяти километров.

Из сказанного следует, что само местоположение захваченного русскими неприятельского лагеря не могло быть вблизи низовья Непрядвы, а только вблизи ее верховья.

Но бегство остатков разгромленной армии Мамая вряд ли происходило лишь в южных направлениях. Часть ордынцев могла устремиться на запад и присоединиться к отрядам Ягайла. Другая же часть бежала на восток, отстреливаясь из луков на перелесках правобережья Непрядвы. Следами преследования этих беглецов, как можно полагать, и являются найденные здесь в небольшом числе фрагменты оружия, упомянутые мною выше.

Современным историкам Куликовской битвы – в особенности археологам – полезно было бы шире осмысливать конкретику своих результатов и чаще обращаться к классическому наследию русской науки, соотнося с ним нынешнюю проблематику своих работ.

О значении победы на Куликовом поле писал уже полтораста лет назад крупнейший русский историк Сергей Михайлович Соловьев: «Летописцы говорят, что такой битвы как Куликовская, еще не бывало прежде на Руси; от подобных битв давно уже отвыкла Европа. Таково было побоище Каталонское, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов; таково было побоище Турское, где вождь франкский спас Западную Европу от аравитян. Куликовская победа имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение, какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит одинакий с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос – которой из этих частей света восторжествовать над другою. Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы». 32

В наше время давно уже отошел в прошлое вопрос о торжестве Европы или Азии. Но интересы истинного суверенитета нашей страны требуют внимательного отношения к героическим страницам ее многовековой истории.

Сергей Николаевич Азбелев,

доктор филологических наук, профессор


Пожалуй, нет более противоречивого события в русской истории, чем Куликовская битва. За последнее время оно обросло большим количеством мифов, домыслов и разоблачений. Ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.

Битва-легенда

Согласно официальной версии Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович (позднее Донской) решив покончить с монгольским темником Мамаем, увеличившим размеры выплачиваемой дани, собирает большое войско.

Выбрав наиболее удачное место – поле между Доном и Непрядвой – Дмитрий встречает двигающееся в сторону Москвы монгольское войско и наносит Мамаю поражение.
Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников – «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины».

Однако эти сочинения грешат неточностями и литературным вымыслом. Но главная проблема в том, что в зарубежных источниках нет прямого упоминания как о Куликовской битве, так и о Дмитрии Донском.
Учитывая скудность сведений, большие сомнения у части историков вызывают многие факты: состав и количество противодействующих сторон, место и дата сражения, а также его итоги. Более того, некоторые исследователи и вовсе отрицают реальность Куликовской битвы.

Противостоящие стороны

На некоторых старинных фресках и миниатюрах, посвященных Куликовской битве, мы можем увидеть любопытную деталь: лица, обмундирование и даже стяги враждующих армий написаны в одной манере.

Что это – отсутствие у живописцев мастерства? Вряд ли. Более того, на фрагменте иконы «Сергий Радонежский с житиями» в стане войска Дмитрия Донского изображены лица с явными монголоидными чертами. Как тут не вспомнить Льва Гумилева, утверждавшего, что татары составляли костяк московского войска.

Впрочем, по словам искусствоведа Виктории Горшковой «в иконописи не принято прописывать национальные черты, исторические детали и подробности». Но вполне возможно что это не аллегорический образ, а реальное отражение событий. Приоткрыть загадку может подпись на одной из миниатюр с изображением Мамаева побоища: «и побеже Мамаи со князи своими».

Известно, что Дмитрий Донской был в союзе с монгольским ханом Тохтамышем, а соперник Тохтамыша Мамай объединял свои силы с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Больше того, западные мамаевы улусы были населены преимущественно христианами, которые и могли влиться в ордынскую армию.

Также масла в огонь добавляют исследования Е. Карновича и В. Чечулина, которые выяснили, что христианских имен в среде русской знати того времени почти не встречается, а тюркские – часто. Все это вписывается в непривычную концепцию сражения, в котором с обеих сторон выступали интернациональные отряды.
Другие исследователи делают еще более смелые выводы. К примеру, автор «Новой хронологии» Анатолий Фоменко утверждает, что Куликовская битва это выяснение отношений между русскими князьями, а историк Рустам Наби видит в ней столкновение войск Мамая и Тохтамыша.

Военные маневры

Много загадочного и в подготовке к битве. Ученый Вадим Каргалов отмечает: «Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон».

Для историка Евгения Харина также противоречива картина движения войск: «оба войска шли для встречи под прямым углом друг к другу по восточному берегу Дона (москвичи – на юг, татары – на запад.), затем переправились через него почти в одном месте, чтобы сразиться на другом берегу!». Но некоторые исследователи, объясняя странный маневр, считают, что с севера двигались не русские отряды, а войско Тохтамыша.
Есть вопросы и по поводу количественного состава воюющих сторон. В отечественной истории чаще всего фигурировали цифры: 150 тысяч русских против 300 тысяч монголо-татар. Однако сейчас численность обеих сторон заметно снижена – не более 30 тысяч ратников и 60 тысяч ордынцев.

У некоторых исследователей вызывает вопросы не столько исход битвы, столько ее окончание. Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.

Место сражения

Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы — это место, где она происходила. Когда в 1980 году отмечалось 600-летие сражения оказалось, что на Куликовском поле не проводилось настоящих археологических раскопок. Однако попытки что-либо обнаружить принесли очень скудные результаты: несколько десятков металлических фрагментов с неопределенной датировкой.

Это дало новые силы скептикам заявлять что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы – между современными реками Красивая Меча и Сосна, что чуть в стороне от Куликова поля. Но некоторые современные исследователи – сторонники «новой хронологии» – в прямом смысле пошли дальше.

Место Куликовской битвы, по их мнению, расположено практически напротив Московского Кремля – там где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого. Раньше здесь был Воспитательный Дом, который построили, по мнению тех же исследователей, с целью сокрытия следов реального места битвы.

Но на месте находящегося рядом храма Всех Святых на Кулишках, по некоторым данным, до Куликовской битвы уже стояла церковь, по другим – здесь рос лес, что делает это место невозможным для проведения крупномасштабного сражения.

Битва, потерянная во времени

Однако ряд исследователей считает что никакой Куликовской битвы не было. Часть из них ссылается на сведения европейских хронистов. Так, жившие на рубеже XIV-XV веков Иоганн Пошильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц практически одновременно описывают крупное сражение между русскими и татарами в 1380 году, называя его «битвой у Синей Воды».

Эти описания отчасти перекликаются с русскими летописями о Куликовской битве. Но возможно ли, что «Битва на Синих Водах» между отрядами литовского князя Ольгерда и ордынскими войсками, произошедшая в 1362 году и Мамаево побоище одно и тоже событие?

Другая часть исследователей склоняется к мнению, что Куликовская битва, скорее всего, может быть объединена с битвой между Тохтамышем и Мамаем (ввиду близости дат), произошедшей в 1381 году.
Впрочем и Куликово поле в этой версии присутствует. Рустам Наби считает, что возвращающиеся в Москву русские войска могли на этом месте подвергнуться нападению не участвовавших в битве рязанцев. О чем сообщают и русские летописи.

Шесть подземных квадратов

Возможно, решить головоломку Куликовской битвы помогут недавние открытия. С помощью пространственного георадара «Лоза» специалисты Института изучения земной коры и магнетизма обнаружили на Куликовом поле шесть подземных квадратов, что, по их мнению, может быть воинскими братскими могилами.

Профессор Виктор Звягин рассказывает, что «содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань».

Эту версию поддерживает замдиректора музея «Куликово поле» Андрей Наумов. Более того, он считает, что сомнения в реальности состоявшейся здесь в 1380 году битвы лишены основания. Отсутствие большого количества археологических находок на месте битвы он объясняет огромной ценностью одежды, оружия и доспехов. К примеру, стоимость полного комплекта доспехов равнялась стоимости 40 коров. В короткие сроки после битвы «добро» было практически полностью унесено.

Куликовская битва — эпохальное сражение в истории России, которое случилось 8 сентября 1380 года и увенчалось победой над татаро-монголами. Эта дата с 1995 года отмечается как День воинской славы.

О месте, ходе сражения, расстановке и численности воинов историки спорят до сих пор. Основным летописным источником считается «Задонщина», написанная по рассказам участников боев. Век спустя появились «Сказание о Мамаевом побоище» и «Повесть о Куликовской битве». Имеются и другие описания разной степени точности, в том числе сообщения западноевропейских хроник.

При передаче от поколения к поколению эти свидетельства искажались, поэтому ученые при воссоздании исторической канвы делают сравнительный анализ всей информации.

С XII века русские княжества враждовали между собой и поэтому не смогли оказать сопротивление напавшим татаро-монголам. В результате Русь на 240 лет потеряла политическую и экономическую независимость: установилось иго. Началом порабощения считают 1240 год.

Русским князьям пришлось присягать на верность хану Золотой орды и получать ярлыки на правление. Хан вершил над ними суд, брал в заложники, казнил неугодных. Татары проводили хитрую политику разобщения, сеяли междоусобицу. Яблоком раздора был «великий стол» — княжество Владимирское. Владимирский князь обладал большой властью: собирал дань и от имени хана судил остальных князей.

Помимо ежегодной дани продовольствием, ремесленными товарами, деньгами, невольниками, приходилось платить содержание ханским ставленникам, собирать внеочередные подати и средства на подарки ханскому двору.

Развитие страны замедлилось, города пустели и приходили в упадок, плодородные земли не возделывались.

Но время залечивало раны, жизнь брала свое. Совершенствовалось земледелие, ремесленничество, развивалась торговля. Росло национальное самосознание. Появилась потребность в территориальном, духовном, культурном объединении. Этому мешало ордынское иго.

Для успешной борьбы с татаро-монголами русским князьям надо было забыть про распри и объединиться. Самыми мощными княжествами были Московское, Тверское, Суздальское, Нижегородское, Рязанское. Лидером в сплочении русских земель стала Москва. Этому способствовала гибкая политика московских князей, выгодное расположение земель на пересечении путей из других княжеств, развитое сельское хозяйство и ремесла, поддержка большинства населения.

Причины сражения

Противостояние Москвы с Ордой началось за девять лет до битвы. Темник Мамай, желая рассорить русских князей и наказать московского князя Дмитрия за строптивость, решил передать его право на владимирский престол Михаилу, князю Твери. Дмитрий, внук Ивана Калиты, не признал указ Мамая и не уступил престол Михаилу.

Москва стала собирать вокруг себя силы для отпора поработителям. Предпосылками битвы можно считать такие события:

• В 1375 году Москва добилась заключения союзнического договора с Тверью.
• В 1376 году был удачный волжский поход.
• В 1378 году дружинники князя Дмитрия разгромили отряды мурзы Бегича на реке Воже.

Были, конечно, и поражения, в результате которых татары разорили Нижегородское, Новосильское и Рязанское княжества.

Князья стали осознавать, что сила — в единстве. Русские воины, набираясь опыта в боях, переставали считать монголов непобедимыми.

В ответ на отказ Москвы платить повышенную дань Мамай собрал полчище сторонников и отправился на Москву. Он жаждал повторить завоевания Батыя и наказать непокорных князей.

Участники Куликовской битвы

Дмитрий призвал своих соратников собраться против общего врага. На помощь к нему пришли из Серпухова полки, отряды белозерских, ярославских и ростовских князей, представители из Суздаля, Твери и Смоленска. Весь Северо-Восток Руси прислал своих бойцов. Большая помощь пришла из Великого княжества Литовского.

В строй встали профессиональные военные и ополченцы: горожане, ремесленники, крестьяне. Пешие и конные воины вооружились копьями, саблями, луками. Из защитной амуниции были кольчуги, панцири, шлемы, металлические щиты.

Пунктом сбора стала Коломна. Там сформировали войско:


• Князь Дмитрий Иванович возглавил большой полк.
• Князь Владимир взял под команду полк правой руки.
• Князь Брянский Глеб повел полк левой руки.
• Передовой полк сформировали из коломенцев.

На марше к воинству примкнули литовские конные полки сыновей Ольгерда князей Андрея и Дмитрия.

Князь Владимир с ратниками перед битвой укрылся в зеленой дубраве за речкой Смолкой, а Андрей со своим полком занял его позицию на правом фланге.

Историки не могут сказать точно, сколько воинов сражалось в этой битве. Под знамёна Дмитрия, по разным оценкам, собралось от 50 до 200 тысяч воинов. Им противостояло от 60 до 200 тысяч татар. Превосходство в числе было на стороне противника.

Перед походом Дмитрия Ивановича благословил святой преподобный Сергий Радонежский. К защитникам присоединились два богатыря из монахов — Ослябля и Пересвет. На боевом знамени воинства был изображен лик Иисуса Христа.

Мамай, чье войско было ослаблено предыдущими стычками с русскими дружинами и ордой Тохтамыша, привлек наемников со всех сторон. За него воевали представители народов Кавказа и Поволжья, наемные пехотинцы — генуэзцы из Крыма и др.

Чтобы не допустить объединения сил Мамая с отрядами князя Литвы Ягайло и Олега Рязанского, князь Дмитрий совершил рискованные манёвры. Вопреки ожиданиям Мамая, пересек Оку, а затем переплыл с войсками на южный берег Дона и разрушил переправу, «сжег все мосты». Тыл был хорошо защищен рекой, лесом и оврагами, чтобы татары не использовали тактику окружения. Надеяться было не на кого: пути для подхода резерва отрезаны. Некуда было и отступать. Но этот план князя принес победу.

Битва произошла 8 сентября 1380 года
в центральной части Куликова поля, в междуречье Дона и Непрядвы.

Ожесточенный бой длился примерно три часа на плацдарме в десять верст (чуть больше десяти километров). Небольшая площадь не дала развернуться татарской коннице.

Схема противостояния

Дмитрий Иванович выставил в авангард сторожевой полк, за ним стоял передовой полк, позади — большой пеший полк с резервом, на флангах располагалась конница. В резерве сохранялась легкая конница
, был также секретный засадный полк за левым флангом.

Накануне битвы Дмитрий объехал все полки. Из-за утреннего тумана схватка началась в 12 часов. До этого русские войска обменивались трубными сигналами. После стычек передовых пехотинцев на легендарный поединок вышел татарин Челубей и инок Александр Пересвет. Погибли оба, но Пересвет сумел выбить соперника из седла. Началась ожесточенная сеча.

В большом полку в княжеских доспехах сражался боярин Михаил Андреевич Бренк. Он отвлек внимание татар на себя и сложил голову на поле брани. Князь Дмитрий был одет как простой ратник и воодушевлял дружинников своей доблестью.

Сначала перевес сил был на стороне Мамая
. Татарская конница полностью разгромила передовой отряд и обрушилась на большой полк и левый фланг, стремясь зайти в тыл и окружить. Дружинники несли большие потери. Ввод резерва задержал наступление татар в центре. Тогда они усилили нажим слева и потеснили русских. Неожиданно в спину им ударила засадная конница под управлением князя Серпуховского и воеводы боярина Боброка-Волынского. Конные татары были загнаны в реку и уничтожены. Тут же пошла в наступление литовская конница из резерва и правого фланга.

Мамай, по обычаю монгольских военачальников, наблюдал за битвой издалека, с Красного холма. Когда исход боя предопределился, он бежал вместе с остатками войска. Русские воины пустились вдогонку и добивали противника на расстоянии 50 км от места сражения. Сам великий князь раненым упал с коня. После битвы его нашли в лесу без сознания.

Потери русских были колоссальны: половина войска. Погибли и знатные князья, бояре, воеводы, и простой люд. Павших собирали 8 дней. В память о них из дубов Зеленой дубравы срубили церковь.

Домой потянулись обозы с ранеными, но доехали не все:
по дороге на них нападали подданные князя Ягайло и мародеры-рязанцы.

Итоги и последствия битвы

Народ за победу над ордынцами прозвал Дмитрия Донским, а князь Владимир получил прозвище Храбрый. Московское княжество подтвердило свою главную роль в консолидации русских земель.

Сформулировать значение Куликовской битвы кратко можно так: она придала уверенности русским людям в возможности освобождения от векового ига.

Позже Мамай хотел собрать войско, чтобы добиться реванша, но был разгромлен чингизидом ханом Тохтамышем, новым повелителем Золотой Орды.

После 1380 года битвы Орда еще неоднократно предпринимала набеги. В 1482 году захватчики сожгли Москву и принудили снова платить дань, правда, в меньшем размере.

Впереди было много кровопролитных боев
за независимость. Концом татаро-монгольского ига принято считать 1480 год.

В память о победе на Красном холме в 1848 году архитектором А. П. Брюлловым (братом живописца Карла Брюллова) была сооружена колонна.

Куликовская битва нашла отражение в следующем:


• Поэзия (цикл стихов А. Блока и др.).
• Живопись (картины О. Кипренского, В. Васнецова, И. Глазунова и др.).
• Музыка.

Сейчас на месте Куликова поля в Тульской области находится одноименный Государственный природный заповедник и военно-исторический музей.

На карте больше нет зеленой дубравы, овраги выровнялись, поля заросли степным ковылем. Но все равно каждый сентябрь туда, где когда-то шли бои, на фестиваль съезжаются любители военно-исторической реконструкции со всего мира.

Славная победа дружины Дмитрия Донского
на поле Куликовом будет служить примером многим поколениям россиян.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Несколько стилевых вариантов макияжа на выпускной для школы и института ;
• Определение и возможные признаки беременности ;
• Почему у беременных возникает отрыжка и как от нее избавиться? ;
• Тест на знание столиц мира ;
• Цветовой тест Люшера. Полный вариант методики. Синий цвет в психологии. Цветовые тесты по психологии Пройти тест онлайн на цветовосприятие ;
• Как увеличить шансы на зачатие? ;
• Тест на знание столиц мира ;
• Чем ценится витамин е Витамин е доза для беременную женщину ;

 

Сколько войск участвовало в Куликовской битве

Автор:

Великий Немой

04 октября 2020 19:41

Метки: истории   как это было   факты   

Куликовская битва 1380 года традиционно считается одной из крупнейших битв позднего Средневековья и по значению, и по размаху. Не касаясь первого, остановимся подробнее на втором её аспекте – размахе, попытавшись дать оценку численности войска, выставленного Дмитрием Ивановичем и его вассалами на Куликовом поле.

В условиях, когда не сохранилось ни точных указаний относительно мобилизационного потенциала северо-восточных русских княжеств, ни войсковых реестров, ни тем более росписи русских «полков» в битве, любые рассуждения относительно численности войска Дмитрия Ивановича и его союзников будут носить оценочный характер. Однако, обсуждение этой проблемы позволит определить некоторые рамочные ограничения, внутри которых численность коалиционного войска может быть считаться более или менее разумной, не фантастической и будет близка к реальной.

В отечественной историографии Куликовской битвы разброс оценок численности русского войска очень велик – от 100-150 тыс. до 30-50 или даже менее 1 тыс. бойцов.

Так сколько же было на самом деле?

Дореволюционная историческая наука придерживалась первого значения. Так, В.Татищев приводит в своей «Истории Российской» цифру в 400 тыс., М.Щербатов – 200 тыс, Н.Карамзин полагал, что рать Дмитрия Ивановича насчитывала «более 150 тысяч всадников и пеших. Столько же дает и С.Соловьев, который сравнивает сражение с «побоищем Каталонским, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов». В «слишком 100 тысяч» определял численность рати Дмитрия Ивановича Д.Иловайский. Этой же точки зрения придерживались и русские военные историки, например, П.Гейсман и авторы коллективного труда по русской военной истории «Русская военная сила».

В советской историографии длительное время господствовала старая оценка численности русского войска в 100-150 тыс. бойцов. Так полагали, к примеру, авторы коллективных «Очерков истории СССР», ссылавшиеся при этом на летописные свидетельства, и Л.Черепнин. Этой же цифры много позже придерживался в очерке «Военное искусство» в коллективном труде «Очерки русской культуры XIII-XV веков» Б.Рыбаков.

Между тем ещё Е.Разин в своей классической «Истории военного искусства» пришёл к выводу, что «общая численность русской рати, вероятно, не превышала 50-60 тыс. человек». Эту оценку пересмотрел в сторону дальнейшего уменьшения один из наиболее авторитетных специалистов по истории русского военного дела эпохи Средневековья, А.Кирпичников. Он полагал, что на Куликовом поле собралось со стороны Дмитрия Ивановича самое большее 36 тыс. ратников, поскольку армия большей численности (100 или более тыс.) представляла бы собой «неуправляемую толпу людей, только мешающих друг другу». Особняком стоит мнение С.Веселовского, который отмечал, что на Куликовом поле было с русской стороны 5-6 тыс. чел. «во фронте». Сегодня сделаны попытки ещё более радикального пересмотра численности русской рати. Например, А.Булычев полагал, что в русском войске могло быть около 1-1,5 тыс. всадников, а вся рать вместе со слугами и обозниками составляла 6-10 тыс. чел.

Такой разброс оценок неудивителен, учитывая неудовлетворительное состояние источников по истории кампании 1380 года. На первый взгляд, их сохранилось достаточно много – это и летописные свидетельства, и литературные произведения. Но их ценность отнюдь неравнозначна. Касаясь первой группы источников, летописей, то здесь необходимо отметить, что первый, краткий, вариант летописного сказания о сражении, размещённый первоначально на страницах Троицкой летописи, написанной в Москве – «О великом побоище, иже на Дону», появляется в начале XV века, т.е очень скоро после самого сражения. До нас этот рассказ дошёл в Рогожском летописце и в Симеоновской летописи. Примерно в это же время составлен был и рассказ, помещённый на страницах Новгородской первой летописи младшего извода. Но, увы, все эти летописные свидетельства не дают практически никакой конкретной информации о чисто военных аспектах сражения. Пространная летописная повесть, содержащаяся, к примеру, в Воскресенской летописи, была создана много позже и несёт на себе отпечаток влияния сформировавшейся к тому времени литературной традиции освещения Куликовской битвы и носит ярко выраженный публицистический характер.

Более интересными, на первый взгляд, представляются литературные памятники – прежде всего «Задонщина» и знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище». Первый памятник был создан, как полагают многие исследователи, в конце 1380-х или в самом начале 1390-х, т.е. непосредственно сразу после битвы. Однако, увы, в первоначальном виде до нас она не дошла и в силу особенностей жанра ни «Задонщина», ни тем более позднее «Сказание», созданное, видимо, в конце XV или в самом начале XVI века, не внушают доверия. Обрисовывая в целом достаточно полно общую картину событий, они дают явно завышенные цифры о количестве бойцов с обеих сторон. Так, «Задонщина» (по Синодальному списку) дает нам цифру в 300 тыс. «кованой рати», а «Сказание» (в Киприановской редакции) – и вовсе 400 тыс. «воиньства конного и пешего».

И поскольку имеющиеся в нашем распоряжении источники не позволяют сделать каких-либо определённых выводов о численности русского войска на Куликовом поле, остается прибегнуть к расчётам, исходя из косвенных свидетельств как современных источников, содержащих более или менее точные сведения об особенностях военного дела того времени, так и данных археологии и палеогеографии.

Для того, чтобы составить представление о примерных рамочных значениях численности рати Дмитрия Ивановича, можно посмотреть численность воинских контингентов, которыми располагали князья и отдельные «земли» в конце XIV – 1-й половине XV веков.

Применительно к 1-й половине XV века такие данные есть, и они представляются достаточно правдоподобными. Так, 3 июля 1410 года 150 русских воинов под началом воеводы нижегородского князя Данилы Борисовича Семена Карамышева и столько же татаринов царевича Талычя взяли и дотла разграбили Владимир. Соперник Василия Тёмного Дмитрий Шемяка имел в 1436 году около 500 дворян.

Литовский князь Острожский в 1418 году освободил литовского же князя Свидригайло из заключения с 500-ми же «дворянами». Другой же литовский князь, Александр Чарторыйский, не желая присягать Василию II, в 1461 году покинув Псков и увёл с собою «…двора его кованой рати боевых людеи 300 человекъ, опричь кошовых…».

Псковичи в 1426 году, во время конфликта с великим князем литовским Витовтом, послали на помощь осаждённой Опочке «снастной рати» 50 человек, а главная псковская рать во главе с посадниками Селивестром Леонтьевичем и Федором Шибалкиным вступили в бой с войсками Витовта, имея в своём распоряжении 400 бойцов. Князь Василий Юрьевич в 1435 году взял Вологду, имея «дружины» 300 чел.

Спустя 10 лет, зимой 1444-45 годов на западные рубежи Московского государства в отместку за поход русских на калужские места пришли литвины. Вдогон за ними пошли дворяне удельных князей можайского 100 человек, верейского – ещё 100 и боровского – 60 чел. По другим данным их было всего 300. Литовские же хроники говорят о 500 москвичах.

Наконец, в печально знаменитом сражении под Суздалем летом 1445 года, в котором Василий II был разбит татарами и пленён, его «полк» вместе с «полками» его вассалов князей Ивана Можайского, Михаила Верейского и Василия Серпуховского насчитывал менее 1 тыс. всадников, а пришедший ним на помощь владимирский «полк» воеводы Алексея Игнатьевича насчитывал 500 бойцов. Противостоявших им татаринов было, по сообщению летописца, 3,5 тыс.

Т.о., численность «полков» в 1-й половине XV века, т.е. фактически сразу после Куликовской битвы измеряется сотнями, в лучшем случае немногим более 1-й тыс. бойцов. Княжеские «дворы» насчитывают по нескольку сот всадников, обычно от 300 до 500, но не более, владимирский «городовой» «полк» (а Владимир – город не из последних в этих местах) – тоже 500, отдельные же отряды мелких вотчинников с уделов не превышают и сотни.

Зная примерный порядок цифр (десятки и сотни, но никак не тысячи воинов), обратимся теперь к составу русского войска. Последняя по времени и наиболее обоснованная попытка проанализировать его была сделана А.Горским. Сопоставив содержащиеся в летописях и повестях сведения о составе рати Дмитрия Ивановича и сличив их с данными походов 1375 и 1386/1387 годов, исследователь пришел к выводу, что в состав рати Димитрия вошли отряды от Москвы, Коломны, Звенигорода, Можайска, Волока, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Владимира, Юрьева, Костромы, Углича, Галича, Бежецкого верха, Вологды, Торжка, а также воинские контингенты, выставленные княжествами Белозерским, Ярославским, Ростовским, Стародубским, Моложским, Кашинским, Вяземско-Дорогобужским, Тарусско-Оболенским и Новосильским. К ним необходимо добавить также «дворы» князей-изгоев Андрея и Дмитрия Ольгердовичей и Романа Михайловича Брянского, и, возможно, отряд новгородцев.

Не исключал А.Горский также и участия в сражении (в полку Владимира Андреевича) отрядов из Елецкого и Муромского княжеств, а также с Мещёры. Анализ сведений наиболее ранних источников дает несколько иные, меньшие значения – 9 княжеских «дворов» и 12 «земельных» «полков» и, возможно, рязанцы (прончане – ?) и новгородцы.

Приняв во внимание эти данные и сведения о численности «дворов» и «земельных» «полков» (очень грубо считая княжеские «дворы» за 500 всадников каждый, а «земельные» «полки», составленные из мелких вотчинников, по 100), можно предположить, что общее количество выставленных Дмитрием Ивановичем ратников находилось между 6 и 15 тыс. человек.

Разброс очень большой. Сузить эти рамки позволяет знания, которыми мы располагаем на сегодняшний день относительно характера места сражения.

Обе рати были, скорее всего, конными. Настоящая пехота, пешцы, на Куликовом поле вряд ли присутствовала. Выдержать в течение нескольких дней 30-км марши непрофессиональное «земское» ополчение, собираемое время от времени и не имеющее соответствующей подготовки, было неспособно (если только оно не было посажено на телеги для большей маршевой скорости – такая практика, судя по более поздним временам, существовала. Но в таком случае оно неизбежно будет малочисленным). Возможно, что часть русских всадников могла спешиться. Это маловероятно, хотя полностью исключить такой вариант нельзя. Во всяком случае, среди находок оружия на Куликовом поле найден наконечник одной рогатины, которая была вооружением русских пешцев.

Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что и для 15-16 тыс. войска Куликово поле было слишком мало – при размерах поля 1,5 на 1 км более или менее свободно действовать на нем могли в лучшем случае примерно 5-6 тыс. всадников (т.е. мы видим цифру, названную в порядке предположения С.Веселовским). Эту цифру мы и считаем наиболее отвечающей как условиям боя, так и тактике того времени, а, значит, и наиболее вероятной. И если полагать названные в «Задонщине» и в т.н. «Синодике Успенского собора», который был опубликован Н.И. Новиковым, списки русских потерь (11 воевод и примерно 400-500 «бояр», т.е. мелких вотчинников, являвшихся под княжеские знамена «конно, людно и оружно», во главе небольшой, 3-5 чел. свиты) соответствующими в общих чертах действительности, то потеря в битве только убитыми не менее 10% опытных, профессиональных воинов, подготовка которых длилась десятилетиями, должна была расцениваться как очень тяжелая.

Источник:

АНТИФИШКИ
Всё о политике в мире

Еще крутые истории!

• 14 пользователей поделились историями о самых ужасных подарках, которые им когда либо делали

• Мстительный еврей, «ядовитые» старухи и другие любопытные факты обо всём

• Мужчина подобрал и выходил белочку — и та отказывается от него уходить

• Бывают в жизни огорчения: 30 людей, чей день явно не задался

• Удивительные находки с распродаж

Метки: истории   как это было   факты   

Новости партнёров

Кто возглавлял Засадный полк? — IronSet

Plan

• 1 Кто возглавлял Засадный полк?
• 2 Что такое Засадный полк?
• 3 Кто остался в живых в Куликовской битве?
• 4 Кто руководил в Куликовской битве?
• 5 Кто командовал ордынским войском?
• 6 Кто возглавил русские войска?
• 7 Какое значение имела победа на Куликовском поле для русских людей?
• 8 Сколько по времени длилась Куликовская битва?
• 9 Каков был результат Куликовской битвы *?
• 10 Откуда пошло название Куликово поле?
• 11 Как доехать до Куликово поле?
• 12 В каком городе был назначен общий сбор русских войск?
• 13 Почему Мамай предпринял поход в Россию?
• 14 Что было в 1382 году?
• 15 Кто сжег Москву в 1382 году?
• 16 Кто такой Мамай история?
• 17 Что значит выражение как Мамай прошел?
• 18 Как Мамай прошел значение и происхождение?

Кто возглавлял Засадный полк?

Полк правой руки, сформированный в Коломне во главе с Владимиром Андреевичем, выполнял затем в битве роль засадного полка, за исключением вставших на левый фланг ярославцев, Андрей Ольгердович в битве возглавил полк правой руки, получив под своё начало также ростовцев, о возможных перестановках в передовом и большом …

Что такое Засадный полк?

элемент боевого порядка рус. войск 14 — 17 вв., предназначавшаяся для нанесения внезапного удара по пр-ку в ходе боя (сражения). Располагался обычно в укрытии за одним из флангов боевого порядка или в глубине и вводился в сражение в решающий момент (см., напр., Куликовская битва 1380).

Кто остался в живых в Куликовской битве?

В. Кузьмина, во время Куликовской битвы Ослябя не был монахом. В отличие от Александра Пересвета и своего сына Ослябя остался в живых. В 1380-е годы в Старом Симонове монастыре Ослябя, очевидно, постригся в монахи и получил имя Андрей.

Кто стал главой засадного полка русских войск который решил исход Куликовской битвы?

За полком Левой руки в лесном массиве Зеленая Дубрава Дмитрий Иванович поставил отборный отряд конницы из 10–16 тыс. человек – Засадный полк, возглавляемый князем Владимиром Андреевичем Серпуховским и опытным воеводой Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынским. Куликовская битва. Художник А.

Кто командовал монголами в Куликовской битве?

Дмитрием Донским

Кто руководил в Куликовской битве?

Дмитрий Иванович ДонскойРоссия

Кто командовал ордынским войском?

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА – битва русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем и ордынским войском под началом хана Мамая 8 сентября 1380 на Куликовом поле (на правом берегу Дона, в районе впадения в него реки Непрядва), поворотный пункт в борьбе русского народа с игом Золотой Орды.

Кто возглавил русские войска?

Кутузов возглавлял во время Отечественной войны(1812 год),Сталин возглавлял во время Великой Отечественной войны(1941-1945 г) и Дмитрий Донской во время Куликовской битвы(1380 г).

Почему битва была на Куликовом поле?

Состоялась 8 сентября 1380 года. Основные причины, приведшие к походу на русское княжества войск Мамая: многолетняя задержка выплаты ордынского выхода, стремление восстановить его объём в том же размере, в каком он собирался при хане Джанибеке; желание взять реванш за победу моск.

В каком веке произошла битва на Куликовом поле?

Куликовская битва произошла в сентябре 1380 года. Это 14 век. Ее считают началом освобождения Руси от монголо-татарского ига. Ею руководил Дмитрий Донской.

Какое значение имела победа на Куликовском поле для русских людей?

Однако одно из первейших значений победы в Куликовской битве — ознаменование грядущего освобождения страны. В военном отношении победа над Мамаем показала, что русская армия может сражаться на равных и побеждать Орду. Окончательно рухнул миф о непобедимости монголов. Была восстановлена вера народа в свои силы.

Сколько по времени длилась Куликовская битва?

три часа

Каков был результат Куликовской битвы *?

В результате Куликовской битвы среди русских возникло осознание, что они способны побеждать татар. Главным итогом Куликовской битвы стало зарождение нового государства — Московская Русь, благодаря победе русских княжеств, и полного освобождения от Ордынского ига в 1480 году.

Где было Куликовское поле?

8 сентября 1380 г. на Куликовом поле, в верхнем течении р. Дон, произошло сражение русских войск под предводительством владимирского и московского великого князя Дмитрия Донского с татарским войском во главе с темником Мамаем.

В каком месте находится Куликово поле?

Кулико́во По́ле — урочище на водоразделах Окско-Донского междуречья, представляющее собой протяжённый географический объект со степной растительностью, на участке которого находится место битвы 8 сентября 1380 года между соединёнными силами русских князей под предводительством великого князя московского Димитрия …

Откуда пошло название Куликово поле?

Этимология названия В начале XIX века эти земли за городской чертой принадлежали роду помещиков Куликовских. В народе местность называли Куликовскими полями. Со временем это название превратилось в более привычное «Куликово поле» (по аналогии с летописным Куликовым полем Мамаева побоища).

Как доехать до Куликово поле?

Как доехать до Куликова поля Чтобы доехать до объектов музея на общественном транспорте из Тулы, нужно сесть на рейсовый автобус «Тула-Кимовск», который отправляется от автовокзала.

В каком городе был назначен общий сбор русских войск?

Сбор русских войск был назначен в Коломне 15 августа 1380 года.

Где Дмитрий Донской собрал войска?

Московский князь Дмитрий Донской выбрал Коломну местом сбора объединенного русского войска перед сражением с Мамаем. Пятнадцатого августа 1380 года три части войска разными путями двинулись к Коломне.

Какие произведения древнерусской литературы сохранили память о Куликовской битве?

Повести о Куликовской битве

• «Слово о полку Игореве» «Слово о полку Игореве» — шедевр древнерусской литературы
• «Слово Даниила Заточника»
• «Повесть о разорении Рязани Батыем»
• «Слово о погибели Русской земли»
• «Житие Александра Невского»
• Повести о Куликовской битве
• «Сказание о Мамаевом побоище»
• «Задонщина»

Почему Мамай предпринял поход в Россию?

Стремясь возродить её могущество, предпринял ряд походов в русские земли. Пытался усилить зависимость русских княжеств от Золотой Орды; разжигая феодальную рознь между князьями, стремился помешать объединению Руси.

Что было в 1382 году?

Нашествие Тохтамыша на Москву в 1382 году — военный поход золотоордынского хана Тохтамыша в земли Северо-Восточной Руси, направленный на возобновление реальной зависимости земель великого княжения от Орды после «розмирия» Дмитрия Ивановича московского с фактическим правителем западноволжской Орды беклярбеком Мамаем ( …

Кто сжег Москву в 1382 году?

26 августа 1382 года ордынский хан Тохтамыш после трехдневной осады захватил Москву. Город был разорен, большинство жителей перебиты или уведены в рабство. Сам великий князь Дмитрий Донской в это время в своей столице отсутствовал.

Что значит Мамай?

Мама́й (ок. 1335—1380, Кафа (совр. Феодосия) — беклярбек и темник Золотой Орды. С 1361 по 1380 год, в период «Великой замятни», от имени марионеточных ханов из династии Батуидов, управлял западной частью (временами также столицей) Золотой Орды.

Что сделал Мамай?

Мамай – татарский темник (полководец), выступивший на поприще истории в 1361 году, во время усобицы, волновавшей Золотую Орду. Одолев соперников, Мамай овладел большею частью Золотой орды. Властвуя над ней, он не принимал ханского титула, а назначал в ханы, кого хотел, и сменял их по своему произволу.

Кто такой Мамай история?

Мама́й (ок. 1335, Солхат (Старый Крым) — 1380, Кафа) — беклярбек и темник Золотой Орды. С 1361 по 1380 год, в период «Великой замятни» (длительной междоусобной войны в Золотой Орде), от имени марионеточных ханов из династии Батуидов управлял западной частью (временами также столицей) Золотой Орды.

Что значит выражение как Мамай прошел?

Выражение «как Мамай прошел» означает полнейший беспорядок, опустошение, разгром. Через два года Мамай снова пришёл на русские земли и потерпел крупное поражение в знаменитой Куликовской битве (1380 г.).

Как Мамай прошел значение и происхождение?

Как Мамай прошел (значение фразеологизма) — полный беспорядок. Выражение связано с именем татарского хана Мамая (1335 — 1381), правившего Золотой ордой с 60-х гг. XIV века и совершавшего опустошительные набеги на Русь. В 1380 его войска были разгромлены Дмитрием Донским в Куликовской битве.

Прочтение. — Централизованная библиотечная система города Воркуты







8 сентября 2016

181 Просмотры

Куликовская битва, которая во многом определила дальнейшую судьбу Российского государства, состоялась 8 сентября 1380 года.

Именно этому событию была посвящена литературная гостиная, прошедшая в Центральной городской библиотеке им. А.С. Пушкина 8 сентября 2016 года.

Тема Куликовской битвы более шести веков привлекает историков, продолжает изучаться и исследоваться. И это не случайно, ведь по словам Льва Гумилева: «На Куликово поле пошли рати москвичей, владимирцев, суздальцев и т. д., а вернулась рать русских… Это было началом осознания ими себя как единой целостности – России».

Изучать историю своей страны нужно по первоисточникам. Именно этот принцип положил в основу своего  выступления руководитель Центра русского рукопашного боя «Байдана» Сергей Зайцев, представив анализ событий Куликовской битвы на примере трех летописей, ей посвященных. Это – «Задонщина», «Пространная летописная повесть о Куликовской  битве» и «Сказание о Мамаевом побоище». (Полный текст выступления см. ниже). Сергей Иванович остановился на некоторых разночтениях в подаче материала в летописях и предложил свое видение этих несовпадений. Более подробно им рассмотрено нарушение хронологии битвы, которое, по его мнению, сознательно допущено автором «Задонщины». Эта теория строится на современно доказанном факте, что «Задонщина» является так называемым дидактическим текстом для обучения воинов ратному делу, где важно соблюдение звукорезонансного ряда. Аналогом такого настроя можно считать молитвы.

Сколько войска участвовало в битве с обеих сторон, как долго длился бой с войском Мамая, был ли поединок Пересвета с Челубеем, почему в тексте указаны 70 погибших бояр рязанских, участия в битве не принимавших, как и где получил князь Московский Дмитрий Иванович благословение игумена Сергия Радонежского – на все эти вопросы отвечают летописи.

Следующий докладчик – Виталий Костюченко, руководитель Клуба Военно-Исторической Реконструкции и Моделирования «Северная земля», представился «ветераном Куликовской битвы». И это отнюдь не преувеличение, он частый гость и участник военно-исторического фестиваля «Поле Куликово», который проводится ежегодно накануне празднования годовщины Куликовской битвы на берегу реки Дон. Виталий не только изучает историю нашей Родины, историю оружия раннего средневековья, но и воссоздает его. Его коллекция оружия, которым пользовались воины в эпоху Куликовской битвы, впечатлила невероятно. Очень заинтересовал присутствующих предложенный В. Костюченко вариант расчета количества ратников на поле Куликовом, основанный на подсчете рациона лошадей и возможности наличия такого колоссального обоза у войска князя Дмитрия.

Среди гостей также нашлись желающие прокомментировать предложенную тему – артист драматического театра Анатолий Иванович Аноприенко и физик-математик Владимир Сергеевич Чалов

Итог почти полуторачасового разговора подвел настоятель Свято-Иверского храма отец Рафаил. Его вопрос «Кто крестил Русь?» как-то сразу озадачил. Со школьной скамьи, мы знаем, что это князь Владимир, в 988 году. «Да не мог он это делать, крестил епископ Корсунский Михаил, первый Митрополит Киевский», – ответствовал отец Рафаил. Он обратился к «Повести временных лет», чтобы показать откуда началась междоусобица на Руси, которая и привела к татаро-монгольскому игу и к Куликовской битве впоследствии. Дмитрий Донской своей победой положил начало объединения Руси и в этом великое значение битвы. К сожалению, сейчас славянские народы, составлявшие Великую Русь, тоже живут в эпоху разделения. А наша сила в единении и любви.

Отец Рафаил остановился на визите в Воркуту патриарха Кирилла, который стал главным событием года не только для верующих, но и для каждого горожанина, а также выразил уверенность, что Воркута возродится как феникс из пепла, потому что для города с такой историей другого пути попросту нет.

  Текст и фото О. Зайцева.

ЛЕТОПИСИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

636 лет, более шести столетий отделяют нас от события, значение которого трудно переоценить. Утром 8 сентября 1380 года на поле между реками Доном и Непрядвой собрались русские полки под командованием князя московского Дмитрия Ивановича. Собрались, чтобы вступить в схватку с ордынским войском темника Мамая. Это была не просто битва. Двумя годами раньше князь Дмитрий уже выходил на бой с ордынцами на реке Воже, где разбил войско воеводы Бегича. Теперь же он привёл с собой не только московскую дружину. Впервые в истории дать отпор врагу встали под единое начало почти все княжества Северо-Восточной Руси. Об этом событии писали такие историки прошлого, как Карамзин и Татищев. О битве написано и в художественной литературе, и в научных трудах современных авторов. Его скрупулёзно разбирали военные историки. Споры не прекращаются и в настоящее время. Выдаются разные версии: где проходила битва, какое количество войск принимало в ней участие, да и была ли она вообще. Некоторые исследователи всерьёз считают это событие выдумкой древних летописцев. Казалось бы – к чему спорить? Откройте первоисточники, где всё расписано по дням и часам, называются имена участников и указано точное место и время.  Но дело в том, что и в первоисточниках не всё однозначно.

Самыми известными являются  три  летописных произведения, признанные подлинными. Это «Задонщина», «Пространная летописная повесть о Куликовской  битве» и «Сказание о Мамаевом побоище». До нас они дошли в разных редакциях, мы рассмотрим, так называемые, основные.  Прежде всего, количество войск в каждом из них явно завышено и существенно отличается. В «Задонщине» и «Сказании…» дана цифра в 300 тысяч воинов, а в «Пространной повести» сообщается о 150 тысячах, но без княжеского и воевод поместных полков. Впечатляет и количество погибших – 253 тысячи воинов. Один из ключевых эпизодов, поединок инока Александра Пересвета с ордынским богатырём, в «Пространной повести» отсутствует, здесь Пересвет упоминается только среди погибших. В «Сказании» он описан подробно, причём подчёркивается, что на Пересвете нет защитных доспехов: «И был на голове его шлем архангельского чина (так называлось головное покрывало схимника)».  В «Задонщине» же сам поединок никак не описан. Дано описание начала битвы: «И ударили копья калёные о доспехи татарские, загремели мечи булатные о шлемы хиновские».  Хинове – обобщённое наименование восточных кочевников.  И далее: «Пересвета – чернеца,  брянского боярина, на судное место привели… Поскакивает Пересвет на своём борзом коне, золочёным доспехом сверкая». И ниже по тексту: «И говорит Ослябя-чернец своему брату старцу Пересвету: «Брат Пересвет, вижу на теле твоём раны тяжкие, уже, брат, лететь голове твоей на траву ковыль». Что же получается? Пересвет погибает не в поединке перед битвой, а где-то в середине? Однако смущает фраза «на судное место привели». Так называлось место для поединков (божий суд). Есть несоответствие и в описании окончания битвы: «В тот же день… разгромили христиане полки поганых на поле Куликовом, на речке Непрядве. И, кликнув клич, ринулся князь Владимир Андреевич со своей ратью на полки поганых… Гремят мечи булатные о шлемы хиновские».  Что же выходит?  Уже разгромили, и затем вдруг последовала атака засадного полка под командованием Владимира Андреевича, двоюродного брата князя Дмитрия.

Здесь следует сделать небольшое отступление. Дело в том, что «Задонщина» не просто лирико – эпическое описание. Это так называемый дидактический текст, древнее методическое пособие для обучения воинов ратному делу. Написанный древнерусским языком, текст обладает определённым звукорезонансным рядом, который направлен на развитие адекватности действий в реальном бою.  Таких методик, именуемых секретными боевыми искусствами, было немало. Среди самых известных это «Слово о полку Игореве». Читая «Задонщину», нетрудно заметить, что слог, отдельные фразы и целые отрывки полностью совпадают со «Словом…». Прочитать подробно о таких методиках можно в книгах И.А. Воронова «Секретные боевые искусства славянских народов» и «Тайна 72 воинских искусств русского «Апокалипсиса».

Если всё это принять во внимание, то становится понятным нарушение хронологии битвы, сознательно допущенной автором «Задонщины». Отсюда косвенное упоминание о поединке Пересвета, описанное после начала сражения, коротко и без подробностей. Отсюда и атака засадного полка уже после разгрома ордынцев. В дидактических текстах главное – это сохранение нужного звукоряда. Только тогда чтение воздействует на определённые участки мозга, в результате чего включается боевая психомоторика. Стоит только убрать или добавить лишний слог или слово, как ритмичность нарушится, и методика превратится в обычное описание события. Для создания звукоряда в текст были добавлены 70 погибших бояр рязанских, участия в битве не принимавших. По этой же причине автор, скорее всего, не вставил в текст такой важный момент, как благословение игумена Сергия Радонежского. Ведь именно преподобный игумен Троицкого монастыря своим авторитетом способствовал объединению русских княжеств под начало Москвы.   В других летописях это описано по-разному. В «Пространной повести» князя благословляет московский епископ Герасим. А грамоту от Сергия («от святого старца благословение») Дмитрий получает уже на берегу Дона 6 сентября.       В «Сказании» князь сам едет за благословением в Троицкий монастырь (70 км от Москвы). Кроме того, здесь упоминается митрополит Киприан, который не только благословляет Дмитрия, но и даёт советы как следует поступать в отношениях с Мамаем. Здесь явное несоответствие, поскольку Киприан в то время находился в Киеве и встречаться с князем никак не мог. Это умышленный приём: автор хотел показать, что столь значимое событие было одобрено митрополитом всея Руси.  Также не соответствует действительности и описание заключения союза Мамая с Ольгердом Литовским. Великий князь литовский умер в 1377 году, за 3 года до описываемых событий. Союз с Мамаем заключал его сын Ягайло. Но поскольку врагом московского княжества и лично Дмитрия был Ольгерд (Ягайло никогда не воевал протии Москвы), то в летописи он и значится союзником «поганого Мамая». Это обычный для того времени литературно- публицистический приём.

Продолжительность сражения и день недели тоже не сходятся.  В «Пространной повести» говорится: «В субботу рано утром, 8 сентября, стоял туман с утра и до 3-го часа». В то время часы отсчитывались с восхода солнца, в разное время года счёт часов менялся.  «И был 6-й час дня, изготовились татарские полки против христиан. И тут сошлись полки… И бились они так с 6-го часа до 9-го».  В «Задонщине»: «А бились с утра до полудня в субботу на рождество святой богородицы». В «Сказании» описывается более подробно: «На рассвете, в пятницу, когда вставало солнце, начали христианские стяги развеваться. Во 2-й час дня полки ещё не видели друг друга, ибо утро было туманное. »  В 3 часа дня сошлись, гибли от тесноты, «ибо тесное поле между Доном и Мечею». «Воля господня свершается: час, и третий, и четвёртый, и пятый, и шестой крепко бьются». «Когда же настал седьмой час дня, по божьему попущению и за грехи наши начали поганые одолевать».  «И вот наступил восьмой час дня… Друзья выскочили из дубравы зелёной». Так сколько же времени длилась битва? С утра до полудня, три часа или восемь часов?  И в какой день, в пятницу или субботу?  И где – между Доном и Непрядвой или между Доном и Мечей?

Думается, все эти несоответствия и разночтения нужно оставить разбирать историкам и учёным.  Главное было сделано – разобщённая до того времени Русь начала объединяться в мощное и непобедимое Государство Российское.

                                                                                                                                 С. Зайцев




Предыдущая Библиотека. Книга. Читатель.

Следющая Севера сияние




Смотрите также





15-17 августа Воркута принимает творческий десант литераторов в рамках книжного фестиваля «Алая лента – 2022». …

В каких войнах воевала Россия?

Россия — огромная страна, занимающая около одной восьмой части обитаемой суши на Земле. А ведь нация началась как Великое княжество Московское небольшой частью Киевской Руси.

На протяжении веков, в результате бесчисленных войн, герцогство превратилось в одну из самых могущественных наций в Европе. Вот некоторые из войн, сформировавших русскую нацию.

См. также:

• Илон Маск вызывает Путина на бой в Твиттере
• Зеленский называет похищение Россией мэра Мелитополя терроризмом
• Украинские силы обороны отражают российские самолеты
• Российские законы о «фейковых новостях» нацелены на антивоенных демонстрантов
• США увеличивают поддержку стран, разрешающих доступ украинским беженцам объединение русских княжеств

  Золотая Орда прошла через евразийские степи, чтобы достичь Восточной Европы в 13 веке, расширив границы Монгольской империи. Великое княжество Московское было вассалом этой обширной империи.

  Князь Московский Дмитрий Иванович, впоследствии носивший фамилию Донской, сумел объединить русские княжества, чтобы сбросить татарское иго. Хотя ему не удалось добиться полной независимости от монголов, он успешно повел русские войска против них в серии сражений, завершившихся Куликовской битвой в 1380 году.

  Спустя сто лет Москва обретет полная независимость, когда татарская Золотая Орда потерпела поражение у «Великой стоянки» на реке Угре при Иване III, , также известный как Иван Великий.

  🇺🇦🇷🇺 «Не заблуждайтесь — оккупация, признание или аннексия Восточной Украины не являются конечной целью, как бы ни гордился Путин захватом земель и историческими параллелями с Петром Великим и Сталиным». @sergikap https://t.co/jYdPSyVR2g

  — CEPA (@cepa) 27 февраля 2022 г.

  Россия получает «окно в Европу»

  Москва находится на пересечении нескольких речных систем , что дает ей доступ к Балтийское и Черное моря, а также Кавказский регион. Ко времени Петра Великого Россия простиралась до Тихого океана, но не имела порта ни на западе, ни на юге.

  Чтобы получить «окно в Европу», Россия вела Северную войну со Швецией, тогдашним военным гегемоном, между 1700 и 1721 годами. По ее завершении Россия была империей и крупным игроком в Европе.

  Россия расширяется на юг

  В поисках порта с теплой водой Российская империя вела многочисленные войны с Османской империей. В течение 1770-х годов в результате ряда столкновений Россия добилась значительных успехов. В 1783 г. при Екатерине Великой Россия окончательно завладела северным побережьем Черного моря и стратегическим Крымским полуостровом.

  Елена Осипова, отважная выжившая после блокады Ленинграда, снова вышла на акцию протеста в Санкт-Петербурге. «Солдат! Сложите оружие и будьте настоящим героем». pic.twitter.com/lkwUtLXddQ

  — Оливер Кэрролл (@olliecarroll) 11 марта 2022 г.

  Наполеоновские войны

  Наполеон Бонапарт вторгся в Россию в 1812 году со своей Grande Armée, но вместо того, чтобы встретиться с ним лицом к лицу, русские применили тактику выжженной земли. Когда Наполеон был вынужден отступить или оставить свою армию голодать в сожженной Москве, русские изнурили его войска, продираясь сквозь неумолимую русскую зиму.

  Русская армия следовала за ним до самого Парижа, где они победили французов в 1814 году. Российский император Александр I остался в Париже, пока французское государство было реорганизовано и была написана новая конституция. Эта оккупация русскими посеет семена русской революции и конца царизма.

  Мировые войны

  Россия воевала против Германии в обеих мировых войнах. Первым увидел страну, брошенную в суматоху большевистской революцией 1917 года, результатом которой стал Советский Союз после кровавой гражданской войны. Во время второго, потерпев первые поражения от вторгшихся немецких войск, русские вернулись, чтобы сокрушить нацистов, в конечном итоге оккупировав Восточную Германию.

  Вице-президент Харрис говорит, что поддерживает призыв к международному расследованию военных преступлений России в связи с ее вторжением в Украину.

  Президент Польши Дуда заявил, что действия России напоминают «геноцид», направленный на уничтожение нации https://t.co/HS8uO2u80M pic.twitter.com/hJAnMB5Dih

  — Bloomberg Quicktake (@Quicktake) 12 марта 2022 г.

  Холодная война

  Успех во Второй мировой войне сделал Советский Союз одной из двух мировых сверхдержав. Хотя Россия и Соединенные Штаты никогда не вступали в прямой военный конфликт, они будут вести опосредованные войны на периферии. г. Россия сыграла важную роль в оказании помощи Вьетнаму в победе над США. Одолжение было возвращено, когда Советский Союз вторгся в Афганистан. Изнурительная война, приведшая к гибели тысяч русских солдат и краху экономики, способствовала распаду Советского Союза.

  Конфликты на постсоветском пространстве

  После распада Советского Союза и падения железного занавеса Россия сыграла роль во многих конфликтах в странах постсоветского блока. В начале правления президента Владимира Путина Россия во второй раз жестоко подавила восстание в Чечне. г. Он вторгся в две соседние страны Грузию и Украину. Первый в 2008 году, второй в 2014 году и еще раз недавно.

  Россию обвиняют в использовании на Украине тактики, которую она применила в Сирии, помогая режиму Асада бороться с силами, выступающими против его жестокого правления. К ним относятся обстрелы гражданских кварталов и больниц, которые Украина просила рассматривать как военные преступления в Международном уголовном суде.

  НЙПБ

  От падения Константинополя до царствования Ивана Грозного: Краткий обзор истории России Введение До 1453 Период монгольского нашествия и правления, 1237–1480 гг. 90 105 Московия Появляется как Сила 1453–1584: Москва становится «Третьим Римом» Иван IV спускается в безумие От падения Константинополя до Царствование Ивана Грозного: Краткий обзор всемирной истории Европа Евразия Глобализация России: Ключ Отмеченные события характерные для внутреннего развития Московии/России. Отмечены важные мировые исторические или культурные события. указывает конкретные точки социокультурного или военного взаимодействия между Московией/Россией и иностранными державами или отдельными лицами.	Рассказ хитрого папского дипломата NYPL, Отдел редких книг Три столетия развития и культурного обмена прервались короче монгольское нашествие. Под предводительством Чингисхана Хан (годы правления 1206-27), это свирепое кочевое племя с востока гремело по открытым степям и, непобедимый в бою, оставил разруху куда бы они ни пошли. Всего за три года, с 1237 по 1240 год, внук Чингиса, Батый (Баду, годы правления 1235-55/6) принес Польшу, Венгрию, Балканы, и вся Киевская Русь под контролем монголов и установил царство в Сарае называлось Золотой Ордой. Русь осталась под твердое господство монголов около двух столетий; Только в 1480 году он поколебал последние остатки их власти. В течение того времени, политическая организация и торговая экономика распалась, и территория осталась изолированной как от запада и Византийской империи. Только Православная Церковь — с Монголы верили в религиозную терпимость – сохраняли чувство единства и сохранили русский язык, литературу и традиции. Величайший эмиссар Габсбургов в Москве NYPL, Отдел редких книг С большей частью чувства сплоченности, разрушенного Монгольское иго, население Киевской Руси рассеялось, став части Литвы, Польши или различных княжеств, которые возник в северо-восточной части раздробленного государства. Тверь, Рязань, Ярославль, Владимир, Суздаль, Ростов стремились к прежнее место Киева как центральный город Руси. Новгород, в частности, терпел как огромный, процветающий, свободолюбивый город-государство, соперник размером с Милан, Венецию, Париж или города-коммуны Тосканы. Удачное расположение, удобное для Балтийских торговых путей, и избранное, и часто харизматичные чиновники, такие как князь Александр Владимир (Невский) (1220-1263), разрешил его расширение на Уральские горы и предложили защиту от худших черт монгольского правления. Однако в характерной для русского языка изюминке истории, небольшая деревня, основанная в 1147 году на берегу р. Москва или Москва-река выросла в город, затмила своих соперников, и стал центром следующего могущественного восточнославянского государства, Московия. Триумф Москвы объясняется географией, генами и удачей в воссоединении русских под своей эгидой. Город был расположен близ истоков четырех важных рек — Волги, Оки, Дон, и Днепр — и посреди края, что когда-то входила Киевская Русь; эти характеристики облегчили торговлю, общение и расширение. Большинство правителей Москвы были благословлены с долгим правлением и гарантировал наследование от отца к сыну трон, который принес стабильность и предотвратил гражданские войны преемственности, которые преследовали многих их врагов. Более того, поколение за поколением производили московских глав государств которые оказались способными администраторами, дипломатами и воинами и которые были безжалостны в выполнении династических амбиций их ветвь Рюриковичей. Эти лидеры также были проницательны: они перехитрили монголов, чья мощь угасла, как и мощь Московии. расцвел; они привлекали к себе дворянских и крестьянских поселенцев. территория; и заручились поддержкой Православной церкви в их стремление к господству над другими русскими княжествами. Великий князь Дмитрий (Донской) Владимирский и Московский (1350-1389), правивший с 1359 по 1389 год, олицетворяет искусного москвича правитель. Он лучше укрепил город, построив каменные стены вокруг кремль или цитадель; он победил Тверь, Рязань и Литву в крупных сражениях; и завоевал признание Москвы как лидер в борьбе русских с монголами. самый блестящий Эпизод его царствования произошел в 1380 году в Куликовской битве. Поле, когда Дмитрий столкнулся с монголами Мамая и их литовскими союзники. Поняв, что он значительно превосходил численностью, москвич Князь искал руководства у святого инока, а позднее у православного святитель Сергий Радонежский (ок. 1314-1391/2), который поощрял его продвигаться вперед: «Идите вперед и не бойтесь… Бог будет на вашем стороне». Дмитрий воодушевлял свои войска во время ожесточенных боев и разгромил монголов, лишив тем самым их ауру непобедимости. Хотя потребовалось еще одно столетие, чтобы окончательно положить конец формальному господству, закрепилась идея, что Москва вместе с поддержкой Православной церкви, изгнал бы неверных и вновь объединить русские земли.

  Куликовская битва: освобождение русских от мусульманской орды РАЙМОНД ИБРАХИМ Институт Гейтстоуна.

  11 СЕНТЯБРЯ 2020 г. — 8 сентября 1380 г. Россия начала свой долгий путь к освобождению от татарского ига путем битвы, столь же важной для русской истории, как сражения при Туре и Вене для Запада.

  Несмотря на язычество, когда они завоевали Русь около 1240 г., к 1300 г. монголы были полностью исламизированы. Был принят арабский язык, «все мусульманское религиозное учреждение кади, муфтиев и т. п. возникло в Сарае, столице Золотой Орды на Нижней Волге», и властвовал «шариат, мусульманское религиозное право». «С этим русско-татарское завоевательное общество вошло в русло средневековой христианско-мусульманской пограничной жизни», то есть оно вошло в привычную парадигму вражды и войны, акцентированную лишь огромными суммами золота и рабов, текущими из России в Орду. .

  В 1327 году двоюродный брат хана Узбека Шевкал — «разрушитель христианства», согласно русской летописи, — просил милостыню своего хана: «позвольте мне идти на Русь, чтобы разрушить их христианскую веру, убить их князей и привести вы, их жены и дети». Узбек согласился. Во главе огромной орды Шевкал вторгся на Русь «с великой надменностью и насилием. Он начал великие гонения на христиан, [используя] силу, грабежи, пытки и жестокое обращение». Не остались в неведении и русские о причине своих (возобновившихся) страданий: везде в своих летописях «они предстают защитниками веры, борющимися за спасение христианства от мародерствующих иноверцев, движимых религиозной враждой». Более того, «монгольские зверства» всегда фиксируются «как инциденты в непрерывной религиозной войне».

  Когда в 1359 году инфраструктура Золотой Орды начала разрушаться из-за внутренних разногласий, Московское княжество (или Московия) начало бросать вызов своим повелителям. Итак, хан Мамай, стремясь раздавить мятежников и «навязать русским ислам», в 1380 г. направился в Москву с, согласно источникам, примерно 100 000 тюрко-татар. и христианской веры» против «доспехов мусульман», русские приняли вызов.

  Куликово в исполнении Сергея Присекина (1980)

  Под общим руководством великого князя Дмитрия Ивановича Московского около 50 000 русских вышли и встретили хана на Куликовом поле, у реки Дон и других притоков. Противоборствующие армии были настолько многочисленны, что рассредоточились на восемь миль. Христиане стратегически расположились между реками и густыми лесами, тем самым ограничивая возможности татарских всадников по маневрированию и обходу с флангов.

  «Я не буду ни защищать свое лицо, ни прятаться в тылу, но давайте все братья сражаться вместе», — сказал Дмитрий в ответ на мольбы своих дворян держаться подальше от беды: «Я хочу умереть за христианство раньше всех». иначе, как делом, так и словом, чтобы все другие, которые увидят это, стали смелыми». (Точнее, объяснял великий князь, «лучше нам пасть в бою, чем стать рабами этих неверных». )

  Как только началась битва 8 сентября 1380 г. — около 640 лет тому назад — «была такая великая резня и лютая брань и великий шум, какого не бывало в русских княжествах», — пишет летописец; «Кровь полилась, как проливной дождь, и было много убитых с обеих сторон». Несмотря на численное превосходство два к одному, русские, «ищущие мести за татарские обиды», сражались с дикой яростью. Верный своему слову, Дмитрий был замечен на фронте «бьющим направо и налево, убивая многих; сам он был окружен множеством [татар] и много раз бил по голове и телу».

  После нескольких часов ожесточенных боев, несмотря на тяжелые потери, русским с помощью скрытой кавалерии, атаковавшей окружающий густой лес, удалось разбить мусульман. Итак, великий князь Дмитрий, который, узнав о бегстве монголов, мгновенно потерял сознание от тяжелой потери крови и чуть не умер, возглавил первую крупную победу русских над их татарскими угнетателями с тех пор, как их «иго» началось 150 лет назад. Таким образом, Куликовская битва развеяла миф о непобедимости монголов и воздала Москве большую честь.

  Несмотря на это, до полного освобождения оставалось целое столетие. Ибо в 1382 году перегруппировавшиеся и оправившиеся татары вторглись в Москву, чуть не сжег весь город дотла и оставив после себя около 24 000 трупов. Но стойкое княжество продолжало оставаться главной русской занозой в боку Орды. К 1409 году эмир Едигей предупредил великого князя Василия Дмитриевича, чтобы он прекратил удерживать полную выплату джизьи — «как бы не случилось с вашими владениями зло, и христиане не встретили своей последней гибели, и наш гнев и война были на вас!» Предупреждение проигнорировали, Едигей пришел резать, грабить и жечь, в том числе и в Москве, но не взял ее.

  Ибо то, что было сделано на Куликовом поле, уже нельзя было отменить; в течение следующих нескольких десятилетий Москва продолжала набирать силу и престиж, в то время как Орда продолжала сокращаться в обоих случаях. Наконец, в октябре 1480 года — ровно через сто лет после Куликова — два войска встретились на реке Угре и «так кончились ордынские цари», по выражению летописца. «Тогда в нашей Русской Земле освободились мы от бремени покорности мусульманину и стали восстанавливаться как бы от зимы к ясной весне».

  Примечание. Все цитаты в приведенном выше отчете были взяты из книги автора «Меч и ятаган: четырнадцать веков войны между исламом и Западом» и задокументированы в ней. Рэймонд Ибрагим — научный сотрудник Центра свободы Дэвида Горовица, почетный старший научный сотрудник Института Гейтстоуна и научный сотрудник Джудит Розен Фридман Ближневосточного форума.

  # # #

  Оригинальная публикация от 8 сентября 2020 г. Автор Раймонд Ибрагим на сайте Раймонда Ибрагима. Комментарии:

   

   

   

  Раймонд Ибрагим, Меч и ятаган: четырнадцать веков войны между исламом и Западом,  

  Работы из подполья, потерянные работы, освобожденные Гласностью

  21,

  Константин Звездочетов, 600-летие Куликовской битвы, 1991 год.

  Со времен смерти безумного короля Людвига Бавария не видела проекта такого великолепного и безумного масштаба, как Kraftemessen: Contending Forces. Этот проект, который продлится в пяти местах по всему Мюнхену до 30 июля, является кульминацией трехлетнего диалога между самыми важными деятелями московского авангардного мира искусства и мюнхенским художником-концептуалистом Харалампием Г. Орощаковым. Он включает в себя более 50 художников на трех последовательных крупных выставках и параллельной программе второстепенных выставок, чтений, перформансов, симпозиума и огромной книги.

  Непрекращающаяся драма – потерянные художники, испорченная работа, недостающие материалы. Но русский хаос уступил место немецкой эффективности, поскольку первые три выставки открылись в начале этого месяца с большим успехом.

  Прошло много времени с тех пор, как работы этих художников выставлялись вот так. Неофициальное искусство таких андеграундных советских художников, как Илья Кабаков, Комар и Меламид, пользовалось огромной популярностью в первые дни перестройки. В 1988 году, когда рядовые советские граждане получили возможность получать выездные визы, по Западной Европе и Соединенным Штатам прошла волна групповых выставок, на которые художники приезжали, чтобы установить свои работы. Однако за последние несколько лет русское авангардное искусство в какой-то степени маргинализировалось, финансирование грандиозных выставок было скудным, а круг визионеров, который поддерживал жизнь самой идеи искусства в самые темные дни коммунизма, раздробился.

  На протяжении 70-х и 80-х годов эти художники видели себя хранителями света, которые строили основу для жизнеспособного нравственного существования в глубоко деградировавшем обществе. Их работу можно понять не по внешнему виду, а по выявлению сложных нравственных и изобразительных приемов, с помощью которых сообщается ее высокое предназначение. «Соперничающие силы» — один из первых проектов, признавших это.

  «Обычно на Западе нас выставляли, потому что это было как-то по-пейстерски, политкорректно, включать русских в свои выставки, — сказал Костя Звездочетов, московский концептуалист, чьи работы представлены здесь. «И мы сами должны были быть ПК, ярыми сторонниками демократии, ненавидящими коммунизм и т. д.

  «Мы, конечно, не ПК. вообще, потому что мы русские, так что это нелепая идея. Нет, для нас важен дух и видение произведения, и я думаю, что в России можно быть мистически правильным, М.С., что на Западе необычно, и что мы очень-очень М.С., а это очень M.C. проект.»

  «Противоборствующие силы» имеют запутанную историю. В начале 90-х, в ответ на резкое погружение в западную художественную жизнь, группа московских художников создала программу Aptart International. Они приглашали в Москву западников, работы которых им нравились, и позволяли им жить в своих квартирах и студиях и погружаться в местную художественную жизнь. Среди пришедших был г-н Орощаков, поразивший воображение россиян работой над темами православия и империи. Г-н Орощаков нашел в авангарде ответ на свою эксцентричную чувствительность и задумал «маленькую выставку» на Западе. Так началось «Противостояние сил».

  На Западе часто консультируются с российскими кураторами, но редко берут на себя полную ответственность за проекты. Г-н Орощаков, который хотел прославить, а не контролировать русскость произведения, не мог решить, кто из трех самых важных советских критиков должен курировать придуманную им выставку, и поэтому он пригласил Маргариту Тупицыну, Бориса Гройса и Виктора Мициано.

  Когда г-н Орощаков проанализировал их планы и понял, что некоторые из лучших художников оказались в затруднительном положении, он арендовал центральный зал Академии бильярдного искусства (зал, где впервые выставлялись де Кирико и Кандинский) и пригласил их установить все, что им нравилось в «Позициях». Другие части «Противоборствующих сил» вскоре последовали за расширением концепции г-на Орощакова; его остроумная и терпеливая жена Йоханна цу Эст Орошаков, которая много лет была видной фигурой в немецком музейном мире, организовала спонсорство (более 300 000 долларов в виде государственных, корпоративных и частных денег), связи с общественностью и бесконечные практические дела.

  Для тех, кто давно связан с русским авангардом, это событие вызывает определенное ощущение «Большого холода»; все артисты остановились в маленькой гостинице рядом с Академией, и настроение привязанности, интимности и веселья накалилось до предела. Русские с присущим им апломбом легко интегрировались в великое баварское общество, но тем не менее они сами по себе: работают, пьют, рушатся, снова работают. Шикарные званые обеды в домах местных аристократов сменяются экспедициями за водкой на заправке, а потом дискуссиями об искусстве, правде, политике и философии, или зажигательными хорами революционных песен, или воспоминаниями о холодной войне. Большинство ночей последние гуляки ложатся спать после рассвета.

  Тем временем у организаторов был повод для продолжительной истерии. Во вторник, 30 мая, например, последние участники должны были прибыть в Мюнхен, и г-н Орощаков и несколько артистов поехали встречать их в аэропорту. Представитель «Аэрофлота» сообщил, что самолет все еще находится в Москве. Он не знал почему. Поэтому они вернулись в Академию, куда доставили работы из-за границы, и обнаружили, что большая их часть повреждена. Транспортная компания поставила бронзового Ленина поверх нескольких хрупких картин и конструкций, и разгромленная работа выглядела как археологические раскопки. Инсталляция Ивана Чуйкова, взятая напрокат у частного торговца в Германии, исчезла совсем.

  Потом Андрей Филиппов упомянул, что для его установки ему понадобится семь больших промышленных катушек, каких обычно можно найти на улицах Москвы. Таких катушек на улицах Мюнхена не найти. Итак, пока г-н Орошаков и художники чинили свои работы, а г-жа Орощакова выпускала материалы для прессы и вела переговоры о страховых выплатах от компании по перевозке произведений искусства, прекрасная графиня Диана фон Гогенталь, которая организовывала выставку рисунков по теме, села в свой универсал и отправился на поиски с г-ном Филипповым.

  Олег Васильев, Площадь Маяковского: Эрик Булатов, 1995.

  Около полуночи Аэрофлот неожиданно сообщил, что рейс приземлится через несколько минут. Г-н Орощаков прыгнул в свою машину, которая, к сожалению, была припаркована во время ливня с открытой крышей, и мокрый поехал в аэропорт, где самолет был задержан полицией из-за каких-то пограничных формальностей.

  Когда артисты, наконец, приехали, они объяснили, что в Москве жара и взлетно-посадочная полоса, построенная для русских зим, начала таять. Но тем временем кто-то нашел пропажу Чуйкова, Леонид Соков восстановил свою разбитую скульптуру, другие художники устранили повреждения своих работ, а Диана фон Гогенталь развесила свою выставку рисунков и нашла катушки.

  Первым показом стала «Поврежденная утопия» Маргариты Тупицыной, которую открыл мэр Мюнхена. Г-жа Тупицына была одним из кураторов прошлогодней выставки Гуггенхайма «Великая утопия» в Нью-Йорке работ представителей идеалистического авангардного движения 20-х годов.

  «Я подумала, что кто-то должен обратить внимание на то, что случилось с Великой Утопией, — сказала она, — на то, как идеализм и идеология продолжали взаимодействовать, даже когда эта идеология была испорчена». Ее выставка здесь первоклассных работ Комара и Меламида, Андрея Ройтера, Перцев, Олега Васильева, Леонида Сокова, Игоря Макаревича/Елены Елагиной и Монро показывает художников в их лучшем виде, иллюстрируя большую и глубокую точку зрения г-жи Тупицыной.

  Элегантной выставкой рисунков в галерее Hohenthal & Littler и замечательными инсталляциями Филиппова, Звездочетова, Чуйкова и Никиты Алексеева «Борущиеся силы» убедительно демонстрируют, что некоторые виды нравственного и художественного воображения характерны для России и не имеют аналог на Западе. Хотя утопия этих художников была повреждена, она не была разрушена; в контексте западного современного искусства их мистическая правильность кажется не только правильной, но и вдохновляющей.

  Константин Звездочетов, Семеновы, 1991.

  Произведения Куликовского цикла. Задоньяда — История русской литературы

  В рубрике ::: XIV-XV вв., 1 пол.

  Победа русских над монголами на Куликовом поле не только произвела большое впечатление на современников этого эпохального события в русской истории, но и потом еще долго интересовали россиян. Объясняется это тем, что о Мамаевом побоище был написан ряд литературных произведений, созданных в разное время, которые переписывались и перерабатывались древнерусскими писателями на протяжении нескольких столетий.

  Произведения куликовского цикла разнообразны по характеру и стилю. Поэтическая Задоньяда, документально-исторический оригинал-летописный рассказ, напряженно-публицистическая Расширенная редакция летописного рассказа и, наконец, «Повесть о Мамаевом побоище», полная воинского героизма, отголосков фольклора и подробностей. ⁹

  Задонская . О Задонаде уже упоминалось выше в связи со «Словом о полку Игореве». Помимо самостоятельного литературного значения и того, что это произведение посвящено такому выдающемуся событию русской истории, как Куликовская битва, «Задоньяда» важна еще и как неоспоримое свидетельство возраста и подлинности «Слова о полку Игореве».

  Задоньяда, скорее всего, была написана в 1380-х или начале 1390-х годов. Он является откликом на Куликовскую битву и возник под непосредственным влиянием самого события. ¹⁰

  Сохранилось шесть рукописей Задоньяда, самая ранняя из которых (Евфросиниевская рукопись) датируется 1470-ми годами, а самая поздняя — концом XVII века. Произведение называется «Задоньяда в Евфросиниевской рукописи». В других рукописях она называется «Слово о великом князе Дмитрии, сыне Ивана, и брате его, князе Владимире, сыне Андреевском». Рукопись Евфросинии представляет собой сжатую версию не дошедшего до нас оригинального длинного текста. В остальных рукописях текст полон ошибок и искажений. Ниже мы будем использовать реконструированный текст «Задоньяда», составленный на основе всех рукописных списков произведения. ¹¹

  Задоньяда выражает поэтическое отношение автора к событиям Куликовской битвы. Повествование (как и в «Слове о полку Игореве») перемещается из одного места в другое: из Москвы на Куликово поле, обратно в Москву, в Новгород и обратно на Куликово поле. Настоящее переплетается с воспоминаниями о прошлом. Сам автор описывает свое произведение как «оплакивание и восхваление великому князю Дмитрию, сыну Ивана, и брату его, князю Владимиру, сыну Андрею». Оплакивание (жалость) павшим, а панегирик (похвала) мужеству и воинской доблести русских.

  Задонская. Автограф Евфросинии. 1470-е гг. Государственная публичная библиотека, Ленинград

  Весь текст «Задоньяды» связан со «Словом о полку Игореве»: мы находим повторы целых мест из «Слова», идентичные описания и сходные поэтические приемы. Но автор «Задоньяды» творчески использует «Слово». Взяв его за образец для своего произведения, пишет Дмитрий Лихачев, он стремился не просто подражать своему образцу, но «провести сознательное сопоставление между событиями прошлого и настоящего, событиями, изображенными в «Слове о полку Игореве» и те, что были в его дни. И первое, и второе символически противопоставлены в «Задоньяде». ¹² Из этого сравнения стало ясно, что отсутствие единства в действиях князей (как в «Слове») вело к поражению, а объединение всех в борьбе с врагом было залогом победы. В то же время это сравнение показывало, что наступила новая эпоха и что теперь побеждают не русские, а «языческие татары, неверные».

  Это сопоставление прошлого с настоящим, событий, описанных в «Слове», с событиями 1380 года проходит через весь текст. Оно ярко выражено уже во вступлении и имеет глубокое значение. Начало бедствий, постигших русскую землю, автор относит к злополучной встрече на Каяле и битве на Калке: враги Руси «победили племя иафетов (т. е. русских) на реке Каяле. С тех пор безрадостна земля Русская; от битвы на Калке до разгрома Мамая снедалось тоской и горем». Победа над Мамаем стала переломным моментом в судьбе Русской земли: «Братья и друзья, сыны земли Российской! Соберемся вместе, сложим слово в слово, обрадуем землю Русскую и отбросим печаль в восточные земли».

  Описывая Дмитрия Донского, отправлявшегося в поход, автор «Задоньяда» говорит, что «солнце ярко светило ему на Востоке и указывало ему путь». В «Слове о полку Игореве» отъезд полка Игорева сопровождается затмением солнца. («Тогда взглянул Игорь на яркое солнце и увидел тень от него, омрачавшую все войско его».) : «И гибели их (татар) ждали крылатые птицы, парившие в облаках, вороны непрестанно каркали, и галки говорили на своем языке, орлы визжали, волки угрожающе выли и лисы визжали, чуя кости». В «Слове» те же дурные предзнаменования сопровождают наступление русского воинства.

  Есть некоторые поэтические особенности «Задоньяда», которые отличают его от «Слова». В Задоньяде гораздо больше образов религиозного характера: «За землю Российскую и за веру христианскую», «вступил он в свое золотое стремя, сел на своего быстрого коня, взял в правую руку меч свой и молился Богу и Его Деве-Матери» и так далее. Автор «Слова о полку Игореве» использовал приемы народной поэзии и творчески адаптировал их, создав на материале свои оригинальные поэтические образы.0005

  из фольклора. Многие из этих образов автор «Задоньяды» упрощает. Его поэтические приемы, восходящие к народной поэзии, ближе к своим прототипам. Ряд оригинальных эпитетов в «Задоньяде» явно устного происхождения.

  Задоньяд имеет смешанный стиль. Поэтические пассажи чередуются с прозаическими, напоминающими официальные документы. Весьма вероятно, что такое смешение обусловлено состоянием сохранившихся рукописей произведения: те отрывки, где стиль напоминает официоз, могут быть результатом позднейших дополнений и не отражать авторский первоначальный текст произведения.

  Принято считать, что «Задоньяду» написал Софоний Рязанский: это имя упоминается как имя автора в названии двух рукописей произведения. Однако Софоний Рязанский именуется и автором «Сказания о Мамаевом побоище» в целом ряде рукописей основной редакции «Сказания». Имя Софония Рязанского также упоминается в тексте «Задоньядии», и характер этого упоминания предполагает, что мы, вероятно, должны рассматривать Софония не как автора «Задонщины», а как автора другого поэтического произведения о Куликовская битва, которая не сохранилась и которую автор «Задоньяды» и автор «Повести о Мамаевом побоище» использовали независимо друг от друга. ¹³ Никакими другими сведениями о Софонии Рязанском, кроме упоминаний его имени в «Задоньяде» и «Слове о Мамаевом побоище», мы не располагаем.

  «Задоньяда» — чрезвычайно интересное литературное произведение, созданное как прямой отклик на крупное событие русской истории. Интересен он еще и тем, что отражает прогрессивную для своего времени политическую идею, а именно, что Москва должна стоять во главе всех русских земель и что единство русских князей под властью великого князя Московского было верный залог освобождения Руси от монгольского владычества.

  
  

  « Хроника Куликовской битвы ||| Хроника-Письмо »

  От Куликова поля до Курска: Вечная война России

  Прославление Россией победоносных войн и колоссальных поражений долгое время сбивало с толку западных наблюдателей. Посетители российской столицы, эпицентра русского культа победы, не могут не заметить памятники военной мощи, усеивающие городской пейзаж. Знаменитая статуя, посвященная освободителям Москвы XVII века князю Пожарскому и Кузьме Минину, стоит на Красной площади перед собором Василия Блаженного.

  Неподалеку ряд памятников в честь советских «Городов-героев» за их жертвы во время Второй мировой войны обрамляют могилу Неизвестного солдата прямо под стенами Кремля. Еще дальше от центра города расположен обширный мемориальный комплекс, известный как Парк Победы, посвященный войнам России на месте, где армия Наполеона вторглась в Москву в 1812 году.

  Роспись церкви в Нижнем Новгороде, изображающая князей Пожарского и Кузьму Минина, изгоняющих крылатых польских солдат. Со своей базы в Нижнем Новгороде Пожарский и Минин повели русские войска на освобождение Москвы от польской оккупации в 1612 г.

  Подобно тому, как война повсюду в Москве, она пронизывает и русскую культуру. Множество устойчивых национальных мифов и символов, широко представленных в Москве и по всей России, является предметом последней книги Грегори Карлтона Россия: история войны . Карлтон, профессор русистики в Университете Тафтса, намеревается демистифицировать увлечение России своими прошлыми войнами, обобщая почти 1000 лет истории в краткое исследование, простирающееся от монгольского периода до польских вторжений во время Смутного времени в начале семнадцатого века. века, до конфликтов двадцать первого века в Чечне и на Украине.

  Изучение такого длинного отрезка истории было бы пугающим для большинства историков, но Карлтон умело раскрывает символические связи, которые придают этому тысячелетию внутреннюю согласованность в России. Действительно, он показывает, что почти постоянные войны и вторжения со времен средневековья укрепили представление о России не только как об осажденном православном бастионе исключительной силы, но и как о великой державе, которой суждено стать спасительницей человечества.

  Карлтон убедительно доказывает, что русская идентичность кристаллизовалась на протяжении столетий жестоких потрясений и войн. Одержимость России прошлыми триумфами и трагедиями в боях взрастила в ней чувство «военной исключительности», породив то, что он называет «неонационалистической гражданской религией», которая формирует ядро ​​того, что значит быть русским.

  Что отличает подход Карлтона, так это его способность показать, как российский военный миф может «сплести совершенно разрозненные события в простую, самоподкрепляющуюся историю», в которой время рушится, а эпические сражения сливаются в линейное повествование о нескончаемой победе.

  «Мужество» — центральный памятник мемориального комплекса «Брестская крепость» на территории современной Беларуси. Защитники советской границы в Бресте продержались несколько недель после начала операции «Барбаросса» 22 июня 19 г.41, за что получила звание «Крепость-герой Советского Союза».

  Следовательно, победа Дмитрия Донского над монголами на Куликовом поле в 1380 г., изгнание поляков из Москвы в 1612 г., доблестное противостояние России Наполеону под Бородино в 1812 г. и победа над фашистской Германией в 1945 г. У русских « стойкость » («стойкость» или «стойкость») вопреки всему. Сегодняшние ритуальные празднования Дня Победы на Красной площади 9 маяго и ореол сакральности вокруг легендарных полей сражений, таких как Бородинская, Севастопольская, Курская и Брестская, свидетельствуют о долговечности этого нарратива, в котором «коллективное мученичество» является высшей добродетелью.

  Выходя за рамки высокой политики, Карлтон бросает вызов идее о том, что российская патриотическая культура является господствующим нарративом, навязанным кремлевскими идеологами. В частности, он обращает внимание на повторяющиеся тропы, которые появляются в русской литературе, советском и постсоветском кино. Цитируя отрывки из таких произведений, как эпический роман Льва Толстого «Война и мир», и описывая сцены из культовых советских фильмов о войне, таких как «9».0464 Они сражались за Родину (1975), подчеркивающих героизм простых людей, Карлтон демонстрирует, как «семена» российской военной истории «залегают глубоко в почве русской истории» и культуры.

  Несмотря на то, что его книга следует свободной хронологии, Карлтон плодотворно пересматривает более ранние периоды, чтобы проследить эволюцию российской идентичности в ходе последовательных войн. Тем не менее, несмотря на преобладание триумфальных нарративов, Карлтон помнит, что «репрезентация войны никогда не была монохромным явлением в России», указывая на ужасные сцены в романе Виктора Астафьева «9».0464 Проклятые и мертвые (1994), отрезвляющий отчет о дорогостоящем возвращении Красной Армией Киева в 1943 году, и уродливое лицо войны, раскрытое в книге Светланы Алексиевич Zinky Boys (1990), жгучем портрете советских солдат. Афганская война, рассказанная устными рассказами.

  К его чести, Карлтон также обращается к войнам, которые не вписываются в традиционную дугу русской истории. Целую главу («Незавершенное поражение») он посвящает рассмотрению того, каким образом унизительные поражения, такие, как Крымская война (1853–1856 гг.), Русско-японская война (1904-05) и советско-афганской войны (1979-89) впоследствии превратились в героическую борьбу.

  Эта практика «преобразования фиаско в героический подвиг», похоже, распространяется и на предстоящие празднования годовщины русской революции и Гражданской войны. Приближаясь к столетию 1917 года, российские власти, похоже, склоняются к мягкому повествованию о примирении, которое подчеркивает жертвы всех сторон, избегая неудобных вопросов об имперском крахе и насильственном рождении Советского Союза.

  Понимание механизмов, лежащих в основе российского военного мифа, также имеет решающее значение для понимания поведения России на международной арене сегодня. Россия: История войны проливает свет на ухудшение отношений между Россией и Западом из-за аннексии Крыма в 2014 году и тупиковой ситуации на востоке Украины. Если следовать основному сценарию мифа, утверждает Карлтон, то снова возникает классический сценарий, в котором Россия должна остановить западное вторжение и вмешаться, чтобы защитить своих соотечественников, находящихся под угрозой. Далекий от фантастики, старый призрак западного окружения все еще витает в умах российских политических и военных чиновников, подпитывая дикие теории заговора и воинственную риторику, основанную на глубоко укоренившейся тревоге по поводу изоляции России.

  Сохранение закаленного менталитета осады объясняет, почему расширение НАТО кажется таким угрожающим и почему российские комментаторы неоднократно использовали термин «фашистский», чтобы очернить украинское правительство. Аналогии с нацистским вторжением в Советский Союз — это не просто грубые примеры государственной пропаганды, а мощные исторические ориентиры, которые находят отклик у многих простых россиян, погруженных в патриотическую культуру своей страны.

  Мемориал героям Великой Отечественной войны 1941-45 гг. в Ярославле.

  Цель Карлтона, когда он пишет о культе милитаризма в России, состоит в том, чтобы предложить «увидеть Россию через призму, которую многие русские усвоили сами». Ему блестяще удается погрузить читателя в многовековое развитие русской национальной мифологии. Хотя он не уклоняется от указания на умалчивание и искажения во многих описаниях российской истории, он непреклонен в том, что западные наблюдатели серьезно относятся к этим сомнительным историческим нарративам и мифам, чтобы понять, почему они так широко распространены в России сегодня. Многие считают демонстрацию российского военного величия необузданным шовинизмом, характерным для путинской эпохи, но эпические военные истории России встроены в репертуар давно укоренившихся тем.

  Историки, хорошо разбирающиеся в ключевых событиях и личностях, составляющих русский национальный пантеон, обнаружат, что Карлтон часто ступает по знакомой почве, но редко эти разрозненные эпизоды были так убедительно связаны воедино в одном томе.