Куликовская битва где происходила: Страница не найдена

Место Куликовской битвы искали шесть веков. А нашли только этим летом

Комсомольская правда

ОбществоИстория современностиО РАЗНОМ

Александр БОЙКО

19 сентября 2015 1:00

Россия отмечает 635-ю годовщину победы войск Дмитрия Донского над Золотой Ордой [карта]

Фото: Репродукция А.Е.Архипова «Ратник».

21 cентября 1380 года на территории нынешней Тульской области, между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча, на Куликовом поле случилось решающее сражение между русским войском во главе с Московским князем Дмитрием Донским и войском хана Золотой Орды Мамая. За 6 веков эта победа, положившая начало избавлению Руси от татаро-монгольского ига, обросла мифами. А само Куликово поле оказалось… затерянным.

Первым место побоища пытался определить Петр Первый. Он, приезжая на Иван-озеро для проверки работ по сооружению Ивановского канала, соединяющего Дон и Волгу (через Оку), посетил Зеленую Дубраву, где приказал заклеймить оставшиеся дубы у Куликова поля. Там у села Монастырщино позже появились музей и храм. Но крестьяне, которым платили за археологические находки, нечасто радовали ими своих помещиков и историков.

Поиски места сражения не прекращались. Но, как стало известно «Комсомолке», определил и зарисовал место битвы лишь в 2014 году начальник военно-исторического отряда Верхне-Донской археологической экспедиции Олег Двуреченский. Подтвердить свою версию он не успел — уехал ополченцем в Донбасс. Выводы историка подтвердили этим летом поисковики.

Шлем князя Ярослава Всеволодовича обнаружен крестьянкой в XIX веке. Фото: wikipedia.org

— Место, где было крупное сражение, — рассказал «КП» сотрудник музея «Куликово поле» Николай Овечкин, — левее бывшего села Моховое, что на 9 километров южнее села Монастырщино (см. карту). Там мы подняли много наконечников стрел, фрагментов доспехов, восточные сабли.

На найденном месте сражения 19 сентября будет открыт новый музей. Историки обратились к местным жителям: попросили нести любые находки, семейные предания, что могут рассказать о битве.

А блогеры привели в пример рассказ местной жительницы Домны Лазаревой о ее предках, которые в конце XIX века зацепили плугом недалеко от Куликова поля 6-килограммовый серебряный шлем Дмитрия Донского. Удивительная находка, сенсация! Где же можно увидеть сокровище?

— Это семейная легенда местной жительницы, — пояснил нам заместитель директора музея-заповедника «Куликово поле» Андрей Наумов, — мы проверять ее не беремся: два года назад ее опубликовали в книге «История села Головинщино» местные краеведы. Но мы рады даже такой новости.

Фото: Алексей СТЕФАНОВ

Историки объяснили «Комсомолке», откуда взялась легенда о шлеме Дмитрия Донского. В музейной описи говорится, что на самом деле крестьянка из Владимирской губернии Ларионова ощипывала близ реки Колокши орешник и заметила под кочкой у куста какой-то блеск. Женское любопытство подарило России самый старый русский шлем, что хранится теперь в Оружейной палате Кремля.

Удивительно, как трансформировалась легенда за сотни лет. Она перекочевала в Тульскую область из Владимирской, где во время Липецкой битвы 1216 года бросил свои шлем и кольчугу, убегая от войск Мстислава Новгородского, прапрапрадед Дмитрия Донского и отец Александра Невского князь Ярослав Всеволодович.

ЗАГАДКИ СТАРИНЫ

Откуда на шлемах русских князей надписи об Аллахе

Накануне годовщины Куликовской битвы в интернете как по заказу появились фотографии шлемов русских князей и царей с арабской вязью. «Вот свидетельство того, что русские веками плясали под дудку Орды!» — тут же посыпались злорадные комментарии блогеров. Знатоки истории, конечно, посмеются над такими умозаключениями. Но и правда интересно: откуда арабские слова на наших шлемах? (подробности)

Возрастная категория сайта 18+

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без
предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой
право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные
сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой
массовой информации или нарушением иных требований закона.

АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781
127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте
www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской
Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности
принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не
подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было
форме без письменного разрешения правообладателя.

Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]

Куликовская битва — в центре Москвы?

«Новая хронология Руси»

Традиционно считается, что Куликово поле расположено между реками Непрядва и Дон, ныне Куркинский район Тульской области, примерно в 300 километрах к югу от Москвы. Указания на это якобы содержатся в повести «3а-донщина» (памятник древнерусской литературы XIV века), которую и считают первоисточником сведений о Куликовской битве.

Однако вот странность — при раскопках на упомянутом поле вроде бы не обнаружено никаких следов кипевшей там некогда битвы! Ни старинного оружия, ни воинских захоронений… Кроме того, как полагают специалисты, размер поля слишком мал для сражения такого масштаба. Может быть, бой происходил совсем в другом месте?

Свою довольно оригинальную, впрочем, подкрепленную некоторыми фактами версию выдвигают Глеб Носовский и Анатолий Фоменко в работе «Новая хронология Руси». Согласно этой работе, Куликовская битва имела место вовсе не под Тулой, а чуть ли не на Красной площади — буквально у самых кремлевских стен!

Об этом косвенно свидетельствует название исторического района Москвы в восточной части Белого города — Кулишки, а также церковь Всех Святых на Славянской площади, близ нынешней станции метро «Китай-город», по преданию, выстроенная Дмитрием Донским в память воинов, павших в Куликовской битве. Улица же Солянка, тоже расположенная в районе метро «Китай-город», прежде носила название Кулижки.

Географические шарады

Кстати, информация о том, что московское название Кулишки произошло от Куликова поля, встречается и в сборнике «Старая Москва», изданном в конце XIX века. Правда, данное предположение там оспаривается, но при этом упоминается, что «Кулишки существовали прежде Москвы».

В «Задонщине», считают Носовский и Фоменко, попадается множество указаний на истинное местонахождение Куликова поля. Так, ставка Мамая во время Куликовской битвы располагалась «на Красном Холме». Как свидетельствует источник, перед началом битвы русские «сторожа Мелика отошли постепенно под нажимом татар к Непрядве, к Красному Холму, с вершины которого была видна вся окрестность». В Москве, вблизи Яузских ворот, есть Красный Холм, на самой вершине которого ныне находится Таганская площадь. Рядом — Краснохолмская набережная и Краснохолмский мост. А совсем неподалеку от Кремля — Красная Горка, на которой стоит старое здание Московского университета.

Многие упоминающиеся в летописях названия, имеющие отношение к Куликовской битве, перекликаются с наименованиями московских улиц и районов: «Кузьмина гать» — Кузьминки, «Трубные гласы» — Трубная площадь, «Девичье поле» — Новодевичий монастырь, -Коломна» — Коломенское, «Меча» — Моча (приток Москвы-реки), «Котел» — река Котловка недалеко от Коломенского… Тогда при чем тут Дон? А дело втом, что «дон» по-старославянски означает просто «река». К тому же река, в наши дни носящая название Дон, в былые времена называлась иначе — Танаис…

В Москве есть и названия, происходящие от корня «дон» — хотя бы Донской монастырь на «Шаболовской». Река же Непрядва — это речка Напрудная (Самотека), расположенная как раз в районе Кулишек!

Останки в Симоновом монастыре

Еще один животрепещущий вопрос — где захоронены воины, погибшие в Куликовской битве? Согласно летописным источникам, на Куликовом поле полегло около 250 тысяч человек. После окончания битвы «стоял князь Великий за Доном на поле боя восемь дней, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на растерзание».

При этом совершенно точно известно, что самые знаменитые герои Куликовского побоища — воины-иноки Пересвет и Ослябя — погребены у церкви Рождества Богородицы в московском Симоновом монастыре. Почему же там, а не в их «родной» Троицкой (ныне Троице-Сергиевой) обители? А вот если предположить, что битва состоялась на территории современной Москвы и там же были захоронены тела погибших, то все сразу встает на свои места. Носовский и Фоменко предполагают, что павших героев никуда не увозили, а прямо на месте битвы заложили церковь Рождества Богородицы, так как именно в этот праздник состоялось сражение…

Авторы альтернативной версии убеждены, что именно Симоновский монастырь служит братской могилой древних воинов, павших в Куликовской битве. 15 июня 1994 года Носовский и Фоменко посетили этот монастырь, чтобы найти следы воинских захоронений. И чутье их не обмануло!

«Не успели мы войти на площадку перед церковью, как наше внимание привлек огромный дощатый ящик, уже опущенный в свежую могилу и приготовленный к погребению, — вспоминают исследователи. — На наших глазах рабочий начал засыпать могилу землей. На вопрос, кого он хоронит, присутствовавшие при этом церковный староста и рабочие охотно рассказали нам следующее. Оказывается, вся земля вокруг церкви в радиусе около ста метров и на глубину в несколько метров буквально забита человеческими черепами и костями».

Воины умирают молодыми…

Как выяснили исследователи, в ящике лежали кости, недавно вырытые из земли при сооружении погреба. Рабочий, который распоряжался захоронением, любезно позволил ученым сфотографировать содержимое «гроба».

Во время разговора те же рабочие сообщили некоторые любопытные вещи. Во-первых, останки лежали в земле совершенно беспорядочно. Один из скелетов даже располагался вертикально вниз головой. Скорее всего, речь шла о массовом захоронении, причем сделанном наспех…

Во-вторых, почти у всех черепов зубы были здоровыми и целыми. Понятно, что среди воинов не встречается немощных стариков…

В-третьих, здесь же обнаружились каменные надгробные доски одинаковой формы и размера, лишенные каких-либо надписей. При этом на всех надгробиях был один и тот же узор: в центре — бляха, от которой отходят три полосы: прямая — вниз и две дуги — вверх. Это очень похоже на воинский щит.

Интересно, что на досках отсутствовало привычное для нас изображение креста. Дело в том, что обычай крестить младенцев появился на Руси только в XV веке. До этого крещение осуществлялось в зрелом возрасте, поэтому многие воины могли оставаться некрещеными.

В-четвертых, не было найдено остатков гробов, металлических предметов, одежды и прочего. Только кости. Это свидетельствуете том, что захоронение настолько древнее, что дерево, металл и ткани за многие века успели полностью истлеть, сгнить или подвергнуться коррозии, все обратившей в прах. Кстати, и побывавшие на месте захоронения археологи уверенно датировали его XIV веком!

Прах под Тулой

В то же время недавние исследования все-таки говорят в пользу традиционной версии Куликовской битвы. В 2006 году в районе предполагаемого сражения в Тульской области были проведены археологические раскопки, сопровождавшиеся георадарной съемкой. Осуществили их Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН, Всесоюзный научно-исследовательский институт строительного механизированного инструмента, Государственный музей-заповедник «Куликово поле» и Фонд подводных археологических исследований им. В.Д. Блаватского.

В пробах грунта, взятых при раскопках, были обнаружены частицы органического праха, подобные тем, которые обычно находят на местах захоронений. Пока не удалось установить, кому принадлежит прах — людям или животным, но так как найден он на достаточно небольшой глубине — не более одного метра, то с большой вероятностью можно утверждать, что это не скотомогильник. А вот глубоко захоронить после битвы огромное количество мертвых тел было бы проблематично.

Но куда делись кости воинов? Пока ответа на этот вопрос нет. Дать его могут только дальнейшие раскопки, а также физико-химический анализ почвы.

«Куликовская битва была, просто ее масштабы и значение сильно раздуты»

Искандер Измайлов уверен, что праздник 21 сентября — День воинской славы России — не способствует формированию единства народов страны

Сегодня отмечается очередная дата со дня битвы на Куликовом поле в 1380 году. С середины 90-х это один из Дней воинской славы России. Между тем доктор исторических наук, профессор, завотделом средневековой археологии института археологии АН РТ Искандер Измайлов отмечает, что военно-политическое значение этого события ничтожно. «БИЗНЕС Online» записал монолог именитого историка.

Искандер Измайлов: «Хотя Куликовская битва играет для российского самосознания большую роль, его военно-политическое значение, конечно, ничтожно»
Фото: «БИЗНЕС Online»

«КОГДА ФОРМИРОВАЛАСЬ СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ, НЕОИМПЕРСКИЕ МИФЫ ПОЛУЧИЛИ ВТОРОЕ РОЖДЕНИЕ»

Сегодня в России отмечается 639-я годовщина со дня битвы на Куликовом поле, или Мамаево побоище. С 1995 года эта дата отмечается в нашей стране как День воинской славы. Между тем в российской историографии Куликовская битва приобрела неоправданно большое значение. Поскольку вся историография Российского государства — летописание, а позже труды Николая Карамзина и Сергея Соловьева — были построены на противостоянии нарождающегося Московского государства с различными татарскими государствами, то Куликовская битва стала отправной точкой для становления собственно российского самосознания и российской государственности.

Понятно, что тогда, когда происходило становление российского национального государства, той империи, это было в какой-то степени оправдано. Но в то время, когда формировалась уже советская, сталинская историография, неоимперские мифы получили свое второе рождение и стали определяющими для этой самой советской историографии. И с тех пор эти труды заполнены борьбой между Москвой и татарскими ханствами, освобождением от ордынского ига и т. д..

Надо сказать, что, хотя во всех учебниках и вообще везде говорится, что Куликовская битва стала последней точкой падения ордынского ига, на самом деле это было довольно рядовое военно-историческое событие, которое не привело к какому падению чего-либо. Более того, буквально через два года — в 1382 году — хан Тохмтамыш сжег Москву, захватил ее и принудил московских великих князей платить все так же дань Ордынскому государству.

Хотя Куликовская битва играет для российского самосознания большую роль, ее военно-политическое значение, конечно, ничтожно.

«Куликовская битва — это всего лишь одно из рядовых событий богатой военно-политической истории государственных взаимоотношений Москвы и Улуса Джучи»
Фото: Николай Никитин/Фотохроника ТАСС

«ЕСЛИ СТАВИТСЯ ЗАДАЧА СФОРМИРОВАТЬ ЕДИНСТВО, ТО, КОНЕЧНО ЖЕ, ЭТА ДАТА НЕ НУЖНА»

Но как относиться к этому событию в свете современных тенденций? Здесь надо исходить из двух факторов: если российское государство намерено создать единство народов РФ, показать, что Россия — это общий дом для всех его народов, и что наша история — это общая история всех народов, то, конечно, такое событие страну не украшает. Тем более что Куликовская битва — это всего лишь одно из рядовых событий богатой военно-политической истории государственных взаимоотношений Москвы и Улуса Джучи. Если ставится задача сформировать единство, то, конечно же, эта дата не нужна.

Если же цель — посеять рознь между народами России, заложить уже в учебниках, в самосознание людям мысль об ущербности одних и приоритете других, то это, конечно, совсем другая история. И мы здесь, как казанские историки, конечно, не можем быть безучастными. То есть на эти аргументы у нас есть совершенно другие исторические факты, которые свидетельствуют о том, что никаким поворотным моментом в истории московско-ордынских отношений Куликовская битва не была.

И я всегда об этом говорю, еще раз повторю и буду повторять всегда: если мы хотим, чтобы у нас было общее будущее, нам надо иметь общее прошлое. И в этом общем прошлом нет места для педалирования таких кровавых столкновений, распрей, а нужно, наоборот, подчеркивать культурно-историческое единство народов России.

«То, что депутаты Государственной Думы России перенесли рассмотрение законопроекта о принятии памятной даты «Стояние на реке Угре» на неопределенный срок, я считаю очень положительным моментом»
Фото: duma.gov.ru

Некоторые историки утверждают, что битвы на Куликовом поле и вовсе не было. Не нужно предаваться самообману. Впрочем, есть, в том числе и в Казани, такие историки. Это псевдоисторические штудии, разумеется. Весь комплекс материалов — и исторических, и археологических — свидетельствует, что битва была. Просто ее масштабы и значение, конечно, сильно раздуты. Достаточно одного факта: Карамзин пишет, что с обеих сторон сражались более 100 тыс. воинов, и во многих учебниках приводятся такие же цифры. Но, если бы 100 тыс. человек встало, они бы там стояли, как солдаты в строю на Кремлевском параде. То есть там не было бы места даже развернуться.

В действительности там имело место столкновение дружин Великого князя Московского и сильной армии Мамая, который действовал от имени одного из золотоордынских ханов. И, скорее всего, с обеих сторон там действовали не больше 3–5 тыс. человек. Это сражение было незначительным, поэтому и не было зафиксировано в целом ряде других источников.

«У НАС УЖЕ ЕСТЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАТЫ, СПОСОБНЫЕ ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ НАРОДЫ РОССИИ»

То, что депутаты Государственной Думы России перенесли рассмотрение законопроекта о принятии памятной даты «Стояние на реке Угре» на неопределенный срок, я считаю очень положительным моментом, который показывает, что в российском интеллектуальном и политическом сообществе, в кругах настоящих государственных деятелей страны есть понимание, что единство народов РФ гораздо важнее, чем какие-то даты ее бурной исторической судьбы.

И в академическом сообществе перенос рассмотрения этой даты видится в большинстве своем очень положительно. И мы надеемся, что рассмотрение данной инициативы никогда не будет возобновлено, а будет похоронено: все, что сеет рознь между народами России, положительно действует на врагов нашей страны и отрицательно на тех, кто хочет процветания и единства нашего государства.

«У нас уже есть исторические даты, способные объединить все народы России. Это День Победы во Второй мировой войне»
Фото: «БИЗНЕС Online»

У нас уже есть исторические даты, способные объединить все народы России. Это День Победы во Второй мировой войне. Я считаю, что 9 Мая — это тот праздник, который объединяет все народы РФ, и даже шире. Никакой другой даты, которая действительно бы объединяла, я, собственно, не вижу. Это действительно праздник со слезами на глазах, это великий праздник Победы, и он должен таким оставаться. Тут альтернатив не должно быть.

И со временем он не потеряет своей ценности: независимо от того, что поколение очевидцев этой войны уходит, этот праздник останется навсегда. Потому что в борьбе с коричневой чумой ХХ века этот праздник всегда будет сиять неугасимым светом. И все народы мира будут его отмечать: та прививка от фашизма, которую мир получил, гораздо более важна, чем что-либо другое.

Искандер Измайлов

Где была куликовская битва место. Была ли куликовская битва. Где могла быть Куликовская битва

Историки утверждают, что они наконец установили точное место Куликовской битвы. В отличие от официальной версии, одно из ключевых сражений русской истории происходило вовсе не в чистом поле, а на большой лесной поляне, утверждает Н. Дьячкова.

Загадки истории России / Николай Непомнящий. — М.: Вече, 2012.

Из школьных учебников нам известно: 8 сентября 1380 года на Куликовом поле произошло судьбоносное сражение, в котором русская рать под предводительством князя Дмитрия одержала победу над войском Мамая. За свой полководческий талант князь Дмитрий был прозван Донским. Но вот о точном месте битвы историки спорят до сих пор. Официальная историография утверждает: Донское, или Мамаево, побоище, позднее названное Куликовской битвой, произошло на территории современной Тульской области при слиянии Дона и Непрядвы. По крайней мере, на это указывают летописи. Впрочем, литературные источники XIV-XV веков — «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» — дают лишь художественное осмысление сражения, а о точности и достоверности при определении места сражения с их помощью говорить не приходится. Более точные сведения содержатся в Рогожском летописце, в Новгородской первой летописи и в летописной повести о Куликовской битве. Эти источники так описывают место сражения: «Поле чисто на усть реце Непрядвы», что означает «при устье Непрядвы» или «недалеко от устья Непрядвы». Историки осторожно пытаются определить это самое «недалеко». Если считать, что в средние века для пешего «недалеко» равнялось трем километрам (0,1 «днища» — дневного перехода), а для всадника — шести километрам (0,2 «днища»), то можно определить три стратегические точки, вокруг которых разворачивалась битва. Первая точка — устье Непрядвы (указывается в договоре 1381 года с Олегом Рязанским), вторая точка — расположение русских войск в верховье реки Смолки, третья точка — расположение Мамаевых орд, как предполагается, на северной окраине села Хворостянка. Такова официальная версия. Однако в последние годы появились работы, в которых версия эта подвергается сомнению. Например, профессор Анатолий Фоменко, автор известных книг по новой хронологии истории считает, что Мамаево побоище произошло вовсе не на Куликовом поле, а совсем в другом месте. Один из аргументов Фоменко: на предполагаемом месте битвы не найдено никаких ее следов: «Ни могильников, а ведь полегло якобы много десятков или даже несколько сотен тысяч человек, ни остатков оружия: стрел, мечей, кольчуг. Возникает законный вопрос: там ли ищут Куликово поле?».

Но вот недавно специалисты Института географии РАН совместно с археологами Государственного исторического музея и сотрудниками Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» завершили масштабную работу по созданию палеогеографической карты, с доподлинной точностью восстанавливающей исторический ландшафт Куликова поля. У ученых теперь практически не осталось сомнений, что знаменитое сражение происходило на относительно небольшом открытом участке площадью примерно три квадратных километра на правом берегу реки Непрядвы, со всех сторон окруженном густыми лесами.

В месте слияния Непрядвы и Дона

Сегодня территория музея-заповедника «Куликово поле» — это открытая всем ветрам степь, и даже трудно себе представить, что некогда здесь шумели дремучие леса. Многих исследователей это и ввело в заблуждение — они искали место битвы на просторе, не подозревая о том, что оно могло быть ограничено небольшой территорией, свободной от леса, например, очень большой поляной. Перед географами стояла задача поэтапно реконструировать ландшафт места Донского побоища. Им пришлось прежде всего учитывать то, что развитие природы подчинено периодическим колебаниям — ритмам разной степени интенсивности. Ученые утверждают: наиболее конструктивный ритм для местной лесостепи — так называемый 2000-летний ритм Шнитникова. Как правило, каждые 2000 лет на границах резких изменений тепло- и влагообеспеченности происходит перестройка локальных ландшафтов, в том числе изменение характера флоры, гидрологического режима и почвообразовательных процессов. Время Куликовской битвы как раз приходится на переход от теплой влажной фазы (пика разрастания лесов в северной степной зоне) к более холодной. Период после Куликовской битвы характеризуется суровыми погодными условиями, в литературе он известен как малый ледниковый период, длившийся на протяжении XV—XVIII вв. Для этого времени характерны суровые зимы, короткий вегетационный период, активная эрозия почв, способствовавшая выравниванию рельефа. Все это, естественно, привело к тому, что сегодняшний ландшафт места сражения лишь отдаленно напоминает тот, какой был здесь во времена Дмитрия Донского.

Вот что рассказала палеогеограф Майя Гласко: «Высказывалось, например, мнение, что битва могла состояться на левобережье Непрядвы, но оно было сплошь покрыто лесными массивами, где коннице не то что разъехаться, а даже выстроиться было бы негде. Мы подробно изучили месторасположение лесных массивов на данной территории в XIV веке и увидели, что на правом берегу Непрядвы можно очертить открытое степное пространство, не очень широкое, но в которое вполне вписываются масштабы сражения. Это был узкий участок, единственный на берегу Непрядвы, где могли сойтись в битве многотысячные войска. Конечно, не сотни тысяч, как говорится в летописях. Максимум здесь могло выстроиться тысяч шестьдесят воинов с той и другой сторон».

Составленная палеогеографическая карта района Куликова поля дала историкам важный аргумент в пользу того, что битва произошла именно при слиянии Непрядвы и Дона. Дело в том, что описанный исследователями ландшафт — относительно узкое открытое пространство, окруженное лесами, — как нельзя лучше соответствует характеру развернувшегося там боя. По-видимому, Дмитрий Донской очень грамотно подошел к выбору места сражения, воспользовавшись тем, что за дубравами мог укрываться его засадный полк. Исследователи считают, что если бы битва состоялась в открытом поле, то Мамай легко справился бы с русской дружиной — ведь тактика монголов известна. Сначала мощная «артподготовка» — легковооруженные всадники расстреливали с дальней дистанции плотные построения противника из мощных луков, а затем кинжальные удары тяжелой кавалерии рассекали боевые порядки и опрокидывали врага. Однако в данном случае князь Дмитрий не дал Мамаю воспользоваться преимуществами хваленой монгольской тактики: русские воины то и дело предпринимали лобовые контратаки в узком месте — между двумя дубравами — и быстро отступали, снова укрываясь за лесом. По мнению военных историков, князь Дмитрий Донской придерживался тактики суимных боев (стычка, сшибка), чтобы неожиданными атаками сбить противника с толку и не дать ему сконцентрировать силы и осуществить массированный главный удар. Историки считают,что сражение представляло собой скоротечные кавалерийские стычки с последующими маневрированием и перестроением.

Бой, судя по всему, был тесным, кровопролитным и скоротечным. По современным меркам он длился совсем недолго — около трех часов. По оценкам военных историков и археологов, русская рать насчитывала не 100 тысяч человек, как указывается в летописях, а не более 20-30 тысяч. Можно предположить, что численность монголов была примерно такой же. Едва ли осторожный Дмитрий Донской пошел бы на решающую битву с армией, значительно превосходящей по численности его войско. Таким образом, получается, что в битве с двух сторон участвовало приблизительно 60 тысяч человек, больше куликовская поляна вместить не смогла.

Дмитрий Донской и Боброк Волынец объезжают Куликово поле перед битвой. Миниатюра XVI в.

Впрочем, по оценкам некоторых военных историков, даже эти данные могут быть завышены.

В сражениях такого рода, уверяют историки, погибало обычно от 10 до 15 процентов личного состава каждой армии. Значит, и в ходе Мамаева побоища пали от 6 до 9 тысяч воинов. Этот факт подтверждает и то, что археологических находок, связанных с Куликовской битвой, уцелело не так много, как хотелось бы исследователям. И могильник павших воинов до сих пор не найден потому, что это не курган, как предполагалось раньше, а относительно небольшое захоронение площадью примерно 50 квадратных метров. Археолог Государственного исторического музея Михаил Гоняный знает о существовании древнерусского могильника в районе села Монастырщина, что расположено на слиянии Дона и Непрядвы. Правда, в настоящее время на этом месте стоит деревня. Михаил Гоняный планирует провести здесь в нынешнем году геофизические исследования.

Следы все-таки есть…

Особо следует сказать о якобы полном отсутствии материальных следов сражения. Это не совсем так. Следов знаменитой битвы на сегодняшний день действительно найдено немного, но этому есть свое объяснение. Историки полагают, что основная масса оружия (включая наконечники от стрел), кольчужные доспехи, конские сбруи были собраны сразу же после битвы, 8 сентября 1380 года. Оружие и металлические изделия в те времена ценились очень высоко, а мародерство на поле битвы не считалось преступлением.

В 1799 году на участке, о котором идет речь, были проведены первые распашки. Местные помещики предлагали хорошее вознаграждение за ценные находки, поэтому крестьяне перепахивали поле плугом вдоль и поперек и продавали хозяевам земли найденные предметы. Необходимо отметить, что места обнаружения находок сосредотачиваются строго на очерченной палеогеографами территории. Значительная часть реликвий, найденных в XIX веке, находилась на участке между селами Монастырщина и Хворостянка. На протяжении XIX и XX веков здесь также нередко находили вещи времен Куликовской битвы. Среди наиболее ценных находок — золотые перстни и кресты XIV века.

Современные исследователи каждый сезон отправляются на Куликово поле, вооружившись металлоискателями. И если обнаруживается вдруг что-то стоящее — это бесспорная сенсация. К примеру, летом 2000 года на месте сражения была найдена пластина от панцирного доспеха. Скорее всего это фрагмент подола пластинчатого панциря, стягивавшегося ремешками. Как утверждает специалист по военной археологии Государственного исторического музея Олег Двуреченский, «русские воины позаимствовали идею изготовления пластинчатых доспехов у монголов, после середины XV века таких пластин не производили». Интересно, что спустя два года, в 2002 году, в непосредственной близости от места предыдущей находки были обнаружены фрагмент кольчуги и подпружная пряжка. Обрывок кольчуги представляет собой девять колец из латуни, соединенных друг с другом. По мнению Олега Двуреченского, этот кусок из цветного металла предназначался не для защиты, а для украшения дорогого доспеха, судя по всему, русского воина. Олег Двуреченский поясняет: «Почему удалось найти именно украшение из латуни? Цветной металл, в отличие от железа, в земле не пропадает. И потом, на этом месте была сшибка, люди секлись, и с них летели куски доспехов. Крупные вещи с убитых и раненых были собраны сразу же. Наш же удел сегодня — находить только мелкие, незаметные глазу фрагментики, спрятавшиеся под землей. Кстати, фрагмент кольчуги лежал под землей на глубине всего 30 сантиметров. На этом месте никогда не жили люди, всегда было чистое поле, поэтому земля сильно не „наросла“. Не случайно в местечке под названием Зеленая Дубрава, где сейчас леса нет и в помине, а в XIV веке стояла густая непроходимая дубрава, в последние годы археологи находили немало наконечников стрел». Эксперты по вооружению установили, что найденные вещи принадлежат строго определенному временному отрезку — с середины XIII до середины XV веков. Согласно же летописям, на слиянии Непрядвы и Дона в этот период была только одна битва — Куликовская. В числе последних находок, относящихся, по мнению археологов, непосредственно к Куликовской битве, — походный ножичек с длиной лезвия всего два сантиметра, а также подпружная пряжка и втулка от копья. Факт находок вооружения — фрагменты русской кольчуги и пластины доспеха монгольского типа, находящиеся близко друг от друга, в чистом поле, именно на том участке, который определили палеопочвенники как безлесный, пустой, — лишний раз свидетельствует в пользу исследователей, утверждающих, что Донское побоище происходило именно здесь. «Мы будем продолжать искать предметы, принадлежащие воинам, — говорит Михаил Гоняный. — Их много не будет. Но они будут обязательно».

По материалам Н. Дьячковой

HistoryLost.Ru- Загадки истории

Была, не была… и через шесть с лишним столетий Куликовская битва остается одной из самых загадочных страниц русской истории.

Куликовская битва
(Мамаево
или Донское побоище
) — сражение войск русских княжеств против ордынцев 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча.

Ковыль, как в старину, колышется на Куликовом поле. Название поля происходит не от имени носатой птички — кулика, а от забытого слова «кулига» — клин земли, расположенный обычно в излучине реки.

Звон мечей, треск щитов, глухие удары падающих тел… Два раза одолевали русские. Последняя схватка принесла успех ордынцам. Так проходит бугурт — турнир клубов военно-исторической реконструкции.

Археологи и геофизики исходили Куликово поле вдоль и поперек, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главного героя Куликовской битвы Дмитрия Донского Русская православная церковь канонизировала лишь в 1988 году. Других русских князей времен татаро-монгольского ига причисляли к лику святых в течение лет ста после смерти, причем даже тех, кто убивал преимущественно православных и во множестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Кто придумал Куликово поле. .
Начнем с объективных свидетельств, вернее, с их отсутствия: места битвы так и не нашли – ни массовых захоронений, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописные повести), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальную закономерность.

Сказание о мамаевом побоище», созданное в конце XV века, долгое время воспринималось военными и церковными историками как источник достоверных сведений о Куликовской битве.

По мере удаления от времени сражения повествование все более обрастает мелкими деталями, которые могли быть известны только участникам боя; появляются новые персонажи, причем некоторые из них – это установлено – жили позже описываемых событий; постоянно растет число убитых воинов – в «Синопсисе» 1674 года это уже 253 тысячи человек.
Словосочетание «Куликовское поле» впервые упоминается в списке «Задонщины» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович становится Донским лишь при царе Иоанне Грозном, очень уважавшем своего предка, а название «Куликовская битва» закрепляется в истории Николаем Карамзиным в начале XIX столетия.
«Мифы эти получили официальное признание во время масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, – рассказывает историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук. – О тактике войск, ходе сражения не сообщает ни один древний источник. Нередко эпизоды “Сказания о Мамаевом побоище” напрямую заимствованы из “Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году” и русской редакции сербской “Александрии”».

Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV–XVII веков, но именно из нее взяты такие знаменитые, вошедшие в учебники фрагменты «Сказания», как построение полков, включая засадный, поединок богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства. А разработанная военными историками схема расположения войск Дмитрия Донского перед битвой представляет собой усредненное походное построение единой русской армии, согласно разрядным книгам конца XV–XVII веков.
В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства сей войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее».
На полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел.
Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник.
Свои проекты монумента, призванного достойно увековечить событие, предложили ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника. Александру Брюллову и поручили возвести подобающий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем.

428-тонный чугунный столп высотой 30 метров в честь победы русского воинства установлен на Красном Холме, где, возможно, располагалась ставка темника Мамая. Архитектор Александр Брюллов.

Оказалось оно как раз в пределах нечаевского имения – Тульская губерния, Епифанский уезд, к югу от впадения в Дон реки Непрядвы. И в 1850 году над Красным Холмом вознесся чугунный столп, увенчанный позолоченной луковкой и крестом. Через полстолетия в ансамбль к монументу добавился белоснежный храм-музей, возведенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева.
Реставрация и реконструкция.
В конце 1990-х годов, когда на северо-востоке Евразии сложилось пятое по счету русское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР и вот теперь Российская Федерация), к месту слияния Непрядвы и Дона началось настоящее паломничество. Сюда возят экскурсантов, приезжают на выходные туристы, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо.

Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII–XIV веков. Одни из них изображают русских воинов, другие – орду. Правда, на традиционное монгольское приветствие – «Сайн байна уу» – «ордынцы» не реагируют, иные аспекты исторической реконструкции, помимо оружейных, их не беспокоят. И в споры по поводу события, случившегося (или не случившегося) в этих местах 630 лет назад, не вступают.

У них другая цель – свое искусство показать: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчужников) и навыки воинов. «Доспехи и оружие делаем сами по рисункам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся применять исторические материалы и техники», – рассказывает руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Сам он только что выиграл турнир лучников.)
В этом весьма нелегком и, по современным меркам, совершенно неудобном снаряжении люди выходят на бугурт – так на старонемецком языке когда-то назывался групповой турнир рыцарей – биться в полную силу. Оговаривается лишь количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну, еще некоторые тонкости.
«А щитом в рыло бить можно?» – слышу я вопрос новобранца. «Можно, если там забрало», – отвечает ветеран. «Русь!» – подбадривает себя одна шеренга. «Орда!» – голосит вторая. И начинается сеча. То главное, ради чего все здесь на три дня и собрались. В поддавки никто не играет.
На следующий день – 8 сентября – официальный праздник: речи, художественная самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действом) сражения, вопросы телерепортеров к «мертвым телам»: «А вы заранее оговариваете, кто будет убит?»
Исчезнувшее войско.
Сработанные своими руками доспехи ценятся на вес золота или, скорее, серебра, как и шесть с лишним столетий назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы древнего оружия практически не нашли: кто же целое состояние на поле бросит? Недаром тяжба между Московским и Рязанским княжествами из-за трофеев, отбитых рязанцами у москвичей, тянулась после сражения 1380 года почти десятилетие. Эта задокументированная тяжба тоже является своеобразным историческим свидетельством случившегося.
Многим, наверное, и эта история покажется не вполне убедительной: ведь помимо тяжелого вооружения на полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел, их выкопать и увезти просто невозможно. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?

Разгадку опять подсказывают современные реконструкторы, точнее наблюдение за ними: после турнира лучников все бросаются собирать свои стрелы, ищут иногда подолгу, пока не найдут все до единой. Стрелы у всех – меченые (метили их и древние воины). А поиск осложняет то обстоятельство, что стрелы, даже с острыми наконечниками, в землю вонзаются редко – падают чаще плашмя.
Важнее другой вопрос: куда тела павших делись? Можно предположить, что их вывезли с поля боя и предали земле: во многих городах, посылавших своих воинов на подмогу великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, если верить преданиям, поставлены над захоронениями воинов, убитых на Дону. Но доказательств этой версии пока тоже найти не удалось.
Да и сколько на самом деле людей участвовало в той битве? Ведь не 253 тысячи? Два столетия спустя, когда появилась поголовная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60–80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче подвластные и союзные ему территории Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение выкосил голод и чумной мор. Та же напасть постигла и Золотую Орду, а потому обе враждующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои хоругви и бунчуки больше 30 тысяч воинов в общей сложности.
Похожая цифра получается из расчета плотности населения русских городов. Значит, и полегло от силы 5–10 тысяч человек. Да и поминальный синодик, ближайший по времени написания к битве, поименно называет лишь двух князей и восемь московских бояр и воевод. Если с каждым из первых людей княжества погибло даже по тысяче незнатных воинов, более 10 тысяч никак не получится.
Сравним эти цифры с данными по Бородинской битве, когда на поле сошлись примерно 260 тысяч воинов, а убитыми и ранеными русские потеряли около 40 тысяч, французы – 30 тысяч (хотя и эти цифры оспариваются): сколько нашли захоронений?
Меньше сотни, и те – в последние лет сорок, по большей части случайно, когда проводились широкомасштабные археологические раскопки под строительство. И это притом, что сражение происходило не в диком поле, каким был Верхний Дон больше шести столетий назад, а в населенном районе, на глазах у историков.
И с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими.
«У трупов забирали не только оружие, но даже практически все металлические пуговицы срезали – из нескольких десятков, полагавшихся на мундир, забывали разве что одну на несколько покойников», – говорит Борис Янишевский из Института археологии Российской академии наук, руководитель раскопок при Бородине.

Не там искали.
Но вернемся с Багратионовых флешей на Куликово поле. Нынешний мемориальный участок действительно идеально подходил для расстановки русской рати: узенькая площадка, стесненная дубравами, позади – глубокая Непрядва. Негде было разгуляться татарской коннице. Конечно, сейчас это место выглядит далеко не так, даже ковыль совсем недавно высажен, но анализ древних почв и пыльцы позволяет восстановить прежнюю растительность и рельеф во всех деталях.
Куликовым полем называется весьма обширная территория: согласно «Книге Большого чертежа» – словесному описанию не дошедшей до нас карты Московской Руси 1627 года, – раскинулось Куликово поле на 100 километров с запада на восток и на 40 километров с севера на юг. Могли ведь быть на этом обширном пространстве и другие подходящие для сражения участки?

Где была битва

При всей скудости исходных предпосылок для поисков на Куликовом поле все же найдено несколько десятков металлических деталей вооружения той поры и энколпионов (без такого крестика-складня или иконки в поход не отправлялся ни один православный воин). В основном они сосредоточены в полосе, протянувшейся от устья Непрядвы к Красивой Мече. Именно в этом направлении, согласно летописям, русские преследовали разбитых татар. «И гнаша ихъ до рекы до Мечи», – пишет летописец. Получается, что «большое Куликово поле» определили более или менее правильно, осталось найти «малое» – то, на котором и происходило сражение. Если оно вообще происходило.
Нумерология.
За пределами подвластных Москве земель летописцы восприняли битву, исходя из местных интересов.
Новгородцы написали о московских «небывальцах» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковитяне назвали побоище в одном ряду с крушением четырех лодий на Чудском озере. За пределами ближнего зарубежья, то есть Новгорода Великого и Пскова, разгром татар не заметили вообще.
О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы – Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков – копии с древних оригиналов от последующих дополнений распознаются по точности привязок церковных праздников и астрономических явлений к дням недели.
Ведь в древнерусских летописях могло использоваться до двух десятков разных типов летосчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (Римский – с 1 марта либо Византийский – с 1 сентября). Не каждый современный специалист способен правильно рассчитать даты, а уж писцу XVI столетия преднамеренно фальсифицировать прежнюю летопись, в отсутствие мощной компьютерной базы, было просто не под силу. Так или иначе, нам остается поверить в магию цифр.

1380 год, а для людей той эпохи – год 6888 от Сотворения мира (по римскому стилю) был значим сам по себе: Пасха и Благовещение пришлись на один и тот же день, битва выпала на праздник Рождества Богородицы, а седьморичность цифры (кратность 7) предвещала победу греческого царя над покорившими мир измаилтянами. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаилтянами» – татар. Так что свершившееся те из летописцев, кто знал о Куликовской битве, восприняли как Божественное провидение.

Наше кровное.
А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерные проценты «измаилтянской» крови в русских генах? «Единичные проценты – это естественный вклад всего азиатского населения, включая доордынские времена, в генетику русских, – говорит специалист по молекулярной биологии Андрей Пшеничнов из Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук. – Это если рассматривать вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русские из поколения в поколение должны были бы брать в жены ордынок». Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые массовые захоронения той поры.
Захват пленных на Руси практиковали более поздние Крымское и другие ханства.
Великий, но не святой.
Остается последняя неувязка: почему до конца XX века не считался святым князь Дмитрий Донской?
Православная церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV–XV веках для церковных иерархов подачки ордынцев значили очень много, если не все: ханы освободили церковь от выплаты подати, но не мешали взимать церковную десятину. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорением, якож пошлина твоа држит покорятися ордынскому царю должно».
Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход на законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюляк из рода чингизидов, сраженный во время битвы) и создали парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долгое время не был канонизирован.
Может, загадочная Куликовская битва и была куда скромнее, чем ее представили более поздние летописцы, может, ее и даже не заметили – или не захотели заметить соседи. Но не пойди великий князь за Дон, вряд ли бы Русь стала Московской. И вся наша история была бы совсем другой.

Источник National Geographic

ВАХТА 2011

• Город
  старая николаевка

АНДРЕЙ САХАРОВ: «КУЛИКОВСКАЯ БИТВА — НЕ ДИСКУССИОННАЯ ПРОБЛЕМА»

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Что на сегодняшний день точно известно про Куликовскую битву, и какие существуют теории, связанные с этим событием? Почему некоторые ученые считают, что эта битва произошла совсем не там и не тогда? Об этом и многом другом с членом–корреспондентом РАН, директором Института российской истории Андреем САХАРОВЫМ беседует обозреватель Наталья ИВАНОВА–ГЛАДИЛЬЩИКОВА.

Андрей САХАРОВ:
Куликовская битва — это не дискуссионная проблема. Она давным–давно отработана как русскими историками, так и западными на основании многочисленных источников, в подлинности которых нет никаких сомнений. Это русские летописи, поэма «Задонщина», «Сказание о Куликовской битве» и ряд других. Летописи писали монахи, и врать для них было большим грехом. Все эти источники создавались сразу после самой битвы. Несколько лет назад вышла книга под редакцией академика Рыбакова, где был дан источниковедческий анализ этих материалов. Дело в том, что в последнее время у некоторых возникает вопрос: а стоит ли поднимать эту проблему? Ведь в Куликовской битве участвовали не только татары, но и многие другие народы — генуэзцы, северокавказские народы, аланы. В среде татарской интеллигенции часто говорят о том, что Дмитрий Донской сражался не с Ордой, а с Мамаем. Ведь в то время Орда раскололась на Западную, за которой стоял Мамай, менявший как марионеток ханов в Золотой Орде, и собственно Золотую Орду (Мамай не имел права на престол, но являлся очень влиятельным человеком, осуществлявшим контроль над всеми татарскими улусами). Вот и говорят: а стоит ли касаться этих вопросов сегодня, в условиях единого российского государства, не оскорбит ли это другие нации и народности?
Я думаю, что все это надуманно и наивно. Куликовская битва относится к явлениям планетарного порядка, которые являются закономерными.

известия:
Но ведь Куликовская битва не положила конец игу…

Сахаров:
Она стала знаковым явлением не только в истории взаимоотношений субъектов объединяющейся Руси, но и в истории Золотой Орды, которая с середины XIV века стала раскалываться и слабеть. Куликовская битва впервые показала, что наступление Востока на Европу закончилось, что начинается переход инициативы в руки европейских государств, в частности Московской Руси.
Кстати, за несколько лет до Куликовской битвы первое крупное поражение золотоордынские войска потерпели в 1363 году — от литовско–русского князя Ольгерда. Литовская Русь была государством, где 90% населения составляли русские, православные. Основу войска Ольгерда тоже составляли русские. И вот на Синих Водах (левом притоке Южного Буга) татаро–монголы потерпели первое сокрушительное поражение. Восточная Европа впервые показала, что соотношение сил начинает меняться. Куликовская битва подчеркнула эти тенденции. Литовско–русское государство с самого своего возникновения очень резко противостояло Золотой Орде, боролось против немецких крестоносцев. Но после смерти Ольгерда, когда во главе государства встал Ягайло, принявший католичество и объединивший во время своего правления Польшу и Литву, стала брать верх литовско–католическая «партия». Если прежде в Литовско–Русском государстве было много русских, и жены князей были русские (тверская княжна, например), то после вступления во власть Ягайло началось противоборство Литовской Руси с Русью Московской. Литва повернулась в сторону Орды.

Кстати, в Куликовской битве приняли участие сыновья Ольгерда — Андрей и Дмитрий (князья Полоцкий и Брянский), несогласные с проордынской политикой Ягайло. Они привели свои дружины Дмитрию Донскому. И оба погибли.

1. Резерв. 2. Западный полк. 3. Полк левой руки. 4. Большой полк. 5. Полк правой руки. 6. Передовой полк. 7. Войско Мамая. 8. Генуэзская пехота.

известия:
Вы говорите, что после Куликовской битвы Русь стала другим государством. Но ведь через два года Тохтамыш сжег Москву.

Сахаров:
Да. Но несмотря на то, что Дмитрий Донской продолжал платить дань Орде (и это длилось еще сто лет), Куликовская битва явилась началом духовного освобождения народа. Начался невероятный взлет хозяйственной жизни, взлет искусства (эпоха Рублева). Куликовская битва в очередной раз в истории показала, что есть цели более высокие, чем эгоистические интересы человека (деньги, продвижение в княжеской иерархии), что есть цели общенациональные, патриотические. После этой битвы Москва стала во главе антиордынского объединительного движения. Стала инициатором создания единого российского государства. Кстати, после Куликовской битвы туда вошли и многие регионы, подчинявшиеся Золотой Орде. А после окончательного освобождения в 1480 году от Орды Русь стала наследницей всей территории и всех материальных ценностей золотоордынской державы. Она начала становиться все более евразийским государством. Русь стала объединять не только русские земли, но и продвигаться в Поволжье, подчинять себе жившие там народы. Очертания евразийского государства сложились к середине XVI века, когда при Иване Грозном произошло завоевание Казани и Астрахани.

известия:
Сегодня множество дискуссий ведется вокруг места битвы. Известно, что нет никаких археологических подтверждений: ни захоронений, ни оружия. Есть историки, утверждающие, что Куликовская битва происходила чуть ли не в Москве.

Сахаров:
Эти споры беспредметны: во всех источниках не только точно названо место битвы (междуречье Дона и Непрядвы), не только указано точное расположение русских войск, но и перечислено по дням, когда Донской собрал войска в Москве, как они вышли на сбор в Коломенское, от каких городов (их было 30) шли полки, какие воеводы руководили войсками, как 1 сентября русские войска «переволоклись» через Оку, вышли на край Дикой степи, как подошли к Дону… Вот говорят, что не осталось никаких следов битвы. Но полки 8 дней(!) стояли на Куликовом поле. Я думаю, что они не только хоронили своих соратников, но и уносили с поля боя ценные вещи (щиты, оружие, кольчуги), чтобы использовать их потом.

А в последнее время археологи обнаружили на Куликовом поле очень крупные захоронения. Есть и захоронения с оружием. Так что эти упреки всерьез никто не принимает.

Главные битвы русской истории

(По версии А.Н. Сахарова)

1111 год — Русский Крестовый поход Владимира Мономаха в Половецкую степь, завершившийся победой над половцами
1242 год — Ледовое побоище на Чудском озере
1380 год — Куликовская битва
80–е годы XVI века — Оборона Пскова в Русско–Ливонской войне, позволившая заключить мир на нулевых условиях
1612 год — Битва за Москву: ополчение Минина и Пожарского подошло к Москве
1709 год — Полтавская битва
1714 год — Битва при Гангуте
1720 год — Битва при Гренгаме, решившая исход Северной войны. Русские десанты стали появляться около Стокгольма
1770 год– Чесменская битва
1790 год — Штурм Измаила
1812 год — Бородинское сражение
1914 год — Героическое поражение русских на Мазурских озерах, фактически спасшее Францию
1916 год — Брусиловский прорыв, имевший огромное значение с точки зрения военного престижа России
1941 год — Битва за Москву
1943 год — Сталинградская битва
1943 год — Курская дуга

Николай Травин:
«В стане Мамая были в том числе русские, в стане Дмитрия Донского — татары»

О своей позиции по поводу юбилейных торжеств замдиректора музея–заповедника «Куликово поле» Николай Травин рассказал собкору «Известий» Сергею Ждакаеву.

известия:
Не так давно появилась масса публикаций, опровергающих наши привычные представления о времени и месте Куликовской битвы. Как относиться к таким откровениям?

Николай Травин:
Как к жанру фэнтези. Беда в том, что авторы этих сочинений выдают их за научные труды. Не далее как на последнем заседании юбилейного оргкомитета один краевед спросил: «А почему вы отмечаете юбилей Куликовской битвы не там, где она была?». Что касается ученых, то для них вопрос, где была Куликовская битва и была ли она вообще, давно исчерпан.

известия:
Но он все–таки был?

Травин:
Никто из авторитетных историков время и место сражения сомнению не подвергал. Спор возник в советское время в узких научных кругах и сводился к вопросу, на каком берегу Дона происходила битва: на левом или на правом? Причиной дискуссии был недостаток материальных доказательств сражения. В начале XIX века тульский помещик Степан Нечаев собирал исторические реликвии с места сражения, скупая их у местных крестьян. Впоследствии он описал свои находки (бердыш, кресты–складни, нагрудные иконки, наконечник стрелы) в журнале «Вестник Европы». В годы революции усадьба Нечаева была разграблена, от его коллекции ничего не осталось, а новых находок долгое время не было. Дело в том, что в XIV веке оружие и доспехи стоили страшно дорого. За один полный доспех, например, можно было купить сорок коров. А поскольку войско Дмитрия Донского стояло на поле восемь дней, почти все остатки вооружений были собраны. Тем не менее в последние годы нам удалось найти десятки реликвий сражения, в числе которых панцирная пластина ордынского доспеха, фрагмент бронзовой оторочки кольчуги, наносник шлема, детали одежды, металлические пуговицы и т.д.

известия:
Но почему нет захоронений?

Травин:
Они есть. В этом регионе мы нашли три открытых русских городища с православными кладбищами, где, судя по всему, и были похоронены русские воины.

известия:
Судя по программе праздника, 625–летие битвы будет гораздо более пышным, чем 600–летие. Чем это объяснить?

Травин:
Хотелось бы надеяться, нашими стараниями. А если серьезно — общественной потребностью получить сатисфакцию за распад Советского Союза.

известия:
Но официально федеральные власти не имеют отношения к юбилею.

Травин:
Наверное, в этом есть элемент политической конъюнктуры. Не так давно мы получили анонимное письмо из Татарстана. В конверте была одна из местных газет с красноречивым заголовком: «Куликовская битва: миф и трагедии». Начиналась она так: «Псевдопатриотические круги в России готовятся отметить событие более чем 600–летней давности как день великой победы над татарами». То есть с первых слов — передергивание. Ни один экскурсовод у нас слова «татары» не употребляет — только «золотоордынцы». Думаю, что в Москву таких писем пришло гораздо больше, чем нам. И наверное, они в какой–то степени определили позицию власти. Кстати, власти СССР тоже дистанцировались от 600–летия. А царь Александр Второй даже распорядился, «чтобы представители дворянства и земств не были отвлекаемы приглашениями на празднование» 500–летия битвы, пытаясь тем самым придать юбилею сугубо местный характер.

Думаю, мы не должны в угоду националистам отказываться от ключевых моментов своей истории. Золотая Орда была многонациональным государством с кипчакским, то есть половецким, языком межнационального общения, простирающимся от Бурятии до Северного Кавказа. В него входило около сотни народов. Мы давно говорим, что на Куликовом поле сражались не русские с татарами, а сторонники централизованного государства и его противники. И точно так же, как в стане Мамая были русские, в стане Дмитрия Донского были татары. А главным итогом сражения стало создание единого многонационального государства, о чем говорила во все времена академическая наука. Это позволяет нам говорить о значимости данного события для строительства многонациональной России. А отказываться от своей исторической памяти — значит капитулировать перед скинхедами от истории.
Тульская область

Как праздновалось 600–летие Куликовской битвы

Предыдущую годовщину битвы праздновали куда скромнее. В 1978 году Совмин РСФСР принял постановление о подготовке к празднованию 600–летия. Предусматривались благоустройство Куликова поля, прокладка дорог, инженерных сетей, строительство турцентра и создание музея «Куликово поле». По свидетельству одного из старейших работников музея Клавдии Алексеевой, в день юбилея на Куликовом поле собралось больше 20 тысяч человек. Под звуки военного оркестра к памятнику Дмитрия Донского была возложена гирлянда цветов, затем гости (зампред Совмина Кочемасов, министр культуры Мелентьев, космонавты Севастьянов и Николаев, Герой Советского Союза Алексей Маресьев, художник Илья Глазунов и тогдашний чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов) поднялись на смотровую площадку. Торжества начались с митинга, который закончился исполнением гимна и салютом. Потом был праздничный концерт. Русская православная церковь официально не была допущена к торжествам.

Археологи и геофизики исходили Куликово поле вдоль и поперек, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главного героя Куликовской битвы Дмитрия Донского Русская православная церковь канонизировала лишь в 1988 году. Других русских князей времен татаро-монгольского ига причисляли к лику святых в течение лет ста после смерти, причем даже тех, кто убивал преимущественно православных и во множестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Кто придумал Куликово поле.
Начнем с объективных свидетельств, вернее, с их отсутствия: места битвы так и не нашли – ни массовых захоронений, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописные повести), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальную закономерность. По мере удаления от времени сражения повествование все более обрастает мелкими деталями, которые могли быть известны только участникам боя; появляются новые персонажи, причем некоторые из них – это установлено – жили позже описываемых событий; постоянно растет число убитых воинов – в «Синопсисе» 1674 года это уже 253 тысячи человек. Словосочетание «Куликовское поле» впервые упоминается в списке «Задонщины» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович становится Донским лишь при царе Иоанне Грозном, очень уважавшем своего предка, а название «Куликовская битва» закрепляется в истории Николаем Карамзиным в начале XIX столетия. «Мифы эти получили официальное признание во время масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, – рассказывает историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук. – О тактике войск, ходе сражения не сообщает ни один древний источник. Нередко эпизоды “Сказания о Мамаевом побоище” напрямую заимствованы из “Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году” и русской редакции сербской “Александрии”». Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV–XVII веков, но именно из нее взяты такие знаменитые, вошедшие в учебники фрагменты «Сказания», как построение полков, включая засадный, поединок богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства. А разработанная военными историками схема расположения войск Дмитрия Донского перед битвой представляет собой усредненное походное построение единой русской армии, согласно разрядным книгам конца XV–XVII веков. В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства сей войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее».

На полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?

Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник. Свои проекты монумента, призванного достойно увековечить событие, предложили ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника. Александру Брюллову и поручили возвести подобающий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем. Оказалось оно как раз в пределах нечаевского имения – Тульская губерния, Епифанский уезд, к югу от впадения в Дон реки Непрядвы. И в 1850 году над Красным Холмом вознесся чугунный столп, увенчанный позолоченной луковкой и крестом. Через полстолетия в ансамбль к монументу добавился белоснежный храм-музей, возведенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева. Реставрация и реконструкция.
В конце 1990-х годов, когда на северо-востоке Евразии сложилось пятое по счету русское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР и вот теперь Российская Федерация), к месту слияния Непрядвы и Дона началось настоящее паломничество. Сюда возят экскурсантов, приезжают на выходные туристы, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо. Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII–XIV веков. Одни из них изображают русских воинов, другие – орду. Правда, на традиционное монгольское приветствие – «Сайн байна уу» – «ордынцы» не реагируют, иные аспекты исторической реконструкции, помимо оружейных, их не беспокоят. И в споры по поводу события, случившегося (или не случившегося) в этих местах 630 лет назад, не вступают. У них другая цель – свое искусство показать: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчужников) и навыки воинов. «Доспехи и оружие делаем сами по рисункам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся применять исторические материалы и техники», – рассказывает руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Сам он только что выиграл турнир лучников.) В этом весьма нелегком и, по современным меркам, совершенно неудобном снаряжении люди выходят на бугурт – так на старонемецком языке когда-то назывался групповой турнир рыцарей – биться в полную силу. Оговаривается лишь количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну, еще некоторые тонкости. «А щитом в рыло бить можно?» – слышу я вопрос новобранца. «Можно, если там забрало», – отвечает ветеран. «Русь!» – подбадривает себя одна шеренга. «Орда!» – голосит вторая. И начинается сеча. То главное, ради чего все здесь на три дня и собрались. В поддавки никто не играет. На следующий день – 8 сентября – официальный праздник: речи, художественная самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действом) сражения, вопросы телерепортеров к «мертвым телам»: «А вы заранее оговариваете, кто будет убит?» Исчезнувшее войско.
Сработанные своими руками доспехи ценятся на вес золота или, скорее, серебра, как и шесть с лишним столетий назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы древнего оружия практически не нашли: кто же целое состояние на поле бросит? Недаром тяжба между Московским и Рязанским княжествами из-за трофеев, отбитых рязанцами у москвичей, тянулась после сражения 1380 года почти десятилетие. Эта задокументированная тяжба тоже является своеобразным историческим свидетельством случившегося. Многим, наверное, и эта история покажется не вполне убедительной: ведь помимо тяжелого вооружения на полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел, их выкопать и увезти просто невозможно. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами? Разгадку опять подсказывают современные реконструкторы, точнее наблюдение за ними: после турнира лучников все бросаются собирать свои стрелы, ищут иногда подолгу, пока не найдут все до единой. Стрелы у всех – меченые (метили их и древние воины). А поиск осложняет то обстоятельство, что стрелы, даже с острыми наконечниками, в землю вонзаются редко – падают чаще плашмя. Важнее другой вопрос: куда тела павших делись? Можно предположить, что их вывезли с поля боя и предали земле: во многих городах, посылавших своих воинов на подмогу великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, если верить преданиям, поставлены над захоронениями воинов, убитых на Дону. Но доказательств этой версии пока тоже найти не удалось. Да и сколько на самом деле людей участвовало в той битве? Ведь не 253 тысячи? Два столетия спустя, когда появилась поголовная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60–80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче подвластные и союзные ему территории Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение выкосил голод и чумной мор. Та же напасть постигла и Золотую Орду, а потому обе враждующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои хоругви и бунчуки больше 30 тысяч воинов в общей сложности. Похожая цифра получается из расчета плотности населения русских городов. Значит, и полегло от силы 5–10 тысяч человек. Да и поминальный синодик, ближайший по времени написания к битве, поименно называет лишь двух князей и восемь московских бояр и воевод. Если с каждым из первых людей княжества погибло даже по тысяче незнатных воинов, более 10 тысяч никак не получится. Сравним эти цифры с данными по Бородинской битве, когда на поле сошлись примерно 260 тысяч воинов, а убитыми и ранеными русские потеряли около 40 тысяч, французы – 30 тысяч (хотя и эти цифры оспариваются): сколько нашли захоронений? Меньше сотни, и те – в последние лет сорок, по большей части случайно, когда проводились широкомасштабные археологические раскопки под строительство. И это притом, что сражение происходило не в диком поле, каким был Верхний Дон больше шести столетий назад, а в населенном районе, на глазах у историков. И с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими. «У трупов забирали не только оружие, но даже практически все металлические пуговицы срезали – из нескольких десятков, полагавшихся на мундир, забывали разве что одну на несколько покойников», – говорит Борис Янишевский из Института археологии Российской академии наук, руководитель раскопок при Бородине. Не там искали.
Но вернемся с Багратионовых флешей на Куликово поле. Нынешний мемориальный участок действительно идеально подходил для расстановки русской рати: узенькая площадка, стесненная дубравами, позади – глубокая Непрядва. Негде было разгуляться татарской коннице. Конечно, сейчас это место выглядит далеко не так, даже ковыль совсем недавно высажен, но анализ древних почв и пыльцы позволяет восстановить прежнюю растительность и рельеф во всех деталях. Куликовым полем называется весьма обширная территория: согласно «Книге Большого чертежа» – словесному описанию не дошедшей до нас карты Московской Руси 1627 года, – раскинулось Куликово поле на 100 километров с запада на восток и на 40 километров с севера на юг. Могли ведь быть на этом обширном пространстве и другие подходящие для сражения участки?

О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы – Куликовскому циклу.

При всей скудости исходных предпосылок для поисков на Куликовом поле все же найдено несколько десятков металлических деталей вооружения той поры и энколпионов (без такого крестика-складня или иконки в поход не отправлялся ни один православный воин). В основном они сосредоточены в полосе, протянувшейся от устья Непрядвы к Красивой Мече. Именно в этом направлении, согласно летописям, русские преследовали разбитых татар. «И гнаша ихъ до рекы до Мечи», – пишет летописец. Получается, что «большое Куликово поле» определили более или менее правильно, осталось найти «малое» – то, на котором и происходило сражение. Если оно вообще происходило. Нумерология.
За пределами подвластных Москве земель летописцы восприняли битву, исходя из местных интересов. Новгородцы написали о московских «небывальцах» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковитяне назвали побоище в одном ряду с крушением четырех лодий на Чудском озере. За пределами ближнего зарубежья, то есть Новгорода Великого и Пскова, разгром татар не заметили вообще. О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы – Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков – копии с древних оригиналов от последующих дополнений распознаются по точности привязок церковных праздников и астрономических явлений к дням недели. Ведь в древнерусских летописях могло использоваться до двух десятков разных типов летосчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (Римский – с 1 марта либо Византийский – с 1 сентября). Не каждый современный специалист способен правильно рассчитать даты, а уж писцу XVI столетия преднамеренно фальсифицировать прежнюю летопись, в отсутствие мощной компьютерной базы, было просто не под силу. Так или иначе, нам остается поверить в магию цифр. 1380 год, а для людей той эпохи – год 6888 от Сотворения мира (по римскому стилю) был значим сам по себе: Пасха и Благовещение пришлись на один и тот же день, битва выпала на праздник Рождества Богородицы, а седьморичность цифры (кратность 7) предвещала победу греческого царя над покорившими мир измаилтянами. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаилтянами» – татар. Так что свершившееся те из летописцев, кто знал о Куликовской битве, восприняли как Божественное провидение.

Отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят новые массовые захоронения той поры.

Наше кровное.
А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерные проценты «измаилтянской» крови в русских генах? «Единичные проценты – это естественный вклад всего азиатского населения, включая доордынские времена, в генетику русских, – говорит специалист по молекулярной биологии Андрей Пшеничнов из Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук. – Это если рассматривать вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русские из поколения в поколение должны были бы брать в жены ордынок». Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые массовые захоронения той поры. Захват пленных на Руси практиковали более поздние Крымское и другие ханства. Великий, но не святой.
Остается последняя неувязка: почему до конца XX века не считался святым князь Дмитрий Донской?
Православная церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV–XV веках для церковных иерархов подачки ордынцев значили очень много, если не все: ханы освободили церковь от выплаты подати, но не мешали взимать церковную десятину. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорением, якож пошлина твоа држит покорятися ордынскому царю должно».
Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход на законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюляк из рода чингизидов, сраженный во время битвы) и создали парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долгое время не был канонизирован.
Может, загадочная Куликовская битва и была куда скромнее, чем ее представили более поздние летописцы, может, ее и даже не заметили – или не захотели заметить соседи. Но не пойди великий князь за Дон, вряд ли бы Русь стала Московской. И вся наша история была бы совсем другой.

Куликовская битва — зачатие империи

Когда Пётр I переименовал Русское царство в Российскую империю, он лишь, в соответствии со своими вкусами, изменил термин, применив более западно звучащее название. Суть же дела от этого не поменялась. Царь в глазах русских людей и был тем самым императором, объединяющим разные народы и имеющим законное право на управление ими. Царями на Руси называли не только константинопольских императоров, но и татарских ханов, правивших в Орде от которой зависела Русь.

Первым венчаным царём России стал Иван IV Васильевич Грозный. Но еще его дед Иван III Васильевич (которого, кстати, тоже называли Грозным) именовал себя государем всея Руси, а приближённые титуловали его царём. Разница между дедом и внуком заключалась лишь в том, что Иван III использовал царский титул в домашнем обиходе, не претендуя на его международное признание, Грозный же стал первым, международно признанным царём России.

Таким образом, рождение империи произошло при Иване III. Его внук получил международное признание этого факта, а Пётр лишь сменил моды двора (одежду, развлечения, архитектуру дворцовых зданий), да наименование державы. Ни объём, ни содержание власти императора по отношению к царской власти не претерпели никаких изменений. Поэтому народ так и продолжал называть своего правителя царём, да и в высших классах это наименование использовалось как полуофициальное.

Но если есть момент рождения, то должен был быть и момент зачатия. Как ребёнок в утробе матери уже существует, не будучи ещё виден окружающим, так и империя в неосознанном, латентном виде всегда возникает раньше, чем её провозглашают. Следовательно, и Российская империя (русское царство) латентно существовало ранее, чем Иван III провозгласил себя не просто Великим князем Владимирским и Московским, но Государем и Самодержцем всея России. В переводе на современный язык суверенным правителем всех русских земель. Уже во время Ивана III в Москве считали, что западная граница России должна пройти там же, где проходила западная граница Киевской Руси (все бывшие русские княжества Иван официально называл своими отчинами и дединами), а восточная граница была подвижна, как американский фронтир — никто не знал где там край земли, но до самого этого края должно было распространиться влияние русского царя, что и было достигнуто в ближайшие 150 лет.

Эта уверенность в своём исконном праве на власть, которую Иван III впитал с молоком матери, должна была сформироваться раньше, у его предков. Отец его (Василий II Васильевич Тёмный, первый, если не считать короткой узурпации Дмитрия Шемяки, чеканивший на своих монетах «Государь земли Русской») одержал победу в долгой и трудной феодальной войне, в ходе которой дядья его и двоюродные братья оспаривали его и его детей право на престол. Данная феодальная война началась из-за того, что дед Ивана III, отец Василия II, Василий I Дмитриевич получил престол не по закону, требовавшему передавать его старшему в роде, но по завещанию отца Дмитрия Донского. Но Дмитрий Донской ввёл и ещё одно новшество — он передал по завещанию сыну не только московский удел (давно закреплённый за династией Калиты), но и всё Великое княжение Владимирское, которым распоряжался хан Орды, выдавая на него ярлык любому князю, по своему желанию.

Таким образом, Дмитрий Донской де-факто оспорил прерогативу ордынского хана выдавать ярлык на княжение, закрепив контроль над главным Владимирским столом в своём роду. В его же завещании было указано «а переменит Бог Орду, выход не давать». То есть, в предвидении ослабления Орды, Дмитрий завещал уже своему сыну отказаться не только от признания хана распоряжаться Владимирским столом, но и от выплаты дани. Сейчас бы это назвали программой восстановления полного суверенитета. Заявлена же эта программа была в 1388 году (год смерти Дмитрия Донского), через восемь лет, после Куликовской битвы и через шесть лет после реванша Тохтамыша, сжегшего Москву, но не сумевшего ни отобрать у Московского князя Владимирское княжение, ни вернуть практику выдачи ханского ярлыка. С этого момента зависимость Руси от Орды заключалась только в выплате дани. Но дань, во избежание набегов, самым разным кочевникам и пиратам (вроде викингов) платили (в разное время) многие, если не все государства Европы.

Таким образом, Куликовская битва дала старт быстрой реализации программы восстановления полного суверенитета Русской земли. Но можно ли её считать моментом зачатия Российской империи? Думаю, что не только можно, но и нужно.

На Куликовом поле столкнулись два вполне имперских по своему составу войска. Беклербек Орды Мамай собрал под своими бунчуками не только «татар и половцев», но и наёмных генуэзцев и наёмных кочевников Северного Кавказа и Приазовья, на помощь ему должны были прийти союзные армии Ягайло литовского и Олега рязанского. Но и войска Дмитрия Ивановича представляли не только Великое княжество Владимирское и Московское. Учёные оспаривают участие в Куликовской битве новгородцев и смолян, хоть летописи такое участие фиксируют. Возможно в данном случае действительно произошло наложение сообщений о разных походах, которое породило ошибку позднейшего переписчика.

Но никто не может оспорить и отменить участие в битве на стороне русских войск братьев Ягайло Дмитрия и Андрея Ольгердовичей со своими дворами, а также князя Дмитрия Боброка Волынского (предположительно, тоже Гедиминовича, но московского боярина). Таким образом, в Куликовской битве участвовали представители практически всех народов будущей империи, населявших территории от Балтики до Крыма и от Немана до Волги. Только на стороне Москвы выступили коренные оседлые народы европейской части России, а на стороне Мамая кочевники поволжских и причерноморских степей, с вкраплением контролировавших порты Крыма и успешно торговавших с татарами генуэзцев.

Победа в этой битве предопределила ведущую роль Москвы в собирании империи. Эту роль оспаривали не только татарские ханы, но и литовские князья, поэтому символично, что именно после Куликовской битвы Ягайло, до того проводивший традиционную матримониальную политику дома Гедиминовичей и планировавший брак с княжной московского дома (Гедиминовичи таким образом, через династические браки, полтора века укрепляли своё влияние в русских землях и закрепляли за собой отдельные княжества), резко переориентировался на польский брак, хоть он и был обставлен тяжёлыми условиями, едва не приведшими к потере Ягайло контроля как над Литвой, так и над Польшей. С этого же момента Москва начинает отвоёвывать русские земли у Литвы.

Лев Гумилёв, подчёркивая роль победы над Мамаем в становлении русского народа писал: «На Куликово поле пришли рати москвичей, владимирцев, суздальцев и т.д., а вернулась рать русских, отправившихся жить в Москву, Владимир, Суздаль и т.д. Это было началом осознания ими себя как единой целостности — России». И он, несомненно, прав. Но это лишь один аспект проблемы. Потому что, помимо этого, на Куликово поле пришли рати отдельных княжеств, а вернулось имперское войско — и московское правительство это немедленно осознало, ибо не прошло и десяти лет после Куликовской битвы, как Дмитрий Иванович в своей духовной грамоте не только ставит задачу обретения полноценного суверенитета, но и создаёт для этого условия в виде стройной и не подверженной иностранному влиянию системы престолонаследия. С этого момента, уже при внуке Донского, Москва претендует не только на установление своей власти над всеми русскими землями, но и на протекторат над своими бывшими сюзеренами (казанскими ханами), а при правнуке такой протекторат устанавливает.

Империя Ивана III потому и возникла столь внезапно на глазах у изумлённой Европы, что за сто лет до своего рождения была зачата на Куликовом поле и заботливо выношена тремя поколениями потомков Дмитрия Донского.

Куликовская битва: противоборствующие стороны, войска, ход битвы… — Конкурс молодых историков «Наследие предков

Евстигнеева  Н.Б.

Введение

И когда, наутро, черной тучей Двинулась орда,
Был в щите твой лик нерукотворный
Светел навсегда.

А. Блок. На поле Куликовом

Военные и политические бури, пронесшиеся над Русью в предшествующие столетия, разъединили русских людей. Одна часть русских земель попала в руки княжества Литовского, другая – Польши, третья – Венгрии. Это случилось во второй половине  XIII и в XIV столетии, в пору монголо-татарсского нашествия на Русь. Киевская Русь распалась на ряд самостоятельных государств – княжества и феодальные аристократические республики.

Монгольское феодальное государство сложилось в конце XII — начале XIII веков. Среди монгольской знати выделился предводитель одного из племен – Темучин. В 1206 году на курултае – совете вождей всех племен он был провозглашен Чингисханом. С приходом его к власти монгольская феодальная знать встала на путь внешних завоевательных войн. Целью правителей феодального государства был захват новых земель. Военные походы давали им возможность для наживы.

Чингисхан захватил и присоединил земли Сибири, части Китая, Кавказа. Опасность приближалась к русским землям. В 1223 году половецкие ханы сообщили русским князьям тревожную весть: на их владения – половецкую степь напало монгольское войско полководцев Чингисхана. Галицкий князь Мстислав Мстиславович Удалой, зять половецкого хана Котяна, стал созывать русских князей на помощь. На его зов откликнулись Мстислав Романович киевский, Мстислав Святославович Черниговский, Даниил Романович волынский и другие князья. Но всё-таки полного объединения сил не получилось. Старые распри между князьями сказывались и в минуты опасности. На мой взгляд, вдобавок к этому возможно они ещё и не понимали той опасности, которая их ожидала.

Решительная битва произошла на реке Калке 31 мая 1223 года. В ней участвовали только два князя со своими дружинами – Мстислав Удалой, Даниил Галицкий и половцы, остальные стояли на горе в бездействии. Монголы были сильнее. Они предложили Мстиславу Удалому сдаться и обещали не препятствовать возвращению их дружин домой. Но при выходе из лагеря враги перебили русских воинов.

Позднее войско хана Батыя, внука Чингисхана, захватили земли Заволжья, Поволжья и другие. Завоевательные племена и народы нередко стояли на бале высоком развитии хозяйства и культуры. И как писал Ф.Энгельс: «В огромном большинстве случаев при прочных завоеваниях дикий победитель принужден приравниваться к тому высшему «экономическому положению», какое он находит в завоеванной стране; покоренный им народ ассимилирует его себе и часто заставляет даже принять свой язык».

В 1237 году Батый подошел к Рязанскому княжеству и в декабре этого же года после шестидневной осады пала Рязань. Зимой следующего такая же судьба постигла Владимиро — Суздальской княжество. 4 марта 1238 года потерпели русские ещё одно сражение на реке Сити.

Через два года Батый снова появился на Руси. Его войска дошли до Клязьмы. Завоеватели прошли Киевскую, Галицкую, Волынскую и другие земли, но потери монголов ослабили их войско и они не пошли в глубь Европы.

Вернувшись на восток в 1242 году, монголы остановились на нижней Волге. На волжской протоке Ахтубе Батый основал свою ставку – Сарай-Бату, столицу будущего обширного государства – Золотой Орды. Батыю вынуждены были подчиниться русские земли, и так, Русь начала платить дань Золотой Орде.

Куликовская битва – великое событие в истории России. Она нанесла сильнейший удар по владычеству орды и положила начало процессу ослабления ига, окончательному освобождению Руси от иноземного владычества.

Подвиг русских людей на Куликовом поле увековечен в не только в литературе, но и в искусстве. О этом героическом событии люди всегда помнили, говорили, писали. Записи включаются в летописные своды, повести и сказания. Основными источниками сведений о битве являются три произведения: «Летописная повесть о побоище на Дону», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище».

Глава I. Противоборствующие стороны в XIV веке

Эта глава не случайна.  Она отводиться Руси и Золотой Орде. Я считаю, что без уяснения прошлого никогда, несмотря ни на какие потрясения, невозможно понять следующего периода, определить его место в непрерывном течении исторического времени.  В этой главе я рассмотрю общественно – политический строй таких образований как Русь и Золотая Орда.

§1. Русь

К началу XIII века более столетия жила в условиях раздробленности. Сложилось до полутора десятков княжеств. В основном они представляли собой монархии во главе с великим князем, владетели более мелких уездов – удельные князья. Все они передавали свою власть по наследству. В Новгороде Великом, а позже и в Пскове установились республиканские порядки. Там высшим органом управления было вече – общенародные сходки, они выбирали посадников и их помощников – это были представители исполнительной власти. Большое влияние поначалу имели вечевые сходки и в других княжествах.

После Батыева нашествия Русь стала страной вассальной по отношению к Золотой орде. Политическая зависимость Руси выразилась в изменении положения князей. Князья были вынуждены ездить в Орду и получать там ханские утверждения – ярлыки – на свои княжества.

К началу XIII века земли Руси простирались от Карпат на юго-западе и доходили до Урала на северо-востоке, от Белого моря и Ледовитого океана на севере до причерноморских степей на юге и мордовских, чувашских, марийских земель на эго-востоке, востоке.

Политическая раздробленность достигла апогея на рубеже XIII — XIV веков. Русь в XIV веке насчитывала не менее 10 крупных земель и княжеств
с 20 уделами. Политическое и военное соперничество этих полугосударственных образований не отрицали того, что они существовали в условиях  этнического, языкового, культурного, технического единства. Сходным был и общественно – политический уровень.

Крупные политические деятели XIV века понимали общенародный характер освободительной миссии Руси, стремившейся сбросить ордынское иго. Ордынцы четко следили за Русью, не давали укрепиться её отдельным частям. Но выдвинулся «антиордынский лидер» Москва. Московское княжество проявилось в период правления Ивана Калиты (1325 — 1340годы), он проводил расчетливую политику расширения границ своей территории и одновременно откупался от Золотой Орды выплатами дани. Тогда то на Руси установилась желанная военная передышка в 40 лет.

В 1360 — 1370 годах московское правительство смогло осуществить небывалый по размаху комплекс сложных внешнеполитических задач. Основное внимание было сосредоточено на последовательной борьбе с крупнейшими соседями и соперниками Москвы: Литвой, Тверью, Рязанью, Нижнем Новгородом. Многие князья Северо – Восточной Руси становятся
служебниками московского князя. В Московской области расселяется и
укрепляется военно-служилое сословие, это позволяет в интересах обороны посылать свои отряды на помощь соседним княжествам.

§2. Золотая Орда

Монгольское государство Чингисхана сложилось в интересах господствующего класса — нойонства, силою нойонства и его нукеров. Само же нойонство в конце XII и начале XIII века представляло собой складывающийся класс феодалов, так как процесс формирования монгольского феодализма был еще на ранних ступенях своего развития. Характерно, что основная масса кочевников монголов в начале XIII века еще не знала закрепощения; это произошло лишь при преемниках Чингисхана в период расцвета Монгольской империи (1227-1259). Конечно, вся указанная система организации монгольского государства сложилась не сразу, и не все отлилось в четкие формы до того момента, когда были осуществлены грандиозные завоевательные походы; однако в основном структура государства наметились еще ко времени похода на Китай, т. е. до 1211 года.

В результате монгольского завоевания юго-восточная степная Европа почти целиком стала улусом Джучидов. В районах с оседлым населением сложились особые условия подчинения местного населения. Улусная система могла быть только распространена на кочевые степи.

Владимирцов Б. Я. Определил улус как объединение родов, поколений, племен, рассматриваемое с точки зрения зависимости от вождя, хана и др. возникновение монгольского государства Чингисхана было связано с воинами, с сепаратистки настроенными ханами. В связи с этим формы зависимости, возникшие в его государстве, несли на себе отпечаток военных обстоятельств сложения феодального монгольского государства. Улусная система имела в XIII веке черты начальной стадии кочевого феодализма. В следующем веке она претерпевает изменения.

Вторая половина XIV века в политической жизни Золотой Орды переживала обострение междоусобиц феодальной войны. В 60-х — 70-х годах наступила политическая децентрализация и смута, она была вызвана развитием улусной феодальной системы. Во второй половине XIV века монгольская империя превратилось в крайне рыхлое государственное образование, потерявшее своё внутреннее единство. С 1357 года в Орде после убийства хана Джанибека его сыном Бердибеком, который и сам был убит чуть больше чем через год, началась «великая замятня» — непрерывная череда переворотов и смен ханов, которые зачастую правили не более года. Со смертью Бердибека угасла династическая линия Батыя. Со смертью хана Темир-ходжи, убитого тёмником Мамаем, женатом на сестре Бердибека, улус Джучи фактически развалился. Мамай и подставной хан Абдаллах закрепились на правом берегу Волги, и только в 1370 году Мамаю на короткое время удалось отобрать Сарай, столицу Золотой орды, обратно. Но именно после этого события Золотая Орда окончательно распалась на семь независимых владений.

Глава II. Войска

О происшедшей 8 сентября 1380 года битве историки и по сей день ведут много споров, так как у них имеются расходящиеся точки зрения на различные вопросы. Один из таких вопросов – вопрос о численности войск. Разные ученые – разные мнения, но иногда цифры фантастические, что нельзя себе представить, как такое количество воинов могло поместиться на Куликовом поле.

Одним из источников для историков, чтобы описать вооружения воинов того времени являются миниатюры, фрески и иконы. По некоторым их них ученые определяют строение доспехов, и чешуйчатых, и пластинчатых; по другим — строение мечей и т. д.

Восстановить картину вооружения можно лишь отчасти, привлекая ру­кописные источники куликовского цикла, миниатюры и сравнительный материал. Здесь историки, прежде всего, отмечают, что оружие русских в XIV веке было традиционным, связанным с предыдущей эпохой.

§1. Численность

При определении участников сражения следует учитывать, что число и состав отрядов и полков были связаны с их управляемостью. Бойцы этих подразделений не должны были терять из виду знамя своего отряда и главное знамя армии, следить за действиями соседей и слышать команды. Вследствие этого величина войска не должна была преступать того предела, когда она превратиться в толпу только мешающих друг другу людей.

Во время боевого построения рати был произведен её окончательный подсчет. Численность войск, согласно источникам, 150 – 400 тысяч человек. Некоторые историки склоняются определить силы каждой стороны в 100 – 150 тысяч человек.

Достоверные сведения о количественном составе русских сохранились от конца  XV – XVI веков. Обычная численность в первые сто лет существования единого Русского государства составляла 96 – 120 тысяч человек. В экстренных случаях московское правительство могло собрать  150 – 180 тысяч человек. Поэтому уже одно определение войска 1380 года, по численности будто бы не меньшего, чем вся государственная армия московского царства конца XV – XVI веков, заставляет осторожно отнестись к цифрам, приведенным в источниках Куликовского цикла.

Но какова же всё-таки численность войск? В этом вопросе мнений довольно много. Следует сразу же отбросить цифры свыше 100 тысяч, они явно нереальные. Такое количество людей на Куликовом поле просто бы не поместилось, а управление столь большими массами людей было бы крайне затруднительным. Хотя именно на такие цифры указывают некоторые источники, этому доверять не следует: во всех средневековых источниках численность противоборствующих сторон всегда завышалась. В.Н. Татищев предполагает численность русской армии 60 тысяч человек. В принципе, указанные Татищевым цифры можно принять за основу, и предположить примерно то же для войска Мамая.

По расчётам современных исследователей, численность населения Московского государства в XVI веке составляла примерно полтора миллиона жителей. Соответственно, в последние годы XIV века население на территории, где проходила мобилизация русских войск, было значительно меньшим, причём, наибольшая плотность населения была в новгородских землях, тогда как Новгород выставил не более тысячи бойцов. Если предположить, что на войну было созвано около 10 процентов от общей численности населения, что крайне много, то мы опять же получим не более 40 тысяч бойцов.

Другим способом уточнить численность войск является попытка расположить их на местности. Если отбросить бесконечные дискуссии о месте сражения и принять за основу поле, указанное А.Н. Кирпичниковым, то мы имеем довольно узкое пространство между Доном и Непрядвой, с густой растительностью в низинах, с дубравами по краям — неровный прямоугольник шириной 2,5—3 км и длиной до 4 км. Лошадь со всадником занимает в ряду около двух метров, при неровном построении — чуть больше. Пехотинец — примерно 75—80 сантиметров. Даже если предположить фронт сражения равным всей ширине поля, то получится, что не более двух-трех тысяч бойцов могли одновременно находиться в первой линии. При этом осуществить какой-либо манёвр было бы абсолютно невозможно.

«Все сопоставления лишний раз убеждают в том, что принятая в литературе численность русского и татарского войска вряд ли достоверна».  А.Н. Кирпичников приводит ещё и мнение Разинова Е. А., что сражавшаяся на Куликовом поле русская армия достигала 50 – 60 тысяч человек.

Некоторые цифры, приведенные в источниках, совпадают, я считаю это не случайным и согласна с ними. Приведенные данные в сопоставлении с количеством участвующих в бою полков позволяют предположить, что численность воинов армии Дмитрия Донского не превышала 50 – 60 тысяч человек. А число воинов Мамая бившимся с русскими, вероятно, было больше.  Но это предположение, к которому я тоже склонна. Численность и устройство войск Золотой Орды не известны. Если судить по упоминанию Сказания о Мамаевом побоище, что предводитель татар наблюдал сражение с холма в окружении больших князей, его войско могло состоять из нескольких полков.

§2. Состав и боевое построение армий

В Москву пришли рати из разных городов и даже из русско-литовских городов. Территория сбора русских войск охватывала основной массив великорусских земель от Верховских княжеств на юге до Пскова, Новгорода и Белоозерья на севере. А.Н. Кирпичников отмечает, что участие в Куликовской битве контингентов из Суздаля и Нижнего Новгорода обычно не учитывается, так как за десятилетие до этого они подвергались неоднократным татарским погромам и вряд ли могли прислать большие отряды.

Лучшими возможностями для развертывания войск обладал противник. Войско Мамая могло быть расположе­но фронтом на северо-запад на пространстве между Са­буровым хутором и селом Даниловка. Однако эта позиция была для Орды неудобной, поскольку она исключала воз­можность свободного маневра конными массами, составившими главную ударную силу Мамая, и вынуждала атаковать русских в лоб. Преобладание конницы в составе войск Мамая пред­определило характер их боевых действий. Можно было ожидать усилий войск правого фланга Орды с целью от­теснения русского левого фланга.По фронту позиция, занятая Ордой, имела протяженность 10-12 верст, в глубину –­ около 5 верст.

Сведений об армии, собранной Мамаем, крайне мало. Известно, что в его войско, кроме собственно воинов Золотой Орды, входили камские булгары, крымские армяне, черкесы, ясы, буртасы. Согласно «Задонщине», под знамёна Мамая встали девять орд и семьдесят князей. Войско союзника Мамая, литовского князя Ягайло Ольгердовича было значительно меньше, и вряд ли превышало 6—7 тысяч человек.

Русские прибегли к пятичленному боевому порядку, в три линии. Главную линию заняли полки Правой руки, Большой полк и полк Левой руки. В передней линии расположились друг за другом Сторожевой и Передовой полки. Частный резерв стал за полком Левой руки. На­конец, в Зеленой Дубраве был сосредоточен Засадный полк. Сторожевой полк включал только конницу. Его задача состояла в определении направления главного удара Орды. Передовой полк, укомплектованный главным образом отрядами пехоты городовых полков (дружин), должен был принять удар основных сил Орды, чтобы измотать их до соприкосновения с Большим полком и этим облегчить действия полков главной линии.

Основу боевого порядка составляли Большой полк и полки Правой и Левой руки. Эти полки имели в центре пехоту, а на флангах конницу. Засадный полк включал отборную конницу.

Учитывая возможность обходного маневра противника, который можно было осуществить путем массированных ударов по открытому левому флангу русского боевого порядка, князь Дмитрий уделил главное внимание этому направлению. Именно здесь были расположены частный и общий резервы. Плотное построение войск создавало глубину и таким образом обеспечивало упругость боево­го порядка, а его расчленение на отдельные полки позволяло маневрировать силами в ходе сражения.

Решающую роль в войнах играло пешее ополчение. Русская пехота существовала в течение всего этого периода, успешно сражаясь и с западными рыцарями, и с кочевниками на юго-востоке. Наёмники в русском войске, в отличие от западноевропейских войск, имели второстепенное значение и входили в состав не пешей, а конной части войска.

Сторожевые отряды были сведены в один полк (Сто­рожевой), командование которым было поручено москов­скому воеводе Семену Мелику. Ему в помощь были назначены князь Василий Оболенский, князь Федор Тарусский, боярин Андрей Серкизович и воевода Михаил Акинфович. Во главе Передового полка, в который было включено несколько дружин, стали князья Друцкие и воевода Микула Васильевич.

Командование полком Правой руки было поручено князю Андрею Ростовскому, князю Андрею Стародубскому и воеводе Федору Грунку.

Управление всем войском и командование Большим полком князь Дмитрий оставил за собой и взял себе в помощники боярина и воеводу Михаила Бренка, боярина и воеводу Ивана Квашню и князя Ивана Смоленского. Полк Левой руки возглавили князья Федор и Иван Бело­зерские, князь Василий Ярославский и князь Федор Моложский.

Частным резервом командовал князь Дмитрий Ольгердович. Общим резервом – Засадным полком – командо­вал князь Владимир Андреевич Серпуховской и Дмитрий Боброк Волынский, им в помощь были назначены князь Роман Брянский и князь Василий Кашинский.

Расположив войска на позиции, великий князь объ­ехал главную линию и призвал воинов к выполнению своего долга. «Возлюбленни отцы и братиа,– говорил он,– своего ради спасения, подвизайтеся за православ­ную веру и за братию нашу! Вси бо есмы от мала до ве­лика братие едины внуци Адамли, род и племя едино… умрем в сии час… за братию нашу! За все православное христианство». Освободительные цели воодушевили войска и возбудили их решимость отстоять свою отчиз­ну. Все воины «укрепишася и мужесьвени быша, яко орли летающе и яко львы рыкающе на Татарьскиа полкы». После этого князь Дмитрий отъехал к Передово­му полку, чтобы начать битву. Командование Большим полком он поручил боярину Михаилу Андреевичу Бренку.

§3. Вооружение

Комплекс вооружения русских дружинников последней трети XIV века исследован не слишком хорошо. Такая реконструкция опирается не столько на археологические, сколько на иконографические и письменные источники. Однако в целом облик русских воинов эпохи Куликовской битвы можно реконструировать довольно подробно и уверенно.

Поговорим собственно о русском  вооружении. Основными средствами защиты воинов, помимо щита, были доспехи, шлемы и шишаки. В XIV веке на Руси использовался чешуйчатый доспех, который, в отличие от пластинчатого, состоял из металлических пластин обычно квадратной или прямоугольной формы. Пластины прикрепляли к кожаной или матерчатой основе. Они пришнуровывались к ней только с одного края и чуть-чуть надвигались одна на другую наподобие черепицы. Для того чтобы пластины не отходили друг от друга, их соединяли с основанием при помощи одной или двух заклёпок. Получалось не очень эластичное, но зато крепкое и надёжное боевое снаряжение.

Чешуйчатый доспех получил распространение с середины XIII века и тоже относился к «броням дощатым». Существовал он на Руси вплоть до XVII века и с XVI столетия назывался по-тюркски «куяком». Но полностью сохранившиеся доспехи такого рода археологи долго не могли обнаружить. Несколько лет назад комплект пластин разных размеров из 120 деталей был найден при раскопках в Пскове. Но лучше всего представление о том, как выглядели воины, одетые в чешуйчатый доспех, дают миниатюры, фрески, иконы. В тех случаях, когда доспех нарисован полностью и с большой точностью, общее количество панцирных пластин достигает 200—600 штук.

Историки считают, что шлемы, характерные для XIII века, — сфероконические, имеющие длинные шпили для флажков-яловцов, — были в ходу и в период Куликовской битвы. Изменились только их детали: исчезли наносники и окологлазные вырезы, вместо кольчужных бармиц появились цельнометаллические пластинчатые науши.

Название «шишаки московские» говорит о новом виде защитного вооружения, впервые упомянутого в русских источниках в 1358 году, и в середине XVI века получившего широкое распространение в России, Польше, Венгрии и Германии. Просуществовали шишаки до XVII века.

Типичный образец такого защитного головного убора — полусферическая, реже пирамидальная, каска высотой 20—25 см, впоследствии снабжённая усилительными деталями: назатыльником, наушами, козырьком и пропущенной сквозь него стрелкой. Шишаки нередко надевали под большие «шеломы». Самые ранние находки шишаков датируются 1500 годом, но, судя по рукописным источникам, их носили и в XIV и в XV столетиях.

Средствами нападения остались по-прежнему мечи, копья, сулицы и топоры. Переход от кольчуги к «броням дощатым» повлиял и на эволюцию мечей. Наборные доспехи в бою легче было проколоть, чем разрубить. Потому прежнее рубящее действие меча заменяется в XIV веке на колюще-рубящее. Мечи становятся длиннее (до 120— 140 см). Их рукоять делают большой — «полуторной», перекрестье — прямым и длинным (до 26 см). На клинке меча появляются трёхрядные долы (желобки, идущие вдоль лезвия). Иногда мечи делали без дола, но с гранями.

В нашей стране известны только два меча этого периода. Оба они именные. Один, по преданию, принадлежал князю Довмонту, а второй — князю Всеволоду Мстиславовичу. Возможно, именно такими мечами были вооружены воины «кованой рати» на Куликовом поле. В летописях куликовского цикла русские мечи противопоставляются татарской сабле.

В XIV веке копья продолжали занимать важное место в арсенале боевых средств конных и пеших воинов. Судя по найденным образцам, происходила как бы унификация наконечников, из них постепенно отбирались те, которые пробивали наборные доспехи. В это же время боевые топоры вновь стали действенным оружием рукопашной схватки. Их клиновидные лезвия шириной 7—9 см, видимо, хорошо пробивали пластинчатые и чешуйчатые доспехи.

К подсобным боевым средствам воина «кованой рати» можно отнести и шпоры, которые делали управление конём особенно эффективным. Шпоры были известны на Руси с XII века. Тогда их делали с шипами. В XIII веке появились образцы с колёсиками. В XV столетии изготовляли шпоры с репейком до 10 см шириной.

Историк и ученый-оружевед А. И. Кирпичников высказал предположение, что образование молодых воинов было тесно связано с действиями на поле боя военных формирований того времени. Например, подросток или юноша мог начинать свою службу в отрядах лучников, где получал самый первый боевой опыт и закалку. В ходе полевых сражений XII— XIV века, когда противники строились друг против друга стеной, лучники обыкновенно выступали впереди основных сил и открывали перестрелку. Затем противоборствующие стороны сближались, и тут успех боя решал удар копейщиков.

Копьями могли быть вооружены, бесспорно, более умелые и физически сильные бойцы «кованой рати». Каждый из них, одетый в доспехи и шлем, имел на вооружении щит, копьё, меч или саблю, булаву или кистень. Он должен был управлять лошадью так, чтобы копьём, прижатым к правому боку и взятым наперевес, пронзить противника или выбить из седла. Во время столкновения всадников копья застревали в доспехах и конской сбруе, ломались. Если же после первого удара в сомкнутом строю не удавалось опрокинуть противника, то конники поворачивали и строились снова, или конный бой распадался на столкновения отдельных всадников, и в дело вступали мечи, сабли, булавы, кистени, топоры — одним словом, рубящее и колющее оружие тесной рукопашной схватки.

Рукопашные схватки нередко отличались особой ожесточённостью и заканчивались кулачным боем. Летописцы рисуют такие сражения, где с треском ломались копья, звенели мечи и щиты, ударяясь друг о друга, где кровь лилась как вода, стонали и кричали раненые, ржали взбесившиеся кони. Но эти ужасные картины боя не пугали мужественных и бывалых воинов. Они продолжали борьбу и, в конце концов, добивались победы, бегства противника с поля боя.

Рассмотрим вооружение ордынских воинов. Лучше всего они описаны в книге Александры Щербакова «Куликовская битва». Лук и стрелы — оружие дистанционного боя, игравшее первостепенную роль в комплексе вооружения ордынских воинов. Татаро-монгольские лучники отличались почти невероятной меткостью стрельбы, а убойная сила выстрела — крайне высокой.Как и русские луки, луки монголов были композитными, и обладали силой натяжения от 60 до 80 килограммов. Комплект для стрельбы назывался «саадак», куда входили колчан и налучье. Они крепились к специальному поясу, который по степной традиции застёгивался на крючок, причём колчан крепился справа, а налучье — слева. Кожаные колчаны часто украшались вышивкой, аппликациями, бляшками, иногда — хвостом леопарда. Налучье украшалось подобным же образом.

Почти столь же важную, как оружие дистанционного боя, роль играли копья монгольских всадников: после первого удара — «суима» стрелами, наносившегося лёгкой конницей, тяжеловооружённая и средняя конница опрокидывала расстроенные ряды противника вторым «суимом» — копейным ударом.

Копья вполне отражали специфику монгольского боевого искусства: наконечники копий в основном были узкие гранёные, редко — листовидные. Иногда ниже клинка на копьё был и крюк для цепляния противника и стаскивания его с коня. Древко ниже наконечника украшалось коротким бунчуком и узким вертикальным флажком, от которого отходило от одного до трех языков.

Клинковое оружие татаро-монголов было представлено палашами и саблями. Палаши имели длинные однолезвийные клинки, прямую рукоять с навершием в виде сплющенного шара или горизонтального диска. Палаши были как правило на вооружении знати, а основным клинковым оружием была сабля. В этот период сабля становится более длинной и сильнее изогнута, клинок становится шире, однако часто встречаются и узкие и слабоизогнутые клинки.

Комплекс защитного вооружения ордынского воина включал в себя шлемы, панцири, защиту рук и ног, а также щиты.

Шлемы ордынцев в основном имеют сфероконическую форму, иногда сферическую, и отличаются значительным разнообразием. В обиходе как клёпаные шлемы, так и цельнотянутые, с кольчужной бармицей. У шлема могли быть надбровные вырезы, подвижный наносник-стрелка и дисковидные науши. Верх шлема мог венчаться перьями либо традиционными для монголов кожаными лопастями. Вероятно, и в этот период используются шлемы с кованой подвижной личиной. Можно предположить, что ордынцы использовали и шлемы европейского образца.

Доспех из твёрдых материалов монголы обычно называли «хуяг», так что, возможно, и кольчуги носили это название. Все виды пластинчатых доспехов, в том числе и ламеллярный панцирь.

На груди и спине часто носятся и парные круглые или прямоугольные полированные металлические пластины — зерцала, крепившиеся обычно на ремнях.

Часто применяются монголами и пластинчатые ожерелья, прикрывавшие верхнюю часть груди, плечи и спину. Во времена Мамая такие ожерелья делались уже не только на кожаной основе, но и собирались из металлических пластин при помощи колец.

Глава III. Куликовская битва

Куликово поле лежало на Муравском шляхе. Местность представляла  ровную поверхность, изрезанную небольши­ми речками. К югу поле постепенно повышалось и пере­ходило в господствующую высоту Красный Холм. Кули­ково поле являлось довольно хорошей оборонительной позицией. С запада и северо-запада его прикрывала р. Непрядва (приток Дона), в которую впадали Верхний, Средний и Нижний Дубяки. С севера позицию ограничи­вала р. Дон, а с востока – речка Смолка, за которой рас­полагался лес, носивший название Зеленая Дубрава. Ниже в Смолку впадала речка Курца. Таким образом, северная часть Куликова поля составляла четырехугольник, откры­тый с юга и защищенный с трех сторон естественными препятствиями, исключавшими возможность проведения обходных маневров. По фронту позиция русских имела протяженность 8 верст, в глубину – около 5 верст.

Куликовская битва«День встречи враждующих войск был выбран не случайно. Он совпал со «светоносным» праздником рождества Богородицы». Утром 8 сентября 1380 года началась знаменитая битва на Куликовом поле. Густой туман окутывал обоих противников, стоявших в боевом порядке в очень тесных построениях, так как поле едва могло вместить многочисленные войска — татарские и русские. Иноку Александру Пересвету, бывшему до того воином, выпала завидная судьба: первым из русских воинов он пал на поле Куликовом, пронзив копьём мурзу Челубея. Этот поединок имел целью воодушевить вой­ска обеих сторон. Гибель богатырей в результате одно­временного удара копьями произвела сильное впечатление на наблюдавших за традиционным поединком. Вскоре началось общее сражение.

§1. Причины битвы

Вовсе не стремление русского народа освободиться от татаро-монгольского ига послужило причиной Куликовской битвы, считает Горский. В те времена выплата дани одним государством другому была узаконенной формой международных отношений. Тем более что Русь была разбита на мелкие княжества, население которых не чувствовало себя единой державой. В четырнадцатом же веке олицетворением державы были князь, хан, кесарь — им поклонялись и подчинялись. И Дмитрий Донской поднял народ вовсе не против татаро-монголов, а против Мамая.

Начиная с 1373 года столкновения с ордынцами стали почти ежегодными. Во второй половине XIV века растет независимость русских земель от Орды. В 1371 году Дмитрий Иванович не пускает во Владимир на великое княжение своего соперника – тверского князя Михаила.

Однако наметившийся было союз Москвы и Золотой Орды разрушился. В 1374 году, очевидно, прекратилась выплата дани. Поход в Поволжье, в Низовья Камы — военные успехи Москвы всё более ожесточали Мамая. И Москва, и  Орда понимали, что решающая схватка неизбежна. Ей предшествовала битва на реке Воже в 1378 года, которая закончилась поражением войск Мамая.

§2. Ход битвы, потери

Если верить источникам, то битва продолжалась около 4-х часов. Боевые действия включаюли три этапа борьбы и пре­следование.
Первый этап составил бой авангардов: рус­ских Сторожевого и Передового полка с легкой конницей Золотой Орды. «И бысть брань крепка и сеча зла зело». Почти вся пехота этих полков «аки древеса сломишася, и аки сено посече­но лежаху…». Часть легкой конницы Сторожевого пол­ка отошла к частному резерву, стоящему за полком Ле­вой руки.

Следующим этапом было фронтальное столкновение основных сил противников. Несмотря на гибель Передового полка, князь Дмитрий оставил главные силы на Мес­те и не направил их на помощь своему авангарду. Он хорошо представлял, что если бы русские полки двину­лись вперед, то пехота Большого полка открыла бы свои фланги. Главные силы по-прежнему ожидали монголо-татар на занятой позиции.

Фронт борьбы не превышал 5–б км. Главный удар Мамай наносил по центру русского боевого порядка. И хотя оба фланга русских войск были прикрыты спра­ва оврагами речки Нижний Дубяк, а слева речкой Смол­кой, все же более слабым являлся левый фланг. Это установил Мамай, наблюдавший за ходом сражения с Красного Холма, господствующего над всей местностью. Он решил нанести главный удар по Большому полку и полку Левой руки, чтобы оттеснить их от переправ и сбросить в Непрядву и Дон.

Огромные силы сгрудились на тесном поле. Сначала пехота противника атаковала русский центр. Она дейст­вовала в плотном строю. Пехота противника нанесла сильный удар по центру Большого полка, стре­мясь нарушить его строй и подрубить великокняжеский стяг, что было равносильно потере управления сражением, Она добилась некоторого успеха и даже подсекла велико­княжеское знамя, но Глеб Брянский и Тимофей Велья­минов силами Владимирского и Суздальского полков «каждого под своим знаменем» контратаковали противника и восстановили положение.

Одновременно конница Мамая атаковала полки Пра­вой и Левой руки. Атака русского правого фланга была отбита. Легкая конница Орды отошла и более не реша­лась действовать на пересеченной местности. Более ус­пешной была атака монгольской конницы против левого фланга русского войска. Почти все воеводы полка Ле­вой руки были убиты. Полк стал подаваться назад, осво­бождая место для атакующей татарской конницы. Сража­ющиеся отошли до берега Непрядвы. Путь отхода к пере­правам был отрезан.

Натиск татарской конницы, стремившейся выйти в тыл Большому полку, некоторое время сдерживал част­ный резерв Дмитрия Ольгердовича, но вскоре и он был смят свежими силами, направленными Мамаем для за­крепления успеха. Мамаю казалось, что достаточно со­вершить последнее усилие, чтобы считать победу полной. Но для этого усилия у него больше недоставало свежих войск. Все его силы уже были включены в сражение.

Именно в это время воевода Дмитрий Боброк, наблю­давший из Зеленой Дубравы за ходом сражения, решил включить в него Засадный полк, состоящий из отборной, хорошо вооруженной конницы. Боброку немало труда стоило удержать князя Владимира Андреевича от преж­девременной атаки. Своевременный ввод в сражение крупного резерва, изме­нивший соотношение сил на направлении главного удара Орды, послужил поворотным моментом всего сражения. Не ожидавшая появления свежих сил русских, ордынская конница пришла в смятение.

Сначала легкая конница противника попыталась ока­зать сопротивление, но не смогла устоять перед натиском тяжелой конницы русских и стала подаваться назад. В это время перешли в наступление Большой полк и полк Левой руки.
Затем наступил перелом. Отступая под ударами русских, монголо-татарская конница опрокинула свою пехоту и увлекла ее за собой.

Так завершился третий этап сра­жения.

Последний этап включает преследование разбитого войска Мамая. Враги «розно побегши неуготованными дорогами…». В ходе преследования множество бегущих было истреблено. У Красной Мечи русские остановились и возвратились назад к Куликову полю. Бежал с поля боя и Мамай.

Потери обеих сторон были огромны. Войско Мамая как организованная сила распалось. Русское войско так­же понесло большие потери. На поле боя осталось более половины всех ратников, было убито 12 князей и 483 боя­рина. В живых осталось чуть более 40 тыс. человек. Лето­писи не приводят точных данных о потерях, но все указы­вают на то, что после Куликовской битвы опустела Рус­ская земля.

Победа русского народа под главенством Москвы на Куликовом поле имела огромное значение для всей Руси. Это отчетливо понимал князь Дмитрий. И не случайно он приказал именовать себя «великим князем всея Руси».
Князь Дмитрий сумел объединить усилия всего русского народа и создать общерусское войско, до­бившееся решения важнейшей стратегической задачи – освобождения всей Русской земли.

Заключение

Прежде всего, победа русского народа свидетельствовала о значительных успехах Северо-Восточной Руси в преодолении феодальной раздробленности. В свое время, накануне монголо-татарского нашествия, там уже наметилась тенденция к объединению земель вокруг Владимиро-Суздальского княжества, при великом князе Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо. Но этому помешало Батыево нашествие.

С годами все решительнее становилось противостояние Руси Орде. Одновременно с борьбой против чужеземных угнетателей Русь крепла политически, объединяя свои силы. Победа на Куликовом поле показала, что русский народ достиг очень многого: сумел, опираясь на успехи в возрождении хозяйства, развитии национального самосознания, политического объединения, нанести сильнейший удар врагу всей Руси, да и не только Руси. Но, несмотря на общерусский характер этого дела, которое завершилось битвой против мамаевых полчищ, в нем приняли участие не все русские земли. Далее, несмотря на блестящую победу, она не привела к быстрому освобождению от ига Орды. Через два года Русь испытала новое нашествие ордынцев и вынуждена была согласиться на восстановление вассальных отношений с Ордой.

Но от Куликовской битвы берут начало события, процессы, которые влекли за собой далеко идущие последствия. Во-первых, объединение русских земель продолжалось и примерно через столетие завершилось образованием единого централизованного государства – России. Во-вторых, русские люди окончательно сбросили иго Орды тоже спустя сто лет после подвига их дедов и прадедов в верховьях Дона. Все эти десятилетия образы Дмитрия Донского и его ратников вставали в памяти народа, воодушевляли его.
Влияние героических деяний ратоборцев Куликова поля прослеживается и в последующие столетия. Ведь, несмотря на освобождение от чужеземного ига, продолжали существовать ханства – преемники Золотой Орды, оставалась угроза нападения на русские земли. Из года в год, из десятилетия в десятилетие окраины России, а подчас и ее центр, сама Москва, подвергались опустошительным нашествиям то казанских ханов и мурз, то крымских правителей, то, хотя и в меньшей степени, ногайских князей. Годы нападений сменялись годами затишья. Но в целом на протяжении более двух с половиной столетий после Куликовской битвы правопреемники ордынцев беспокоили русские пределы. Русские правители еще долгое время откупались от крымцев – их послы и гонцы везли в Бахчисарай и денежную казну, и ценные меха, и другие подарки.

Государство должно было содержать значительные военные силы для отражения натиска ханских отрядов и войск. Из года в год в XVI–XVII вв. выставлялись полки «по берегу» – в городах по течению реки Оки, прикрывавшей центр страны с юга. Рати стояли и в городах «от поля» – к югу от Оки, где простирались степи Дикого поля, незаселенные или малозаселенные тогда места. Именно здесь проходили татарские «шляхи» – дороги, по которым шли на север крымцы. В городах «от казанской украины» стояли гарнизоны, охранявшие восточные границы. Сооружались засеки, сводившиеся в засечные линии, или засечные черты. Тянулись они на сотни верст, защищая Россию с юга и юго-востока.

Эта продуманная и сложная система мероприятий включала оборонительные и наступательные действия. Опираясь на нее, русское правительство организовало не только защиту от вражеских нападений, но и наступательные действия.

Русскому государству пришлось вести долгую и изнурительную борьбу с преемниками Золотой Орды. Случались здесь и поражения, но в целом перевес России определился давно. Фундамент, заложенный русскими людьми сражением на Куликовом поле, позволил их потомкам завершить здание победы.

Список  источников и литературы

Источники:

1. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года: Учеб.пособие для студентов пед.ин-тов по спец. №2108 «История»/ Сост. П.П. Епифанов, О.П. Епифанава. – М.: Просвещение, 1987. – 400 с.

Литература:

1. http://www.kpnemo.ws/ebook/2009/08/16/A_SCHerbakov_I_Dzyis_Kulikovskaya_bitva/  (книга: Щербаков А., Дзысь И. Куликовская битва 1380).
2. Ашурков В.Н. На поле Куликовом. — 3-е изд. – Тула, 1976. – 224 с.
3. Буганов В.И. Куликовская битва. 2-е издание. – М.: Педагогика, 1985. – 112 с.
4. Вернадский Г.В Монголы и Русь: пер.с англ. – Тверь: ЛЕАН; М.: Аграф,1997. 480 с.
5. Горский А.А. Москва и Орда. – М.: Наука,1975. – 214 с.
6. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. – М.,Л.:Изд-во АН СССР,1950. – 478 с.
7. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь/Сост.и общ.ред. А.И. Курчи. – В 2-х кН. Кн.2. – М.: «Ин-т ДИ-ДИН»,1997. – 512 с.
8. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского/ Сост.А.И. Уткин; отв.ред., авт.очерка о Н.М. Карамзине и примеч. С.О. Шмидт. —  М.: Просвещение, 1990. – 384 с.
9. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. – Л.: Наука, 1980. – 124 с.
10. Ключевский В.О. Курс русской истории. – Ч.2. – М.: Мысль,1988. – 447 с.
11. Кривошеев Ю.В. Русь и Монголы: Исслед.по истории Северо – Восточной Руси XII – XIV вв./ Отв.ред.И.Я. Фроянов. – СПб.: Изд-во СПб ун-та,1999. – 408 с.

• Переломные точки русской истории

Украинская неделя

Россия не исключение. Когда-то в Залесье земля, удобренная Киевской Русью, была засеяна Ордой семенем империи. Из него выросла Московия, которая тогда называлась Великим княжеством Владимирским и была административной территорией Золотой Орды в составе великой Монгольской империи. И когда возникла мечта об империи, не имело большого значения, была ли она из Чингисхана или из Византии. Чтобы стать империей, мифы о ее непобедимости были крайне необходимы.

От головорезов к правителям — путь империи

Первый герой Российской империи Александр Невский был выкован и создан для достижения имперских целей. От предателя до святого, от убийцы до героя, от татарской двойки до вожака — таков был грандиозный образ Сарайского бича и псовых рыцарей, знакомых всем по пропагандистскому фильму Сергея Эйзенштейна в советское время. Такому титану, естественно, нужны были большие победы. Так бандитская засада шведских купцов, решивших нелегально торговать с Ижорой или Ингерманландией, областью, подчиненной Новгороду, превратилась в славную Невскую битву в имперской историографии, а мелкая стычка с ливонцами на Чудском озере превратилась в грандиозное «Ледовое побоище», а ослабевший Ливонский орден в смертельную угрозу всем русским землям.

Следующим столпом империи был Дмитрий Донской. Подход был тот же: верный слуга хана вдруг становится гордым, самодержавным правителем. Донскому тоже нужны были какие-то громкие победы, поэтому о Куликовской битве заговорили исторические источники. Ход боя был пережат из «Ледового побоища»: противник атакует и заходит глубоко, но тут ему во фланг бьет подобранный взвод. Тот факт, что на Куликовом поле никогда не было найдено следов битвы, никогда не мешал Куликовской битве стать «триумфом московского оружия». 19^-й -й век Русский историк Сергей Соловьев даже сравнил его с битвами на Каталаунских равнинах в 451 году нашей эры и в Пуатье в 732 году нашей эры. Если действительно была такая эпическая битва, то Донской участвовал в ней просто как верный вассал законного хана Тохтамыша против узурпатора, хана Мамая. Всего через два года, в 1382 году, тот же Тохтамыш опустошил Москву: Донской бросил столицу и бежал в Кострому. Однако это не нанесло ущерба ни мифу о Куликовом поле, ни образу этого князька, победившего татарское иго.

СООТВЕТСТВУЮЩАЯ СТАТЬЯ: Почему Россия так настойчиво нападает на Украину

Следующим эпическим событием было Великое противостояние на реке Угре в 1490 году, которое также называют «великим триумфом» и «концом монгольского — Татарское иго». В действительности настоящее иго прекратило свое существование еще в 1327 году, после Тверского восстания: дань собирали уже не монгольские баскаки или даругачи , а великий князь владимирский. На Угре Иван III лишь превосходил хана Ахмата, вождя Большой Орды, окровавленного осколка Золотой Орды, от которой уже откололись Казань, Крым, Астрахань и ногайцы. Ведь на следующий год те же ногайцы убили Ахмата. Что интересно, через 22 года после победы на Угре Иван III вновь объявил себя вассалом хана Большой Орды. В Великой Орде поступали даже не москвичи, а крымские татары, унаследовавшие Золотую Орду и которым Москва платила дань до начала 1899 г.0021-й век.

Строительство на костях слабых врагов

Ливонские войны 1558-1583 гг. были следующим крупным «триумфом» Москвы. Одним из самых раскрученных московских правителей был Иван Грозный, известный на английском языке как «Грозный» и герой еще одного фильма Эйзенштейна. Он предпринял первое в русской истории крупномасштабное вторжение в Европу. Поначалу дела шли хорошо, и Ливонский орден был легко разгромлен, поскольку силы и ресурсы Московии превосходили ливонцев в несколько раз. Даже во времена Невского ливонцы не были сильны, и когда они были разбиты литовцами и поляками при Вилкомире (ныне Укмерге) в 1435 году, орден пришел в полный упадок. К сожалению, теперь русскому вождю предстояло столкнуться с поляками, литовцами и шведами — катастрофа, принесшая такое опустошение, какого Московия не видела со времен нашествия монголов. Значительная территория была потеряна, и династия Рюриковичей вскоре ушла в историю. Между тем русская историография представляет ливонские войны как военную ничью, как будто храбрые русские сначала уничтожили проклятых ливонских немцев, а затем помешали полякам, литовцам и шведам захватить Великую Россию.

СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ: Аннексия Крыма со 2 декабря 2013 г. по 4 апреля 2014 г. 

В 1612 году Московия записала на свой счет еще одну «великую победу», когда она вынудила польский гарнизон в Кремле сдаться. Конечно, сами москвичи пригласили поляков в Кремль, когда избрали польского короля Владислава своим правителем. Каким образом единственный иностранный гарнизон в столице неприятельской страны мог оказать серьезное сопротивление, непонятно, но к этому славятся руководители «борьбы с польским нашествием» Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. день у памятника на Красной площади.

Стремление к Европе

Наконец, был поразительный военный успех русско-польской войны 1654-1667 гг., когда Московия вместе с Украинской Гетманщиной, шведами, Зибенбюргеном (историческая Трансильвания) и Бранденбургом были разрушены Польша. Именно с присоединением Гетманщины Московия заползла в угол Европы и стала все больше позиционировать себя как европейскую страну, в том числе за счет военно-политических союзов.

Первый такой союз был антипольским во время Всемирного потопа, затем последовал антишведский во время Северной войны, завершившейся очередным «славным триумфом». Несмотря на огромное преимущество в силах и средствах, Москва терзалась шведами более двух десятков лет, сумев полностью проиграть сражения там, где имела аж пятикратный перевес — под Нарвой в 1700 г. — и победить, наконец, под Полтавой в 1709 г. голодающие, измученные шведские и казачьи силы, которые были вдвое меньше, и у которых не хватало как артиллерии, так и боеприпасов.

Семилетняя война 1756-1763 годов принесла очередной имперский триумф. Вступив в войну на стороне Австрии и Франции против крошечной Пруссии, русские несколько лет отбивались от весьма настойчивого Фридриха Великого. В Гросс-Егерсдорфе в 1757 году они не смогли победить, несмотря на двукратное численное превосходство. В Цорндорфе в 1758 году преимущество в размере 50% также не принесло победы. Наконец, при Кунерсдорфе в 1759 году русские одержали победу, хотя и пиррову, так как потеряли гораздо больше людей, чем побежденный враг. Короче говоря, Россия вела очень дорогостоящую войну за австрийские интересы, не получив при этом никакой существенной выгоды. В чем русская победа? Настоящими победителями Семилетней войны стали Англия, решительно отнявшая у Франции статус высшей державы мира, и Пруссия, сохранившая за собой право на Силезию.

Пушечное мясо во славу других

Эта склонность вести борьбу за чужие интересы, как если бы она была вассалом, а не империей, все более и более проявлялась в русской истории к середине 18 ^-го века. , когда на русский престол пришли голштино-готтропские немцы. Русские постепенно превратились в европейское пушечное мясо, сражаясь в Семилетней войне за Австрию, в наполеоновских войнах за Австрию и Англию, в Первую мировую за Англию и Францию, во Вторую мировую за США и еще раз , Англии и Франции. Но империя не может мириться с таким унизительным образом, поэтому для его преобразования использовались два средства: прославление успехов русского оружия и солдат и обвинение противников в агрессивных намерениях.

Конечно, русские воины считались лучшими в Европе: ведь сам великий Фридрих говорил, что русского солдата мало убить, его надо еще и свергнуть. Но доблесть воинов не могла компенсировать стратегические ошибки их командиров. Даже знаменитый поход Александра Суворова через Альпы в 1799 году после долины Муттен был, по сути, поспешным отступлением под ударами надвигающегося врага. И все же Суворов, прославленный победитель нерегулярных турок, польских повстанцев и пугачевских башкир, стал следующей опорой в идеологической конструкции империи.

СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ: Одесса: через казаков, ханов и российских императоров

Даже образ Суворова и его бесконечных побед — сильный, хорошо проработанный миф, как и многие приписываемые ему афоризмы. Знаменитая фраза о «чудо-воинах», которую он якобы сказал о русских солдатах, встречается в письмах Суворова, где он употребил термин «чудо-воин» по отношению к одному человеку — и только одному человеку — Наполеону Бонапарту, которого он искренне восхищались.

г. Граф Дмитрий Милютин, тогдашний министр обороны, ясно выразил свое отношение к швейцарскому походу Суворова: «Этот неудачный поход принес русским воинам большую честь, чем самая блестящая победа». И в этом утверждении есть определенный смысл, так как только отвага и выносливость русских воинов, безропотно покрывавших своими телами заснеженные склоны альпийских перевалов, позволили Суворову завершить этот трагический поход. Солдаты погибли, но Суворову было присвоено звание генералиссимуса за Швейцарский поход и грандиозный памятник в Петербурге.

Однако с началом наполеоновских войн мнение о русских солдатах стало меняться. Сам Наполеон писал: «Я знаю, о чем они думали, когда шли в Аустерлицкий поход: они видели себя непобедимыми. Но теперь они совершенно убеждены, что потерпят поражение от моих армий».

Кто на кого напал?

Другим способом скрыть реальное положение дел в войнах с Европой было кричать: «Они напали на нас первыми. И даже если они на самом деле не нападали, они планировали нападение! Ведь каждый русский знает, какая поганая Европа только и мечтает отнять у Великой России лакомый кусочек!»

Генри Киссинджер однажды высказался по этому поводу: «Парадоксальность всегда была самой классической чертой России. Постоянно находясь в состоянии войны и расширяясь во всех направлениях, она была полностью убеждена, что находится под постоянной угрозой. Чем более многоязычной становилась империя, тем более уязвимой она себя чувствовала — отчасти потому, что ей нужно было изолировать так много разных национальностей от их соседей. Для укрепления своего контроля и преодоления напряженности между разными народами, населявшими ее обширную территорию, все правители России использовали миф о мощной внешней угрозе. Со временем это стало самосбывающимся пророчеством и обрекло Европу на нестабильность…»

На самом деле до Наполеона ни один европейский вождь никогда не планировал завоевать Россию: ни пруссаки, ни шведы, ни поляки, не говоря уже о ливонских рыцарях. Учитывая условия того времени, европейцы были не в состоянии взять и удержать такую ​​огромную страну с ее ужасной инфраструктурой. Да и что им было делать с этим стволом без ручек: бездорожный, беззаконный, полупустой пустырь без всякой промышленности, населенный дремучим, невежественным, агрессивным народом.

СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ: Киевская Русь: древнее украинское государство

Даже монголы никогда не удосужились разместить гарнизоны в городах Залесья или назначить там наместников. Все, что они сделали, это потребовали от одного из местных князей собрать дань и доставить ее в Сарай. Ни один из ордынских ханов никогда не пытался утвердиться во Владимире-на-Клязьме или в Москве или объявить себя великим владимирским князем — в отличие от монгольских императоров в Китае, династии Ильханов в Иране или правителей Могулистана и Мавераннахра.

А незадачливые поляки Александра Гончевского оказались в Кремле только потому, что сами москвичи избрали своим царем польского князя. Что касается ливонских рыцарей, Великого княжества Литовского, Польши, Швеции и Пруссии, то все они отражали набеги России.

Даже Наполеон организовал свой поход на Россию только после того, как русские армии трижды вторглись в Европу и начали нападать на него. Но даже он не собирался завоевывать Россию. Он просто хотел заставить русского царя выполнить положения Тильзитского договора, который самодержец подписал пятью годами ранее, после того, как русские были в порошок перебиты во Фридланде. Наполеон интересовался Англией: Россия вообще не входила в его планы — пока не стала им мешать.

Исторически Бородинское сражение является кульминацией Отечественной войны 1812 года, которую русские сразу объявили своей победой. Князь Михаил Кутузов был произведен в генерал-фельдмаршалы, а все русские участники сражения награждены медалями и деньгами. С тех пор Бородинское сражение стало прославлением русского оружия, источником вдохновения и еще одним блестящим примером имперской пропаганды. Фактические итоги битвы были таковы: русские потеряли в полтора раза больше людей, чем французы, они покинули поле боя и без сопротивления оставили свою столицу, перед уходом сжег ее дотла. Если это победа, то что русские могут считать поражением?

СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ: Что мешало ассимиляции украинцев Российской империей в 19 веке

Кажется, Наполеон точнее в своих мемуарах: «Битва под Москвой — моя величайшая битва: схватка двух великанов. У русских было 170 000 вооруженных людей. У них было все преимущество — количество пехоты, кавалерии и артиллерии, а также блестящая позиция. И они потерпели поражение!» Более нейтральные российские историки уклончиво называют Бородино «моральной победой» русских.

Конечно, Бородинская победа не принесла французам общей победы в войне. Но что дала победа русским? Почему они стали жертвами наполеоновской кампании? Чтобы защитить английские интересы. За что пожертвовали сотнями тысяч жизней в России, а потом и в Европе? Уничтожить Наполеона и вернуть на трон Бурбонов, чтобы английская торговля, а не французская, могла процветать в обоих полушариях, и чтобы индейские вожди, африканские властители и азиатские эмиры склонялись перед английским, а не французским флагом.

Россия очень дорого заплатила за поражение Наполеона и ничего не получила взамен: русские даже не могли оставаться в Европе дольше, чем им позволяли англичане и австрийцы. Сокрушить противника вместе с союзниками, а потом увидеть себя — и только себя! — непобедимым — эту песню снова и снова напевала Россия.

Соблазнение Крыма

В 1853 году Россия наконец решила самостоятельно заняться большой политикой. И вот оно напало на слабую Османскую империю, все во имя «освобождения балканских славян», в надежде заполучить в свои руки Константинополь и проливы. Это был третий раз, когда Россия поверила собственной имперской пропаганде и решила начать большую войну без союзников. Первая закончилась катастрофой Ливонской войны. Второй, первый поход России на османов, закончился позорным окружением Петра I на реке Прут в 1711 г.

Поначалу дела шли хорошо, как и при Иване Грозном и Петре I: Османский флот был легко потоплен в Синопской битве. Однако после этого на сторону османов встали крупные артиллерийские орудия Англии и Франции. Они доплыли до Крыма, разгромили русскую армию в Альме и окружили Севастополь.

Именно тогда родилась имперская фантастика о Севастополе как о «Городе русской славы». Он начался с «Севастопольских рассказов» Льва Толстого и продолжился бесчисленными романами, картинами, фильмами и даже почтовыми марками. «Слава» была основана на потоплении русского флота в его гавани без единого выстрела и напрасной гибели большого числа защитников во время массированных союзнических бомбардировок. Более того, на первом этапе осады союзники ловко заблокировали русских, несмотря на то, что они были в меньшинстве.

СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ: Обоснование передачи Крыма Украинской ССР в 1954 году

349-дневная осада закончилась сдачей города и отступлением российских войск. В течение почти года русские трижды пытались деблокировать Севастополь и все три раза потерпели поражение — под Балаклавой, под Инкерманом и на реке Черной. Но о «поражении под Севастополем» вы никогда не услышите. Логика русских пропагандистов здесь та же, что и в случае с Ливонской войной: мы сдали Севастополь, но не позволили врагу углубиться в Россию — как будто это и было целью врага все время…

Крымская война также стоила России территории Бессарабии, протектората над Молдавией и Валахией и права иметь свой флот в Черном море. Эта позорная потеря наносила ущерб великому имперскому имиджу, поэтому противопоставить ей нужно было рассказы о героизме, храбрости защитников, без сомнения, в противовес технической отсталости русской армии и ошибкам ее командования.

Кровь против техники

В своих войнах с Европой московско-русская армия всегда уступала в вооружении и организации, в обучении солдат и мастерстве полководцев. Но она всегда имела численное превосходство в людях и ресурсах. Русских солдат было больше, чем шведов, пруссаков или французов, а огромная и сказочно богатая кладовая, какой была Сибирь, позволяла легко покрывать любые потери. В результате кровь храбрых русских солдат компенсировала бездарность их полководцев: «армия львов во главе с ослами», как выразился Наполеон.

Таков был имперский русский стиль ведения войны: храбрые холопы отчаянно защищали свое рабство, сражаясь мушкетами против дробовиков, винджаммерами против пароходов. Однако, в отличие от ружей и пароходов, рабы ничего не стоили, их всегда было намного больше там, откуда они приходили, так что никто не беспокоился об их сохранении. Используя кровь против технологий, рабовладельческая империя просто не умела воевать по-другому.

Более того, империя никогда не училась на своих ошибках. «Они ничего не забыли и ничему не научились», что означает, что они никогда не забывали своих побед и не извлекали уроков из своих поражений.

Последние безумства Романовых

В 1877 году Россия начала новую войну против Османской империи, используя тот же боевой клич об освобождении балканских славян с той же стратегической целью — захватить Константинополь и проливы. Несмотря на большие потери, русская армия добилась значительных успехов: турки были разбиты, а Адрианополь был занят на расстоянии вытянутой руки от Константинополя. Как только это окажется в руках русских, победа будет полной. Но когда британские военные корабли вошли в Мраморное море, русские были вынуждены отступить, повторив крымскую катастрофу 20-летней давности.

В очередной раз Россия проиграла войну, потому что в итоге ничего не выиграла — кроме разве что славы «освободителя славян». Но почему-то освобожденных больше интересовал Запад, чем Россия. В Румынии к власти пришла немецкая династия Гогенцоллернов-Зигмарингенов, а в Болгарии сначала Александр I Баттенберг, а затем Фердинанд I Саксен-Кобург-Готский занял престолы, щедро купленные кровью русских солдат. Россия еще могла всей душой смаковать лавры триумфатора-победителя, а умные авторы, от Валентина Пикуля до Бориса Акунина, волновали своих читателей рассказом за рассказом о героических русских подвигах.

Прошло еще 27  лет, прежде чем Россия рискнула войной без серьезных союзников, на этот раз против крошечной Японии. Русско-японская война закончилась тем, что Россия потеряла оба флота, южную половину острова Сахалин, владение Лядунским полуостровом и влияние в Маньчжурии, известное как Желтая Россия. Его план по оккупации территории был отброшен раз и навсегда. Это была катастрофа впечатляющих масштабов, которая привела к серьезным экономическим и социальным потрясениям — и к революции 1905 года. Как обычно, официальная имперская историография утверждает, что все кончилось не так уж плохо: японцы были измотаны и не могли проникнуть дальше в матушку Россию.

СООТВЕТСТВУЮЩАЯ СТАТЬЯ: Множество народов в Крыму

Всего за девять лет Россия оказалась втянутой в Великую войну, опять же в интересах иностранных интересов. Эту войну обычно называют «незавершенной», как бы говоря: «Если бы не революция 1917 года, мы бы прикончили Фрица!» А теперь у нас есть Владимир Путин, обращающийся к Совету Федерации и обвиняющий большевиков в поражении России в Первой мировой войне. Реальность была немного иной: большевистский путч был еще революционной мечтой, когда Россия была вынуждена отказаться от Польши, части Прибалтики и Белоруссии и почти всей Западной Украины после «Великого отступления» 1915.

Несмотря на все свои последующие усилия, императорская армия к моменту Февральской революции 1917 года не добилась ничего примечательного. Она ушла со сцены, как и жила: утопая в крови, проклиная дураков, трусов и предателей — своих командиров — таща за собой длинный список поражений, переименованных в победы (или хотя бы ничьи).

Его последняя битва была проиграна массам вчерашних крестьян, усиленным бандами иностранцев-националистов всех мастей: от евреев до китайцев. Эти толпы одолевали русскую армию в классическом имперско-русском стиле: нагромождение трупов и к черту потери. Императорская армия встретилась с еще более свирепыми русскими империалистами и проиграла. Новые русские, красная разновидность, вскоре явят миру новый, ужасающий пример имперского русского стиля ведения войны, включая «блестящие победы», вытекающие из кровавых поражений.

«Где взять ветеранов?» Как будет отмечаться годовщина Куликовской битвы?

Эксперты считают идею празднования 650-летия этого события крайне сомнительной по нескольким причинам.

Никогда не было, и вот опять — можно воскликнуть вслед за Черномырдиным о новости о том, что в России началась подготовка к празднованию 650-летия Куликовской битвы, которое состоится уже в 2030 году. Премьер-министр Мишустин уже подписал постановление о создании оргкомитета по подготовке и проведению этого торжества.

Вместо того, чтобы хоть как-то прояснить образ будущего, который они собираются строить, российские власти продолжают вовсю работать с образом прошлого.

Сопредседателями оргкомитета стали вице-премьер Татьяна Голикова, губернатор Тульской области Алексей Дюмин и председатель Ассоциации «РИО» Сергей Нарышкин. В состав также вошли помощник Президента Владимир Мединский, министр культуры Ольга Любимова, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирек Файзуллин, руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Догузова, руководители крупнейших предприятий Тульской области и общественных организаций.

Официальная пропаганда уверена, что как бы ни отличались взгляды историков на нюансы Куликовской битвы, главное не изменится: последствия! Для всей страны и каждого ее современного региона это стало значимой победой, ведь именно из Куликовской битвы во многом сформировалось то ядро, вокруг которого тогда формировалось крупнейшее в мире государство. Поэтому будем праздновать всей нашей огромной страной.

Напомним, что это сражение произошло 21 сентября (по новому стилю) 1380 года между объединенным русским войском во главе с московским великим князем Дмитрием Донским и войском хана Золотой Орды Мамая. Русские одержали победу, но через два года ордынцы вновь устроили набег на Москву и разорили столицу. В результате русским княжествам пришлось почти столетие платить дань осколкам Золотой Орды.

Именно поэтому это решение вызвало волну критики в социальных сетях. Профессор истории Вера Афанасьева язвительно замечает:

«Бессмертные полки уже не актуальны. Теперь будут бессмертные отряды. Волнуюсь — куда возьмут ветеранов?»

Тот же пафос филолога Николая Подосокорского :

«Главное, чтобы Следственный комитет не начал массово возбуждать уголовные дела против блогеров и журналистов за оскорбление ветеранов Куликовской битвы, умаление подвига Пересвета и других героев войны, а также размещение изображений хана Мамая и его приспешников в открытом доступе. ..»

Журналист Андрей Шипилов напоминает:

«Раз уж речь опять идет о том, что на Куликовом поле с татарским игом воевали «досы».

Напомню, что диды воевали на Куликовом поле не «против», а «за» татарское иго. Мамай был не ханом, а одним из ордынских полководцев, восставших против законного ордынского князя Тохтамыша. Войска Дмитрия выступили на стороне Тохтамыша и, по сути, пошли на соединение с его войском в тот момент, когда Мамай преградил дорогу Дмитрию. И воевали не диды. Если вы покопаетесь в первоисточниках, таких как «предание о Куликовской битве», то с удивлением узнаете, что вся профессиональная тяжелая пехота и кавалерия в войске Дмитрия были литовскими, вся легкая кавалерия, в количестве трети войско, были татары. Единственными русскими были легковооруженные пехотные ополченцы, которые, как и положено пушечному мясу, напрочь погибли в первые минуты боя…»

Кстати, русский историк Михаил Тихомиров пишет в книге «Куликовская битва, 1380 г. »: «Первоначальные рассказы о кровавой битве с татарами впоследствии обросли поэтическими выдумками и литературными украшениями. После поражения Мамая Тохтамыш сел на престол, и Дмитрий с честью послал ему дары. Тохтамыш — союзник Дмитрия, воевавшего не против Орды, а против Мамая, не подчинившегося Орде. Так что был не сепаратизм русских князей против великой империи, а борьба за единство Орды против узурпатора. Дмитрий боролся не за свободу Руси, а за единство Орды».0013

Интересно, что еще в 1831 году князь Вяземский предчувствовал появление нынешних победоносных демонов, готовых радоваться чему угодно, не особо вникая в правдивость. Комментируя патриотические стихи Пушкина по польскому вопросу, Вяземский заметил:

«Как надоели мне эти наши географические фанфары: от Перми до Тавриды и так далее. Что толку, как не радоваться и чем хвалиться, что мы лежим растянувшись, что у нас пять тысяч верст от мысли до мысли, что физическая Россия Федор, а нравственный дурак. — Вы гордитесь завоеванием мирных земель, не принадлежавших ни одной стороне России? Или чем именно? Достаточно взглянуть на историю отношений с Башкирским ханством. Подлость, предательство и жестокость — со стороны России.. .»

Публицист Леонид Лялин , как обычно, откликнулся на эту новость в стихах:

На праздник скинулись, сделают нас красивыми

Самые большие — их жемчужины.

Народ молчит и молчит

Мечты «на юг».

О, моя Русь! Моя тоска! Пока

Должны ли они вытащить из вас?

Один и тот же навсегда на троне

В эфире муть.

Путь наш пуст, как мертвая надежда

Все равно, Россия!

Воскреснуть и умереть — все будет так же

Я только содрогаюсь.

Откат вокруг, закон нам только снится

Мы им прах.

Колесница мчится по костям с мигалкой

И гниют повсюду.

Мечты в крови! Течет через границу!

И их не жалко.

Закона нет! С колесницей-мигалкой

Мчусь вдаль…

И, наконец, самое главное: почему военные события отмечаются в России с такой помпой? Больше нечем гордиться? По всей вероятности, да.

РоссияИсторияИсторикТрадицииМнениеСитуацияПраздникЮбилейДревняя Русь

Нашли опечатку в тексте? Выделите его и нажмите ctrl + enter

Летопись Куликовской битвы — История русской литературы

В рубрику ::: XIV-XV век, 1 пол.

Летопись Куликовской битвы сохранилась в двух версии: короткая и расширенная. Краткий летописный рассказ встречается в летописях, восходящих к кипрскому сборнику («Троицкая летопись»). Расширенный рассказ в самом раннем виде есть в Новгородской Четвертой и Софийской Первой летописях, т. е. он должен был быть в протографе этих летописей.

В кратком летописном рассказе, написанном, по-видимому, вскоре после события (во всяком случае, не позднее 1408 или 1409 года, даты составления Кипрской летописи), приводятся основные исторические факты о Куликовской битве. Чтобы отомстить московскому князю за поражение на реке Воже, Мамай с большим войском отправляется на Русь. Великий князь Дмитрий Московский выходит ему навстречу. На Дону идет кровопролитный бой, длящийся целый день. Русские побеждают. Мамай спасается бегством с небольшой группой мужчин. Перечислены имена погибших русских князей и полководцев. «Стоя на костях» князь Дмитрий отдает дань уважения русским воинам. Русские возвращаются домой с большой добычей. Мамай собирает остатки своего войска и готовится снова идти против великого князя Московского. Но хан Тохтамыш сам нападает на Мамая. Мамай побежден и убит, а Тохтамыш становится правителем Орды.

Куликовская битва 1380 года. Иллюминация из Иллюстрированной летописи. 16-ый век. Библиотека Академии наук, Ленинград

Вот краткий перечень событий в хронологическом порядке. Большая часть работы посвящена тому, что произошло после Куликовской битвы. Сама битва описана кратко в штампах военных сказок: «И помчались в схватку, и встретились две силы, и завязался долгий, беспощадный бой и жестокая резня». Правда, в рассказе тоже есть некоторые детали. Например, в ней говорится, что русские преследовали врага «до реки Мечи и там поразили множество их и других… бросились в воду и утонули». Отношение автора к описываемому и его оценка этому выражаются в кратких эпитетах, описывающих русских и монголов, и в ссылках на Божью помощь русским. Мамай «безбожник, нечестивый и язычник», Дмитрий выходит на борьбу с врагом «за Святую Церковь, и за истинную христианскую веру, и за Русскую землю», «И помог Бог великому князю Дмитрию», враги суть « преследуемый гневом Господним» и т. д.

Расширенный рассказ в несколько раз длиннее короткого. Он содержит текст краткого полностью с небольшими текстовыми изменениями в первой части и дословным воспроизведением второй, основной части. Расширенная история содержит некоторые новые исторические данные. В ней описывается сбор русского войска в Коломне, прибытие князей Андрея Полоцкого и князя Дмитрия Брянского, сыновей великого князя литовского Ольгерда, на помощь князю Московскому, послание, посланное великому князю на поле брани. от игумена Сергия, переправа русской армии через Дон. Есть более подробный отчет о битве. В нем говорится, что великий князь сражался во главе войска и что «все доспехи его были прорваны и разбиты, но на теле его не было ни одной раны». Есть также детали и имена, не упомянутые в кратком летописном рассказе. Однако увеличение объема текста обусловлено не столько включением дополнительных исторических сведений и более подробным изложением этих сведений, сколько причинами литературного характера.

Автор расширенного рассказа включает длинные риторические рассуждения об описываемых им событиях, опираясь для этой цели на религиозные тексты. Значительно усиливается роль Дмитрия Московского как защитника русского православия, резче и многословнее становится контраст между русским войском как христианским воинством и войском «нечестивых монголов», усиливаются отрицательные характеристики последнего. и расширен. Автор включает несколько молитв Дмитрия и более подробно и пространно описывает Божественную помощь русским. В краткой версии просто говорится, что Олег Рязанский был на стороне Мамая. В расширенной версии эта тема широко развита. Автор несколько раз возвращается к Олегу, подробно рассказывая о его отношениях с Мамаем и часто переходя на пространные выпады против рязанского князя. Он обличает Олега в его измене, угрожает ему расплатой и сравнивает его с Иудой и Святополком Окаянным.

До недавнего времени специалисты считали краткий рассказ сгущением расширенного. Марина Салмина, специально изучавшая этот вопрос, убедительно доказывает, что сначала был рассказ. ¹⁴ Она считает, что расширенный рассказ составлен для составления 1448 года, от которого берут начало Новгородская Четвертая и Софийская Первая летописи (подробнее об этой летописи см. ниже).

Почти все дополнительные исторические сведения расширенного рассказа можно найти в том или ином виде в «Сказании о Мамаевом побоище». Принято считать, что Повесть создана на основе расширенного рассказа, а значит, появилась позже летописного рассказа. Однако убедительных доказательств этому нет. И есть равные основания предполагать обратное, а именно, что расширенный рассказ был написан тогда, когда Сказка уже существовала, и находилась под ее влиянием. Вполне возможно также, что некоторое сходство в «Повести» и расширенном рассказе можно объяснить влиянием на различные произведения Куликовского цикла не дошедшего до нас «Слова о Мамаевом побоище», о существовании которого доказывает Алексей Шахматов. Этот вопрос остается нерешенным и требует дальнейшего изучения.

« Сказка о Мамаевом побоище ||| Произведения Куликовского цикла. Задоньяд »

Где именно произошла Куликовская битва? Была ли куликовская битва Была ли битва на куликовском поле

Перед вами уникальная статья, которая может претендовать на звание крупного прорыва в изучении событий Куликовской битвы. Он был опубликован в печатном виде во втором номере альманаха, а сейчас автор размещает его в электронном виде в своей колонке на сайте. Материал дан со всеми сносками и в оригинальной редакции, кроме названия. Первоначальное название было «К географии Куликовской битвы».

Битва, произошедшая в начале сентября 1380 г. на Куликовом поле, по своему историческому значению относится к событиям эпохальным — не менее, чем битва на Бородинском поле в конце августа 1812 г. Но Битва Куликовская г., в отличие от Бородинской, закончилась полным разгромом вражеской армии. Остатки татарского войска бежали с поля боя, преследуемые русской конницей. Масштабы обоих сражений по количеству участвовавших в них войск и размерам поля боя мало отличались, хотя сведения из разных источников о событиях 1380 г. не лишены некоторых расхождений.

Согласно русским летописям, численность войска московского великого князя Дмитрия Ивановича вместе с поддерживавшими его союзными войсками русских земель и отрядами отдельных князей могла немногим превышать двести тысяч воинов. 1 Летописцы в один голос восклицали, что «от начала мира не было такой власти русских князей, как бы при сем князьях великого Дмитрия Ивановича». 2 Очевидно, войско Мамая, противостоявшее русским и разгромленное ими, было аналогичным по численности. Немецкая хроника Детмара под 1380 г. сообщает о «великой битве» между русскими и татарами, где с обеих сторон сражались четыреста тысяч и где русские победили. 3

Однако последние десятилетия ознаменовались не только обычными конференциями, статьями и сборниками по случаю двух очередных годовщин Мамаевской битвы в 1980 и 2005 годах, но и распространением — особенно в околонаучной среде — растущего и, надо признать, необоснованного скептицизма в отношении реального исторического значения этих событий. Я не имею в виду псевдонаучные фантазии А.Т. Фоменко, но кризис доверия к данным академической науки последних полутора веков.

Вопиющие парадоксы нынешней трактовки Куликовской битвы проистекают из якобы географического фактора. На самом деле, от давно укоренившегося неверного толкования значения важных письменных источников. Согласно летописи XIV-XVI веков, русское войско готовилось к сражению «наступление за Дон (т. е. западнее Дона. — С.А.), чистое в поле , к Мамаеву земле, в устье реки Непрядва ». 4 Весьма показательно, что летописцы совершенно единодушны в указании этих трех важнейших географических параметров: Софийской Первой и Новгородской Четвертой летописей — «Великий князь Дмитрий Иванович переправился через Дон в поле чисто к ордынским землям, к устью реки Непрядва»; 5 Новгородская первая летопись — «Взойдите в землю свою за Дон и да будет то поле чистое, при устье реки Непрядвы»; 6 Симеоновская летопись и Рогожский летописец — «И пошел великий князь за Дон, и поле чистое и зелено великое, и сора половцев, татарских польцев, было там, поле чистое при устье реки Река Непрядва». 7

Однако при впадении Непрядвы в Дон, как это было недавно обнаружено, тогда отнюдь не было «большого чистого поля». Исследованиями палеогеографов и палеоботаников установлено, что в то время здесь была лесостепь, имевшая лишь небольшие открытые участки шириной 2-3 км. 8 Ни одна из этих полян не могла вместить значительное количество участников боя. Археологам не составило труда объяснить странную малочисленность найденных ими фрагментов оружия. 9Руководители археологических раскопок Куликова поля в своих интервью стали говорить о том, что речь должна идти не о крупном сражении, а о стычках сравнительно небольших кавалерийских отрядов.

Здесь целесообразно привести примеры категоричности и научности подобных высказываний, запечатленных по случаю годовщины боя на страницах массового московского журнала. Корреспондент журнала «Нескучный сад» встретился с тогдашними руководителями археологических раскопок, которые велись на Куликовом поле десять лет с 1995. Это кандидаты исторических наук М.И. Гоняный и О.В. Двуреченский. Как не без иронии пишет корреспондент, «по рассказам ученых, истинная картина великой битвы сильно отличается от хрестоматийной. «Протяженность места боевых столкновений — два километра при максимальной ширине восемьсот метров, — рассказывает руководитель Верхнедонской экспедиции Михаил Гоняный. «В советское время думали, что это народное ополчение, — говорит Двуреченский. «Теперь мы считаем, что воевали профессионалы — от пяти до десяти тысяч, как с одной стороны, так и с другой, всадников». одиннадцать

Что думали по этому поводу профессиональные историки досоветской России, этот кандидат исторических наук не говорит. Правда, он упоминает некоторые летописи, конкретно называя никогда не существовавшую «Новгородскую четвертую летопись младшего варианта» и приводя вымышленную цитату «у устья Дона и Непрядва», как бы почерпнутую из Новгородского Софийского летописного свода, в котором на самом деле не сохранилось, 12 а на самом деле представляет собой тенденциозное искажение того, что действительно читается в приведенных мною выше летописях.

Река Непрядва перед впадением в Дон
Печально, что эти и подобные сенсационные заявления уже давно успели размножиться и закрепиться в Интернете. Как ни странно, они стали подчас влиять даже на высказывания профессиональных историков — не говоря уже о журналистах и ​​недобросовестных комментаторах, падких на дискредитацию российской истории. А в Туле музей-заповедник «Куликово поле» даже издал Большую иллюстрированную энциклопедию, посвященную этой области. Его объем составляет 744 страницы, из которых несколько страниц посвящены самой Куликовской битве. Здесь уже можно прочитать, что «по последним научным данным русские войска выстроились, имея за собой Дон и Непрядва между балкой Рыбий Верх и Смолкой, занимая фронт не более полутора километров». 13 Таким образом, за два года, прошедшие после приведенных выше заявлений археологов, мизерная длина поля боя уменьшилась еще на полкилометра.

Однако летописи недвусмысленно пишут о беспрецедентно многочисленных войсках, которые были переброшены на десять верст открытой местности Куликова поля. «И покрывая полки поля, словно в десяти верстах от множества воющих». четырнадцать

Но некоторые нынешние историки Куликовской битвы, особенно археологи, изобрели, как мы видели, своеобразный «выход» из вопиющей нестыковки, заявив, что русские и иностранные письменные источники сильно преувеличивают масштабы битвы и , соответственно количество войск с каждой стороны.

Важный факт остался вне поля зрения как нынешних, так и бывших историков Куликовской битвы: слово «устье» в то время обозначало истоков рек. Такое словоупотребление зафиксировано во всех списках Новгородской первой летописи старой и младшей редакции, известных по рукописям XIV и XV веков. В этой летописи говорится об окончании войны между Великим Новгородом и Швецией:

Летом 6831 г. новгородцы божьи с князем Юрием и поставили город в устье Невы, на Ореховом острове; те же послы прибывшие велики от царя Свея и кончают вечный мир с князем и с Новгородом по старой пошлине. 15

Здесь речь идет о строительстве русской крепости Орешек (позже Шлиссельбург) за полвека до Куликовской битвы. «Ореховый остров» расположен в верховьях реки Невы при ее вытекании из Ладожского озера. Фраза «в устье Невы» означает: у истока Невы .

Если бы историки Куликовской битвы, не ограничиваясь нынешним пониманием слов «устье Непрядва», достаточно обратились к истории русского языка или особенно внимательно прочитали не только те фрагменты известной летописи XIV-XV веков, где описана эта битва, то проблемы возникнуть не могло. Наш выдающийся языковед академик Измаил Иванович Срезневский более ста лет назад завершил издание составленного им словаря древнерусского языка. Первое издание его последнего тома вышло в Петербурге в 1903, второе издание (репринт) — в пятитысячном издании — в Москве в 1958 году. В этой книге уже в начале прошлого века можно было прочитать необходимое пояснение:

Усть — устье реки, исток реки: в устье — у истока — Ставить город в устье Невы, на Ореховом острове (ссылка дана на Новгородскую первую летопись). 16

Нева вытекает из Ладожского озера. Непрядва когда-то вытекала из существующего и ныне, а теперь совсем маленького Воловского озера — до его обмеления, оставившего вокруг себя следы русла своего бывшего верховья. Сведения о том, что еще в первой половине XVII века это озеро служило истоком некоторых рек Куликова поля, можно прочитать в важном источнике того времени – «Книге большого чертежа». Сама древнейшая карта России не сохранилась, но ее подробнейшее описание, составленное по «государевы указу» 1627 г. , не раз издавалось. В издании, изданном Академией наук в 1950, принимая во внимание все известные к тому времени списки, можно прочитать довольно четкую подсказку относительно источника Непрядва:

Река Упа вытекала из Воловского озера с верховья реки Непрядвы, с Куликова поля с Муравского пути. 17

Имеются подробные (крупномасштабные, нарисованные от руки) карты уездов Тульской губернии, составленные в конце XVIII в. для нужд общего межевания. На этих картах видно, что озеро Волово, расположенное в центре Куликова поля и уже радикально сократившееся к тому времени в размерах, всего лишь в сотне саженей отделяет от ручья, дающего начало реке Непрядве. восемнадцать

Показания источников ясно указывают на то, что битва 1380 г. произошла близ тогдашнего истока («устья») реки Непрядвы, в центральной части Куликова поля — на расстоянии примерно 50 километров от впадения р. эта река с Доном.

Соответственно, нашим археологам, которые в последние десятилетия особенно интенсивно, но безуспешно занимаются поиском следов массовых захоронений десятков тысяч русских воинов, павших на Куликовом поле, целесообразно немного отодвинуть район их полевая работа. Тогда бы удивительная незначительность остатков оружия, найденных до сих пор при раскопках на этом поле, получила бы свое естественное объяснение. Следует отметить, что недостаточность прежнего направления археологических работ среди сотрудников музея-заповедника «Куликово поле» начала осознаваться уже относительно давно. В печати проскочило пожелание, «чтобы работники музея-заповедника не замыкались в своих исследованиях местности, традиционно определяемой ими как Куликово поле в узком смысле слова, а расширили бы площадь их поиски». 19Но ее радикальному расширению мешала приверженность этих ученых ошибочному, как оказалось, представлению о том, что битва произошла при впадении Непрядвы в Дон. двадцать

Исток реки Непрядвы
Вышеупомянутое обстоятельство побуждает нас переосмыслить некоторые другие сведения из обычных источников. Естественно полагать, что описанное в летописях форсирование Дона русскими войсками в ночь с 7 на 8 сентября производилось не ниже впадения в него Непрядвы, как это сейчас считается, основываясь только на «традиционное» представление о месте самой битвы, а выше по течению Дона у федосовских слобод, т. е. ближе к центру Куликова поля, где Дон еще менее полноводен, и дорога, по которой русские войска, двигавшиеся с севера, вплотную подошли к ней при впадении реки Муравлянки в Дон и там, где, судя по географическим картам, находилась применявшаяся в то время переправа.

Теряет поддержку и «традиционное» представление о том, что битва произошла на правом берегу Непрядвы. Подробно аргументированная не так давно «левобережная» гипотеза впоследствии была подвергнута критике и решительно отвергнута. Дело в том, что сторонники этой гипотезы трактовали слова «в устье Непрядвы» также «традиционно» — как место впадения этой реки в Дон, а палеогеографы, несогласные с такой гипотезой, выяснили, что именно там она находилась на левый берег Непрядвы, что когда-то был лесом. 21

Но было бы неразумно предполагать, что когда-то лес покрывал весь левый берег Непрядвы до ее истока и на многие километры вглубь обширного Куликова поля. Сплошное изучение ее почв для определения возможных в прошлом лесных массивов проводилось лишь на небольшом участке в низовьях этой реки, так как все поиски места сражения основывались лишь на нынешнем понимании слов «устье р. Непрядва».

Анализ данных, извлеченных из совокупности официальных письменных источников XVI-XVII вв. привели к выводу, что тогдашнее Куликово поле было отнюдь не лесом, а «северо-восточной оконечностью степей, которая широким языком вклинивается вглубь широколиственных лесов Среднерусской возвышенности по водоразделу верховьев Дона и Оки». Как резюмирует нынешний исследователь исторической географии Куликова поля О.Ю. Кузнецова, «в отличие от традиционных представлений отечественной историографии советского периода следует признать значение ее линейных размеров, достигающих 120 км с запада на восток и 80 км с севера на юг». 22

Что касается XIV века, то в летописях единогласно и неоднократно упоминается именно открытая местность («поле ясное»), по которой русское войско «ушло за Дон в дальний край земли». Стремясь упредить действия неприятеля, оно поспешно направилось к истоку Непрядва — «переправившись через Дон скоро свирепо и свирепо и напрасно» (т.е. яростно и храбро и стремительно). 23

Дело в том, что великий князь Дмитрий Иванович, получив ободряющую грамоту от преподобного игумена Сергия Радонежского, сначала приготовился встретить войско Мамая на левом берегу Дона и уже назначил воевод полкам, которые потом поставили на «одежде своего местного как у великого воина» (т.е. в доспехах, призванных отличать их во время боя). Подойдя к Дону, русские воеводы «много думают», не перейти ли им на его правый берег. 24 Однако заранее посланная разведка во главе с Семеном Меликом только что сообщила, что армия Мамая сосредоточивается теперь на правом берегу Дона, ожидая соединения с армией Ягайла, которая должна была подойти с запада. Это известие привело к решению великого князя Дмитрия Ивановича в ту же ночь быстро переправиться через Дон. 25

За очень короткое время русской коннице удалось преодолеть расстояние около 20 километров по степному водоразделу между верховьями притоков Упы и Непрядва от переправы через Дон до центральной части Куликова поля. Пехотинцы подошли, конечно, позже. Но задолго до полудня 8 сентября сосредоточение русских войск должно было завершиться. «Великому князю Дмитрию Ивановичу, пришедшему за Дон в чистом поле, в Мамаеву землю при устье реки Непрядвы, и сделавшись тем князем, велик по уделу (т. е. как должно быть) , обезвреживая полки и представляя губернаторов». 26

Ордынское войско Мамая, ожидавшее прихода союзников — литовского войска Ягайло, видимо, намеревалось первым выйти на открытую местность в центре Куликова поля между верховьями Дона и Притоки Оки. Это был заключительный участок давно проложенного степняками пути на Русь, который впоследствии получит обозначение «Муравский путь». По ней крымские татары потом будут совершать свои опустошительные набеги на русские земли на протяжении нескольких столетий, иногда доходя даже до Москвы. Но 8 сентября 1380 года будущий Муравский путь был прегражден сводным войском великого князя Дмитрия Ивановича, преградившим путь на Москву Орде. Поэтому Мамаю пришлось вступить в бой с русскими, не дожидаясь подхода войск Ягайло.

Из вышеизложенного следует, что Куликовская битва происходила вовсе не на участке «2-3 квадратных километра», как считает историк А.Е. Петров. 27 Это происходило в пространстве, в десятки раз превышающем эти размеры. Развернутые в «чистом поле» на десять миль по фронту, русские войска должны были иметь достаточную для своего маневра глубину построения и для своевременного ввода в бой мощного резерва, что и решило исход сражения.

Послав «вверх по Дону» от места общей переправы засадный полк (в летописных текстах часто именуется «западным», что соответствует местонахождению — западнее главных сил) под командованием его двоюродный князь Владимир Андреевич Серпуховский, и «муж мудрый и храбрый» Дмитрий Михайлович Боброк Волынский, и трое других известных князей, и «спрятав» 28 этот ударный резерв в дубравах, великий князь Дмитрий Иванович обеспечил победу. Дубрава — это не еловый лес и не кустарник, затрудняющий передвижение войск. Под кронами дубов можно было скрытно разместить многочисленную конницу и затем, в нужный момент, отправить ее в атаку неожиданно для врага.

Местонахождение исчезнувшей дубовой рощицы предполагалось разными историками Куликовской битвы в разных точках вблизи впадения Непрядвы в Дон.

Но и по сей день дубовый лес находится недалеко от края Куликова поля, в направлении на северо-восток от озера Волово. Этот лес указан не только на современных картах Тульской области, но и на старых картах общего обзора Тульской губернии. Современная площадь этого дубового леса составляет около двадцати квадратных километров. 29Нынешнее расстояние его южной окраины от верховьев Непрядвы составляет двадцать пять километров. Но раньше расстояние могло быть значительно меньше, так как южные части леса, вероятно, были вырублены при строительстве города Богородицка, который сейчас находится вплотную к этому лесу с юга.

Конный полк князя Владимира Андреевича Серпуховского, посланный с места генеральной переправы, «вверх по Дону», мог дойти до этого дубового леса, расположенного ныне в 3 километрах севернее и в 20 километрах западнее переправы, ранее чем пешие русские полки подошли к верховьям Непрядвы.

Главные силы русской армии, развернутые за десять верст, очевидно, должны были располагаться, преграждая противнику путь к Москве, в междуречье притоков Дона и Оки. Как следует предположить, к северо-северо-востоку от района, непосредственно примыкающего к озеру Волово, между верховьями рек Непрядва и Уперта, значительно севернее верховьев реки Мечи (ныне Красивой Мечи) и ее притока , река Плотовая Меча (ныне Сухой Плот). Татары подошли к истоку Непрядвы с юго-юго-запада, с северной излучины Мечи. тридцать

Излучина реки Мечи
Сокрушительная атака засадного полка, кратко описанная в «Хронике Куликовской битвы», привела, как известно, к тому, что «татары с Мамаем разбежались». Князь Владимир Андреевич «и многие другие воеводы», возглавившие погоню, «преследовали их и били их до Мечей Речных и до стан их, и взяв все их богатства и стада и там бессчетное число бежавших умерло. При этом многие россияне были избиты». 31

От верховий Непрядвы на юго-юго-запад до расположенной здесь излучины верховий Мечи расстояние менее 20 километров. Его одолели, продолжая сражаться на своих уже уставших конях, русские преследователи бегущей Орды. Но было бы нереально думать, что эта травля началась с «традиционно» локализованного места сражения — при впадении Непрядвы в Дон. Отсюда до ближайшей излучины Мечи, расположенной южнее (в ее среднем течении), расстояние составляет более шестидесяти километров.

Из сказанного следует, что само расположение вражеского лагеря, захваченного русскими, могло быть не у низовьев Непрядвы, а только у верховий ее.

Но бегство остатков разбитого войска Мамая едва ли происходило только в южных направлениях. Часть ордынцев могла устремиться на запад и соединиться с отрядами Ягайла. Другая часть бежала на восток, стреляя из луков по перелескам правого берега Непрядвы. Следами преследования этих беглецов, как можно предположить, являются найденные здесь в небольшом количестве фрагменты оружия, о которых я упоминал выше.

Современным историкам Куликовской битвы, особенно археологам, было бы полезно шире осмысливать специфику своих результатов и чаще обращаться к классическому наследию отечественной науки, соотнося с ним актуальные проблемы своей работы.

Величайший русский историк Сергей Михайлович Соловьев писал о значении победы на Куликовом поле сто пятьдесят лет назад: «Летописцы говорят, что такой битвы, как Куликовская битва, никогда прежде не было на Руси; Европа давно отвыкла от таких сражений. Такова была резня в Каталонии, где римский полководец спас Западную Европу от гуннов; такова была резня в Туре, где франкский вождь спас Западную Европу от арабов. Куликовская победа имеет точно такое же значение в истории Восточной Европы, какое Каталонская и Туранская победы имеют в истории Западной Европы, и имеет такой же характер, как и они, характер страшной, кровавой битвы, отчаянного столкновения между Европой и Азия, которая должна была решить великий вопрос в истории человечества — какая из этих частей света восторжествует над другой. Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы. 32

В наше время вопрос о триумфе Европы или Азии давно отошел в прошлое. Но интересы подлинного суверенитета нашей страны требуют внимательного отношения к героическим страницам ее многовековой истории.

Азбелев Сергей Николаевич,
доктор филологических наук, профессор

Кто, где и как на самом деле воевал в знаменитой битве — у современных историков больше вопросов, чем ответов

В школьной программе читаем: Куликовская битва состоялась в 1380 г. и положило начало восстановлению единой России и свержению ига Золотой Орды. Русские войска вел в бой московский князь Дмитрий Иванович , позже именуемый Донской , Ордынский — беклярбек (что-то вроде премьера) Мамай . Поле боя, расположенное в районе нынешней Тульской области, было огромно, в самой битве принимали участие сотни тысяч воинов с обеих сторон.

Но так ли правдивы сведения о битве, которые до сих пор изучают на уроках истории? В последние годы все больше и больше исследователей ставят под сомнение, казалось бы, непреложные истины. И на это есть причины.

Археологические исследования

Обычно историки сравнивают несколько источников, например, результаты археологических раскопок и летописные сведения. По такому же пути пошли исследователи Куликовской битвы.

«Куликовская битва». Адольф Ивон, 1859 г. Фото: wikimedia.org

С XIX века русские археологи ведут раскопки на предполагаемом месте битвы. Помещик первопроходец Степан Нечаев . Излишне говорить, что ему не удалось найти свидетельств страшной битвы. Лишь в 2006 году группа археологов обнаружила место предполагаемого захоронения.

Тогда ученые определили высокое содержание органики в почве, но самих костей не нашли. Археологи объяснили отсутствие останков тем, что тела были зарыты неглубоко, в чернозем, который просто все растворил. Но где же тогда наконечники стрел или фрагменты доспехов?

Ладно, доспехи можно было снять, а стрелы с тел можно было убрать. И то, и другое высоко ценилось, и многие воины обычно маркировали свои стрелы. Если им удавалось выжить, они любыми способами пытались вернуть их себе. Но где же нательные кресты, без которых ни один воин не вышел бы на поле боя? Воровать их точно не могли — это считалось страшным грехом.

летописные источники

Единственными летописными источниками, по которым можно судить о великой битве, являются литературные памятники Куликовского цикла. При этом даты создания произведений точно не установлены. «Задонщина» могла увидеть свет еще в конце XV века, то есть через сто лет после битвы. «Сказание о Мамаевом побоище» считается литературным памятником XV века, более точных сведений нет.

Историки считают, что все произведения, дошедшие из глубины веков и посвященные великой битве, на самом деле просто вымысел. При чтении рассказов Куликовского цикла возникает вопрос: как они могут с такой точностью описывать мелкие детали, известные только участникам битвы?

Произведения куликовского цикла содержат много противоречивой информации. В них то и дело появляются новые персонажи, жившие намного позже описываемых авторами событий. В рассказах цикла число павших воинов постоянно увеличивается. Например, в Синопсисе, написанном в 1674 году, их более 250 тысяч.

Исследователи пришли к выводу, что такие детали, как расположение войск, молитва Мамая и описания боев, заимствованы из других источников. Летописцы просто разбавили легенду своими домыслами.

Почтовая марка России из серии «Великие князья». Дмитрий Донской, 1995 г. Фото: wikimedia.org

Реальная численность воинов

Историки и археологи, сопоставляя факты исследований, недоумевают. Ведь в битве, согласно историческим сведениям, принимали участие сотни тысяч воинов. Большинство из них, по всей вероятности, должны были упокоиться на месте боя.

Вполне возможно, что тела павших воинов, посланных на помощь легендарному князю Дмитрию Донскому, были вывезены с поля боя и захоронены. Есть версия, что в то время над могилами защитников были построены часовни и церкви. Но реальных подтверждений этому нет.

Конечно, с момента восстановления Руси и до начала исследований битвы на Куликовом поле прошло несколько столетий. Тела могли полностью разложиться, как уверяют некоторые историки. Но это маловероятно. Скорее всего, павших воинов действительно забрали с поля боя (но куда?), либо их просто не было.

В своих трудах историки приводят цифры, которые, вероятно, считают близкими к реальности.

Николай Карамзин , введший название «Куликовская битва», например, пишет, что воинов было около 150 тысяч. «Российская История» Василий Татищев говорит нам уже о 400 тысячах, мы находим вдвое меньше с Михаил Щербатов .

Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище», XVII век. Фото: wikipedia.org

Советские историки придерживались более скромного мнения. Они считали, что численность войска не превышает 100 тысяч душ. Ведь именно такое количество воинов определяет масштаб битвы. Все бы ничего, если бы не несколько «но».

В те далекие времена армия в 500 человек уже считалась достаточно большой. А если принять во внимание версию о том, что Мамай нанял около 100 тысяч воинов, то о достоверности фактов Куликовской битвы говорить не приходится.

В те времена бекларбек мог рассчитывать только на 300-500 человек. Та же история с Донским войском. Очень трудно поверить, что московское войско исчислялось сотнями тысяч; для XIV века такое количество просто фантастично. А в той же «Задонщине» говорят о 300 тысячах воинов, как московских, так и татарских.

Личность Дмитрия Донского

Главный герой Куликовской битвы был канонизирован только в 1988 году. Странно, что это произошло через много веков после его смерти. Но церковь не спешила причислять Дмитрия Донского к лику святых по той причине, что он выступал против законного, в глазах церкви, царя и вмешивался в назначение митрополитов. Как ни парадоксальна эта ситуация, но в то время в понимании праведников Дмитрий не мог считаться святым.

Новоскольцев А. Н. «Преподобный Сергий благословляет Дмитрия на бой с Мамаем». Фото: wikimedia.org

В рассказах Куликовского цикла описано, что во время битвы Дмитрий приказал своему приближенному боярину надеть на себя одежду Бреноку и облачился в его доспехи. Судя по всему, Дмитрий не хотел привлекать к себе внимание в гуще схватки.

Но в те времена такое поведение командира сочли бы как минимум трусостью. Ведь любой вражеский воин знал, что первым должен быть убит командир врага. Получается, Дмитрий подставил боярина, а сам пытался затеряться в толпе, надеясь, что его просто не узнают? Ведь князь не мог не участвовать в сражении.

В то время дружина могла вообще отказаться от вступления в бой, если на поле не вышел принц. Но рассказы Куликовского цикла написаны чуть позже, во время правления Ивана Грозного , никогда не сражавшегося рядом с воинами. Поэтому читатели XVI века могли и не знать, что поступок Донского отнюдь не героический.

В настоящее время многие факты о битве остаются предметом горячих споров. В частности, разные исследователи предполагали, что битва произошла не между Доном и Непрядвой, а у истока Непрядва на озере Воловом, расположенном в той же Тульской области. С обеих сторон принимало участие не более 5-10 тысяч человек, и это были профессиональные наездники. И бой якобы длился не несколько часов, а около получаса. И все это происходило на гораздо более скромной территории, чем рассказывают летописи.

Скорее всего, правда о битве находится посередине между реальными событиями и красивой легендой. Но если бы великий князь Дмитрий не вывел против нее войско, кто знает, во что бы превратилась наша история?

Археологи и геофизики прошли вдоль и поперек Куликова поля, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главный герой Куликовской битвы Дмитрий Донской был канонизирован Русской Православной Церковью только в 1988. Другие русские князья времен татаро-монгольского ига были канонизированы в течение ста лет после их смерти, даже убивавшие преимущественно православных и в большом количестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Была ли вообще драка?

Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Была ли вообще драка?

Кто изобрел Куликово поле. Начнем с объективных доказательств, вернее, с их отсутствия: место боя так и не было найдено — ни братских могил, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевской битве», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописи), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальная закономерность. По мере удаления от времени битвы повествование все больше обрастает мелкими подробностями, которые могли быть известны только участникам битвы; появляются новые персонажи, причем некоторые из них — установлено — жили позже описываемых событий; число убитых воинов постоянно растет — в «Синопсисе» 1674 г. оно составляет уже 253 тысячи человек. Словосочетание «Куликово поле» впервые упоминается в списке «Задонщина» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович стал Донским только при царе Иване Грозном, который очень уважал своего предка, а название «Битва Куликова» был зафиксирован в истории Николаем Карамзиным в начале XIX в. век. «Официально эти мифы были признаны во время масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, — рассказывает историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук. наук. — Ни один древний источник не сообщает о тактике войск, ходе боя. Часто эпизоды «Повести о Мамаевом побоище» прямо заимствованы из «Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году» и русского издания сербской «Александрии». Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV-XVII вв., но именно из нее происходят такие известные фрагменты Повести, как построение полков, в том числе засада, дуэль богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства взяты из нее. А схема расположения войск Дмитрия Донского перед сражением, разработанная военными историками, представляет собой средний походный строй единой русской армии, согласно битовым книгам конца XV-XVII вв. В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства этой войны так искажены витиеватостью и разнородностью летописцев, что очень трудно увидеть во множестве переделок и дополнений действительное».

На поле боя должно быть много наконечников для стрел. Почему даже энтузиасты с современными металлоискателями не могут найти их следы?

Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I сделать день Куликовской битвы всенародным праздником. Свои проекты памятника, призванного достойно увековечить событие, предложили ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника. Александру Брюллову было поручено воздвигнуть надлежащий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем. Оно оказалось как раз в пределах имения Нечаевых — Тульской губернии, Епифанского уезда, южнее впадения реки Непрядва в Дон. А в 1850 году над Красной горкой вознесся чугунный столб, увенчанный золоченой луковицей и крестом. Спустя полвека к ансамблю добавился белоснежный храм-музей, построенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева. Реставрация и реконструкция. В конце 1990-х, когда на северо-востоке Евразии образовалось пятое Российское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР, а ныне Российская Федерация), началось настоящее паломничество к месту слияния рек Непрядва и Дон. Сюда привозят туристов, приезжают туристы на выходные, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо. Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII-XIV веков. На одних из них изображены русские воины, на других — орда. Правда, на традиционное монгольское приветствие — «Сайн баина уу» «ордынцы» никак не реагируют, другие аспекты исторической реконструкции, кроме оружия, их не волнуют. И не вступают в споры по поводу события, которое произошло (или не произошло) в этих местах 630 лет назад. У них другая цель — показать свое искусство: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчуг) и умения воинов. «Доспехи и оружие мы изготавливаем сами по чертежам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся использовать исторические материалы и методики», — говорит руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов , Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Сам он только что выиграл турнир по стрельбе из лука.) В этом очень сложном и, по современным меркам, совершенно неудобном снаряжении люди выходят на бугурт — так когда-то назывался групповой турнир рыцарей на старонемецком языке — драться в полном составе. Уточняется только количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну и еще немного тонкостей. «Можете ли вы ударить по морде щитом?» — слышу вопрос новобранца. «Можно, если там увезут», — отвечает ветеран. «Русь!» — подбадривает себя один чин. «Орда!» — озвучивает второй. И начинается бой. Это главное, ради чего все собрались здесь на три дня. Никто не играет в раздачу. На следующий день — 8 сентября — официальный выходной: выступления, самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действом) боя, вопросы тележурналистов к «трупам»: «Вы оговариваете заранее кого убьют?» Исчезнувшая армия. Доспехи, сделанные своими руками, на вес золота или, вернее, серебра, как это было более шести веков назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы практически не было найдено древнего оружия: кто бросит на поле состояние? Недаром судебная тяжба между Московским и Рязанским княжествами по поводу отбитых рязанцами у москвичей трофеев затянулась почти на десятилетие после битвы 1380 года. Этот задокументированный судебный процесс также является своеобразным историческим свидетельством произошедшего. Многим эта история, вероятно, покажется не совсем убедительной: ведь помимо тяжелого оружия на полях сражений должно оставаться множество наконечников для стрел, выкопать и увезти их просто невозможно. Почему даже энтузиасты с современными металлоискателями не могут найти их следы? Ответ опять же подсказывают современные реконструкторы, а точнее наблюдая за ними: после турнира по стрельбе из лука все спешат собирать свои стрелы, иногда долго ищут, пока не найдут все до последнего. Маркированные стрелы есть у всех (древние воины их тоже маркировали). А поиск усложняется тем, что стрелы, даже с острыми наконечниками, редко вонзаются в землю — чаще падают плашмя. Важнее другой вопрос: куда делись тела павших? Можно предположить, что они были взяты с поля боя и зарыты в землю: во многих городах, посылавших своих воинов на помощь великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, по преданию, ставились над местами захоронения солдат, убитых на Дону. Но пока никаких подтверждений этой версии не найдено. А сколько человек реально участвовало в том бою? Ведь не 253 тысячи? Через два века, когда появилась генеральная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60-80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче территории подвластных и союзных ему Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение было выкошено голодом и чумой. Такая же беда постигла Золотую Орду, а потому обе противоборствующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои знамена и бунчуки суммарно более 30 тысяч воинов. Аналогичная цифра получается при расчете плотности населения городов России. Это значит, что от силы погибло 5-10 тысяч человек. А ближайший по времени к битве мемориальный синодик называет только двух князей и восемь московских бояр и воеводу по имени. Если с каждым из первых людей княжества погибло хотя бы по тысяче незнатных воинов, то больше 10 тысяч не получится. Сравним эти цифры с данными по Бородинскому сражению, когда на поле сошлось около 260 тысяч воинов, а русские потеряли около 40 тысяч убитыми и ранеными, французы — 30 тысяч (хотя эти цифры оспариваются): сколько могил были найдены? Меньше сотни, да и те — за последние сорок лет, в основном случайно, когда под строительство проводились масштабные археологические раскопки. И это при том, что битва происходила не в диком поле, каким был Верхний Дон более шести веков назад, а в населенном пункте, на глазах у историков. Да и с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими. «У трупов отобрали не только оружие, но даже срезали почти все металлические пуговицы — из нескольких десятков, полагавшихся на обмундирование, на несколько погибших забыли лишь одну», — рассказывает Борис Янишевский из Института археологии РАН. Российской академии наук, руководитель раскопок на Бородино. Там не искали. Но вернемся с Багратионовых флешей на Куликово поле. Нынешнее памятное место действительно идеально подходило для обустройства русской рати: узкая площадка, тесненная дубравами, за ней — глубокая Непрядва. Татарской коннице было негде разгуляться. Конечно, сейчас это место выглядит не так, даже ковыль был недавно посажен, но анализ древних почв и пыльцы позволяет во всех деталях восстановить прежнюю растительность и рельеф. Куликовым полем называют очень обширную территорию: согласно «Книге большого чертежа» — словесному описанию карты Московской Руси 1627 года, не дошедшей до нас, — Куликово поле протянулось на 100 километров с запада на восток и 40 км с севера на юг. Могли ли быть на этой огромной территории другие области, пригодные для сражения?

Пока о битве на Куликовом поле приходится судить только по памятникам древнерусской литературы — Куликовому циклу.

Несмотря на скудность первоначальных предпосылок для поисков на Куликовом поле было найдено несколько десятков металлических частей оружия того времени и мощей (ни один православный воин не ходил в поход без такого складного креста или иконы). В основном они сосредоточены в полосе, простирающейся от устья Непрядвы до Красивой Мечи. Именно в этом направлении, согласно летописи, русские преследовали побежденных татар. «И гоните их к реке на Меч», — пишет летописец. Получается, что более-менее правильно определили «большое Куликово поле», осталось найти «малое» поле — то, на котором произошло сражение. Если это вообще произошло. Нумерология. За пределами подвластных Москве земель летописцы воспринимали битву исходя из местных интересов. Новгородцы писали о московских «неизвестных» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковичи назвали резню наравне с крушением четырех лодок на Чудском озере. Вне пределов ближнего зарубежья, то есть Великого Новгорода и Пскова, поражения татар вообще не заметили. Пока о битве на Куликовом поле остается судить только по памятникам древнерусской литературы — Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков, копии с древних оригиналов из последующих дополнений узнаются по точности привязки церковных праздников и астрономических событий к дням недели. Ведь в древнерусских летописях могло использоваться до двух десятков различных видов летоисчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (римское — с 1 марта или византийское — с 1 сентября). Далеко не каждый современный специалист способен правильно вычислить даты, и даже писец XVI века намеренно фальсифицировал предыдущую летопись, при отсутствии мощной компьютерной базы, был просто не в силах. Так или иначе, мы должны верить в магию чисел. 1380 год, а для людей той эпохи — 6888 год от Сотворения Мира (по римскому стилю) был сам по себе знаменателен: Пасха и Благовещение пришлись на один и тот же день, битва пришлась на праздник Рождество Богородицы, а семеричное число (кратность 7) предвещало победу греческого царя над измаильтянами, завоевавшими мир. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаильтянами» — татар. То, что произошло, те из летописцев, которые знали о Куликовской битве, восприняли ее как Промысел Божий.

Отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной бойни: пленных монголы не брали, а археологи до сих пор находят новые братские могилы того времени.

Наша кровь. А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерный процент «исмаилитской» крови в русских генах? «Единичные проценты — закономерный вклад всего азиатского населения, в том числе доордынского времени, в генетику русских», — говорит молекулярный биолог Андрей Пшеничнов из Медико-генетического исследовательского центра РАМН. — Это если учесть вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русским из поколения в поколение пришлось бы жениться на Ордынке. Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной бойни: пленных монголы не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые братские могилы того времени. Захват пленных в России практиковали более поздние Крымские и другие ханства. Великий, но не святой. Остается последнее несоответствие: почему князь Дмитрий Донской не был причислен к лику святых до конца ХХ века? Православная Церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV-XV веках подачки из Орды значили многое, если не все, для церковных иерархов: ханы освобождали церковь от уплаты налогов, но не препятствовали сбору церковной десятины. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорностью, яко долг твой подчиниться ордынскому царю». Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход против законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюлак из рода Чингизидов, погибшего в бою) создала парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долго не был канонизирован. Может быть, таинственная Куликовская битва была гораздо скромнее, чем ее представляли позднейшие летописцы, может быть, ее даже не заметили — или соседи не захотели замечать. Но если бы великий князь не ушел за Дон, вряд ли Россия стала бы Москвой. И вся наша история была бы совсем другой.

Было, не было… и спустя более шести столетий Куликовская битва остается одной из самых загадочных страниц русской истории.

Куликовская битва ( Мамаево или Донская битва ) — сражение войск русских княжеств против Орды 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая мех.

На поле Куликовом качается ковыль, как в старину. Название поля происходит не от названия носатой птицы — кулика, а от забытого слова «кулига» — клин земли, обычно располагающийся в излучине реки.

Звон мечей, треск щитов, приглушенные удары падающих тел… Русские одолели дважды. Последняя битва принесла успех Орде. Так проходит бугурт — турнир клубов военно-исторической реконструкции.

Археологи и геофизики прошли вдоль и поперек Куликова поля, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главный герой Куликовской битвы Дмитрий Донской был канонизирован Русской Православной Церковью только в 1988. Другие русские князья времен татаро-монгольского ига были канонизированы в течение ста лет после их смерти, даже убивавшие преимущественно православных и в большом количестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Была ли вообще драка?

Кто придумал Куликово поле.. Начнем с объективных доказательств, а точнее с их отсутствия: место боя так и не было найдено — ни братских могил, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевской битве», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописи), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальная закономерность.

«Сказание о Мамаевом побоище», созданное в конце XV века, давно воспринимается военными и церковными историками как источник достоверных сведений о Куликовской битве.

По мере удаления от времени битвы повествование все больше обрастает мелкими подробностями, которые могли быть известны только участникам битвы; появляются новые персонажи, причем некоторые из них — установлено — жили позже описываемых событий; число убитых воинов постоянно растет — в «Синопсисе» 1674 г. оно составляет уже 253 тысячи человек.
Словосочетание «Куликово поле» впервые упоминается в списке «Задонщина» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович стал Донским только при царе Иване Грозном, имевшем большое уважение к своему предку, и имя» Куликовская битва» была зафиксирована в истории Николаем Карамзиным в начале XIX века.
«Эти мифы были официально признаны в ходе масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, — говорит историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии. наук. — Ни один древний источник не сообщает о тактике войск, ходе боя. Часто эпизоды «Повести о Мамаевом побоище» прямо заимствованы из «Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году» и русского издания сербской «Александрии».

Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV-XVII вв., но именно из нее происходят такие известные фрагменты Повести, как построение полков, в том числе засадных, поединок богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства взяты из него. А схема расположения войск Дмитрия Донского перед сражением, разработанная военными историками, представляет собой средний походный строй единой русской армии, согласно битовым книгам конца XV-XVII вв.
В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства этой войны так искажены витиеватостью и разнородностью летописцев, что очень трудно во множестве переделок и дополнений увидеть действительное».
На поле боя должно остаться много наконечников для стрел.
Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I сделать день Куликовской битвы всенародным праздником.
Ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника, предложили свои проекты памятника, призванного достойно увековечить это событие. Александру Брюллову было поручено воздвигнуть надлежащий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем.

428-тонный чугунный столб высотой 30 метров в честь победы русской армии установлен на Красном Холме, где, возможно, располагалась ставка темника Мамая. Архитектор Александр Брюллов.

Оказалось как раз в пределах имения Нечаевых — Тульская губерния, Епифанский уезд, южнее впадения реки Непрядва в Дон. А в 1850 году над Красной горкой вознесся чугунный столб, увенчанный золоченой луковицей и крестом. Спустя полвека к ансамблю добавился белоснежный храм-музей, построенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева.
Реставрация и реконструкция. В конце 1990-х, когда на северо-востоке Евразии образовалось пятое Российское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР, а ныне Российская Федерация), началось настоящее паломничество к месту слияния рек Непрядва и Дон. Сюда привозят туристов, приезжают туристы на выходные, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо.

Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII-XIV веков. На одних из них изображены русские воины, на других — орда. Правда, на традиционное монгольское приветствие — «Сайн баина уу» «ордынцы» никак не реагируют, другие аспекты исторической реконструкции, кроме оружия, их не волнуют. И не вступают в споры по поводу события, которое произошло (или не произошло) в этих местах 630 лет назад.

У них другая цель — показать свое искусство: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчуг) и навыки воинов. «Доспехи и оружие мы изготавливаем сами по чертежам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся использовать исторические материалы и методики», — говорит руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов , Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Он сам только что выиграл турнир по стрельбе из лука.)
В этой очень сложной и по современным меркам совершенно неудобной экипировке люди выходят на бугурт — так когда-то на старонемецком языке назывался групповой турнир рыцарей — драться в полном составе. Уточняется только количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну и еще немного тонкостей.
«Можешь щитом по морде ударить?» — слышу вопрос новобранца. «Можно, если там увезут», — отвечает ветеран. «Русь!» — подбадривает себя один чин. «Орда!» — озвучивает второй. И начинается бой. Это главное, ради чего все собрались здесь на три дня. Никто не играет в раздачу.
На следующий день — 8 сентября — официальный выходной: выступления, самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действием) боя, вопросы тележурналистов к «трупам»: «Вы оговорить заранее, кто будет убит?»
Исчезнувшая армия. Доспехи, сделанные своими руками, на вес золота или, вернее, серебра, как это было более шести веков назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы практически не было найдено древнего оружия: кто кинет на поле состояние?Недаром тяжба между Московским и Рязанским княжествами по поводу отвоеванных рязанцами трофеев от московитов, затянувшейся почти на десятилетие после битвы 1380 г. Этот задокументированный судебный процесс также является своего рода историческим свидетельством того, что произошло.0349 Многим эта история, вероятно, покажется не совсем убедительной: ведь помимо тяжелого вооружения на полях сражений должно оставаться много наконечников для стрел, выкопать и увезти их просто невозможно. Почему даже энтузиасты с современными металлоискателями не могут найти их следы?

Ответ опять же подсказывают современные реконструкторы, а точнее наблюдая за ними: после турнира по стрельбе из лука все спешат собирать свои стрелы, иногда долго ищут, пока не найдут все до последнего. Маркированные стрелы есть у всех (древние воины их тоже маркировали). А поиск усложняется тем, что стрелы, даже с острыми наконечниками, редко вонзаются в землю — чаще падают плашмя.
Важнее другой вопрос: куда делись тела павших? Можно предположить, что они были взяты с поля боя и зарыты в землю: во многих городах, посылавших своих воинов на помощь великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, по преданию, ставились над местами захоронения солдат, убитых на Дону. Но пока никаких подтверждений этой версии не найдено.
А сколько человек реально участвовало в том бою? Ведь не 253 тысячи? Через два века, когда появилась генеральная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60-80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче территории подвластных и союзных ему Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение было выкошено голодом и чумой. Такая же беда постигла Золотую Орду, а потому обе противоборствующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои знамена и бунчуки суммарно более 30 тысяч воинов.
Аналогичная цифра получается при расчете плотности населения городов России. Это значит, что от силы погибло 5-10 тысяч человек. А ближайший по времени к битве мемориальный синодик называет только двух князей и восемь московских бояр и воеводу по имени. Если с каждым из первых людей княжества погибло хотя бы по тысяче незнатных воинов, то больше 10 тысяч не получится.
Сравним эти цифры с данными по Бородинскому сражению, когда на поле сошлось около 260 тысяч воинов, а русские потеряли около 40 тысяч убитыми и ранеными, французы — 30 тысяч (хотя эти цифры оспариваются): могилы были найдены?
Меньше сотни, да и те — за последние сорок лет, в основном случайно, когда для строительства производились масштабные археологические раскопки. И это при том, что битва происходила не в диком поле, каким был Верхний Дон более шести веков назад, а в населенном пункте, на глазах у историков.
Да и с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими. №
«У трупов было изъято не только оружие, но даже были срезаны почти все металлические пуговицы — из нескольких десятков, которые полагались на обмундирование, на несколько погибших была забыта только одна», — говорит Борис Янишевский из Института археологии им. Российской академии наук, руководитель раскопок на Бородино.

Там не искали. Но вернемся с Багратионовых флешей на Куликово поле. Нынешнее памятное место действительно идеально подходило для обустройства русской рати: узкая площадка, тесненная дубравами, за ней — глубокая Непрядва. Татарской коннице было негде разгуляться. Конечно, сейчас это место выглядит не так, даже ковыль был недавно посажен, но анализ древних почв и пыльцы позволяет во всех деталях восстановить прежнюю растительность и рельеф.
Куликовым полем называют очень обширную территорию: согласно «Книге большого чертежа» — словесному описанию карты Московской Руси 1627 года, не дошедшей до нас, — Куликово поле протянулось на 100 километров с запада на на восток и 40 км с севера на юг. Могли ли быть на этой огромной территории другие области, пригодные для сражения?

Где была битва

Несмотря на малочисленность первоначальных предпосылок для поисков на Куликовом поле было найдено несколько десятков металлических частей оружия того времени и энколпионов (ни один православный воин не ходил в поход без такого складного креста или значок). В основном они сосредоточены в полосе, простирающейся от устья Непрядвы до Красивой Мечи. Именно в этом направлении, согласно летописи, русские преследовали побежденных татар. «И гоните их к реке на Меч», — пишет летописец. Получается, что более-менее правильно определили «большое Куликово поле», осталось найти «малое» поле — то, на котором произошло сражение. Если это вообще произошло.
Нумерология. За пределами подвластных Москве земель летописцы воспринимали битву исходя из местных интересов.
Новгородцы писали о московских «неизвестных» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковичи назвали резню наравне с крушением четырех лодок на Чудском озере. Вне пределов ближнего зарубежья, то есть Великого Новгорода и Пскова, поражения татар вообще не заметили.
Пока о битве на Куликовом поле остается судить только по памятникам древнерусской литературы — Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков, копии с древних оригиналов из последующих дополнений узнаются по точности привязки церковных праздников и астрономических событий к дням недели.
Ведь в древнерусских летописях могло быть использовано до двух десятков различных видов летоисчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (римское — с 1 марта или византийское — с 1 сентября). Далеко не каждый современный специалист способен правильно вычислить даты, и даже писец XVI века намеренно фальсифицировал предыдущую летопись, при отсутствии мощной компьютерной базы, был просто не в силах. Так или иначе, мы должны верить в магию чисел.

Год 1380, а для людей той эпохи — 6888 год от Сотворения Мира (по римскому стилю) был сам по себе знаменателен: Пасха и Благовещение пришлись на один день, битва пришлась на праздник Рождества Богородицы, а семеричное число (кратность 7) предвещало победу греческого царя над измаильтянами, завоевавшими мир. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаильтянами» — татар. То, что произошло, те из летописцев, которые знали о Куликовской битве, восприняли ее как Промысел Божий.

Наша кровь. А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерный процент «исмаилитской» крови в русских генах? «Единичные проценты — закономерный вклад всего азиатского населения, в том числе доордынского времени, в генетику русских», — говорит молекулярный биолог Андрей Пшеничнов из Медико-генетического исследовательского центра РАМН. — Это если учесть вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русским из поколения в поколение пришлось бы жениться на Ордынке. Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной бойни: пленных монголы не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые братские могилы того времени.
Захват пленных в России практиковали более поздние Крымские и другие ханства.
Великий, но не святой. Остается последнее несоответствие: почему князь Дмитрий Донской не был причислен к лику святых до конца ХХ века?
Православная Церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV-XV веках подачки из Орды значили многое, если не все, для церковных иерархов: ханы освобождали церковь от уплаты налогов, но не препятствовали сбору церковной десятины. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорностью, яко долг твой подчиниться ордынскому царю».
Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход против законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюлак из рода чингизидов, погибший в битве) создал парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долго не был канонизирован.
Может быть, загадочная Куликовская битва была гораздо скромнее, чем ее представляли позднейшие летописцы, может быть, ее даже не заметили — или не захотели заметить соседи. Но если бы великий князь не ушел за Дон, вряд ли Россия стала бы Москвой. И вся наша история была бы совсем другой.

Источник National Geographic

СМОТРЕТЬ 2011

• Город старая Николаевка

АНДРЕЙ САХАРОВ: «КУЛИКОВСКАЯ БИТВА — НЕ ВОПРОС ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ»

Пожалуйста или для просмотра скрытых ссылок

Что конкретно известно о Куликовской битве на сегодняшний день, и какие существуют теории, связанные с этим событием? Почему некоторые ученые считают, что эта битва произошла вовсе не там и не тогда? Об этом и многом другом беседует обозреватель Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА с членом-корреспондентом РАН, директором Института российской истории Андреем САХАРОВЫМ.

Андрей САХАРОВ: Куликовская битва не является дискуссионной проблемой. Она давно выработана как российскими, так и западными историками на основе многочисленных источников, в подлинности которых не вызывает сомнений. Это русские летописи, поэма «Задонщина», «Сказание о Куликовской битве» и ряд других. Летописи писали монахи, и лгать для них было большим грехом. Все эти исходники были созданы сразу после самого боя. Несколько лет назад вышла книга под редакцией академика Рыбакова, где дан источниковедческий анализ этих материалов. Дело в том, что в последнее время у некоторых возникает вопрос: стоит ли поднимать эту проблему? Ведь в Куликовской битве участвовали не только татары, но и многие другие народы — генуэзцы, северокавказские народы, аланы. Среди татарской интеллигенции часто говорят, что Дмитрий Донской воевал не с Ордой, а с Мамаем. Ведь в то время Орда распалась на Западную Орду, за которой стоял Мамай, менявший ханов в Золотой Орде марионетками, и сама Золотая Орда (Мамай не имел права на престол, но был очень влиятельный человек, контролировавший все татарские улусы). Вот и говорят: стоит ли сегодня, в условиях единого Российского государства, затрагивать эти вопросы, не оскорбит ли это другие нации и народности?
Я думаю, что все это надумано и наивно. Куликовская битва относится к явлениям планетарного порядка, которые являются природными.

новости: Но Куликовская битва не положила конец игу…

Сахаров: Она стала знаковым явлением не только в истории взаимоотношений субъектов единой России, но и в история Золотой Орды, начавшей раскалываться и ослабевать с середины XIV века. Куликовская битва впервые показала, что наступление Востока на Европу закончилось, что инициатива начала переходить в руки европейских государств, в частности Московии.
Кстати, за несколько лет до Куликовской битвы золотоордынские войска потерпели первое крупное поражение в 1363 году — от литовско-русского князя Ольгерда. Литовская Русь была государством, где 90% населения составляли русские, православные. Основу войска Ольгерда тоже составляли русские. А на Синих Водах (левый приток Южного Буга) татаро-монголы потерпели первое сокрушительное поражение. Восточная Европа впервые показала, что баланс сил начинает меняться. Куликовская битва высветила эти тенденции. Литовско-русское государство с самого своего возникновения очень резко выступало против Золотой Орды, боролось с немецкими крестоносцами. Но после смерти Ольгерда, когда во главе государства встал Ягелло, принявший католицизм и объединивший Польшу и Литву во время своего правления, литовско-католическая «партия» начала брать верх. Если раньше в Литовско-русском государстве было много русских, а жены князей были русскими (тверская княжна, например), то после прихода к власти Ягайло началось противостояние Руси Литовской и Руси Московской. Литва повернулась к Орде.

Кстати, в Куликовской битве участвовали сыновья Ольгерда, Андрей и Дмитрий (князья Полоцкие и Брянские), несогласные с проордынской политикой Ягелло. Они привели свои дружины к Дмитрию Донскому. И оба умерли.

1. Резерв. 2. Западный полк. 3. Полка левой руки. 4. Большой полк. 5. Полка правой руки. 6. Передовой полк. 7. Армия Мамая. 8. Генуэзская пехота.

новости: Вы говорите, что после Куликовской битвы Россия стала другим государством. Но через два года Тохтамыш сжег Москву.

Сахаров: Да. Но несмотря на то, что Дмитрий Донской продолжал платить дань Орде (и это продолжалось еще сто лет), Куликовская битва стала началом духовного освобождения народа. Начался невероятный подъем экономической жизни, подъем искусства (эпоха Рублева). Куликовская битва еще раз в истории показала, что есть цели выше корыстных интересов человека (деньги, продвижение в княжеской иерархии), что есть цели национальные, патриотические. После этой битвы Москва стала во главе антиордынского объединительного движения. Стал инициатором создания единого Российского государства. Кстати, после Куликовской битвы туда вошли и многие районы, подчиненные Золотой Орде. А после окончательного освобождения в 1480 году от Орды Россия стала наследницей всей территории и всех материальных ценностей золотоордынского государства. Оно начало становиться все более евразийским государством. Россия стала объединять не только русские земли, но и продвигаться в Поволжье, подчинять себе проживающие там народы. Очертания евразийского государства оформились к середине XVI века, когда при Иване Грозном были завоеваны Казань и Астрахань.

новости: Сегодня вокруг места сражения ведется много дискуссий. Известно, что археологических свидетельств нет: ни захоронений, ни оружия. Есть историки, утверждающие, что Куликовская битва произошла чуть ли не в Москве.

Сахаров: Эти споры бессмысленны: все источники не только точно называют место сражения (между реками Дон и Непрядва), не только указывают точное местонахождение русских войск, но и перечисляют дни, когда собирался Донской войска в Москве, как пошли собираться в Коломенское, из каких городов (их было 30) шли полки, какие воеводы руководили войсками, как 1 сентября русские войска «переправились» через Оку, дошли до края Дикой Степи , как подходили к Дону. .. Говорят, что следов боя не осталось. Но полки простояли 8 дней (!) на Куликовом поле. Я думаю, что они не только хоронили своих соратников, но и уносили с поля боя ценные вещи (щиты, оружие, кольчуги), чтобы использовать их потом.

А недавно археологи обнаружили на Куликовом поле очень большие захоронения. Есть и могилы с оружием. Так что никто не воспринимает эти обвинения всерьез.

Основные сражения русской истории
(По А. Н. Сахарову)

1111 — Русский Крестовый поход Владимира Мономаха в Половецкую степь, завершившийся победой над половцами
1242 — Ледовое побоище на озере Пейпси
1380 — Куликовская битва
80-е годы XVI века — Оборона Пскова в русско-ливонской войне, позволившая заключить мир на нулевых условиях
1612 — Битва за Москву: ополчение Минина и Пожарского подошло к Москве
1709 — Полтавская битва
1714 — Гангутское сражение
1720 — Сражение при Гренгаме, решившее исход Северной войны. Под Стокгольмом стали появляться русские десанты
1770 – Чесменское сражение
1790 – Штурм Измаила
1812 – Бородинское сражение
1914 — Героическое поражение русских на Мазурских озерах, фактически спасшее Францию ​​
1916 — Брусиловский прорыв, имевший большое значение с точки зрения военного престижа России
1941 — Битва за Москву
1943 — Сталинградская битва
1943 — Курская Дуга

Николай Травин: «В стане Мамая были русские, в стане Дмитрия Донского были татары»

Николай Травин, заместитель директора музея-заповедника «Куликово поле», рассказал корреспонденту «Известий» Сергею Ждакаев о своей позиции по поводу юбилейных торжеств.

новости: Не так давно появилось множество публикаций, опровергающих привычные нам представления о времени и месте Куликовской битвы. Как быть с такими откровениями?

Николай Травин: Что касается жанра фэнтези. Беда в том, что авторы этих работ выдают их за научные труды. Не далее как на последнем заседании юбилейного оргкомитета один краевед спросил: «Почему вы отмечаете годовщину Куликовской битвы не в том месте, где она была?» Что касается ученых, то для них давно решен вопрос, где была Куликовская битва и была ли она вообще.

новости: Но был ли он там?

Травин: Никто из авторитетных историков не подвергал сомнению время и место битвы. Спор возник еще в советское время в узких научных кругах и сводился к вопросу, на каком берегу Дона произошло сражение: на левом или на правом? Поводом для обсуждения стало отсутствие вещественных доказательств боя. В начале XIX века тульский помещик Степан Нечаев собирал с поля боя исторические реликвии, выкупая их у местных крестьян. Впоследствии он описал свои находки (бердыши, складные кресты, нагрудные иконы, наконечники стрел) в журнале «Вестник Европы». В годы революции имение Нечаева было разграблено, от его коллекции ничего не осталось, а новых находок давно не было. Дело в том, что в XIV веке оружие и доспехи были ужасно дорогими. За одну полную броню, например, можно было купить сорок коров. А так как войско Дмитрия Донского простояло в поле восемь дней, то почти все остатки оружия были собраны. Тем не менее, за последние годы нам удалось найти десятки реликвий битвы, в том числе панцирь ордынского доспеха, фрагмент бронзовой отделки кольчуги, ножны шлема, детали одежды, металлические пуговицы и т. д.

новости: А почему захоронений нет?

Травин: Есть. В этом районе мы обнаружили три открытых русских поселения с православными кладбищами, где, по-видимому, были захоронены русские воины.

новости: Судя по программе праздника, 625-летие битвы будет намного пышнее 600-летия. Как это можно объяснить?

Травин: Надеюсь, наши усилия. А если серьезно, общественность должна получить удовлетворение за развал СССР.

news: Но официально федеральные власти к юбилею отношения не имеют.

Травин: Возможно, в этом есть элемент политической конъюнктуры. Не так давно мы получили анонимное письмо из Татарстана. В конверте была одна из местных газет с красноречивым заголовком: «Куликовская битва: миф и трагедия». Начиналось оно так: «Псевдопатриотические круги России готовятся отметить событие более чем 600-летней давности как день великой победы над татарами». То есть с первых слов — искажение. Ни один гид в нашей стране не использует слово «татары» — только «Золотая Орда». Я думаю, что в Москву таких писем приходило гораздо больше, чем к нам. И они, вероятно, в какой-то мере определили позицию властей. Кстати, от 600-летия дистанцировались и власти СССР. А царь Александр II даже повелел, «чтобы представители дворянства и земств не отвлекались на приглашения на празднование» 500-летия битвы, тем самым пытаясь придать юбилею чисто местный характер.

Я думаю, что мы не должны отказываться от ключевых моментов нашей истории в угоду националистам. Золотая Орда была многонациональным государством с кыпчакским, то есть половецким, языком межнационального общения, простиравшимся от Бурятии до Северного Кавказа. В нее входило около ста народов. Мы давно говорим, что с татарами на Куликовом поле воевали не русские, а сторонники централизованного государства и его противники. И как в стане Мамая были русские, так и в стане Дмитрия Донского были татары. И главным итогом битвы стало создание единого многонационального государства, о чем всегда говорила академическая наука. Это позволяет говорить о значении этого события для строительства многонациональной России. А отказаться от исторической памяти — значит капитулировать перед скинхедами от истории.
Тульская область

Как отмечали 600-летие Куликовской битвы

Предыдущую годовщину битвы отмечали гораздо скромнее. В 1978 году Совет Министров РСФСР принял постановление о подготовке к празднованию 600-летия. Предусматривалось благоустройство Куликова поля, прокладка дорог, инженерных сетей, строительство туристической базы и создание музея «Куликово поле». По словам одной из старейших работниц музея Клавдии Алексеевой, в день юбилея на Куликовом поле собралось более 20 тысяч человек. Под звуки военного оркестра к памятнику Дмитрию Донскому была возложена гирлянда цветов, затем гости (заместитель Председателя Совета Министров Кочемасов, министр культуры Мелентьев, космонавты Севастьянов и Николаев, Герой Советского Союза Алексей Маресьев, художник Илья Глазунов и тогдашний чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов) поднялись на смотровую площадку. Торжества начались с митинга, который завершился исполнением гимна и салютом. Затем был праздничный концерт. Официально Русская Православная Церковь к торжествам не была допущена.

Россия 14 века | Русмания

На протяжении XIV века шла силовая борьба за господство над русскими землями между самими русскими княжествами (в первую очередь Московским и Тверским, но позже к ним присоединились Суздальско-Нижегородское) и извне (Швеция, Ливонский орден, Литва и конечно же Золотая Орда). Власть каждого росла и падала, но Москва быстро показала потенциал регионального лидера. Однако, несмотря на победу Дмитрия Донского над Золотой Ордой в 1380 году, Москва все же закончила столетие, уравновешивая силы литовцев на севере и татар на юге.

Борьба между Москвой и Тверью: Юрий и Михаил

Когда в 1304 умер великий князь Владимирский Андрей III (Андрей Городецкий), два многообещающих русских княжества Московское и Тверское соперничали за право называться великий князь владимирский ханом. Юрий Данилович наследовал своему отцу Даниилу в Москве в 1303 , а Тверью правил Михаил Ярославич (сын великого князя Ярослава III). Оба князя отправились в Золотую Орду, чтобы судиться с ханом, кого следует назначить великим князем Владимирским. Хан Тохта поддержал Михаила, который якобы обещал хану больше дани. В 1308 Михаил возглавил кампанию против Москвы, чтобы наказать своих конкурентов, но не смог проникнуть в Кремль. Два князя также стремились повлиять на Новгород, прекрасно понимая, что его богатства необходимы для завоевания благосклонности хана. Первоначально Михаилу Тверскому удалось избрать себя князем Новгородским, блокировав новгородский город Торжок, но Юрий Московский перехитрил Михаила в Золотой Орде, отдав дань уважения новому хану — Узбеку, занявшему престол в 9 г.0015 1313 , а позже принял ислам в качестве государственной религии Золотой Орды. В отсутствие Михаила Юрию удалось избрать князем Новгородским своего брата Афанасия Данилова в 1314 годах. В конце концов Михаил силой вернул Новгород в 1315 году.

В 1317 Юрий стремился к дальнейшему улучшению отношений с Золотой Ордой и женился на сестре хана Узбека Кончаке. Затем он настроил хана Узбека против Михаила Тверского и повел войско вместе с татарским полководцем Кавгади против Твери. Михаил встретился с армией в битве при Бортенево в 9 г.0015 декабря 1317 и одержал победу. Однако Кончака попал в плен и позже умер в Тверском плену. После смерти, которая так и не была окончательно объяснена, Михаил и Юрий устремились в Золотую Орду. Юрий прибыл первым и смог обвинить Михаила в гибели ханской сестры. Михаила судили и посадили в колодки. В 1318 после месяца заключения и пыток Юрий и Кавгади решили раз и навсегда избавиться от Михаила и приказали своим людям убить его. После смерти Михаила Юрий был назван великим князем Владимирским, хотя и остался в своей столице Москве. Он также восстановил в Новгороде своего брата Афанасия.

Юрий, как великий князь, должен был собирать дань и платить ее хану Золотой Орды. В 1322 году Дмитрий Грозные Очи, сын убитого Михаила Тверского и новый правитель Тверского княжества, признал сюзеренитет Юрия Московского и передал тверскую дань Золотой Орде. Однако вместо того, чтобы немедленно послать его хану, он отвез его в Новгород и надеялся нажиться на нем, прежде чем отвезти его в Орду. Узнав об этом, Дмитрий сообщил хану и в 1322 Хан Узбек вместо Дмитрия Грозноглазого сделал великим князем. Юрий бежал к своему брату Афанасию в Новгород и сам был поставлен князем Новгородским. Находясь в Новгороде, он основал крепость Орешек в устье Невы в 1323 годах и подписал мир со Швецией. В конце концов в 1325 Юрий отправился в Золотую Орду, чтобы судиться с ханом Узбеком. Там он встретил Дмитрия Грозного, который, увидев Юрия, убил его в отместку за смерть отца. В результате хан казнил Дмитрия.

Борьба между Тверью и Москвой: Александр Михайлович и Иван Калита

Со смертью великого князя Дмитрия Грозного Очи тверские и великого князя Юрия Даниловича Московского в 1325 брат Дмитрия Александр Михайлович был сделан великим князем Владимира, Новгорода и Твери. В Москве Юрию наследовал его брат Иван Данилович, впоследствии прозванный Иваном Калитой — Иваном Толстяком — из-за своего богатства. Калита использовал богатство Москвы, чтобы подчинить себе другие княжества, предоставив ссуды. К таким княжествам, которые попали под влияние Калиты, относятся Белозерское, Дмитровское, Галичское, Костромское и Угличское княжества.

Великий князь Александр Михайлович Тверской, возможно, сначала взял верх над Калитой, будучи назван великим князем Владимирским, но его правление столкнулось с кризисом в 1327 , которым Калита хорошо воспользовался. Летом 1327 Щелкан (иногда пишется Чолхан), двоюродный брат хана Узбека, прибыл в Тверь как представитель хана. Щелкан начал мучить местное население, которое в конце концов восстало против него. Щелкан и его люди укрылись в его резиденции, но вместо этого были сожжены там заживо, когда ее подожгли тверичане. Неизвестно, поддержал ли этот поступок Александр, но он определенно понимал опасность, в которой он теперь находился, и бежал из Твери, опасаясь татарской расправы. Иван Калита уже собирался сообщить хану. Хан Узбек приказал Ивану Калите и Александру Васильевичу Суздальским послать карательный поход на Тверь, опустошивший город. Брат Александра Константин стал князем Тверским. Он был женат на дочери Юрия Московского и признавал превосходство Москвы. Калита на данный момент одержал победу над величайшим соперником Москвы среди русов. Александр сначала бежал в Новгород, который отказался приютить его, опасаясь татарского возмездия. Он отправился в Псков, который не только приветствовал его, но и сделал его князем. Однако Александр не пожелал отплатить за гостеприимство города разрушением и ушел по собственному желанию, чтобы избавить город от той же участи, что и Тверь. В конце концов он был принят в Великом княжестве Литовском великим князем Гедиминасом.

Перенос Престола Митрополита

В 1305 скончался Митрополит Киевский и всея Руси Максим (Максим). Еще в 1299 Максим перенес свою официальную резиденцию из Киева во Владимир, продемонстрировав смещение центра Руси с юго-запада на северо-восток. Однако титул оставался митрополитом Киевским и всея Руси, и митрополит должен был нести ответственность за всех православных христиан на Руси, в том числе в Галиции, которая стала царством в 9 г.0015 1253 и Великое княжество Литовское, получившее контроль над бывшим Полоцким княжеством после монгольского нашествия. Новый митрополит был назначен королем Галиции, а его выдвиженец Петр (Петр) был поставлен митрополитом в 1308 патриархом в Константинополе.

Московские князья понимали влияние митрополита на дела Руси. Если предыдущий митрополит был сторонником Твери, то благосклонность митрополита Петра быстро завоевала Москва. Настолько, что в 1325 Петр принял предложение Ивана Калиты перенести свою официальную резиденцию в Москву, тем самым сделав Москву духовной столицей Руси. Москва совершила настоящий переворот. Чтобы сделать Москву пригодной для такой роли, Калита заказал строительство Успенского собора, Михайло-Архангельского собора и Спасского собора в Московском Кремле, чтобы конкурировать с владимирскими. Позже он также приказал перестроить стены кремля из дуба.

Основание Суздальско-Нижегородского Великого княжества

После опалы Александра Тверского Узбек-хан назначил князя Александра Васильевича Суздальского (внука великого князя Андрея II) великим князем Владимирским в 1328 . Иван Калита из Москвы был назначен соправителем Александра. Однако Александр умер в 1331 , оставив Калиту единственным великим князем Владимира. Калита умер в 1341 , но добился назначения своего сына Семена своим преемником на посту великого князя Владимирского. При этом территории Нижнего Новгорода и Городца были переданы Суздальскому княжеству, которым теперь правил Константин Васильевич. В 1350 Константин перенес столицу из Суздаля в Нижний Новгород, тем самым основав Суздальско-Нижегородское великое княжество. После его смерти в 1355 он разделил княжество между своими сыновьями.

Черная смерть

В 1330-х чума распространилась по Центральной Азии вдоль Шелкового пути, и к 1340 солдаты Золотой Орды заразились тем, что теперь стало известно как Черная смерть. В 1347 годах считается, что хан Золотой Орды Джанибек применил примитивную форму химической войны во время осады города Каффы (ныне известного как Феодосия) в Крыму. Зараженные трупы катапультировали в город-крепость. Затем бегущие генуэзские торговцы перенесли чуму на Сицилию, откуда она поразила Западную Европу. Затем Черная смерть распространилась по Северной и Восточной Европе, достигнув Пскова и Новгорода в 9 г.0015 1352 . В 1353 Москва была поражена чумой, доказавшей свое знаменитое пренебрежение к сану: великий князь Семен, два его сына, брат Андрей Серпуховский и митрополит Феогност. Семену наследовал его брат Иван Иванович (Иван II). Другие русские княжества также были опустошены чумой.

Возвышение Литвы

Во время правления великого князя Литовского Гедиминаса (годы правления 1316 — 1341 г.) территория Литвы была значительно расширена за счет бывших территорий Киевской Руси. Литва уже получила контроль над бывшим Полоцким княжеством (современная Беларусь) после монгольского завоевания, а Гедиминас добавил к этому Киевское княжество в 1320-х после битвы на реке Ирпень и Галиции в 1323 благодаря женитьбе Сын Гедиминаса Любартас дочери короля Галиции Андрея II. Сын Гедиминаса Ольгерд (известный по-русски как Ольгерд) (царствовал 1345 — 1377 ) продолжил успех своего отца и на какое-то время стал крупным игроком в регионе за счет Москвы, которой правил кроткий Иван II, и даже Золотой Орды, переживавшей период кризис. В 1356 годах Альгирдас присоединил остатки бывшего Черниговского княжества (теперь сосредоточенного вокруг Брянска) к своему царству и некоторым частям Смоленского княжества. Кроме того, Альгирдас также получил влияние на Тверь, Псков и Новгород, где была сформирована пролитовская партия. Альгирдас даже победил татар в битве у Синих Вод в 9 г.0015 1362 и тем самым закрепили за Литвой Южную Русь.

Смута в Орде

В 1357 Хан Джанибек (Джани Бег) умер, оставив сына Бердибека своим преемником. Хроники разнятся о причине смерти Джанибека, одни говорят, что он умер от болезни, а другие говорят, что он был убит. Однако убийство Бердибека не подвергается сомнению. Он был убит своим братом Кулпа (Кулпа) в 1359 , который занял его место в качестве хана. Это знаменует собой начало неспокойного периода для Орды. Дочь Бердибека была замужем за татарским полководцем (темником) по имени Мамай, который ведал Крымом и областью Орды к западу от Волги. Мамай тут же восстал против Кульпы. Сам Мамай, не будучи потомком Чингисхана, не мог стать ханом, поэтому он водворил на своей территории марионеточных ханов, которые иногда называют Белой Ордой или Мамаевой Ордой, выступавших соперниками ханов в столице Золотая Орда, бывшая к этому времени городом Новый Сарай или Сарай-Берке. Ханы в Сарай-Берке менялись быстро, практически по одному в год, и власть Мамая росла по мере ослабления традиционного центра. В конце концов Мамай взял Сарай-Берке и поставил там своего марионеточного хана Абдуллах-хана в 9 г.0015 1367 который правил с одним перерывом до своей смерти в 1370 и был заменен его малолетним сыном Булаком. Мамай продолжал править из Крыма, но ему дважды приходилось возвращаться в Сарай-Берке, чтобы переустановить свою марионетку. В конце концов Булак был свергнут и изгнан из Сарай-Берке в 1375 Каганбек-ханом, которому наследовал его сын Арапша в 1377 .

Война между Москвой и Литвой

Москва смогла восстановить некоторое влияние после смерти Ивана II в 1359 . Иван II умер, когда его сын Дмитрий Иванович (позже известный как Дмитрий Донской) был еще ребенком, поэтому митрополит Алексий был его регентом и духовным наставником. Не удовольствовавшись тем, что сделал из ребенка великого князя, хан Наврузбек (Наврузбек) назвал князя Дмитрия Константиновича Суздальско-Нижегородским великим князем Владимирским. Алексей понимал важность единого Дома Москвы, а также был наставником двоюродного брата Дмитрия, князя Владимира Андреевича Серпуховского, уча его всегда уважать своего старшего двоюродного брата. Алексей также продолжал стандартную политику Москвы по умиротворению татар, тогда как традиционный соперник Москвы Твери повернулся к Литве против Золотой Орды. Алексий также получил особое признание в Орде после успешного лечения проблем с глазами Тайдулы — вдовы хана Узбека. Воспользовавшись беспорядками в Орде, Дмитрий смог получить патент на великий князь Владимирский в 9 г.0015 1362 , при поддержке Мамая. Лишь позже Москва отказалась от своих претензий на возвращение Нижнего Новгорода, когда была заключена сделка с Дмитрием Московским, женившимся на Евдокии, дочери Дмитрия Константиновича Суздальско-Нижегородского.

В 1368 Микулинский князь Михаил Александрович (внук великого князя Михаила и князь тверского придатка) захватил Тверь у своего дяди. Дмитрий Московский начал поход на Тверь. Михаил Александрович бежал к великому князю литовскому Ольгерду, который приступил к осаде Москвы. Осада была быстро прекращена после того, как известие о том, что тевтонские рыцари угрожают Литве и Москве, было получено. Новые каменные стены Московского Кремля, возведенные в 9 в.0015 1367 , прошли свой первый тест. Москва снова начала поход на Тверь в 1370 и опять Альгирдас ответил на это осадой Москвы. Двоюродный брат Дмитрия Владимир Андреевич Серпуховский во главе войска пришел на помощь столице, и Ольгерд без боя покинул Москву. Михаил Александрович поехал к Мамаю в 1271 и уговорил хана назвать его великим князем Владимирским. По возвращении на Русь Михаил Александрович разграбил Кострому, Мологу, Углич, Переславль-Залесский, Дмитров и Торжок. Однако триумф Михаила быстро уменьшился, когда Альгирдас подписал мирный договор с Москвой после безуспешной осады Волоколамска по просьбе Михаила. Договор был скреплен браком дочери Альгирдаса Елены с Владимиром Андреевичем Серпуховским. Влияние Михаила быстро ослабло, и он сам был вынужден подписать договор с Москвой в 1375 с отказом от всех претензий на Владимир и Новгород и права самостоятельно вести иностранные дела. Он также признал главенство Москвы.

Преподобный Сергий Радонежский и Троице-Сергиева Лавра

В 1337 молодой монах по имени Варфоломей покинул свой монастырь, чтобы основать новую общину вдали от цивилизации в глухом лесу. Варфоломей построил небольшую деревянную церковь и принял постриг с именем Сергий (Сергий). В последующие годы к Сергию присоединились ученики и был принят устав их общины. Позже эти ученики покинули общину, чтобы основать новые монастыри по всей стране. Репутация Сергия как святого также возросла до такой степени, что к нему приезжало множество паломников, а митрополит Алексий даже пытался уговорить его согласиться стать его преемником на посту митрополита. Основанная Сергием община выросла в Троице-Сергиеву Лавру в Сергиевом Посаде, которая сегодня является одним из важнейших духовных центров России. Сергий также был позже канонизирован как преподобный Сергий Радонежский и сейчас, вероятно, является самым почитаемым коренным святым России.

Куликовская битва

Москва, возможно, восстановила господство над соседними княжествами, но Мамай помнил, как Дмитрий Московский нагло игнорировал назначение Михаила Александровича Тверского великим князем Владимирским. В 1376 Мамай послал своего полководца Бегича против Дмитрия, чтобы вернуть Москву на место татарского вассала. Дмитрий повел войско навстречу татарам и разбил их в битве на реке Воже. В ответ Мамай вынужден был возглавить карательный поход против самого мятежного русского князя в 9 в.0015 1380 . Мамай был не только обеспокоен растущей независимостью Дмитрия, но и боролся за свое положение в Золотой Орде против растущей власти нового хана Тохтамыша (Туктамыша), которого поддерживал Тамерлан (Тимур Хромой), величайший монголо-татарский военачальник эпохи.

Дмитрий немедленно начал собирать войско для встречи с Мамаем в бою, и пунктом сбора была назначена Коломна. Перед отъездом Дмитрий, как полагают, посетил монаха Сергия, чтобы получить его благословение перед важным сражением. Сергий также послал двух монахов-воинов сражаться вместе с Дмитрием. Из Коломны Дмитрий Московский и Владимир Андреевич Серпуховский вели Русское войско, состоявшее из войск из Москвы. Брянское, Белозерское, Муромское, Полоцкое, Ростовское, Смоленское, Суздальско-Нижегородское, Тверское, Ярославское и другие княжества сразились и форсировали Оку у Лопасны. В конце концов они встретили татарское войско на Куликовом поле на реке Дон. Мамай заручился поддержкой Литвы и Рязанского княжества, но Дмитрий успел вступить в бой с татарами до того, как к нему подошли союзники Мамая (хотя, возможно, они намеренно задержали их прибытие). Несмотря ни на что, значительно превосходящие по численности русские войска одержали вторую победу над татарами. Говорят, что русское войско шло в бой подданными разных русских княжеств, а возвращалось русскими. Следуя прецеденту присвоения имени Александра Невского за его победу на Неве, Дмитрий Московский стал известен как Дмитрий Донской за его победу на Дону. Его двоюродный брат Владимир также вошел в историю как Владимир Храбрый.

Месть Тохтамыша

После Куликовской битвы Мамай бежал в Крым, где его быстро добил враг Тохтамыш, объединивший Золотую Орду. Всего через два года после великой русской победы Тохтамыш преуспел там, где Мамай потерпел неудачу. Хан Тохтамыш решил наказать Русь за поражение в Куликовской битве и в 1382 годах начал свой поход на Московское великое княжество. Русские князья знали о походе и реагировали по-разному: великий князь Суздальско-Нижегородский Дмитрий Константинович послал своих сыновей Василия и Семена на помощь Тохтамышу в надежде, что это пощадит суздальские земли; Великий князь Рязанский Олег Иванович разрешил Тохтамышу переправиться через реку Оку, великий князь Тверской Михаил Александрович отправил к Тохтамышу посланника с заявлением о своем послушании, и только великий князь Московский Дмитрий Донской и князь Серпуховский Владимир Храбрый ушли из своих городов в Кострому и Волоколамск. соответственно поднять войска.

Первым городом, который Тохтамыш разграбил, был Серпухов, а затем в августа 1382 Тохтамыш достиг охваченной паникой Москвы. После двухдневной осады города Тохтамыш смог взять город, только послав суздальских князей объяснить, как будут пощажены горожане, если они откроют Тохтамышу свои ворота. Москвичи поверили обещанию и впоследствии были убиты войсками Тохтамыша, которые сожгли город. После этого Тохтамыш продолжал грабить Переславль-Залесский, Владимир, Юрьев-Польский, Звенигород, Можайск, Юрьев-Польский и Коломну и только в конце концов был остановлен армией князя Владимира Храброго под Волоколамском. С этим поражением Тохтамыш отступил обратно в Орду, по пути разграбив рязанские земли и взяв с собой много русских для продажи в рабство. Донскому ничего не оставалось, как признать главенство Золотой Орды над Москвой и платить дань хану. Однако Тохтамыш оставил Донского великим князем, хотя и сделал Тверское Великое княжество независимым от Москвы.

Смерть Дмитрия Донского

Несмотря на неудачу мести Токтамыша, Когда Донской умер в 1389 , он смог оставить свое княжество, включая Владимир, своему сыну Василию Дмитриевичу (Василию I). С этого момента великий князь Владимирский всегда был князем Московским, а Московское княжество историки называют Московией. Донской создал придатки и другим своим сыновьям: Юрию Дмитриевичу достались Звенигород и Галич, Андрею Дмитриевичу — Можайск, Петру Дмитриевичу — Дмитров и Константину Дмитриевичу — Углич. Мечта Донского о полной независимости от татар не осуществилась при жизни, но его победа на Куликовом поле прочно закрепила в сознании россиян мысль о том, что времена монголо-татарского ига могут когда-нибудь закончиться. В начале своего правления в 1392 Василий I смог увеличить влияние и территорию Москвы, присоединив к себе Нижегородско-Суздальское великое княжество, купив патент на управление им у хана. Затем последовало присоединение Вологды 1397 и Мурома 1398 .

Война Тохтамыша с Тамерланом

В 1385 Тохтамыш восстал против своего бывшего сторонника Тамерлана, желая отвоевать все бывшие территории Золотой Орды, вошедшие в состав царства Тамерлана. Неудивительно, что Тохтамыш был быстро разбит великим монголо-татарским полководцем. Однако Тохтамыш был полон решимости, восстановил свои силы и снова выступил против Тамерлана. На этот раз Тамерлан знал, что ему придется расправиться со своим врагом раз и навсегда. В 1395 Тамерлан напал на Золотую Орду и разграбил города Азов, Астрахань и Сарай-Берке. Он углубился вглубь территории Руси и разграбил Елец, и Москва опасалась, что он будет следующим. Были собраны русские войска, но в городе не было уверенности, что он сможет устоять против могущественного Тамерлана. По преданию, Владимирская икона Божией Матери была привезена из Владимира в Москву в попытке обеспечить городу божественную защиту. Похоже, это сработало, поскольку Тамерлан изменил курс и направился обратно на юг. Однако более рациональным объяснением было бы то, что Тамерлан был заинтересован только в том, чтобы нанести ущерб владениям Токтамыша, а не завоевать их для себя, и поэтому никогда не имел желания рисковать своими войсками против хорошо укрепленной Москвы. Тохтамыш бежал к великому князю Витовту в Литву, но даже при поддержке литовцев Тохтамыш потерпел поражение в битве на Ворскле в 9 г.0015 1399 войсками Тамерлана, которыми руководил военачальник Эдигу. В итоге Тохтамыш был убит Эдигу в бою в 1406 .

В результате Эдигу стал самым влиятельным правителем в Орде, хотя, как и Мамай, вынужден был править через марионеточных ханов, так как не принадлежал к кровной линии Чингисхана. Война закончилась, но огромной ценой для Золотой Орды, которая была значительно ослаблена борьбой между двумя лидерами. После хаоса мамайских лет войны Тамерлана и Тохтамыша оставили Орду на последнем издыхании, созревшей для последнего удара.

10 лучших отелей у Памятного камня героям Куликовской битвы от USD / Ночь-Боровский район на 2022 год на 2022 год | Trip.

com

• Sep 2022

  • Sun
  • Mon
  • Tue
  • Wed
  • Thu
  • Fri
  • Sat
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30

  Oct 2022

  • Sun
  • Mon
  • Tue
  • Wed
  • Thu
  • Fri
  • Sat
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • HOTELS

  • HOTELS

  • HOTELS

  • . 1255

    3
    4
    5

    Popular

    Free Cancellation

    Breakfast Included

    Special Offers

    1 Double Bed

    2 Beds

    Guest Rating

    3+

    3.5+

    4+

    4.5+

    Оплата

    Предоплата онлайн

    9125 6 5 Оплата в отеле

    9125 5 Оплата в отеле1250

    Amenities

    Airport pick-up service

    Wi-Fi in public areas

    Outdoor swimming pool

    Indoor swimming pool

    Non-smoking rooms

    Airport shuttle service

    24- круглосуточная стойка регистрации

    Сауна

    Показать все

    Популярные отели возле Памятный камень героям Куликовской битвы

    Рекомендуем

    Цена

    • Цена (высокая до низкого уровня)
    • Цена (низкий до высокого уровня)

    Звездный рейтинг

    • Звездный рейтинг (высокий до низкого)
    • Звездный рейтинг (низкий до высокого)
  • Звездный рейтинг (низкий до высокого)
  • Звездный рейтинг (низкий до высокого)
• .

  Часто задаваемые вопросы

  • Какие гостиницы рекомендуются рядом с Памятным камнем героям Куликовской битвы?

    Если вам трудно выбрать отель, подумайте о том, чтобы остановиться в
    Три Льва или Мотель Тубе
    , у этих отелей отличные отзывы. Убедитесь, что вы бронируете заранее!

  • Какие популярные отели рядом с достопримечательностью Памятный камень героям Куликовской битвы предлагают парковку?

    Если вы планируете ехать к Памятному камню героям Куликовской битвы в Боровском районе, почему бы не остановиться в
    Жемчужина
    ? В этом отеле есть парковка.

  • Какие отели рядом с достопримечательностью Памятный камень героям Куликовской битвы самые популярные?

    Мотель Тюб и Три Льва
    являются одними из самых популярных отелей.

  • Какие популярные отели рядом с достопримечательностью Памятный камень героям Куликовской битвы имеют рестораны?

    Если вам нравится идея попробовать местные блюда во время путешествия, подумайте о том, чтобы остановиться в
    Жемчужина
    . Рядом с отелем есть множество ресторанов, где подают блюда местной кухни.

  • Какие отели рядом с достопримечательностью Памятный камень героям Куликовской битвы популярны у бюджетных путешественников?

    Собираетесь ли вы в деловую поездку или в отпуск,
    Мотель Тюб и Три Льва
    являются популярными отелями по отличным ценам.

  • Какие популярные отели рядом с достопримечательностью Памятный камень героям Куликовской битвы имеют бассейны?

    Лето — отличная пора, чтобы с детьми или семьей отправиться в путешествие к Памятному камню Героев Куликовской битвы в Боровском районе.
    Жемчужина
    популярный отель с бассейном.

  • В каких отелях рядом с достопримечательностью Памятный камень героям Куликовской битвы есть бесплатный Wi-Fi?

    Путешествуете ли вы по делам или отдыхаете, Wi-Fi необходим.
    Мотель Тюб и Три Льва
    Во всех популярных отелях есть бесплатный Wi-Fi.

  • Какие отели рядом с достопримечательностью Памятный камень героям Куликовской битвы предлагают завтрак?

    Вкусный завтрак — отличное начало дня. Если вы хотите остановиться в гостинице с завтраком рядом с Памятным камнем героям Куликовской битвы в Боровском районе, рассмотрите
    Жемчужина
    . Обязательно бронируйте этот популярный отель заранее!

  Боровский район Памятный камень героям Куликовской битвы Гостиница Путеводитель

  Ищете гостиницы Боровский район ? Trip.com — отличное место для начала. Планируете поездку Боровский район ? Боровский район тихий город. Вы обязательно почувствуете себя расслабленным во время вашего визита. Боровский район может и не быть мегаполисом, но на Trip.com есть отличные варианты отелей.

  Боровский район не имеет гражданского аэропорта. Вы можете прилететь в соседний город и добраться сюда другим видом транспорта. Посетители часто выбирают поездку в Боровский район автобусом.

  Хотя Боровский район не является крупным городом, здесь все же есть отели с отличным соотношением цены и качества.