Содержание
Одесская трагедия. Пять лет. Знаем ли мы больше?
- Анна Грынив
- Для BBC News Украина, Одесса
Автор фото, Reuters
Підпис до фото,
Со времени пожара в Доме профсоюзов в Одессе прошло 5 лет
В четверг, 2 мая, исполняется пять лет со дня трагических событий в Одессе. Тогда в результате столкновений между сторонниками Евромайдана и пророссийскими активистами и пожара в Доме профсоюзов погибли 48 человек, еще 250 пострадали.
Родители прогуливаются с детьми. Приезжие с вокзала направляются на остановку. Вот так Куликово поле выглядит накануне годовщины.
О трагедии напоминают лишь цветы и венки на ограде Дома профсоюзов.
Автор фото, Анна Грынив
Підпис до фото,
Куликово поле за несколько дней до годовщины
Это место стало «символом» майской трагедии, но следует помнить, что массовые беспорядки начались не здесь, настаивает свидетель событий и участник экспертно-журналистской «Группы 2 мая» Владислав Балинский.
В «Группу 2 мая» вошли журналисты и эксперты в различных сферах, проводившие собственное независимое расследование.
«Я считаю, что смещение акцента в сторону пожара — это манипуляция. События возле Дома профсоюзов развивались уже как конечный этап большого противостояния на Греческой площади, которое можно считать аналогом «Русской весны» в Донецке», — утверждает Балинский.
Первые выстрелы
Именно на Греческой площади произошли первые стычки. Оттуда стартовало патриотическое шествие одесских и харьковских футбольных болельщиков на матч между «Черноморцем» и «Металлистом». К ним присоединились другие патриотические организации и проукраинские активисты.
Сорвать марш решили хорошо экипированные участники так называемого Антимайдана.
Хотя, как оказалось впоследствии, за день до трагедии участники движения «Куликово поле», участвовавшие в акциях Антимайдана, договорились избегать встреч с патриотами.
Об этом вспоминает один из лидеров движения Морис Ибрагим.
- Одесса 2 мая: точка невозврата
- Год трагедии в Одессе: кто ответит за гибель людей?
«Мы договорились не собираться 2 мая ни на Куликовом поле, ни на Греческой площади, чтобы избежать столкновений и жертв. Я выполнил принятое решение», — вспоминает Морис Ибрагим.
Но решение не было единодушным, поскольку «антимайдановцы» все же появились на марше. Почему договоренность нарушили, сам представитель «Куликова поля» однозначного ответа не дает.
«Насколько я понял наших, они пытались не дать им (проукраинским активистам. — Ред.) пойти на Куликово поле. Хотели задержать их на Греческой. Еще нужно разбираться, почему некоторые пришли, но это наши внутренние отношения», — добавляет Морис Ибрагим.
Автор фото, VASILIJ PISHCHUK
Підпис до фото,
За несколько часов улицы города превратились в поле боя.
Одесса, 2 мая 2014 года
Так исторический центр Одессы превращается в поле боя. Сначала в ход идет пиротехника, затем — брусчатка. Правоохранители ситуацию почти не контролируют.
Дальше — первые выстрелы и первые погибшие. Десятник «Правого сектора» Игорь Иванов и активист Евромайдана Андрей Бирюков. Их портреты уже пятый год висят на месте трагедии.
Автор фото, Анна Грынив
Підпис до фото,
Портреты Игоря Иванова и Андрея Бирюкова на месте убийства
Всего на Греческой площади во время столкновений погибли 6 человек с обеих сторон. Все — от огнестрельных ранений.
Пожар в Доме профсоюзов и мифы
Столкновения продолжились на Куликовом поле. Там на тот момент базируется одесский «Антимайдан».
Активисты сносят палатки, впоследствии обе стороны активно кидают друг в друга коктейли Молотова.
Часть бутылок летит из Дома профсоюзов, в котором укрылись «антимайдановцы».
Через 15 минут таких боев здание начинает пылать.
Заблокированными остались десятки людей. Некоторые, пытаясь спастись от пожара, выпрыгивали из окон. Спасатели не приезжали более получаса.
Автор фото, Reuters
Підпис до фото,
Дом профсоюзов, Одесса, 2 мая 2014 года
Пропустити подкаст і продовжити
подкаст
Що це було
Головна історія тижня, яку пояснюють наші журналісти
Випуски
Кінець подкаст
В тот вечер на Куликовом поле погибли еще 42 человека. 8 — в результате падения при попытке спастись из горящего дома. От ожогов и отравления угарным газом — 34. Следующие несколько дней после трагедии по городу ходят десятки мифов о причинах смерти людей на Куликовом.
«Были фейки, что там применялись ядовитые вещества, о том, что в подвалах находятся сотни мертвых тел, о группе карателей, которые ворвались в дом и убивали людей.
И здесь надо сказать, что ход следствия и поведение органов власти тогда значительно способствовали развитию этих слухов», — вспоминает Владислав Балинский.
С другим мифом — об «Одесской Хатыни» (от названия белорусского села Хатынь, которое сожгли нацисты в 1943 году) — по его словам, приходится бороться до сих пор. Его и сейчас активно «применяют» на российском телевидении.
«В самый горячий момент, когда началась открытая агрессия России против Украины, вот этот миф об «Одесской Хатыни» использовался кремлевской пропагандой для того, чтобы собирать добровольцев со стороны России и запугивать людей. И эта пропаганда работала и работает против Украины», — считает Балинский.
Следствие провалено?
Экс-депутат областного совета Михаил Шмушкович вспоминает те события:
«Это была страшная трагедия для Одессы. Для города с большим количеством горизонтальных связей. Все друг друга знают. У каждого есть кто-то, кто знает того, кто там погиб или пострадал».
И вопрос этой трагедии для Одессы до сих пор не закрыт. Владислав Балинский вспоминает, что в 2017 году к ответственности пытались привлечь 19 представителей «Куликова поля», но по результатам расследования они были оправданы.
«Прокуратура подала апелляцию, но подала несвоевременно и не так, как нужно. Большая часть просто уехала за пределы Украины. Руководители же этих групп Сергей Долженков и Евгений Мефедов были сразу задержаны фактически за сепаратизм. Следствие до сих пор ведет Николаевский суд», — добавляет эксперт.
Автор фото, UKRINFORM
Підпис до фото,
Дом профсоюзов после пожара в мае 2014 года
Один из «антимайдановцев» — Денис Яцюк — приговорен Приморским районным судом Одессы к 5 годам лишения свободы. Но заочно — пока Яцюк находится в розыске.
Также до сих пор ведется дело о проукраинском активисте Сергее Ходияке, которого обвиняют в убийстве «антимайдановца» на Греческой площади. В этом деле 13 судей взяли самоотвод.
«Были решения по отдельным лицам, которые якобы принимали участие в массовых беспорядках, но это единичные эпизоды, где людей просто выдергивали и привлекали к суду, чтобы было о чем отчитываться», — рассказывает координатор «Группы 2 мая» Татьяна Герасимова.
Автор фото, УНИАН
Підпис до фото,
Начальник милиции общественной безопасности Одессы Дмитрий Фучеджи — один из фигурантов расследования
Также ведется слушание по делу экс-начальника областной милиции Петра Луцюка и его заместителя по общественной безопасности Дмитрия Фучеджи. В другом деле фигурирует экс-глава МЧС Одесской области Владимир Боделан.
«Сегодня можно говорить, что за убийства одесситов никто из чиновников не получил никакого наказания», — добавляет Татьяна Герасимова.
Но большинство активистов и экспертов сами признаются, что почти перестали следить за судами.
Они считают, что глобально следствие провалено, ведь ответ на вопрос, кто был фактическим заказчиком трагедии, общество так и не получило.
«Мы сразу говорили, что расследование обречено, поскольку скрывался ряд доказательств, а часть материалов дела просто исчезла на наших глазах», — констатирует Владислав Балинский.
Следите за нашими новостями в Twitter и Telegram
[Википедия] История Lugnuts, или как создать 93 547 статей в Википедии и получить бессрочный бан в рамках 15-летней идеологической вражды : HobbyDrama
Примечание автора: В разное время в этом посте я ссылаюсь на политику Википедии. Каждый раз, когда я это делаю, я ввожу сокращенную версию точно так же, как в Википедии делаются политические аргументы. Это префикс «WP:», за которым следует сокращенная версия имени политики. Например, политика «Предполагать добросовестность» становится «WP:AGF» 9.0004
Делеционизм, инклюзивность и примечательность — введение
Будучи энциклопедией, которую может редактировать каждый, Википедия имеет свои проблемы и неизбежные культурные разногласия.
Прежде всего, это давняя битва между инклюзионизмом и делеционизмом. Как энциклопедия, одно из самых важных решений — как провести черту между тем, что заслуживает статьи, а что нет. Инклюзионисты утверждают, что второстепенная тема, имеющая собственную статью в Википедии, не приносит вреда и помогает сохранить части истории и культуры, которые в противном случае могли бы быть потеряны. Удаление информации не делает энциклопедию лучше, просто она становится менее всеобъемлющей и с худшим охватом. Сторонники удаления утверждают, что чрезмерное освещение нерелевантных тем наносит ущерб ясности, вводит непроверяемые утверждения, приводит к раздуванию и заставляет придавать неоправданное значение некоторым темам.
Эта битва бушевала с самого начала существования Википедии, и, хотя с точки зрения политики все улеглось, все еще есть некоторые вопросы, по которым нет четкого консенсуса. В конфликте инклюзивных и делеционистских большинство из них сводится к идее известности, по которой википедисты определяют, заслуживает ли данная тема освещения в статье.
К этому есть некоторые оговорки, такие как специальные правила разделения статей и освещение отдельных лиц, известных только одним событием, но подавляющее большинство случаев определяется в соответствии с Общими рекомендациями Википедии по значимости (WP:GNG), которые дают нам краткое определение. :
«Предполагается, что тема подходит для отдельной статьи или списка, если она получила широкое освещение в надежных источниках, независимых от предмета».
В рамках WP:GNG есть несколько политик, предназначенных для определения критерия того, что это означает в различных конкретных предметах. Одним из наиболее спорных вопросов, касающихся примечательности, является концепция «присущей примечательности», означающая, что определенные предметы всегда считаются значимы до тех пор, пока содержащаяся в них информация поддается проверке. Например, любое обозначенное переписью место с населением всегда заметно как часть WP: NGEO.
Одним из элементов, по которому особенно разошлись разногласия, была концепция присущей известности среди спортсменов.
Каждый ли олимпиец по своей сути примечательный? Какие футболисты примечательны, а какие нет? Являются ли базы данных спортивных результатов надежными источниками? В 2019 году политика заметности для спортсменов (WP: NSPORT) была значительно пересмотрена, включая отказ от поддержки WP: NFOOTY, который ранее устанавливал неотъемлемые стандарты известности, основанные на участии в определенных уровнях национальной лиги. Игла все еще смещается на этом и по сей день.
Важной частью известности является то, что она не должна основываться на содержании статьи. быть удалены.
Как вообще легко создать статью?
Существует два способа создать статью Википедии в основном пространстве статей Википедии и два основных способа их удаления. Чтобы создать статью, вы можете либо пройти процесс создания статей (WP:AFC), либо переместить свою статью непосредственно в основное пространство статьи. Перемещение вашей статьи прямо в пространство статьи — это самый простой способ, который рекомендуется для опытных редакторов.
Для удаления статьи могут пройти процедуру предложенного удаления или процедуру удаления статей (WP:AFD). Предлагаемые удаления — это по сути баннер, отображаемый над статьей в течение недели, а затем он будет удален. Он предназначен исключительно для бесспорных удалений и может быть удален кем угодно в одностороннем порядке. Если предлагаемое удаление вызывает возражения, оно должно пройти через AFD. AFD — это процесс голосования, в ходе которого пользователи выдвигают аргументы, основанные на политике, в отношении того, соответствует ли тема рекомендациям по известности. Обычно темы длятся 2-3 недели и требуют, чтобы несколько избирателей пришли к выводу, обычно путем поиска источников в Интернете.
Процесс поиска является одним из самых больших источников напряженности среди делеционистов и сторонников включения. Это гораздо более трудоемко, чем писать ненужную статью и перемещать ее в основное пространство.
Введите Lugnuts
Lugnuts был мощным редактором.
Более 600 000 правок в основном пространстве, 7-е место среди всех пользователей. Он создал больше статей, чем любой другой пользователь Википедии.
Чтобы снизить нагрузку на волонтеров, опытные редакторы могут подать заявку на разрешение «автопатрулирование», что означает, что создаваемые ими статьи не будут помещаться в очередь патруля новых страниц для проверки, поэтому ему было легко штамповать статьи. В частности, подавляющее большинство статей, созданных Лугнутсом, были заметок на различные темы, записанные в базы данных статистики. Заготовка — это статья, которая считается слишком короткой для энциклопедического освещения предмета. Проблема с этим массовым созданием заключается в том, что он редко включал в эти заготовки достаточно информации, чтобы определить, примечателен ли предмет. Вот случайный пример. (РЕДАКТИРОВАТЬ: после написания этой темы кто-то, несомненно, пришедший из этого сообщения, заполнил заглушку, чтобы сделать ее настоящей статьей. Вот почему я люблю Википедию).
Почти все эти статьи построены по одному и тому же шаблону — два предложения по теме, небольшой информационный блок и один источник в какой-то спортивной базе данных.
Lugnuts могли штамповать дюжин таких статей в день, которые будут перемещены прямо в основное пространство без каких-либо ночей из New Pages Patrol. Если кто-то захочет удалить одну из них, каждая статья должна будет пройти длительный процесс AFD, который займет недели и во много раз превысит усилия, затраченные на создание статьи. Лугнатс не прилагал особых усилий для того, чтобы созданные им статьи были заметными, и при этом он не возвращался к созданным им статьям, чтобы улучшить их содержание или источники. Он просто оспаривал любые предложения об удалении и время от времени появлялся в AFD, если думал, что сможет спасти одну из своих статей от удаления.
На доске объявлений администраторов поднимаются инциденты, связанные с поведением редактора, и со временем поведение Лугната стало привлекать внимание.
В марте 2021 года был подан отчет об инциденте, связанном с созданием им более 4000 статей о крошечных турецких деревнях и отдельных кварталах на основе ненадежного источника. В декабре 2021 года был подан еще один отчет об инциденте, связанный с тем, что Лугнатс пытался убедить редакторов, которые поддержали его в других голосованиях AFD, поддержать его и там (агитация запрещена в Википедии).
Второй инцидент в конечном итоге привел к тому, что Лугнатс получил свою первую санкцию — запрет сообщества на создание статей менее 500 символов. Однако проблема останется.
Экстремисты, выступающие за удаление, TenPoundHammer и Johnpacklambert удваивают ставку
Lugnuts — пример крайнего сторонника включения. В своей гонке за то, чтобы включить всего (и, возможно, попутно увеличить свои собственные цифры вклада), Лугнатс злоупотребил политикой Википедии, чтобы вытолкнуть десятки тысяч неуместных статей в основное пространство. Однако есть экстремисты и на стороне делеционистов.
Нет ограничений на скорость создания статей, но также нет ограничений на скорость, с которой они могут быть номинированы на удаление. Одна жалоба сторонников включения в течение года заключается в том, что сторонники удаления часто не прилагают достаточных усилий для проверки перед номинацией (WP: ДО).
В 2017 году у Джекпакламберта была санкция сообщества, запрещающая ему выдвигать более одной статьи в день на удаление.
TenPoundHammer было запрещено участвовать в обсуждениях удаления в 2018 году. 2022 г. за ненадлежащее закрытие обсуждений удаления (завершение обсуждения и определение результата), с тенденцией к чрезмерному голосованию за удаление.
Статистический анализ поведения обоих этих редакторов показал, что TenPoundHammer проголосовал за удаление целых 97,2% времени, тогда как Johnpacklambert проголосовал за удаление 99,5% времени . Статьи, которые попадают в раздел «Статьи для удаления», обычно удаляются примерно в 85% случаев, но эти две намного превышают этот показатель.
Эти два человека часто вступали в конфликт с Лугнатсом, что приводило к эскалации споров.
Союзники инклюзивного дела
Среди всего этого есть и другие редакторы, которые также непропорционально часто голосуют за включение. Википедия поддерживает WikiProjects , которые, по сути, представляют собой группы, занимающиеся улучшением, разработкой стандартов заметности и форматирования, а также поддержанием различных тем в Википедии. Среди них был Article Rescue WikiProject , заявленная цель которого состояла в том, чтобы улучшить статьи, предназначенные для удаления, чтобы удаление больше не требовалось.
На самом деле, чаще всего, как только статья размещалась на WikiProject, она получала большое количество голосов от стойких инклюзивных сторонников, при этом маскируясь под проект улучшения.
Среди хаоса необоснованной борьбы Лугнатса с также-необоснованными-но-по-другому-такими делеционистами возникла проблема агитации, которая привела к второй санкции Лугнатса.
В феврале 2022 года был подан еще один отчет об инциденте против Лугнатса, в котором утверждалось, что он ведет себя нецивилизованно, и проводилось голосование за удаление обсуждений его статей. Это обсуждение закрылось без каких-либо действий, но другая его привычка редактирования привлекла внимание — косметические правки, чтобы не отставать от порядка редактирования. Каждый раз, когда кто-то редактировал одну из статей Лугнатса, он отправлял маленькую невидимую правку, чтобы оставаться в курсе порядка редактирования и показывать, что он внес самую последнюю правку в статью. Другие редакторы согласились с тем, что такое поведение, хотя и безобидное, свидетельствует о плохих мотивах, поэтому на внесение невидимых правок Lugnuts был наложен еще один запрет.
Хотя отчет о агитации не достиг консенсуса, Lugnuts впоследствии получит дополнительные временные баны в марте и апреле 2022 года за деструктивное поведение в AFD.
В дело вступает Арбитражный комитет
Я не буду вдаваться в подробности организационной структуры Википедии, но по существу в управлении Википедией участвуют четыре группы: редакторы, администраторы, фонд Викимедиа и Арбитражный комитет (АрбКомм).
Вы можете смутно сопоставить их в своей голове с различными ветвями власти в гражданском обществе США. Читатели — это граждане, редакторы — правительства штатов, администраторы — федеральное правительство, Фонд Викимедиа — это Бог, а ArbComm — это (избранная версия) верховный суд.
Арбитражный комитет счел это дело символом проблем с AFD, которые сохранялись в течение некоторого времени. Соглашаясь 10 голосами против 0, чтобы принять дело, они начали выкладывать шлепки.
Lugnuts был забанен на неопределенный срок, который можно обжаловать через 12 месяцев, вместе с дополнительным запретом на участие в обсуждениях удаления, даже если постоянный бан будет снят.
Jackpacklambert и TenPoundHammer запретили участвовать в обсуждениях удаления из-за их деструктивного поведения.
7&6=thirteen, другому пользователю, было запрещено участвовать в обсуждениях удаления после личных нападок и подрывного поведения в рамках рабочей группы по спасению статей.
Наследие
К моменту блокировки Лугнатс создал 93 547 статей, большинство из которых до сих пор находятся в Википедии. Война между делеционистами и инклюзивистами продолжает бушевать, и продолжаются политические дискуссии относительно того, как справиться с массовым созданием и удалением номинации статей, а также стандартов для заготовок.
В качестве последнего прощания с сообществом, которое так долго преследовало его мечты о документировании каждого квадратного фута турецкой земли собственной статьей, он сделал последнее невидимое редактирование вопреки запрету на это в своей теме, перенаправив его на песня I Might Be Cunt, but I’m Not a Fucking Cunt австралийской альтернативной рок-группы TISM .
Он разместил это прощальное сообщение на своей пользовательской странице, заявив о своем намерении не обжаловать бан и утверждая, что он намеренно допустил фактические ошибки и нарушения авторских прав в написанные им статьи.
Судя по всему, у меня есть «моральное обязательство помочь навести порядок». […] Обезьяны удаления проводят свое время на страницах обсуждения рекомендаций / политики, играя со своими собственными фекалиями, а не создавая, добавляя и расширяя контент. Несмотря на токен «(Я) искренне надеюсь, что увижу их снова в Википедии после успешной апелляции», я не собираюсь ждать до августа 2023 года, чтобы написать письмо с просьбой группе пользователей, которым все равно.
Примерно через год после присоединения к проекту я начал создавать статьи. Некоторые ранние творения 2007 года были помечены как [нарушение авторских прав]. Год спустя они все еще были помечены. В то время я был добавлен в какой-то белый список и избегал добавления ОЧЕВИДНЫХ [нарушений авторских прав] и дальнейшего изучения, но не пытался ни остановить, ни удалить те, которые я добавил. Угадайте, что — это продолжалось с тех пор. Не только через 9Я создал более 3000 статей, но также внес 1,5 миллиона правок.
Так что моральный долг? Ха. Удачи с этим. «Беспорядок» теперь ваш беспорядок, и бремя его исправления ложится на ВАС. Наслаждаться.
Десятки тысяч (минимальная оценка) теперь имеют эти проблемы. Взгляните, например, на любую статью о фильме до 1930 года. И это до того, как я упомяну о бесчисленных преднамеренных ошибках на страницах, которые имеют очень мало просмотров. Этот человек родился 21 июня или 12 июня?Еще неизвестно, был ли он серьезен.
Википедия является домом для многих странных людей с очень специфическими представлениями о мире.
Парк Св. Вартана Основные моменты: Парки Нью-Йорка
Этот текст является частью проекта «Исторические знаки парков», и его можно найти на территории парка.
Парк Св. Вардана, расположенный между Восточной 35-й и 36-й улицами на Второй авеню, назван в честь собора Св. Вардана Армянской Православной Церкви в Америке. Вартан был армянином, жившим в четвертом веке, которого помнили за его мученическую смерть в битве при Аварайре в 451 году нашей эры между армянскими и иранскими войсками на территории современной Албании.
В июне 1897 года мэр Уильям Л. Стронг (1827–1900) назначил консультативный комитет, который стал известен как Комиссия малых парков. Эта комиссия выбрала это место для парка в 1901 году, а два года спустя они приобрели землю по приговору суда. Этот парк открылся как парк Святого Габриэля в 1904 году, названный в честь близлежащей церкви Святого Габриэля, ранее располагавшейся по адресу 310 East 37th Street. Парк был реконструирован в 1936 году, и были добавлены детская площадка, детский бассейн, дорожка для катания на роликах и площадки для гандбола, шаффлборда и подковы, а также полевой дом и станция комфорта.
В 1938 году, вскоре после реконструкции парка, часть земли была передана Сметной палате. Это было частью соглашения с Управлением туннелей Нью-Йорка, чтобы освободить место для подхода к туннелю Куинс-Мидтаун, завершенному в 1940 году. Деревья, скамейки и игровые площадки в парке были перемещены, поскольку подъездная дорога разрезала парк на две части. и уменьшил парковую зону почти на четверть акра.
Взамен Управление туннелей согласилось улучшить близлежащие парки и детские площадки в районе 42-й улицы.
К 1951 году жителям перенаселенного района удалось восстановить игровые площадки, утраченные при строительстве туннеля. В ходе ремонта были добавлены песочница, тренажерный зал для джунглей и качели, а также забор высотой 16 футов, отделяющий поле для игры в мяч и детскую площадку. В 1978 году имение было переименовано в парк Св. Вардана.
В ходе реконструкции 1984 года были перестроены полевой домик и детская площадка в парке 1936 года. Здание служит программным центром для дошкольников, подростков и пожилых людей. В ходе ремонта были добавлены безопасные покрытия, скамейки, фонтаны, игровые столы, разбрызгиватель, небольшой бетонный амфитеатр и игровое оборудование из опалубки. Более 9Посажено 200 кустарников, в том числе барбарис японский, шиповник огненный, плющ балтийский, рододендрон, форзиция. Также на участке были посажены лимонник блюдцевидный и гледичия.
Реконструкция 1984 года финансировалась из частных источников, что стало предвестником новой эры творческого финансирования для помощи городской парковой системе, которая пострадала в результате финансового кризиса 1970-х годов. Организация Glick выделила 900 000 долларов на улучшение сайта. «Это мой любимый вид посвящения, — отметил мэр Эдвард И. Кох на открытии парка, — когда городской парк был перестроен без гроша городских денег».
В 2000 году член Совета Эндрю С. Эристофф выделил 250 000 долларов на новую игровую площадку, а его преемница, член Совета Ева С. Московиц, выделила дополнительно 332 000 долларов на ремонт. Проект, разработанный Бернадетт Груллон из Parks и завершенный в 2002 году, включал установку новых тротуаров, бордюров, заборов, скамеек, игрового оборудования с безопасным покрытием, а также нового водоснабжения, питьевого фонтанчика и дренажной системы. Г-жа Груллон добавила душевую лейку в центре амфитеатра и скульптуру животных возле северного входа в парк.