Как погиб князь Святослав Игоревич? Кто убил святослава
Кто убил Святослава Игоревича?
Разделы: История и обществознание, Конкурс «Презентация к уроку»
Презентация к уроку
Загрузить презентацию (581,6 кБ)
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
Цель: выяснить причины и мотивы гибели князя Святослава – одного из величайших князей-воителей Древней Руси.
Задачи:
- Обучающая:
- познакомить с личностью князя – воина, «последнего русского витязя» Святослава рассказать о его трагической судьбе;
- давать характеристику и оценку исторической личности
- Развивающая:
- продолжить формирование умений работать с текстом летописи «Повесть временных лет»;
- развивать интерес к истории своего Отечества;
- Воспитательная:
- воспитывать стремление узнавать больше об истории Древней Руси;
- воспитывать патриотическое сознание учащихся
Оборудование: учебник истории, материалы «Рассказы начальной русской летописи»: текст «Повесть временных лет», компьютер, проектор, экран, раздаточный материал «Досье князя Святослава», презентация.
Основные понятия и термины: язычники, христиане
ХОД УРОКА
1. Организационный момент
2. Актуализация темы. Постановка проблемы перед учащимися
– Сегодня мы с вами проведем несколько необычное занятие. Необычность его в том, что это не просто урок истории, а детективное расследование убийства одного из выдающихся героев нашей истории – князя Святослава. История нашей страны, как впрочем, и любой другой богата тайнами и «белыми пятнами», очень много неясностей в судьбах отдельных исторических личностей, загадочности в их жизни и смерти. Не является исключением и герой нашего детективного расследования русский князь Святослав Игоревич, в жизни и смерти которого очень много загадок.
Вопрос: Что вы знаете об этом человеке? (После беседы постановка проблемы). Перед нами спартанец, привыкший к суровому походному быту, пренебрегающий жизненными удобствами ради быстрого продвижения войска без отягощающего обоза. Стремительный барс благороден: он заранее предупреждает противника о своём походе: «Хощю на вы ити!». Исторические источники, например: «Повесть временных лет» во многом объяснений не даёт, а то и вовсе запутывает нас, как исследователей русской истории. Наша с вами задача в ходе расследования разобраться в истинных причинах и мотивах убийства Святослава и ответить на вопросы: 1. Кто является заказчиком убийства Святослава? 2. Почему Святослав не спешил в Киев? Судя по тому, как он голодал в Белобережье, зимовка изначально в его планы не входила. 3. Почему Святослав не послушался совета Свенельда и не отправился в Киев по суше? Ведь таким образом он уже один раз приходил в Киев в 968 г. 4. Какую роль во всей этой трагедии сыграли родные и близкое окружение Святослава?
3. Детективное расследование убийства князя
Класс делится на 3 группы (Приложение 1)
Версия 1 (официальная, т.е. летописная)
– Прочитайте текст «Повесть временных лет» [далее «ПВЛ»] стр. – 32
«А переяславцы послали печенегам сказать: – Вот идет мимо вас Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа»
Вывод делается вместе с учителем: согласно летописной версии заказчиками убийства Святослава были болгары, недовольные захватническими целями русского князя и они руками печенегов хотели избавиться от своего врага.
Но возникает вопрос: Почему Святослав не пошел в Киев вместе со Свенельдом, а остался зимовать в Белобережье, хотя зимовка в его планы не входила. Испугался печенегов и остался зимовать Белобережье? Самого Святослава и его дружину трудно упрекнуть в трусости. Его слова, обращенные к воинам стали поистине хрестоматийными: «Так не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, ибо мертвые срама не имам» [«ПВЛ» – 30]. С другой стороны – Святослав предстает перед нами как странствующий предводитель вольницы, которому чужды интересы Киева и киевского боярства: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул» [«ПВЛ» – 28]. Святослав практически не бывал в Киеве, и считать его киевским князем можно с очень большой натяжкой – вместо него правили другие. Из текста летописи мы можем сделать очень важный вывод о том, что Святослав противопоставляет свою новую столицу Переяславец Руси. Русь такая же сопредельная сторона как Византия, Чехия и Венгрия: «От Грек – золото, паволоки, вина и различные плоды; из Чехии и из Угор – серебро и кони; из Руси же – меха, мёд, воск и челядь». Трагедия одиночества Святослава усугубляется его поражением под Доростолом. Теперь он потерял ту страну, ради которой пренебрёг Русью, и пришёл беглецом в родную землю. Естественно такое положение было для него нетерпимо, скорее всего, именно поэтому Святослав не стремился в Киев и остался зимовать в Белобережье, Святослав не был уверен, что Русь примет его. Свенельда отправил степью в Русь, чтоб тот привёл оттуда побольше дружины, с которой можно было бы снова выступить против болгар и греков, что именно он, и обещал сделать перед отъездом из Болгарии: « Пойду на Русь, приведу ещё дружины». [«ПВЛ» – 33].
Версия 2: (вопрос веры и власти)
Опираясь на текст летописи [«ПВЛ» – 26]. «Как мне одному принять иную веру? А дружина моя смеяться начнет…» и «Досье» (Приложение 2) (Брат – Улеб (Глеб)) – возможно христианского вероисповедования. Согласно одной из летописных версий убит (жестоко замучен) язычником Святославом в 971г. «Князь и его языческие вельможи приписали русским христианам, сражавшимся в том же войске вину за поражение, нанесённое их единоверцам, объяснив его гневом богов на христиан. Святослав замучил насмерть брата своего Глеба, а его воины так же поступили со своими боевыми товарищами. Особенно плохо пришлось священникам, которые были в русском войске для напутствия православных руссов. Святослав послал приказ в Киев сжечь церкви и обещал по возращении «изгубить всех русских христиан» [«Иоакимовская летопись» цит. по Л. Гумилёв « Древняя Русь и Великая степь» стр. 250]
Мы с вами можем сделать вывод о том, что после гибели князя Игоря в древлянской земле, фактической правительницей на Руси становится Ольга – мать малолетнего Святослава. Многие историки считают, что крещение Ольги и заигрывание с христианской Византией привели к недовольству языческой партии во главе со Святославом. Что оставалось делать Ольге? Самое простое – уйти в частную жизнь, передав сыну полноту власти. Но случилось обратное: сын ходил походами на врагов в далёкие страны, а мать возглавляла правительство и воспитывала внуков, которые почти не видели своего отца. Вот это-то и примечательно. Князь и его в основном, языческая дружина всё время находится в походах, а христианская община Киева вершит дела страны. Можно сделать вывод о том, что киевская верхушка не желала видеть своим правителем язычника. Ярополк не хотел расстаться с киевским престолом и поэтому сознательно обрёк отца на гибель, не послав ему в помощь дружину.
Версия 3: (ближайшее окружение Святослава)
Опираясь на текст летописи [«ПВЛ» – 28]. Согласно летописи Претич был воеводой княгини Ольги. Прославился тем, что не допустил печенегов в Киев и стал другом печенежскому князю: «Князь же печенежский сказал Претичу:
– Будь мне другом. Тот ответил:– Так и сделаю».
Больше в летописи ничего о нём не сказано. Но если предположить, что Претич к моменту гибели Святослава ещё был жив и находился в Киеве, то можно сделать вывод о том, что «друг печенежского князя» поддерживал Ярополка и палец о палец не ударил чтобы спасти Святослава. Свенельд, как выясняется, вовсе не был «идеальным дружинником» и «верным слугой» киевских князей. Напротив, он был причастен к гибели трёх поколений Рюриковичей – Игоря (некоторые историки считают, что восстание древлян было спровоцировано Свенельдом), Святослава, которого он бросил на днепровских порогах и Олега Святославовича – древлянского князя: «…нашли Олега под трупами: вынесли его и положили на ковре. И, придя, Ярополк плакал над ним и сказал Свенельду:– Смотри, этого ты и хотел!». [«ПВЛ» – 33]. Судя по всему, Свенельд продолжал возглавлять дружину, приведённую им в Киев, и руководил политикой Ярополка. Таким образом, получается, что Свенельд увёл большую часть дружины, сознательно оставив Святослава без помощи, обрёк его на смерть.
4. Общий вывод
Святослав погиб потому, что вступил в противоречие с Киевом и аристократической христианской верхушкой, с системой управления, существовавшей тогда на Руси. Ярополк и Свенельд были выразителями этих интересов. Впрочем, поступок Ярополка и Свенельда вызвал возмущение у другого сына Святослава – Олега Древлянского. Он убил сына Свенельда Люта, заехавшего в его земли поохотиться, узнав, что тот Свенельдич. Ряд учёных – историков видят в конфликте Святославичей связь с трагедией в Белобережье. Итак, известия источников о столкновении Святослава с христианской партией в Киеве, эпизод с распределением владений между сыновьями, его уход на Балканы – всё это говорит о том, что Святославу не удалось подчинить себе Киевскую Русь после смерти Ольги. Святослав потерял связь с другими русскими князьями. Закономерным следствием этого стала гибель самого Святослава.
xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai
страна, которой не было [СИ]
Глава 11
Кто убил князя Святослава?
Далее летопись повествует нам, что после заключении мира, князь Святослав благополучно достиг устья Днепра и на ладьях отправился к порогам. Воевода Свенельд говорил ему:
"Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги".
Но Святослав не послушал его и пошел в ладьях. Между тем Свенельд беспокоился не зря: византийцы (или болгары по наущению византийцев) послали сказать печенегам:
"Вот, идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа".
Услышав об этом, печенеги заступили пороги. Святослав узнал, что нельзя пройти через пороги, и остановился с дружиной в Белобережье (на острове Березань) на зимовку. Вскоре у русских кончилась вся еда, воины стали есть коней и начался великий голод. Весной 972 года Святослав решил продолжить путь. Едва добрался он до порогов, напал на него Куря, князь печенежский, и перебили печенеги всю русскую дружину. Пал в бою и Святослав. А из черепа его печенеги сделали чашу, оковав его, и с тех пор пили из нее печенежские ханы.
Можно ли верить в это?
Вадим Каргалов так описал это в своей книге "Святослав":
"Воины князя Святослава провели в Белобережье всю зиму, терпя великий голод. За мерзлую конскую голову платили по полугривне, варили в котлах вместо мяса ремни от щитов. Ждали Свенельда с обозом и новыми воинами, но Свенельд не пришел… Весной 972 года ладьи князя Святослава направились к днепровскому устью. Совсем близкой казалась отчизна — рукой подать. Но самый терпеливый из печенежских князей, коварный и мстительный Куря, не ушел от днепровских порогов. Когда воины князя Святослава вытащили ладьи на берег, чтобы перенести их на другую сторону порога, на них напали печенеги. Князь Святослав рубился мечом как простой воин, и, как все остальные воины погиб в сражении. Смерть, обходившая стороной в бесчисленных битвах, нашла наконец князя-витязя….". (Цит. по книге Вадима Каргалова "Святослав".)
Но здесь у меня имеется ряд вопросов. Как Свенельд, предупредивший Святослава, смог попасть в Киев? Каргалов говорит: "Ждали Свенельда с обозом и новыми воинами". Но он же был рядом с князем! Или нет?
Получается, что Свенельд до Киева добраться сумел!
Карамзин говорил:
"Только немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом и принесли в Киев горестную весть о погибели Святослава". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. — С.35.).
То есть у Каргалова сказано, что "Свенельд не пришел", а у Карамзина, что "немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом". Следовательно, в первом варианте Свенельд сумел добраться в Киев до убийства Святослава, а во втором он сумел с малой частью воинов прорваться к Киеву уже после оного.
Вот вопрос, на который хотелось бы ответить. И ответ на него многое нам даст в понимании того, как и почему погиб князь Святослав.
Также важно прояснить, поему Святослав остановился в Белобережье (на Березани) на зимовку? Но узнал, что дорогу ему заступили печенеги, но неужели после голодной зимы его войско станет сильнее? Нет. Явно, Святослав чтобы не рисковать остался и ждал подкреплений из Киева. Следовательно, он отправил часть дружины на конях в Киев и вел их никто иной как Свенельд!
Сие подтверждает и историк Лев Гумилев:
"Он (Свенельд) покинул Святослава, с частью воинов поднялся по Южному Бугу и вышел к Киеву. Что же заставило Святослава остаться на острове Березань и провести там мучительную, голодную зиму 971/972 годов?". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).
Ведь если Свенельд прошел к столице Руси, то мог пройти и сам князь тем же путем. Но, возможно, Святослав не желал рисковать собой? Но и это совсем не похоже на князя что всегда сражался в первых рядах своей дружины.
Совсем не страх за свою жизнь заставил Святослава остаться в Белобережье (на острове Березень). Гумилев утверждает, что на Березани князь остановился, чтобы расправиться со своими дружинниками-христианами! Это они, по его мнению, способствовали провалу планов по разгрому Византийской империи. И они все были перебиты!
"Русы-язычники обвинили в поражении русов-христиан, входивших в дружину. Неудачу похода язычники объяснили гневом своих богов — Перуна и Волоса, и остров увидел страшные сцены. Были замучены и убиты все дружинники христиане, среди погибших оказался и родственник Святослава Улеб. В Киеве не могли не знать о кровавых событиях на Березани. Киевские христиане, составлявшие большую и влиятельную общину, поняли, что их ждет, когда Святослав с ожесточенной дружиной войдет в собственную столицу". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).
Идем далее. Отвечаю на вопрос, почему Свенельд не вернулся обратно к своему господину и повелителю?
Святослав отправил Свенельда с частью дружины в Киев с приказом не только прислать ему помощь, но и разрушить все христианские храмы Киева и христиан уничтожить! И этот приказ, по данным археологии, был выполнен. Или, по крайней мере, его начали реализовывать! Вот тут христианская партия столицы во главе с князем Ярополком Святославичем и призадумалась. Допустить возвращения князя домой нельзя!
Свенельд и его сын Лют были убиты.
Летопись повествует:
"В 975 году сын Свенельда, именем Лют, вышел из Киева в лес на охоту; тут увидал его Олег, князь древлянский (сын Святослава и родной брат Ярополка), и спросил у своих: "Кто это такой?" Ему отвечали: "Сын Свенельда"; тогда Олег напал и убил Свенельдича за то, что тот охотился с ним вместе в одном лесу". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. — С. 40–42.).
Прямо восточный деспот какой-то, а не князь. Смехотворная причина для убийства. А если предположить, что убит был Лют и его отец не в 975 году, но в 972 году?
Тогда все получается! Ярополк и его приближенные-христиане нанесли удар первыми! И они послали гонцов к печенегам и сообщили где и когда лучше всего напасть на Святослава! Откуда же об этом могли знать византийцы, что якобы сказали печенегам, где сделать засаду на железного архонта русов? Но Ярополк знал об этом! Сам отец сообщил ему, когда вернется, и где ждет от него помощи! Ищи того, кому преступление наиболее выгодно и попадешь в самую точку!
Спросите, мог ли Ярополк убить собственного отца? Этого же нет в летописи! Но в "Повести временных лет" сказано как он, Ярополк, убил своего родного брата Олега Древлянского! А братоубийца вполне мог стать и отцеубийцей! Тем более, что византийские священники-христиане обещали ему прощение за этот грех. Да и было ли грехом убийство отца-язычника, врага христиан?
Создание великой языческой империи Руси не согласовывалось с идеей христианизации той же Руси. Вот почему Ольга не хотела допустить Святослава до власти и вот почему она воспитала своего старшего внука христианином. Вот происки Византии! Вот почему император Роман принимал Ольгу с таким почетом в Константинополе, и вот почему сам император стал её крестным отцом!
Ярополк, испугавшись возвращения отца, ибо ему наверняка было чего опасаться, позаботился о его устранении. А летописцы, повинуясь князьям, состряпали фальсификат, которым руководствовались многие поколения историков.
Конечно, смерть Святослава была выгодна и византийцам и болгарам. Византию устраивала политика христианизации Руси! Ибо принятие христианства — прямой отказ от завоевательной политики! Чингисхан вел свои войска, не принимая чужой веры, а тем более веры страны которую он хотел покорить! Если бы он сделал нечто подобное, то все его планы рухнули бы!
Но угроза для Византии и Болгарии (которой Святослав бы отомстил за предательство) были отдаленной перспективой. А вот Ярополк и христиане — близкий и скрытый враг Святослава!
Теперь остается ответить на последний вопрос, а почему наследники Святослава не реализовали этот план. С Яропоком все понятно, но ведь и правил он совсем недолго. На смену ему пришел князь-язычник Владимир. Почему бы ему не продолжить начатое отцом?
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
history.wikireading.ru
Кто убил Святослава Храброго? - Крещение Руси
basil-3.livejournal.com
Кто убил Святослава Храброго? - ОБОРЗЕНИЕ СЛЕПОГО КОТА
1.Ромеи. Версия поддерживается многими историками и стала почти что классической.2.Собственнно первый о заказном убийстве сообщила наша летопись: «А переяславцы послали к печенегам сказать: «Вот идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа». Услышав об этом, печенеги заступили пороги.»ПВЛПо версии ПВЛ виновны провизантийские болгары.3.Версия Яна Длугоша:«В то время как князь Руси Святослав возвращался из Греческой [земли], куда вражески вторгся, и вёз греческие трофеи, его враги печенеги, извещённые некоторыми русскими и киевлянами, выступают со всеми силами и легко побеждают Святослава и его войско, как потому что оно было обременено добычей, так и потому что сражалось в неудобном месте. Сам Святослав, пытаясь продолжить сражение и остановить позорное бегство своих [воинов], живым попадает в руки врагов. Князь печенегов по имени Куря, отрезав ему голову, из черепа, украшенного золотом, делает чашу, из которой имел обыкновение пить в знак победы над врагом, ежедневно вспоминая свой триумф.»Итак, то, что печенеги были кем-то извещены о приближении Святослава - факт.Ну что, пойдем от железного «кому выгодно?».1. Ромеям, безусловно. Святослав, конечно, клялся в мире, но... не в чём нельзя быть уверенным. Империя не без удачи победила, и как бы завершилась ещё одна компания никто не стал ручаться. Святослав - сильный враг на границе и одно это заставляет желать ему смерти. После него Русь ослабла и к такому величию вернулась очень нескоро. Пока Болгария была у Византии, но все видели, что Святослав положил на неё глаз и вряд ли отступится, а потом может и дружины к Константинополю двинуть. В любом случае Империя была против него, ибо у них пересекались интересы и Святослав мог громить их войска. И опять же претендовал на их земли, т. е. столкновения в будущем очень вероятны.2.Провизантийским болгарам, которых Святослав уберёт от власти и заменить прорусскими в случае «второго пришествия» тоже нужна его смерть. Только с его гибелью они могли удостовериться, что их власти ничего не грозит и никогда дружины русов не вернутся на эти земли. Им не только выгодна, но и жизненно важна смерть Святослава.3.Киевская христианская партия. Святослав по Иоакимовской летописи после поражения казнил родного брата христианина Глеба и всех христиан обвиняя их, возможно и не безосновательно в неудачах. Он и раньше любви к этой вере не питал а теперь какие-то репрессии и наказания точно последовали бы. Иоаким сообщает о том, что он приказал рушить церкви. Его возвращение означало бы разгром и конец ставшей влиятельной при веротерпимом Игоре и христианке Ольге партии сторонников новой веры. Им тоже, как и болгарам, жизненно важна смерть пардуса.Вот для наглядности отрывок Иоакимовской летописи: «И по смерти Олги Святослав пребываше в Переяславце на Дунае воюя. Но Козары, Болгары и Греки имея помощь от тестя (37) князя Угорского и князя Ляцкого не единою побеждая, последи за Дунаем у стены долгие (какая сия стена, нигде я описания не нахожу. - Примечание Татищева), все войско погуби, тогда диавол возмяте сердца вельмож нечестивых, начаша клеветати на христианы сущие в воинстве, якобы сие падение вой приключилося от прогневания лжебогов их христианами; он же толико рассвирепе, яко и единого брата своего Глеба (38) не пощаде, но разными муками томя, убиваше. Они же с радостию на мучение идяху, а веры Христови отрещися и идолом поклонится не хотяху, с веселием венец мучения приимаху, он же видя их непокорения наипаче на пресвитеры яряся, якобы тии чарованием неким людям отвращают, и в вере их утверждают, посла в Киев повеле храмы христиан раззорити и сожещи, и сам вскоре пойде, хотя вся христианы изгубити; но Бог весть, како праведные спасти, а злые погубите. Он бо вся воя отпусти полем ко Киеву, а сам же не со многими иде в лодиях, и на Днепре близ Проторча (порогов) оступиша Печенези со всеми бывшими при нем избиша, тако прият казнь от Бога».Но приказ отдал кто-то один. Кто?Зайдем с другой стороны: «кто мог сделать?» и рассмотрим подробнее источники.1.Ромеи. Попытаться убить Святослава они могли и в Доростоле. Шансы были. Да и русы не славились нарушением договоров. Если так, то пока правит Святослав конфликта не будет и Иоанну (править Византии) вовсе не выгодна смена власти...Но вряд ли император верил кому то на слова. По крайней мере, мы не можем точно утверждать ни это, ни обратное.Но ведь мог же нарушить договор раньше и сжечь греческим огнем суда Святослава на Дунае. Но видно не считал настолько опасным. Или знал, что такой как Святослав не нарушит слова? Боялся бы император Иоанн Святослава, потратил бы почти всё войско, но положил бы его в Доростоле.Было несколько реальных шансов покончить с владыкой русов без чьей либо помощи.И знать надо бы как пойдет Святослав на Родину (по порогам или степями или вообще через Белую Вежу и Дон), где и когда остановится.Да и источника, говорившего, что убили именно византийцы, нет.Есть ещё деталь – Скилица (византийский хронист) говорит о просьбе Святослава при заключении мира с печенегами замолвить за него словечко - попросить пропустить:«Свендослав, использовав все средства и во всем потерпев неудачу, не имея уже никакой надежды, склонился к заключению договора. Он отправил к императору послов, прося залогов верности и внесения в число союзников и друзей ромеев, чтобы ему со всеми своими дозволено было удалиться невредимыми домой, а скифам, если пожелают, — безопасно приходить по торговым делам. Император принял послов и согласился на все, о чем они просили, произнеся известное изречение, что обыкновение ромеев состоит в том, чтобы побеждать неприятелей более благодеяниями, нежели оружием. После заключения договора Свендослав попросил [о личной встрече и] о беседе с императором; тот согласился, и оба, встретившись и поговорив, о чем им было нужно, [затем] расстались. По просьбе Свендослава император отправил посольство к пацинакам, предлагая им стать его друзьями и союзниками, не переходить через Истр и не опустошать Болгарию, а также беспрепятственно пропустить росов пройти через их землю и возвратиться домой. Назначен был исполнить это посольство Феофил, архиерей Евхаитский. [Пацинаки] приняли посольство и заключили договор на предложенных условиях, отказавшись только пропустить росов. Когда росы отплыли, император укрепил крепости и города на берегах реки и возвратился в ромейскую державу.»Византийцу нет смысла чего-то стыдиться или врать. Не просил бы Святослав - не сказал бы. Было бы целью посольства не пропустить прадуса - открыто бы поведал.На основе вышесказанного ромеи с вероятность 85% не виновны.2.Болгары. Ну, они зависимы от своих византийских хозяев. Да и договариваться с печенегами, которые их разоряют…?Им нужно время да ещё и разрешение византийцев. И знание пути русов.Так что по сути если принять версию с болгарами, то виноваты опять же ромеи (Болгария перешла по итогам войны под руку цесаря). А они, скорее всего, этого не совершали. Да и источник странный. Которому, как мы позднее удостоверимся, нужно отвести подозрения от своих заказчиков.3.Помимо серьёзного мотива на них указывает независимый Длугош, которому не надо никого обелять и который пользовался чем-то близким к русским летописям. Далее – киевляне-христиане точно будут мешать всеми способами возвращению Святослава в Киев, так как это их конец. А контакты с печенегами, время договориться и главное знание того, как Святослав будет возвращаться имеются.Теперь рассмотрим сам эпизод возвращения:«И сказал ему воевода отца его Свенельд: «Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги». И не послушал его и пошел на ладьях.»ПВЛЗнал Святослав, выходит, о том, что может быть засада. Знал что можно спастись, но не пошёл «на конях». Почему?Есть интересное сообщение Устюжской летописи:«Свиндел же убежа з бою, и прииде в Киев к Ярополку, сыну Святославлю, и сказа ему смерть отцову, и плакась по нем со всеми людьми.» Кто вернулись с Порогов – Свенельд и его воины. Значит он и его люди о смерти Святослава и поведали… И про мудрый совет рассказали (но был ли он?)…Зачем, зная, что на Порогах враги, отпускать львиную часть дружины другим путём и не идти с ними? Почему воевода уходит, но потом не помогает Святославу? Почему не приходит помощь из Киева?Киевские христиане намеренно не спасли князя и это уже вина. Они погубили своего князя тем, что не спасли. Более того, Свенельд после этого занял в христианском окружении Ярополка видное место. Вспоминается и посольство византийцев к печенегам. Может Святослав уже тогда знал что помощи из Киева не будет?О связях Свенельда с христианами говорит и тот факт, что при Ольге он играл не последнюю роль…«Святослав сам отпустил» - это известно со слов «отпущенных»...Может просто Свенельд тоже был за киевскую верхушку? Очевидно!!!Есть пара предположений, как он отпросился у князя:Свенельд пообещал привести помощь, но не привёл (потому что входил в христианскую верхушку). Хотя зачем отпускать с ним много дружинников?Святослав отправил воеводу пополнять дружины для нового похода, но почему тогда Святослав не остановился в каком нибудь городе?А произошло, по-моему, следующие:Святослав задумал (и возможно осуществил) репрессии против христиан в Болгарии, потому и не рассчитывал на помощь христианского Киева, а просил разрешить конфликт с печенегами цесаря Или даже знал что их и на него натравят!!! И предупредил он Киев как перед походом…В войске случился разлад из-за этого решения. Случилась стычка и казни сторонников Христа. Часть войска откололась и пошла в Киев (по какой причине – неизвестно, возможно открытого неповиновения не было). Святослав же почему-то хотел пройти именно порогами. Он ждал помощи из Киева (не от христиан)? Или думал что византийцы договорились? Тёмная история, но войска князя покинули, помощи не было и печенеги зажимали. Он отбивался с малой дружиной, а в один момент его просто дожали.Кто же навёл степняков?Учитывая всё вышесказанное - киевляне. Связи у них остались ещё с набега степняков на Киев. Они были так же недовольны, что Киев, как в своё время и Новгород, превратился в рядовую провинцию. Так что это и борьба за власть. Борьба не на жизнь, а на смерть - либо христианская верхушка избавляется от князя-язычника либо он от неё. Даже если печенегов навели ромеи, киевляне виноваты в том, что не оказали помощи своему правителю (ведь если бы не они навели, то надо полагать помогли бы всё же?)Интересный вопрос может возникнуть у сведущего читателя: «Виноват ли в смерти отца Ярополк? Ведь он покровительствовал христианам».Однозначно мы не знаем, но главой христианской партии он вряд ли был. Нет даже указание на его крещение, причём позже Ярослав крестил останки Олега и Ярополка, значит думал, что они не христиане. И получается, так и было!!! Так что скорее всего он просто симпатизировал новой вере. Всё моги провернуть и без него, а ему сказать, что отец умер, когда тот был ещё жив…По крайней мере, достаточных оснований обвинять его нет.
dr-rusi4.livejournal.com
Как погиб князь Святослав Игоревич?
С этой самой гибелью князя Святослава, история очень темная, запутанная и мутная, совершенно верно, заметили авторы предыдущих ответов, что князя quot;сдалиquot; и это похоже на истину, но вот кто сдал? История считает, что это сделали византийцы, но, принимая во внимание, что Святослав, пред возвращением в Киев, целую зиму провел в устье Днепра, о чем византийцы и болгары вряд ли знали - ну ушел Святослав из их владений и слава Богу.
И как это Святослав, зная что именно у днепровских порогов наиболее вероятное место засады печенегов, все же поплыл рекой, в то время как его лучший друг и сподвижник поскакал со своею дружиной правым берегом в Киев и благополучно доскакал.
Кстати, именно со слов этого quot;другаquot; стало известно о гибели Святослава.
И через несколько лет этот княжеский quot;другquot; был убит одним из сыновей Святослава. А перед этим был, совершенно по пустяковой причине, - охотился не там и ответил грубо, был убит сын этого верного quot;другаquot;.
За что?
Сын Святослава, наверное, знал за что.
Святослав Игоревич, великий князь Киевский, погиб как гибнут многие настоящие герои - в результате предательства. До сих пор ученые спорят, кто quot;сдалquot; Святослава Игоревича печенегам - коварные византийцы или мстительные болгары, но факт в том, что Святослав Игоревич сотоварищи погиб, возвращаясь с похода, где-то в районе днепровских порогов (есть версия, что на Хортице).
Посмертная судьба у древнерусского витязя была такая же, как у древнеримского полководца Марка Красса - из черепа героя сделали кубок, и местный царек пил из нее на пирах.
Можно сказать, что князь Святослав Игоревич, хоть и погиб в результате стычки с печенегами, окончил свой жизненный путь quot;благодаряquot; византийцам. Именно они предупредили печенегов о том, что он будет возвращаться в Киев через пороги Днепра из Византии с вынужденно заключенным миром. Византия вела хитрую политику, результатом которой должно было служить ослабление таких государств, как Русь и Болгария.
Убит Святослав весной 971 года печенежским князем Курей, по указу которого впоследствии из черепа убитого изготовили чашу для питья.
info-4all.ru
Глава 11. Кто убил князя Святослава?. «Империя Русь: страна, которой не было»
Далее летопись повествует нам, что после заключении мира, князь Святослав благополучно достиг устья Днепра и на ладьях отправился к порогам. Воевода Свенельд говорил ему:
"Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги".
Но Святослав не послушал его и пошел в ладьях. Между тем Свенельд беспокоился не зря: византийцы (или болгары по наущению византийцев) послали сказать печенегам:
"Вот, идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа".
Услышав об этом, печенеги заступили пороги. Святослав узнал, что нельзя пройти через пороги, и остановился с дружиной в Белобережье (на острове Березань) на зимовку. Вскоре у русских кончилась вся еда, воины стали есть коней и начался великий голод. Весной 972 года Святослав решил продолжить путь. Едва добрался он до порогов, напал на него Куря, князь печенежский, и перебили печенеги всю русскую дружину. Пал в бою и Святослав. А из черепа его печенеги сделали чашу, оковав его, и с тех пор пили из нее печенежские ханы.
Можно ли верить в это?
Вадим Каргалов так описал это в своей книге "Святослав":
"Воины князя Святослава провели в Белобережье всю зиму, терпя великий голод. За мерзлую конскую голову платили по полугривне, варили в котлах вместо мяса ремни от щитов. Ждали Свенельда с обозом и новыми воинами, но Свенельд не пришел… Весной 972 года ладьи князя Святослава направились к днепровскому устью. Совсем близкой казалась отчизна — рукой подать. Но самый терпеливый из печенежских князей, коварный и мстительный Куря, не ушел от днепровских порогов. Когда воины князя Святослава вытащили ладьи на берег, чтобы перенести их на другую сторону порога, на них напали печенеги. Князь Святослав рубился мечом как простой воин, и, как все остальные воины погиб в сражении. Смерть, обходившая стороной в бесчисленных битвах, нашла наконец князя-витязя….". (Цит. по книге Вадима Каргалова "Святослав".)
Но здесь у меня имеется ряд вопросов. Как Свенельд, предупредивший Святослава, смог попасть в Киев? Каргалов говорит: "Ждали Свенельда с обозом и новыми воинами". Но он же был рядом с князем! Или нет?
Получается, что Свенельд до Киева добраться сумел!
Карамзин говорил:
"Только немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом и принесли в Киев горестную весть о погибели Святослава". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. — С.35.).
То есть у Каргалова сказано, что "Свенельд не пришел", а у Карамзина, что "немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом". Следовательно, в первом варианте Свенельд сумел добраться в Киев до убийства Святослава, а во втором он сумел с малой частью воинов прорваться к Киеву уже после оного.
Вот вопрос, на который хотелось бы ответить. И ответ на него многое нам даст в понимании того, как и почему погиб князь Святослав.
Также важно прояснить, поему Святослав остановился в Белобережье (на Березани) на зимовку? Но узнал, что дорогу ему заступили печенеги, но неужели после голодной зимы его войско станет сильнее? Нет. Явно, Святослав чтобы не рисковать остался и ждал подкреплений из Киева. Следовательно, он отправил часть дружины на конях в Киев и вел их никто иной как Свенельд!
Сие подтверждает и историк Лев Гумилев:
"Он (Свенельд) покинул Святослава, с частью воинов поднялся по Южному Бугу и вышел к Киеву. Что же заставило Святослава остаться на острове Березань и провести там мучительную, голодную зиму 971/972 годов?". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).
Ведь если Свенельд прошел к столице Руси, то мог пройти и сам князь тем же путем. Но, возможно, Святослав не желал рисковать собой? Но и это совсем не похоже на князя что всегда сражался в первых рядах своей дружины.
Совсем не страх за свою жизнь заставил Святослава остаться в Белобережье (на острове Березень). Гумилев утверждает, что на Березани князь остановился, чтобы расправиться со своими дружинниками-христианами! Это они, по его мнению, способствовали провалу планов по разгрому Византийской империи. И они все были перебиты!
"Русы-язычники обвинили в поражении русов-христиан, входивших в дружину. Неудачу похода язычники объяснили гневом своих богов — Перуна и Волоса, и остров увидел страшные сцены. Были замучены и убиты все дружинники христиане, среди погибших оказался и родственник Святослава Улеб. В Киеве не могли не знать о кровавых событиях на Березани. Киевские христиане, составлявшие большую и влиятельную общину, поняли, что их ждет, когда Святослав с ожесточенной дружиной войдет в собственную столицу". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).
Идем далее. Отвечаю на вопрос, почему Свенельд не вернулся обратно к своему господину и повелителю?
Святослав отправил Свенельда с частью дружины в Киев с приказом не только прислать ему помощь, но и разрушить все христианские храмы Киева и христиан уничтожить! И этот приказ, по данным археологии, был выполнен. Или, по крайней мере, его начали реализовывать! Вот тут христианская партия столицы во главе с князем Ярополком Святославичем и призадумалась. Допустить возвращения князя домой нельзя!
Свенельд и его сын Лют были убиты.
Летопись повествует:
"В 975 году сын Свенельда, именем Лют, вышел из Киева в лес на охоту; тут увидал его Олег, князь древлянский (сын Святослава и родной брат Ярополка), и спросил у своих: "Кто это такой?" Ему отвечали: "Сын Свенельда"; тогда Олег напал и убил Свенельдича за то, что тот охотился с ним вместе в одном лесу". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. — С. 40–42.).
Прямо восточный деспот какой-то, а не князь. Смехотворная причина для убийства. А если предположить, что убит был Лют и его отец не в 975 году, но в 972 году?
Тогда все получается! Ярополк и его приближенные-христиане нанесли удар первыми! И они послали гонцов к печенегам и сообщили где и когда лучше всего напасть на Святослава! Откуда же об этом могли знать византийцы, что якобы сказали печенегам, где сделать засаду на железного архонта русов? Но Ярополк знал об этом! Сам отец сообщил ему, когда вернется, и где ждет от него помощи! Ищи того, кому преступление наиболее выгодно и попадешь в самую точку!
Спросите, мог ли Ярополк убить собственного отца? Этого же нет в летописи! Но в "Повести временных лет" сказано как он, Ярополк, убил своего родного брата Олега Древлянского! А братоубийца вполне мог стать и отцеубийцей! Тем более, что византийские священники-христиане обещали ему прощение за этот грех. Да и было ли грехом убийство отца-язычника, врага христиан?
Создание великой языческой империи Руси не согласовывалось с идеей христианизации той же Руси. Вот почему Ольга не хотела допустить Святослава до власти и вот почему она воспитала своего старшего внука христианином. Вот происки Византии! Вот почему император Роман принимал Ольгу с таким почетом в Константинополе, и вот почему сам император стал её крестным отцом!
Ярополк, испугавшись возвращения отца, ибо ему наверняка было чего опасаться, позаботился о его устранении. А летописцы, повинуясь князьям, состряпали фальсификат, которым руководствовались многие поколения историков.
Конечно, смерть Святослава была выгодна и византийцам и болгарам. Византию устраивала политика христианизации Руси! Ибо принятие христианства — прямой отказ от завоевательной политики! Чингисхан вел свои войска, не принимая чужой веры, а тем более веры страны которую он хотел покорить! Если бы он сделал нечто подобное, то все его планы рухнули бы!
Но угроза для Византии и Болгарии (которой Святослав бы отомстил за предательство) были отдаленной перспективой. А вот Ярополк и христиане — близкий и скрытый враг Святослава!
Теперь остается ответить на последний вопрос, а почему наследники Святослава не реализовали этот план. С Яропоком все понятно, но ведь и правил он совсем недолго. На смену ему пришел князь-язычник Владимир. Почему бы ему не продолжить начатое отцом?
litresp.ru
rulibs.com : Наука, Образование : История : Глава 11 Кто убил князя Святослава? : Владимир Андриенко : читать онлайн : читать бесплатно
Глава 11
Кто убил князя Святослава?
Далее летопись повествует нам, что после заключении мира, князь Святослав благополучно достиг устья Днепра и на ладьях отправился к порогам. Воевода Свенельд говорил ему:
"Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги".
Но Святослав не послушал его и пошел в ладьях. Между тем Свенельд беспокоился не зря: византийцы (или болгары по наущению византийцев) послали сказать печенегам:
"Вот, идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа".
Услышав об этом, печенеги заступили пороги. Святослав узнал, что нельзя пройти через пороги, и остановился с дружиной в Белобережье (на острове Березань) на зимовку. Вскоре у русских кончилась вся еда, воины стали есть коней и начался великий голод. Весной 972 года Святослав решил продолжить путь. Едва добрался он до порогов, напал на него Куря, князь печенежский, и перебили печенеги всю русскую дружину. Пал в бою и Святослав. А из черепа его печенеги сделали чашу, оковав его, и с тех пор пили из нее печенежские ханы.
Можно ли верить в это?
Вадим Каргалов так описал это в своей книге "Святослав":
"Воины князя Святослава провели в Белобережье всю зиму, терпя великий голод. За мерзлую конскую голову платили по полугривне, варили в котлах вместо мяса ремни от щитов. Ждали Свенельда с обозом и новыми воинами, но Свенельд не пришел… Весной 972 года ладьи князя Святослава направились к днепровскому устью. Совсем близкой казалась отчизна — рукой подать. Но самый терпеливый из печенежских князей, коварный и мстительный Куря, не ушел от днепровских порогов. Когда воины князя Святослава вытащили ладьи на берег, чтобы перенести их на другую сторону порога, на них напали печенеги. Князь Святослав рубился мечом как простой воин, и, как все остальные воины погиб в сражении. Смерть, обходившая стороной в бесчисленных битвах, нашла наконец князя-витязя….". (Цит. по книге Вадима Каргалова "Святослав".)
Но здесь у меня имеется ряд вопросов. Как Свенельд, предупредивший Святослава, смог попасть в Киев? Каргалов говорит: "Ждали Свенельда с обозом и новыми воинами". Но он же был рядом с князем! Или нет?
Получается, что Свенельд до Киева добраться сумел!
Карамзин говорил:
"Только немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом и принесли в Киев горестную весть о погибели Святослава". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. — С.35.).
То есть у Каргалова сказано, что "Свенельд не пришел", а у Карамзина, что "немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом". Следовательно, в первом варианте Свенельд сумел добраться в Киев до убийства Святослава, а во втором он сумел с малой частью воинов прорваться к Киеву уже после оного.
Вот вопрос, на который хотелось бы ответить. И ответ на него многое нам даст в понимании того, как и почему погиб князь Святослав.
Также важно прояснить, поему Святослав остановился в Белобережье (на Березани) на зимовку? Но узнал, что дорогу ему заступили печенеги, но неужели после голодной зимы его войско станет сильнее? Нет. Явно, Святослав чтобы не рисковать остался и ждал подкреплений из Киева. Следовательно, он отправил часть дружины на конях в Киев и вел их никто иной как Свенельд!
Сие подтверждает и историк Лев Гумилев:
"Он (Свенельд) покинул Святослава, с частью воинов поднялся по Южному Бугу и вышел к Киеву. Что же заставило Святослава остаться на острове Березань и провести там мучительную, голодную зиму 971/972 годов?". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).
Ведь если Свенельд прошел к столице Руси, то мог пройти и сам князь тем же путем. Но, возможно, Святослав не желал рисковать собой? Но и это совсем не похоже на князя что всегда сражался в первых рядах своей дружины.
Совсем не страх за свою жизнь заставил Святослава остаться в Белобережье (на острове Березень). Гумилев утверждает, что на Березани князь остановился, чтобы расправиться со своими дружинниками-христианами! Это они, по его мнению, способствовали провалу планов по разгрому Византийской империи. И они все были перебиты!
"Русы-язычники обвинили в поражении русов-христиан, входивших в дружину. Неудачу похода язычники объяснили гневом своих богов — Перуна и Волоса, и остров увидел страшные сцены. Были замучены и убиты все дружинники христиане, среди погибших оказался и родственник Святослава Улеб. В Киеве не могли не знать о кровавых событиях на Березани. Киевские христиане, составлявшие большую и влиятельную общину, поняли, что их ждет, когда Святослав с ожесточенной дружиной войдет в собственную столицу". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).
Идем далее. Отвечаю на вопрос, почему Свенельд не вернулся обратно к своему господину и повелителю?
Святослав отправил Свенельда с частью дружины в Киев с приказом не только прислать ему помощь, но и разрушить все христианские храмы Киева и христиан уничтожить! И этот приказ, по данным археологии, был выполнен. Или, по крайней мере, его начали реализовывать! Вот тут христианская партия столицы во главе с князем Ярополком Святославичем и призадумалась. Допустить возвращения князя домой нельзя!
Свенельд и его сын Лют были убиты.
Летопись повествует:
"В 975 году сын Свенельда, именем Лют, вышел из Киева в лес на охоту; тут увидал его Олег, князь древлянский (сын Святослава и родной брат Ярополка), и спросил у своих: "Кто это такой?" Ему отвечали: "Сын Свенельда"; тогда Олег напал и убил Свенельдича за то, что тот охотился с ним вместе в одном лесу". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. — С. 40–42.).
Прямо восточный деспот какой-то, а не князь. Смехотворная причина для убийства. А если предположить, что убит был Лют и его отец не в 975 году, но в 972 году?
Тогда все получается! Ярополк и его приближенные-христиане нанесли удар первыми! И они послали гонцов к печенегам и сообщили где и когда лучше всего напасть на Святослава! Откуда же об этом могли знать византийцы, что якобы сказали печенегам, где сделать засаду на железного архонта русов? Но Ярополк знал об этом! Сам отец сообщил ему, когда вернется, и где ждет от него помощи! Ищи того, кому преступление наиболее выгодно и попадешь в самую точку!
Спросите, мог ли Ярополк убить собственного отца? Этого же нет в летописи! Но в "Повести временных лет" сказано как он, Ярополк, убил своего родного брата Олега Древлянского! А братоубийца вполне мог стать и отцеубийцей! Тем более, что византийские священники-христиане обещали ему прощение за этот грех. Да и было ли грехом убийство отца-язычника, врага христиан?
Создание великой языческой империи Руси не согласовывалось с идеей христианизации той же Руси. Вот почему Ольга не хотела допустить Святослава до власти и вот почему она воспитала своего старшего внука христианином. Вот происки Византии! Вот почему император Роман принимал Ольгу с таким почетом в Константинополе, и вот почему сам император стал её крестным отцом!
Ярополк, испугавшись возвращения отца, ибо ему наверняка было чего опасаться, позаботился о его устранении. А летописцы, повинуясь князьям, состряпали фальсификат, которым руководствовались многие поколения историков.
Конечно, смерть Святослава была выгодна и византийцам и болгарам. Византию устраивала политика христианизации Руси! Ибо принятие христианства — прямой отказ от завоевательной политики! Чингисхан вел свои войска, не принимая чужой веры, а тем более веры страны которую он хотел покорить! Если бы он сделал нечто подобное, то все его планы рухнули бы!
Но угроза для Византии и Болгарии (которой Святослав бы отомстил за предательство) были отдаленной перспективой. А вот Ярополк и христиане — близкий и скрытый враг Святослава!
Теперь остается ответить на последний вопрос, а почему наследники Святослава не реализовали этот план. С Яропоком все понятно, но ведь и правил он совсем недолго. На смену ему пришел князь-язычник Владимир. Почему бы ему не продолжить начатое отцом?
rulibs.com
