Коллективизация это в ссср: Коллективизация в СССР | это… Что такое Коллективизация в СССР?

§ 5. Колхозное законодательство в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934 гг.)

1. 1929 год, явился, по определению товарища Сталина, «годом великого перелома». Невиданный рост социалистической индустрии, создавший возможность вооружить сельское хозяйство тракторами и сельскохозяйственными машинами, строительство машинно-тракторных станций, организация совхозов, развитие сельскохозяйственной кооперации, приучавшей крестьянство к коллективному хозяйствованию, положительный опыт первых колхозов, борьба с кулачеством — все это обусловило массовое вступление крестьян в колхозы. Крестьяне на живых примерах убеждались в преимуществах крупного сельскохозяйственного производства. Вслед за бедняком в колхозы двинулась и середняцкая масса. Громадные массы крестьянских хозяйств начинают переходить к сплошной коллективизации целых районов.

«Переход к сплошной коллективизации происходил не в порядке простого и мирного вступления в колхозы основных масс крестьянства, а в порядке массовой борьбы крестьян против кулачества. Сплошная коллективизация означала переход всех земель в районе села в руки колхоза, но значительная часть этих земель находилась в руках кулаков, — поэтому крестьяне сгоняли кулаков с земли, раскулачивали их, отбирали скот, машины и требовали от Советской власти ареста и выселения кулаков. Сплошная коллективизация означала, таким образом, ликвидацию кулачества».
Краткий курс истории ВКП(б) характеризует этот грандиозный переворот, как «… глубочайший революционный переворот, скачок из старого качественного состояния общества в новое качественное состояние, равнозначный по своим последствиям революционному перевороту в октябре 1917 года».

На конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. товарищ Сталин указывал, что нельзя двигать дальше ускоренным темпом нашу социалистическую индустрию, имея такую сельскохозяйственную базу, как мелкокрестьянские хозяйства.

«Можно ли в продолжение более или менее долгого периода времени, — говорил товарищ Сталин, — базировать Советскую власть и социалистическое строительство на двух разных основах — на основе самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства? Нет, нельзя. Это когда-либо должно кончиться полным развалом всего народного хозяйства». Выход — в укрупнении сельского хозяйства, в насаждении колхозов и совхозов, в объединении мелкокрестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, вооруженные техникой и наукой, в вытеснении капиталистических элементов из земледелия. По этому пути и повела страну большевистская партия во главе с товарищем Сталиным.

В этом же выступлении товарищ Сталин дал глубочайшее обоснование поворота в политике партии — перехода от ограничения и вытеснения кулачества к ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации.

2. Постановление ЦК ВКЩб) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и о мерах помощи государства колхозному строительству» закрепило поворот к сплошной коллективизации и ликвидации на ее основе кулачества как класса. Установив наличие массового поворота крестьян в сторону колхозов, ЦК указал, что у нас имеются все материальные и иные условия, необходимые для замены кулацкого производства производством колхозным. Основным звеном колхозного движения на данном этапе социалистического строительства ЦК определил сельскохозяйственную артель. В соответствии с разнообразными условиями в различных районах СССР был разбит на три группы районов, и для каждой из них были установлены ориентировочные сроки завершения в основном коллективизации. В постановлении были четко намечены мероприятия, необходимые для осуществления механизации сельского хозяйства, в то же время указывалось на необходимость решительной борьбы с недооценкой конной тяги, с разбазариванием лошадей и т. д.

В том же постановлении ЦК ВКП(б) предупреждал партийные организации и отдельных работников против возможных перегибов в колхозном движении и опасности «декретирования» колхозного строительства сверху — опасности, создающей угрозу подмены действительного массового колхозного движения игрой в коллективизацию.

В законодательном порядке мероприятия по проведению сплошной коллективизации и ликвидации на ее основе кулачества как класса были оформлены постановлением ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 г. «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и о борьбе с кулачеством».

Этот закон предоставлял краевым и областным исполкомам и совнаркомам автономных республик право применять в районах сплошной коллективизации все меры, необходимые для борьбы с кулачеством, вплоть до полной конфискации имущества кулаков и выселения их из пределов районов, областей и краев. Конфискованное имущество кулацких хозяйств — за исключением той части, которая шла в погашение обязательств и долгов кулаков государственным и кооперативным органам, — передавалось в неделимые фонды колхозов в качестве взносов бедняков и батраков, вступавших в колхоз.

Тот же закон отменил в районах сплошной коллективизации допускавшиеся ранее аренду земли и применение наемного труда в единоличных крестьянских хозяйствах. Несмотря на указанное выше предостережение ЦК ВКП(б) от возможных перегибов в колхозном движении и «декретирования» организации колхозов сверху, в ряде районов местные работники допускали искривления линии партии в деле колхозного строительства.

2 марта 1930 г. была опубликована историческая статья товарища Сталина «Головокружение от успехов», в которой решительному осуждению подверглись все те, кто пытался, вопреки основному принципу партии в колхозном строительстве — принципу добровольности, переводить крестьян на колхозный путь мерами административного нажима. Статья товарища Сталина была направлена также против тех, кто, увлекшись успехами коллективизации, пытался перескочить через основную форму колхозного строительства на данном этапе — через сельскохозяйственную артель — к сельскохозяйственной коммуне.

«Статья тов. Сталина имела величайшее политическое значение. Эта статья помогла партийным организациям выправить их ошибки и нанесла сильнейший удар врагам Советской власти, надеявшимся на то, что на почве перегибов им удастся восстановить крестьянство против Советской власти. Широкие массы крестьянства убедились, что линия большевистской партии не имеет ничего общего с головотяпскими «левыми» перегибами, допускавшимися на местах. Статья внесла успокоение в крестьянские массы». 15 марта 1930 г. ЦК ВКП(б) опубликовал постановление «О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении». Это постановление обязывало полностью ликвидировать нарушения добровольности в коллективизации и не допускать перегибов в виде перевода сельскохозяйственных артелей на устав сельскохозяйственных коммун, не допускать обобществления жилых построек, мелкого скота и птицы и т. д. ЦК предлагал сосредоточить внимание на хозяйственном улучшении колхозов и организационно-хозяйственном оформлении сельскохозяйственных артелей.

3. Переход к сплошной коллективизации сельского хозяйства выдвинул вопрос о создании колхозного устава, который полностью соответствовал бы поставленным задачам и ответил бы на вопросы организационно-правового порядка в современных условиях. В своем постановлении от 5 января 1930 г. ЦК ВКП(б) предложил Наркомзему СССР в кратчайший срок разработать Примерный Устав сельскохозяйственной артели, являющийся основным звеном колхозного движения в данный период.

В соответствии с этими указаниями ЦИК и СНК СССР 1 марта 1930 г. утвердили выработанный Колхоз-центром и одобренный Наркомземом СССР Примерный Устав сельскохозяйственной артели.

В основу Примерного Устава сельскохозяйственной артели 1930 года был положен сталинский принцип сочетания общественных интересов колхозов с личными интересами колхозников. Этот принцип находит свое выражение в том, что при вступлении единоличника в колхоз обобществлению подлежат рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь, товарно-продуктивный скот, хозяйственные постройки, семенные запасы и кормовые средства, а также все полевые земельные наделы. Не обобществляются: жилые постройки, свиньи и овцы в районах непромышленного мелкого скотоводства, домашняя птица, одна корова, мелкий инвентарь, потребный в подсобном хозяйстве. Приусадебные земли (сады, огороды и т. п.) оставлялись в личном пользовании членов артели; их размеры определялись решением общего собрания артели.

Примерный Устав определил цели и задачи сельскохозяйственной артели как крупного социалистического сельскохозяйственного производства, круг хозяйственной деятельности артели, установил порядок приема в члены артели, структуру артельных средств, зафиксировал социалистические принципы организации и оплаты труда, определил порядок управления колхозом.

Примерный Устав 1930 года сыграл большую роль в деле укрепления сельскохозяйственной артели как основной формы колхозного движения на данном этапе социалистического строительства и способствовал ликвидации извращений генеральной линии партии в колхозном строительстве.

Происходивший в июне 1930 года XVI съезд ВКП(б) подвел первые итоги борьбы за сплошную коллективизацию и сформулировал в своих решениях основные марксистско-ленинские приципы колхозного строительства, отступления от которых в момент проведения коллективизации являются тягчайшим преступлением против диктатуры пролетариата.

Выступая с докладом на XVI съезде партии, товарищ Сталин следующим образом сформулировал задачи, стоявшие перед партией: «Основная установка партии в данный момент состоит в переходе от наступления социализма на отдельных участках хозяйственного фронта к наступлению по всему фронту и в области промышленности, и в области сельского хозяйства. XIV съезд был, по преимуществу, съездом индустриализации. XV съезд был, по преимуществу, съездом коллективизации. Это была подготовка к общему наступлению. В отличие от пройденных этапов период перед XVI съездом является периодом общего наступления социализма по всему фронту, периодом усиленного строительства социализма и в области промышленности, и в области сельского хозяйства. XVI съезд есть съезд развернутого наступления социализма по всему фронту, ликвидации кулачества как класса и проведения в жизнь сплошной коллективизации».

4. XVI съезд ВКП(б) в своих решениях признал первоочередной задачей организационно-хозяйственное укрепление колхозов. Для осуществления этой задачи ЦК ВКП(б) 4 февраля 1932 г. принял постановление «Об очередных задачах по организационно-хозяйственному укреплению колхозов». Этим постановлением в районах, закончивших в основном сплошную коллективизацию, было предложено сосредоточить внимание советских партийных органов на вопросах организационно-хозяйственного укрепления колхозов, в частности, на вопросах организации труда, постановки учета, проведения сдельщины, организации колхозных ферм, создания колхозных кадров, укрепления колхозной производственной бригады как основной и главной формы организации труда в колхозах.

Эти важнейшие указания партии затем вошли в Сталинский Примерный Устав сельскохозяйственной артели 1935 года. В деле укрепления колхозного строя в данный период имели большое значение следующие акты ЦИК и СНК СССР: постановление от 25 июня 1932 г. «О революционной законности», которым предлагалось органам власти и прокуратуры следить за соблюдением законности в колхозах и строго карать лиц, нарушающих законы в этой области; закон от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», которым имущество колхозов в отношении его охраны приравнено к имуществу государства и усилены меры борьбы с расхитителями колхозного имущества; постановление от 3 сентября 1932 г. «О создании устойчивого землепользования колхозов», запретившее передел колхозных земель и обеспечившее закрепление за колхозами земель при незыблемости основ национализации земли.

Исключительную роль в деле политического и организационно-хозяйственного укрепления колхозов сыграли выступление товарища Сталина на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) (январь 1933 г. ) и решения этого пленума по вопросам колхозного строительства.

В своей речи товарищ Сталин указал, что теперь классовый враг изменил тактику борьбы против советской власти, что он уже не идет в прямую атаку против советской власти, а действует «тихой сапой», проникая в колхозы, пробираясь к руководству и управлению и совершая разного рода вредительские действия: поджигает скирды, ломает машины, организует саботаж и другие диверсионные акты.

Для обеспечения политического и организационно-хозяйственного укрепления колхозов и очистки колхозов от классово-чуждых элементов по решению Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) были созданы при МТС и совхозах политотделы, на которые возлагалась задача «… обеспечить партийный глаз и контроль во всех областях работы и жизни как самих МТС и совхозов, так и обслуживаемых МТС колхозов». За короткий срок своего существования политотделы проделали большую работу по укреплению колхозов, мобилизовав колхозные массы на дальнейшее социалистическое строительство в деревне. Решением ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б) 1934 года политотделы были преобразованы в обычные партийные органы.

Большое значение в деле организационно-хозяйственного укрепления колхозов имеет также постановление 3-й сессии ЦИК СССР VI созыва от 30 января 1933 г. «Об укреплении колхозов». Сессия ЦИК потребовала установления твердой трудовой дисциплины в колхозах, упорядочения учета труда и контроля за распоряжением колхозной собственностью. В связи с этим было дано указание об установлении примерных норм выработки и оценки в трудоднях различных сельскохозяйственных работ. В соответствии с этим указанием Наркомзем СССР издал 28 февраля 1933 г. постановление о примерных нормах выработки и оценке в трудоднях сельскохозяйственных работ в колхозах.

Политическому и организационно-хозяйственному укреплению колхозов содействовали широко развернувшиеся социалистические формы организации труда в деревне — социалистическое соревнование и ударничество среди колхозников.

5. Для подведения итогов колхозного движения и обмена опытом в феврале 1933 года в Москве был созван I Всесоюзный съезд колхозников-ударников. На съезде выступил И. В. Сталин. Товарищ Сталин указал, что укрепление и процветание колхозного строя зависит теперь только от самих колхозников, поскольку государство предоставило все возможности для этого: оно предоставило землю, машины, тракторы, финансовую помощь и необходимые кадры. Чтобы добиться окончательных успехов, — говорил товарищ Сталин, — нужно «… трудиться честно, делить колхозные доходы по труду, беречь колхозное добро, беречь тракторы и машины, установить хороший уход за конем, выполнять задания вашего рабоче-крестьянского государства, укреплять колхозы и вышибать вон из колхозов пробравшихся туда кулаков и подкулачников». Лозунг большевизации колхозов товарищ Сталин дополнил органически связанным с ним лозунгом: «Сделать всех колхозников зажиточными». Выступление товарища Сталина на съезде имело огромное значение в деле укрепления колхозов.

В докладе на XVII съезде ВКП(б) (1934 г.) товарищ Сталин дал развернутое учение о сельскохозяйственной артели как основной и единственно правильной форме колхозов на данном этапе социалистического строительства. Товарищ Сталин указал, что сельскохозяйственная коммуна возникнет на базе более развитой техники и более развитой артели, на базе обилия продуктов. Товарищ Сталин констатировал, что «колхозы победили окончательно и бесповоротно». Коллективизация изменила облик деревни. На месте старой убогой деревни, в которой господствовали кулак, ростовщик, купец и урядник, выступила новая, колхозная деревня, вооруженная новой техникой, с сетью культурно-социальных учреждений, деревня, в которой знатными людьми являются трактористы и комбайнеры, бригадиры, ударники и ударницы колхозных полей. С коллективизацией созданы условия для уничтожения противоположности между городом и деревней.

Политика индустриализации страны, политика сплошной коллективизации полностью победила. СССР стал страной коллективного крупного механизированного сельского хозяйства.
«В 1930—1934 годах партия большевиков разрешила труднейшую после завоевания власти историческую задачу пролетарской революции — перевод миллионов мелкособственнических крестьянских хозяйств на путь колхозов, на путь социализма. Ликвидация кулачества, как самого многочисленного эксплоататорского класса и перевод основных масс крестьян на путь колхозов привели к уничтожению

последних корней капитализма в стране, к завершению победы социализма в сельском хозяйстве, к окончательному упрочнению Советской власти в деревне».

Фабрики зерна и мяса Крестьяновед Александр Никулин об альтернативе коллективизации и судьбе крестьян: История: Библиотека: Lenta.ru

Конечной целью коллективизации, проведенной в СССР в 30-е годы, было современное, индустриальное аграрное производство по типу города. Что стало с советским обществом после ее окончания? Была ли ей альтернатива? Об этом рассказал крестьяновед Александр Никулин в ходе своей лекции в Сахаровском центре. «Лента.ру» записала основные тезисы его выступления.

В конце XIX — начале XX века в России начинает происходить демографическая революция. Население увеличивается, особенно крестьянское. Возникает опасная проблема аграрного переселения, которая ведет к обнищанию деревни. Она усугубляется тем, что в стране в этот период еще существуют феодальные пережитки после реформ 1861 года: остаются помещичьи хозяйства, чем недовольны крестьяне, периодически возникают идеи земельного передела.

События первой русской революции 1905-1907 годов показали, что сельское население — это взрывоопасная сила, и с ним надо что-то делать. Столыпин пытался трансформировать крестьянство справа, через развитие капиталистического фермерства, но не успел добиться значимых результатов. Советские власти нашли решение этой проблемы слева, в жесточайшей коллективизации.

Российская деревня при сталинском колхозном строе превращается во внутреннюю колонию, из которой советская власть черпает ресурсы на развитие промышленности, науки, образования. В течение нескольких десятилетий колхозники считаются людьми второго сорта без паспорта и зарплаты. Фашистская армия во время оккупации советских территорий не распускала колхозы, полагая, что они являются весьма эффективными аппаратами централизованного выкачивания ресурсов из села.

Колхозный строй также породил громадную иерархию бюрократии, которая нависла и над городом, и над деревней. В этой уравниловке человек был лишен того, чем обладал обыкновенный крестьянин, — собственного труда на своей земле по своему усмотрению. Человек не принадлежал себе, это была полная забитость и подчиненность громадной бюрократической верхушке и незаинтересованность в собственном труде.

Что стало с деревней после коллективизации

В ходе коллективизации многие люди, в особенности молодежь, верили в социализм, в то, что из нищеты они создадут великое социалистическое будущее, и многие искренне и самоотверженно трудились. Сомневающихся в социализме ожидали драконовские меры сталинского государства. Коррозия этой крестьянско-колхозной социалистической нравственности настает в 1960-е годы.

Обмолот первого колхозного урожая в период коллективизации

Фото: Макс Альперт / РИА Новости

Иногда говорят, что великий удар по крестьянству нанес Сталин в 1929-1930 годах. Но нет, крестьянская этика и культура в основном сохранялись до начала 1960-х. Именно в это время старый тип крестьянина, совестливо и бережно относившийся даже к колхозному добру, уходит в прошлое. Возникает позднесоциалистический поденщик, часто алкоголического типа, которому все равно, где работать, в селе или в городе. Происходит массовый исход крестьян в города, деревня умирает, ее население деградирует — становится резервацией старушек и их сыновей-алкоголиков.

После коллективизации оказалось, что крестьянство было очень живучим, что оно, несмотря на все бедствия, исчезало медленно, на протяжении нескольких поколений. Опыт показывает, что возможны варианты трансформации и развития сельского населения, если делу дают правильный ход.

У нас сейчас многие кусают локти и говорят, что, если бы в СССР в конце 1950-х годов был наш Дэн Сяопин, который предоставил бы возможность рыночного социалистического развития села, тогда бы советская экономика и село рванули так же, как рванул Китай в 1980-е и 1990-е годы. Но Никита Хрущев был романтиком, верившим в преимущества сверхкрупного огосударствленного аграрного производства. Он, ортодоксально, пусть и не злодейски по-сталински, полагал, что на селе все крупное индустриальное лучше всего крестьянско-семейного, которое необходимо извести до конца.

В результате мы получили то, что получили. В 1970-е и 1980-е годы из-за потока нефтедолларов советская власть стала щедро финансировать развитие колхозов и совхозов, и до сих пор сельские жители с ностальгией вспоминают брежневскую эпоху, полагая, что это и были золотые годы деревни.

В это время наконец инвестиции пошли в сельское хозяйство, и если Сталин старался в деревню вкладывать меньше, а изымать из нее больше, то тут советская власть, казалось, возвращала свой долг. Ведь те же самые члены брежневского политбюро почти все были крестьянскими сынами, помнили эту деревню, и от нефтяных сверхдоходов увеличивали вложения в колхозное и совхозное производство и строительство.

Но так как схема аграрного управления была старая, забюрократизированная, малоинициативная, то и отдача от нее была невелика. Отсюда и родилась метафора Егора Гайдара о том, что село — это «черная дыра» агропрома, неэффективная и ненужная. В 90-е годы, когда закончилось это щедрое советское финансирование из нефтедолларов, произошел страшный спад и во многом распад постсоветского сельского хозяйства. В конце 1990-х годов по своим показателям оно вернулось лишь к уровню начала 1960-х.

Работница птицефермы закладывает яйца в инкубатор. Совхоз «Горки-2» Московской области, 1960 год.

Фото: В. Носков / РИА Новости

Более того, эта извечная ставка на сверхкрупное аграрное производство имеется и сейчас. Существуют сторонники аграрного прогресса, которые говорят, что гигантские капиталистические агрохолдинги все сами собой отрегулируют, что они — магистральный путь прогресса для современной России. Однако если так все замечательно, то отчего весь остальной мир не идет по этому пути? По-прежнему даже в США, а тем более в Европе, основой сельскохозяйственного производства является фермер, который состоит во многих кооперативах, работающих фактически по чаяновской модели семейного крестьянского хозяйства.

Крестьянин как человеческий тип в России все-таки сохранился, выжил, просто сейчас это «редкая птица». Если в 1920-е годы крестьян было 100 миллионов человек, то сейчас, по моим оценкам, их несколько десятков тысяч. Плюс, конечно, остатки, фрагменты крестьянской ментальности разбросаны и растворены в характерах миллионов современных горожан-сельчан, которые так ценят и любят сельско-дачно-деревенский образ жизни.

В некоторой степени сейчас крестьянские идеалы возрождаются и в России. Они связаны с идеями новой экологии, новых (старых) отношений между человеком и природой. Например, в недавнем труде голландского профессора Ван Дер Плога «Чаяновский манифест» доказывается, что идеалы семейного сельского хозяйства в условиях современной экономики, науки и техники получают второе дыхание.

Была ли предопределена сталинская коллективизация?

Есть мнение, что такая ускоренная коллективизация и индустриализация оправданы тем, что иначе бы СССР не подготовился к войне. Но это тема вечных споров в исторической науке. Противники альтернативного видения истории говорят, что история жестко детерминирована, все равно ничего не изменишь.

На мой же взгляд, в этом вопросе большую роль сыграл субъективизм политических деятелей, конкретные особенности политической борьбы, в которой не была предопределена победа Сталина. Что касается так называемых правых, им не повезло, у них не было такого коварного и опытного политического деятеля. Бухарин был ребенком в политико-административных интригах по сравнению со Сталиным.

Председатель сельского совета Исак Анджибеков (слева в белом) участвует в распределении скота бая между жителями кишлака

Сталин оказался гениальным крестьяноборцем. Он любил читать труды немецкого военного теоретика Клаузевица, который писал, что противнику надо нанести такое поражение, чтобы на несколько поколений отбить у него охоту к новой борьбе. Советскому вождю удалось перебороть и сломить самый великий, обширный и древний социальный класс в стране.

Есть экономико-математические модели, просчитывающие, что было бы, если бы все развивалось эволюционно и постепенно. Во-первых, не произошло бы такого гигантского скачка в росте тяжелой промышленности и провала сельского хозяйства и легкой промышленности. Экономические результаты математической рыночно-нэповской модели развития социализма к 1940 году были бы примерно такими же, как и у сталинской России, но без чудовищного голода и понижения жизненного уровня населения.

Когда Сталин проводил в 1937-38 годах перепись, то был рассержен, обнаружив «непредвиденную» убыль населения в несколько миллионов человек от голода и репрессий, — а он рассчитывал, что у него все и повсюду возрастает. По мнению Теодора Шанина (профессор, президент Московской высшей школы социальных и экономических наук — прим. «Ленты.ру»), если бы СССР развивался не через террор бюрократической коллективизации, а через рыночное кооперирование крестьянства, то Красная армия остановила бы немцев уже где-то под Смоленском.

Другие с этим спорят и сомневаются, хватило ли бы впрок индустриальных ресурсов, потому что Сталин безмерно заготовил и танков, и самолетов. Но в массе своей они к 1941 году оказались устаревшими, плохо управляемыми и уязвимыми, так что многое пришлось начинать заново.

Цена прогресса

Сейчас есть ряд современных российских и даже западных либеральных историков, которые, в целом, считают, что коллективизация удалась: индустриализацию провели, войну выиграли. Есть соответствующие экономико-статистические подсчеты, согласно которым советская Россия находилась в типичном состоянии страны третьего мира: много крестьян, надо проводить индустриализацию. В итоге СССР рванул вперед, создал громадную индустриальную державу, люди получили всеобщее образование, в 1961 году запустили Юрия Гагарина в космос.

Первый секретарь ЦК КП(б) Украины Никита Хрущев (в центре) во время испытания картофелесажалки на поле одного из колхозов

Фото: РИА Новости

Но какой ценой? В ответ намекают, что это все происходило по Мальтусу. Существовала проблема аграрного перенаселения, советских крестьян было слишком много, девать их было некуда с точки зрения рационального прогресса, в общем — лишние рты, чужие на празднике избранных к новой жизни. Хотел — не хотел Сталин, а пять миллионов погибло во время коллективизации, еще двадцать миллионов лишних ртов погибло в Великой Отечественной войне. Так Советский Союз освободился от бремени аграрного перенаселения, взамен получив машины социалистической индустриализации.

На мой взгляд, все это — образцы людоедско-прогрессистского мировоззрения негуманных людей, считающих, что во имя мировой революции и всемирного прогресса можно пойти на любое преступление. С точки зрения такого макропрогресса все эти жертвы коллективизации — дело житейское, в истории все так делается. Главное же, все более-менее хорошо закончилось. Но закончилось ли? Фатально унылая опустошенность современных сельско-городских пространств России — вот главное наследие коллективизации, с которым наши политики не приложат ума, что делать.

Альтернативы сталинской коллективизации

В начале XX века в Российской империи было три великих вопроса: рабочий, национальный и аграрный, и последний был самым сложным и популярным. В России насчитывалось огромное количество аграрных партий, их программ, брошюр по аграрному вопросу.
На мой взгляд, предпочтительнее были бы альтернативы энэсов (народно-социалистическая партия), которые были самым миролюбивым крылом народников. Они планировали сделать ставку на крестьянство и развитие его хозяйства в рыночно-кооперативных формах, как бы мы сейчас сказали, «зеленой революции». Но в условиях ожесточенных военных и классовых противостояний 1917 года этот путь оказался малореальным.

Совсем еще юный грузин-революционер Джугашвили, который в те времена использовал публицистический псевдоним Бесиашвили, еще в 1906 году написал собственную статью-заметку по аграрному вопросу. Он считал, что в аграрных программах рассуждения о поиске оптимальных решений между экономической эффективностью и социальной справедливостью — не главное. Главное же состоит в том, что нужна такая аграрная программа, которая всколыхнет крестьян на борьбу с царем. Если удастся поднять их, раскачать самодержавие, сбросить его — вот это и будет самое удачное решение крестьянского вопроса. Дальше, говорил он, посмотрим, что будет.

В 1920-х годах предлагались три основных альтернативных политических программы, предшествовавшие коллективизации. Во-первых, это точка зрения, которая существовала в среде левых коммунистов, сформулированная Троцким и Преображенским. Они соглашались, что из крестьянства надо выжимать все соки на индустриализацию, но через усиление его рыночного налогообложения.

Во-вторых, была буржуазно-либеральная точка зрения, так называемой старой русской профессуры, в лице Николая Кондратьева и Льва Литошенко. Они говорили, что не надо пугать страну кулаком, необходимо развивать рыночную экономику, делать ставку на этого самого кулака — крупного фермера. Само по себе развитие такого сельско-феремерского капитализма приведет к быстрому росту всей экономики. Но противники такой идеи считали это опасным: опять начнется эксплуатация, возрастет сельская нищета, возникнет буржуазия, сначала сельская, потом городская, которая и свергнет советскую власть.

Также существовала социалистическая точка зрения Бухарина и Чаянова, которые предлагали делать ставку не на буржуазного фермера американского типа, как предлагали Кондратьев и Литошенко, а на кооперированное среднее крестьянство. Крестьяне бы входили в специальные большие и малые отраслевые кооперативы, функционировавшие на рыночных основаниях. Благодаря развитию кооперации развивалось бы в целом крестьянство, некапиталистическое, враставшее в социализм и предоставляющее для его развития достаточно ресурсов.

Почему этот план не сработал? Критики говорили, что это все хорошо, и они даже согласны с этими идеями, но на практике мало чего удается, аграрное развитие идет недостаточно быстро. На самом деле такой крестьянско-кооперативный социализм Чаянова — Бухарина буксовал из-за партийно-бюрократического контроля над свободой рыночных действий крестьян, сельских кооперативов и организаций. Крестьянство и крестьянская кооперация, находясь под жестким авторитарным контролем партийной бюрократии, не имели достаточно свободы для проявления экономической самостоятельности и инициативы.

Здесь надо упомянуть также об опыте построения социализма и коллективизации в других странах. После войны возникла целая система мирового социализма и коллективизацию проводили в большинстве социалистических стран. Советскому примеру последовали многие государства социалистического лагеря. Практически везде коллективизация была проведена, но все-таки менее жестоко. С невероятной жестокостью она велась прежде всего в СССР и отчасти в годы большого скачка в Китае (этот эксперимент там тоже привел к чудовищному голоду).

Член Военного совета 1-го Украинского фронта Н.С. Хрущев в донецкой степи

Фото: РИА Новости

Помимо Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии, коллективизация проводилась в Венгрии, Чехословакии, ГДР, Румынии, Болгарии, Албании и отчасти в Югославии. В Польше она вызвала сильные протесты крестьянства. Польша, пожалуй, стала единственной восточноевропейской страной, где существовало лишь незначительное число совхозов — государственных предприятий. В основном она осталась крестьянской, не коллективизированной.

Во всех социалистических странах колхоз оказывался менее производительным по сравнению с формами семейного крестьянского или фермерского хозяйства. На поздних этапах социализма порой проводились очень многообещающие аграрные эксперименты. Иногда социалистические власти всерьез пытались заинтересовать во взаимном сотрудничестве колхозы и личные подсобные хозяйства, чтобы они не взаимно обворовывали друг друга как конкуренты, и чтобы члену социалистического сельскохозяйственного кооператива было интересно и выгодно трудиться как в общественном производстве, так и в своем личном подсобном хозяйстве.

Наиболее удачная форма была выработана венгерскими кооперативами 1970-1980-х годов, успешно использовавшими чаяновские идеи интеграции семейного и крупно-кооперативного аграрного производства. Тогда произошло так называемое венгерское чудо. Оказалось, что такие социалистические колхозы вполне конкурентоспособны даже с западными формами фермерства.

Советская дискуссия об индустриализации и коллективизации | Крестьяне против горожан: налогообложение и бремя экономического развития

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicКрестьяне против горожан: налогообложение и бремя экономического развитияЭкономическое развитие и ростГородская, сельская и региональная экономикаКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicКрестьяне против горожан: налогообложение и бремя экономического развитияЭкономическое развитие и ростГородская, сельская и региональная экономикаКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• 
  Иконка Цитировать
  
  Цитировать

• Разрешения

• Делиться

  • Твиттер
  • Подробнее

Ссылка

Сах, Рааж К. и Джозеф Э. Стиглиц,

«Дебаты об индустриализации и коллективизации в Советском Союзе»

,

Крестьяне против горожан: налогообложение и бремя экономического развития

2002;

Online Edn,

Oxford Academic

, 20 января 2005 г.

), https://doi.org/10.1093/0199253579.003.0007,

Доступ к 25 ноября 2022.

793.0007,

.

Выберите формат
Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicКрестьяне против горожан: налогообложение и бремя экономического развитияЭкономическое развитие и ростГородская, сельская и региональная экономикаКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicКрестьяне против горожан: налогообложение и бремя экономического развитияЭкономическое развитие и ростГородская, сельская и региональная экономикаКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Экономический вопрос, который стал ключевым в Советском Союзе после Октябрьской революции 1917 года, касался того, как собрать ресурсы, необходимые для финансирования индустриализации. Необходимость индустриализации была не предметом обсуждения, а вопросом соответствующего источника доходов (в частности, роли ценовых ножниц (цены промышленных (городских) товаров по отношению к цене сельскохозяйственных (сельских) товаров) в выжимание ресурсов из сельского сектора), стал предметом ожесточенных споров в последовавших дебатах о советской индустриализации. Эти дебаты важны, несмотря на их полемику, потому что они предвосхитили некоторые трудные, но важные компромиссы, с которыми сегодня сталкиваются многие менее развитые страны (НРС). В этой главе рассматриваются предложения, выдвинутые Евгением Преображенским по поводу советской индустриализации на основе модели закрытой экономики, выдвинутой в предыдущей главе, в которой цены в сельской и городской местности одинаковы, а на торговлю действуют обязательные ограничения. Также рассматриваются вопросы, касающиеся уместности этой модели, в свете предложений других экономистов о том, что модель открытой экономики была бы лучшим средством.

Ключевые слова:
сельскохозяйственные товары, цены на сельскохозяйственную продукцию, закрытая экономика, промышленные товары, индустриализация, модели, Октябрьская революция, ценовые ножницы, сельский сектор, социалистическая экономика, Советский Союз, торговые ограничения, компромиссы, городские цены, городской сектор

Предмет

Городская, сельская и региональная экономикаЭкономическое развитие и рост

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Когда Советский Союз освободил Арктику от капиталистического рабства

В красных палатках чукчи видели, как иностранцы тыкали людей, раздавали таблетки и порошки, обманывали оленеводов, требовали, чтобы молодежь говорила перед старшими, а женщины перед мужчинами, всматривались в растительность и машут руками над стадами северных оленей, бормоча числа. Они выглядели так, словно проклинали все, к чему прикасались. Целые кочевые кланы перемещали свои пастбища вглубь тундры, держа свои стада подальше от любых признаков государства. Один советский чиновник жаловался, что кулаки и шаманы «выгнали учителей, как волков из стада». Родители чукчей объясняли большевикам, что «детям нужно учиться ухаживать за оленями» и «беречь стада, — поэтому они не могут ходить в школу».

Руководители колхоза , тайная полиция и работники чукотских магазинов начали силовое преобразование коренных общин, что, по словам местного партийного лидера, было «решительной борьбой с пережитками родового строя», включая конфискацию оленей и аресты инакомыслящих. Если относиться «по-доброму к кулакам и шаманам, они размножатся, как мухи», — заключил партийный лидер Анадыря. «Мы должны схватить их всех, чтобы они не враждебно относились к нашей работе».

Для чукчей пятилетки превратили Советы из людей, которых следует избегать или посещать по желанию, во что-то опасное. Простое ношение амулета теперь делало человека шаманом, а шаманов арестовывали. Владельцы больших стад обнаружили, что, если они не отдадут своих оленей, они станут врагами государства. Многие семьи отступили к широким чистым рекам и зеленым холмам внутренних районов. Другие нападали на местных активистов и членов партии. Пастухи скорее убивали свой скот, чем отдавали его государству. В 1932 года на Втором съезде Советов от Анадырского округа чукотский делегат, избранный за отсутствие у него оленей — а значит, теоретически и за симпатии к Советскому Союзу, — «без крика проткнул себе сердце чукотским ножом» и умер место. «Никто не ожидал такого подвоха», — отмечалось в протоколах официальных собраний партии, а самоубийство объяснялось «провокацией кулаков и шаманов».

Насилие в Москве не осталось незамеченным. В 1934 году Сталин приказал кадрам преодолеть «отчужденность и изоляцию» северных народов. Новые правила пусть колхоз члена владеет до шестисот оленей, вместо того, чтобы требовать, чтобы все животные стали коллективной собственностью. Были и другие новые стимулы для вступления в колхоз : его магазин часто был единственным источником чая, сахара и табака в этом районе. К концу 1934 года примерно треть населения Чукотки так или иначе была коллективизирована.

Ятгыргину было шестнадцать лет в 1940 году, когда его семья вступила в колхоз «Полярная звезда » в Березово. Это была маленькая деревня со школой и множеством палаток вдоль реки Онемен, чьи берега были красными от кипрея. Это было недалеко от хороших пастбищ и достаточно тепло, чтобы расти деревья. Семья Ятгыргина приехала не по своей воле. По его словам, однажды ночью в его лагерь прибыли советские войска, чтобы арестовать старейшину по имени Гемавье. В суматохе погибло около десяти человек, в том числе трое сыновей старика. Полиция сожгла палатки и «забрала абсолютно все», вспоминал Ятгыргин. — Сани, даже веревку и мешковину — все узлы забрали. Без саней и тягловых оленей было невозможно перегнать стадо на новые пастбища; семьям приходилось вступать в колхозы. «С самого начала нас раздавила сила властей, — вспоминал он десятилетия спустя. «Многие погибли, потому что мы не могли жить той жизнью, которая была нам навязана». Тундра, которую предлагали Советы, была полна надежды, но это было их представление о надежде. Семье Ятгыргина пришлось бы отказаться от оленей вместе со всем миром. У орлов больше не будет своей страны, мыши не будут людьми с подземными домами, готовыми превращаться в людей-охотников, а локон горностаевой шерсти не сможет превратиться в живого горностая, а затем в медведя. Советы сожгли амулеты Гемавье.

Согласно официальной версии партии, Гемавье отказался платить налоги со своего стада, что сделало его кулаком. Хуже того, он организовал убийство местных комиссаров колхоза в отместку за их реквизицию большего количества оленей. Он избрал «путь физического истребления советских, партийных работников, активистов-колхозников», — писал советский историк. Гемавье был арестован и умер в тюрьме в Анадыре. Его олени ушли в колхоз .

События в Березово были частью длинной череды обвинений, арестов, пыток и заключений, начавшихся в Москве и дошедших спустя годы до Чукотки. В 1935, паника по поводу неверных и разногласия спровоцировали аресты и расстрелы элиты коммунистической партии. К 1937 году чистки охватили все слои советского общества. На Чукотке коллективизацию превратили в обязательный идеологический тест. Те, кто не справился с этим, предстали перед судом за «срыв работы» бродячих культурных баз, после того как чукчи отказались присоединиться. Другим были предъявлены обвинения в разврате, чрезмерном употреблении алкоголя, «неспособности вести борьбу с кулачеством» или любом другом действии, которое могло помешать созданию колхоз . Каждый человек должен был ответить на вопрос «Что ты делал в тундре?» Если ответ был недостаточным, наказание могло быть тюремным заключением или смертью.

Новые законы требовали, чтобы чукчи вне коллективов отдавали государству семьдесят процентов своих стад. После 1938 года прогулы в школе стали незаконными, в результате чего девяносто процентов детей кочевников внезапно стали правонарушителями. Это была логика, которая могла превратить любого взрослого чукчи в краткую строчку в НКВД. протокол задержания. Одинокий охотник по имени Караувье был приговорен к десяти годам лишения свободы в 1936 за занятие шаманством и запрет своим детям вступать в комсомол, коммунистическую молодежную организацию. Пастух по имени Вапыска, коротышка со шрамами от оспы, у которого на равнине реки Чаун жили двадцать два оленя, в мае 1940 года был заключен в тюрьму как диверсант. Когда чиновники пришли к его палатке, чтобы арестовать его, Ваписка заявил: «Я не признаю Советскую власть. Я один хозяин в тундре. В моем лагере я не позволю организовать школу. . . . Многие люди болеют, потому что сюда едут русские. Скоро наступит время, когда многие люди погибнут».

Одновременный опыт коллективизации и чисток увеличил количество оленеводческих хозяйств в Анадырском районе к 1940 году до 21. Некоторые из них даже функционировали. Но с начала коллективизации в двадцатых годах чукотские стада потеряли более ста тысяч голов. Причиной был отчасти революционный климат, отчасти атмосферный. Это были теплые годы в тундре.

В 1941 году, после вторжения нацистов в Советский Союз, потребность в больших стадах стала более острой. На Чукотке советские бюрократы, тайная полиция, инженеры, геологи, учителя, врачи и ветеринары — иностранцы теперь составляли четверть населения полуострова — не могли ожидать продолжения поставок говядины, свинины и колбасы. Весь белок был для фронта. Так что именно оленьим мясом кормили летчиков по ленд-лизу, летевших на Аляску, строителей, чиновников, наблюдающих за оловянными лагерями. Тысячи моржей были убиты, чтобы служить стране с «недостаточным запасом жира». Коммунальные хозяйства требовали каждого еще не обобществленного оленя. « колхоз «Вперед», — отмечал один товарищ, — насчитывал на 1 января 1941 г. 355 оленей, а к 1 января 1945 г. имел 9216 голов обобществленных оленей», показывая, как «каждый год колхоз перевыполняет план на 1 января 1941 г. развитие оленеводства». За счет пожертвований оленей, моржового жира и рублей колхозы спонсировали танковые колонны. На фронт были отправлены тысячи оленьих туш и килограммы кожи.

На Чукотке Вторая мировая война была еще и гражданской войной. Реквизиции и налоги на скот спровоцировали восстание в тундре. Когда Ваписка, человек, арестованный как диверсант, сбежал из тюрьмы, он убедил другие семьи бежать от требований советского военного времени. Они были не одни. «На ферме живут бедняки, где правительство собирает всю прибыль, — рассказал НКВД мужчина по фамилии Лятылкот. в 1944. «Но я хозяин самого себя. При чукчах жить лучше». Он отказался отдать своего оленя. Во время закупки для Красной Армии пастух по имени Трунко «категорически отказался помочь нашей стране», как сообщил один офицер, организовав рейд с целью кражи колхозных животных. Офицер рекомендовал использовать самолет для «захвата контрреволюционной террористической группы Трунко» и «ликвидации ее» из тундры.

Через пять лет Ятгыргин вернулся с весеннего пастбища в свою колхоз , Полярная звезда, чтобы узнать, что семьи голодали. Директор реквизировал все их мясо и рыбу. Ятгыргин и другие избили директора и избрали нового руководителя. Марковский отряд Красной Армии направил бойцов для задержания «агитаторов». В густых березах вдоль реки завязалась перестрелка. Несколько старейшин покончили с собой. Погибло 50 человек, а Ятгыргина взяли под стражу. Он оказался в заточении в Новосибирске, в трех тысячах миль от дома.

Когда Ятгыргина освободили в 1955 году, открытое насилие между Советами и чукчами прекратилось. Последние заметно практикующие шаманы были в НКВД. под стражей. Но многие семьи проводили свои ритуалы наедине, обучая своих детей хотя бы некоторым значениям амулетов и молитв, прежде чем каждое 1 сентября прилетал вертолет, чтобы доставить их в школу-интернат. Вернувшись домой, родители жаловались, что ничего не знают об оленях и о том, как бегло разговаривать с родителями после того, как девять месяцев разговаривали только по-русски.

Но другие чукчи, как и поколение юпиков, вдохновленное Маллу, были членами партии, приняв новые ритуалы планов и социалистических торжеств. Чукотку представлял Чукотка по имени Отке в качестве депутата Верховного Совета. Русский учитель Семушкин, вернувшись на Чукотку в 1951 году, сказал, что «быстрые перемены — характерная черта нашего социалистического строительства», ведущие к «революционным преобразованиям», включая дороги, больницы и целеустремленность. «Советы пробудили чукотский народ к культурной и политической жизни, — писал он, — и возродили жизнь на холодной земле». Один молодой пастух сказал Семушкину, что «на нашу прошлую жизнь лег большой слой снега и льда. И тогда товарищ Сталин помог нам разбить этот холодный слой и выбраться на солнце. . . . Мы живем совершенно новой, интересной и интеллектуальной жизнью».

Возможно, в пятидесятые годы наиболее вероятным образом жизни было адаптировать старые ценности к новым. На реке Омваам чукча по имени Тымненентын одним из первых вступил в колхоз «Амгеума ».