Когда создали ссср: Когда был создан СССР — Парламентская газета

«К СОЖАЛЕНИЮ, КО МНЕ НЕ ПРИСЛУШАЛИСЬ»

Сергей Шахрай

Литературная газета

Один из участников знаковых событий 1991 года изложил свою версию причин распада Советского Союза

30 лет назад, 8 декабря 1991 года, в Вискулях (Беловежская Пуща) Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич и Борис Ельцин подписали соглашение о создании Союза Независимых Государств. По сути, этот документ фиксировал прекращение существования страны, хотя красное знамя СССР ещё оставалось на флагштоке Кремля до 25 декабря. Собеседник «ЛГ» участвовал в подготовке соглашения, был свидетелем политических перипетий времён перестройки, и его интерпретация событий наверняка расширит наши представления об истории тридцатилетней давности.

– Владимир Путин назвал распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. Согласны ли вы с этой формулой?

– Конечно, согласен. Но кроме геополитического измерения исчезновение СССР с карты мира – это ещё и личная трагедия для миллионов советских граждан.

Согласен я и с концепцией, которую президент России изложил в статье «Об историческом единстве русского и украинского народов». Я имею в виду положение о «мине замедленного действия»,  которая воспроизводилась во всех (!) конституциях СССР – право свободного выхода союзных республик из состава СССР. И ещё я полностью согласен, что одной из причин гибели единого государства стал распад КПСС.

– За последние тридцать лет о событиях 1991 года сказано и написано немало. И нередко в негативных оценках историков, политиков, общественных деятелей фигурирует и ваше имя. Как вы относитесь к подобного рода обвинениям?

– За прошедшие годы вышло очень много непрофессиональных и даже провокационных публикаций. Кто-то, высказываясь о причинах распада СССР, основывался на эмоциях, кто-то решал свои узкие политические задачи, кто-то просто пытался скрыть собственные просчёты. В результате у нас укоренились разнообразные теории заговоров, хотя все документы того периода доступны и открыты. Если использовать их без пробелов и умолчаний, честно восстановив хронологию событий, станет ясно, что с конца августа 1991 года судьба СССР была предрешена.

Распад родной страны – это и моя личная трагедия: я родился в Крыму… Разумеется, слышать обвинения в свой адрес обидно, но я их не принимаю, считаю несправедливыми. Это всё равно как врачам, пытавшимся спасти безнадёжного больного, но вынужденным констатировать его смерть, предъявляют потом обвинения в убийстве.

К сожалению, очень многие концепции о природе событий 1991 года намеренно или по незнанию не учитывают исторического контекста. И я считаю, очень важно объяснить широкой аудитории суть происходившего 30 лет назад, напомнить о ФАКТАХ.

– Какие наиболее важные факты упускаются, по-вашему?

– Я бы отметил несколько ключевых моментов. Для начала стоит «отмотать плёнку» немного назад. Многие называют Декларацию о суверенитете, принятую РСФСР 12 июня 1990 года, началом «парада суверенитетов». Если танцевать от этой печки – Россия во всём виновата, она «первая начала». Но, похоже, никто этот документ дальше названия не читал.

Между тем наша Декларация в корне отличалась от подобных документов других союзных республик, она решала важнейшую задачу – защитить  единство России от развала по «плану автономизации»!

Поразительно, но сейчас даже историки не помнят, что это было такое! Коротко расскажу. Союзный центр в рамках борьбы с новым российским руководством (а если ещё проще, борьбы Михаила Горбачёва с Борисом Ельциным) родил «план автономизации». Чтобы ослабить Ельцина, который в отличие от Горбачёва был избран не на съезде, а прямым волеизъявлением народа, ЦК КПСС сделал ставку на амбиции руководства автономий, которые боролись за повышение своего статуса.

Фактически советским автономиям было предложено стать «вровень» с союзными республиками и всем вместе переучредить СССР. В результате вместо федерации из 15 союзных республик с правом свободного выхода из Союза должно было возникнуть новое объединение из 35 республик (15 союзных + 20 автономных), но без права выхода. Выглядит хорошо, но в случае реализации этого плана Россия теряла 51% территории со всеми стратегическими ресурсами и почти 20 млн населения.

Уже в апреле 1990 года Верховный Совет СССР принял два закона, которыми запустил механизм «автономизации». Закон СССР от 10 апреля 1990 года «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» не просто расширял права республик и автономий в экономической сфере, но и уравнивал их в экономических правах. А 26 апреля 1990 года был принят Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации», по которому автономии уже фактически выравнивались в статусе с союзными республиками. Закон называл союзные республики «суверенными государствами, добровольно объединившимися в СССР», а автономные республики – «государствами, являющимися субъектами федерации – Союза ССР». Обратите внимание – автономии стали «государствами»!

Именно опасность «отпадения автономий» и фактического распада РСФСР заставила российский Съезд народных депутатов принять 12 июня 1990 года Декларацию о суверенитете. Отмечу – подавляющим большинством голосов (907 – «за», 13 – «против» и 9 – воздержавшихся). И ещё деталь – в составе депутатского корпуса 86 процентов составляли члены КПСС!

В этом документе – ни слова о выходе РСФСР из состава СССР. Наоборот, РСФСР заявляла, что остаётся составной частью обновлённого Союза. И эту позицию Россия выдержала до конца – накануне образования СНГ в составе СССР юридически оставались только Россия и Казахстан.

– В марте 1991 года в СССР состоялся референдум, на котором большинство проголосовало за сохранение Союза. Это ли – не основа для будущих политических решений всевозможных властей, ведущих политическую междоусобицу?

– О мартовском референдуме часто вспоминают как о факторе спасения СССР, не вдаваясь при этом в детали. И упускают важное. На референдуме 17  марта голосовали далеко не все граждане СССР. Референдум вообще не проводился в шести союзных республиках: не только в Латвии, Литве и Эстонии, но и в Армении, Молдавии (за исключением двух самопровозглашённых республик – Гагаузия и Приднестровская Молдавская ССР), Грузии (за исключением Абхазской АССР и самопровозглашённой Республики Южная Осетия). На остальных территориях, где голосование состоялось, в референдуме приняли участие 80,0% избирателей, из которых 76,4% высказались за сохранение СССР. Но и с этими цифрами союзный центр не мог воспользоваться результатами референдума: он уже не успевал за реальными политическими процессами. Референдум не решил никаких проблем и даже углубил многие. Именно после референдума союзные республики заговорили уже не о суверенитете, а о независимости, скорость дезинтеграции нарастала.

– Какую роль в распаде СССР сыграл ГКЧП?

– Фатальную. ГКЧП создавался в аппарате ЦК, этой работой руководил секретарь ЦК КПСС, член Политбюро Олег Шенин. Как бы ни объясняли члены ГКЧП свои действия и намерения, но они не остановили распад СССР, а ускорили его, по сути, сделали необратимым. Одна из ключевых причин распада СССР на их совести, а именно – разрушение КПСС, которое последовало после провала путча.

Важно чётко обозначить момент невозврата, после которого сохранить Союз было уже невозможно. Официальные документы и архивные материалы свидетельствуют – это конец августа 1991 года: попытка госпереворота и выход из КПСС её Генерального секретаря с призывом ко всем честным коммунистам покинуть КПСС. Далее – было принято решение Верховного Совета СССР о приостановлении деятельности КПСС и провозглашение 24 августа 1991 года независимости Украины.

После этого всё «посыпалось» – процесс распада приобрёл лавинообразный характер.

Компартия была несущей конструкцией и реальным механизмом государственной власти в СССР, и распад КПСС неизбежно привёл к обрушению государства. К осени 1991 года все структуры КПСС прекратили существование (кстати, Указ Ельцина о прекращении деятельности КПСС на территории РСФСР от 6 ноября 1991 года был последним в веренице таких решений).

Критическим моментом, ещё до ГКЧП, стало важное событие, о котором сегодня вспоминать не принято. Речь о создании Коммунистической партии РСФСР. В отличие от других союзных республик у РСФСР вплоть до июня 1990 года не было собственной партийной организации. Владимир Ленин, а также Иосиф Сталин допускали федеративную «оболочку» для Союза ССР, но последовательно стояли за унитарную, жёстко централизованную структуру партии. В РСФСР отдельная партийная организация не должна была создаваться – она сливалась с общесоюзной структурой. Создание КП РСФСР в критический для КПСС момент стало противопоставлением союзному руководству, одной из ключевых причин развала КПСС и тем самым – распада Союза ССР. Инициативу создания отдельной партии для РСФСР энергично воплощали Геннадий Зюганов и Иван Полозков.

Кроме того, КПСС сотрясали внутрипартийные конфликты по стратегии и тактике управления государством в ситуации кризиса. В партаппарате имелись силы, которые готовили отставку Горбачёва со всех
постов (сентябрь 1991 года). В ответ он искал поддержки у лидеров союзных республик, обещая радикально расширить их полномочия и уже в августе 1991 года подписать новый Союзный договор. В обмен на лояльность предлагал радикально изменить принципы союзного руководства, прежде всего в силовом и экономическом блоках.

Работа над проектом Союзного договора была завершена 23 июля 1991 года, и президент Ельцин его парафировал. Окончательный текст вышел в газете «Правда» 15 августа, а на 20 августа 1991 года назначили подписание.

В ответ – путч. А после его провала, как уже отмечалось, 24 августа, Горбачёв заявил о сложении полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС. Выход из партии её лидера и призыв ко всем честным коммунистам сделать то же самое можно понять «по-человечески», но этот шаг ускорил распад государственной власти.

По сути, своими действиями ГКЧП предопределил распад партии, сделал процесс её реформирования практически невозможным, а это, в свою очередь, исключило вероятность любых попыток поэтапного реформирования союзного государства.

В связи с августовскими событиями началось прекращение деятельности республиканских комитетов КПСС, лавинообразно разваливалось единое государство. Для местных партийных лидеров бегство из КПСС и из состава Союза стало способом сохранения власти. И ещё раз отмечу, что в отличие от многих других республик Россия до самого последнего момента юридически и фактически оставалась в составе СССР.

– То есть, по-вашему, СССР сохранить было нельзя?

– Если опираться на факты – нет. Слишком много негативных процессов сошлось. Во-первых, глубокий экономический кризис, в основе которого огромные траты на вооружение (десятилетиями 88 копеек из каждого рубля уходило на производство и закупку военной техники; страна не выдержала гонки вооружений!), сговор США с арабскими странами опустил цену нефти до 8–9 долларов за баррель… Перестройка экономическую ситуацию не улучшила, а Запад (и Германия в том числе) отказал Горбачёву в кредитах.

Во-вторых, сработала «мина замедленного действия» – право союзных республик на выход из СССР.

В-третьих, эгоизм республик, каждая из которых утвердилась во мнении, что кормит остальных. «Хватит кормить Москву» – так говорили и в Тбилиси, и в Киеве. А на Урале, например, требовали «прекратить кормить» республики Средней Азии. Власти Литвы, Латвии и Эстонии предлагали союзному центру экономические соглашения, про которые тогдашний Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР Рафик Нишанов метко сказал, что они хотят, чтобы их корова паслась на нашей – союзной – стороне, а молоко доилось на их. Лидеры общественного мнения – Валентин Распутин, Александр Солженицын и другие – прямо призывали Россию выйти из СССР, не нести бремя поддержки других республик. Важным фактором для таких призывов стали итоги всероссийской пе­реписи населения 1989 года. Численность русского населения в СССР ещё больше сократилась, едва составив половину – 50,7 %.

В-четвёртых, резкий рост кровопролитных межнациональных конфликтов. Трагические ошибки прошлого – с репрессиями и выселениями целых народов – могли привести к «югославскому сценарию». Межнациональные войны уже полыхали в разных частях СССР.

Шансы на спасение СССР, пускай и призрачные, можно увидеть не в августе и тем более не в декабре 1991 года, а в 1989–1990 годах. Но этот шанс был потерян, когда Горбачёв не пошёл по пути принятия новой Конституции СССР, а свернул в сторону идеи разработки Союзного договора.

У союзного руководства была поначалу совершенно правильная идея принять новую Конституцию СССР, которая учитывала бы наметившиеся политические и экономические перемены. И на первом Съезде народных депутатов СССР приняли решение по подготовке новой Конституции СССР, создали Конституционную комиссию под руководством Горбачёва с участием народных депутатов и крупных юристов. А 29 января 1990 года создали рабочую группу под руководством Владимира Николаевича Кудрявцева – вице-президента Академии наук СССР, одного из ведущих советских правоведов.

Но тут с трибуны Съезда прозвучала другая идея: обновить Союзный договор 1922 года, чтобы удовлетворить требования республик об экономической самостоятельности. Идею Союзного договора депутатам «подбросили» эстонцы. 16 ноября 1988  года в Эстонии была принята Декларация о суверенитете, где говорилось, что «дальнейший статус республики в составе СССР должен быть определён Союзным договором». По сути, эта эстонская формула подтолкнула союзные власти начать реформу федеративного устройства СССР и одновременно подала пример для будущего грандиозного «парада суверенитетов».

В марте 1990 года обе палаты Верховного Совета СССР активно обсуждали проект закона об обновлении Союзного договора и разграничении полномочий Союза ССР и союзных республик. А 11 июля 1990 года академик Кудрявцев вынес на рассмотрение проект новой Конституции СССР.

И вот ключевой момент – Горбачёв мог выбирать, по какому пути пойти. Но глава государства не поставил точку, а предложил продолжить работу с учётом перспектив заключения Союзного договора. Тогда появилась идея включить будущий Союзный договор в новую Конституцию СССР в качестве раздела – по аналогии с Договором об образовании СССР 1922 года, который целиком вошёл в первую советскую Конституцию.

Но тут важно напомнить, что первый Союзный договор – Договор об образовании СССР 1922 года, ставший основой Конституции СССР 1924  года, уже в 1936 году был исключён из новой советской Конституции. По мнению Сталина, никаких договоров больше не требовалось, потому что уже существует единое централизованное социалистическое государство, где решён национальный вопрос. Не только исторически, но и юридически формат Союзного договора стал неактуален ещё в 1936 году. И возвращаться к нему в 1989-м было необоснованно и крайне опасно. И когда начали активно работать над текстом Союзного договора, проект новой Конституции СССР просто отложили в сторону.

Если бы Горбачёв выбрал вариант создания новой Конституции СССР, страну можно было бы спасти, ведь речь шла о преемственности. Однако президент СССР и его соратники решили двигаться к новому Союзному договору, что означало, по сути, создание нового государства на новых принципах. Но согласовать эти принципы, когда у каждой республики свои интересы, а на дворе экономический кризис и социальные конфликты, было уже невозможно.

– Какую роль в процессах распада СССР сыграла позиция Украины?

– Референдум о независимости, состоявшийся на Украине 1 декабря 1991 года, по сути, поставил политическую и юридическую точку в процессе распада СССР. Отмечу, что подавляющее большинство (порядка 90%) жителей республики проголосовали за полную независимость, хотя понятно, что многие из этого большинства были обмануты обещаниями и пропагандой. А 5 декабря 1991 года состоялось решение Верховного Совета Украины по денонсации Договора о создании Союза ССР 1992 года. Верховный Совет постановил не рассматривать Украину в качестве составной части СССР. Это произошло за три дня до подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств. Тут стоит сослаться на главного идеолога американской внешней политики тех времён Збигнева Бжезинского, который отмечал, что именно Украина сыграла главную роль в дезинтеграции СССР.

Я был очевидцем событий, происходивших в 1991 году, и с полной ответственностью заявляю, что поначалу Ельцин и Шушкевич надеялись уговорить Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. Но после референдума он отказывался даже слышать это слово. Огромные усилия были затрачены на то, чтобы найти вариант, который устроил бы все стороны. Собственно, так возникло «Содружество». Оно задумывалось, и это отражено в документах, как способ сосуществования независимых государств в одном экономическом, политическом и военном пространстве.

В связи с темой Украины следует обратить внимание на весьма важный момент.

Практически все исследователи и аналитики процесса распада СССР упускают из виду тот самый документ, принятый 5 декабря 1991  года Верховным Советом Украины,  о денонсации  Договора об образовании Союза ССР от 30 декабря 1922 года.

Это, повторю, случилось за три дня до подписания Соглашения об образовании СНГ! А в Соглашении об образовании СНГ признавались существующие границы между странами СНГ.

В отношении Украины юридически существующими на тот момент границами были по их же решению (!) границы, в которых они вступили в Союз ССР, когда подписывали Договор 30 декабря 1922 года! Понятно, что и Крыма в составе Украины тогда не было. Денонсировав в 1991 году Договор об образовании СССР, Украина сама отменила и «подарок» Хрущёва…

К сожалению, в 1991 году ко мне не прислушались, и это обстоятельство не было учтено и реализовано в договоре о создании СНГ. Но юридически в вопросе границ Украины и по сию пору ничего не изменилось.

Беседовал Олег Пухнавцев

Метки: Беловежские соглашения, дезинтеграция, референдум, ссср

У Горбачева был шанс сохранить СССР – DW – 24.05.2011

Александр РарФото: DW

Политика

24.05.201124 мая 2011 г.

Александр Рар был классическим западногерманским советологом, скрупулезно изучавшем положение в Советском Союзе. Через 20 лет после распада СССР он не исключает его реинтеграции в новой форме.

https://p.dw.com/p/10wc4

Реклама

Директор Центра имени Бертольда Бейца Германского общества внешней политики Александр Рар (Alexander Rahr) на протяжении почти 30 лет наблюдал сначала за событиями в СССР, а теперь — в России и других странах постсоветского пространства. В интервью Deutsche Welle он поделился своими взглядами на события 20-летней давности и предложил свое видение перспектив реинтеграции постсоветского пространства.

23 апреля 1991 года главы девяти советских республик и президент СССР Михаил Горбачев дали старт переговорам, которые получили название Новоогаревский процесс. Его результатом стала подготовка документов о создании нового государства — Союза Суверенных Советских Республик. Подписание союзного договора было намечено на 20 августа 1991 года, однако не состоялось из-за путча.

Deutsche Welle: Господин Рар, был ли, с вашей точки зрения, распад СССР неизбежным?

Александр Рар: С сегодняшней исторической перспективы кажется, что он был неизбежным. И все-таки варианты сохранить союз, хоть и в другой форме, были. Об этом теперь не принято говорить, поскольку вся логика развития событий вроде бы доказывает, что по экономическим, политическим, идеологическим соображениям — в коммунизм ведь никто уже не верил — Советский Союз должен был рухнуть.

— У вас другая точка зрения?

— Я помню те события очень хорошо: тогда я занимался исследовательской работой в «Красном архиве» на радиостанции «Свобода», изучал Советский Союз. Честно говоря, мне не казалось, что все народы Советского Союза так уж сильно хотели сбежать из империи, как это сегодня представляется в историографии этих же народов. Ну, не хотели украинцы выйти из Советского Союза, не хотели белорусы. Центральноазиатские государства даже просили создать новый союз с их участием. Выйти хотели только три прибалтийские республики и Грузия, в меньшей степени — Азербайджан. Но другие — нет.

— И как можно было сохранить Союз?

— Если бы Горбачев в свое время — не в 91-м, а раньше, еще в 90-м году — провозгласил свободные, с альтернативными кандидатами выборы на пост главы государства, он бы их проиграл, уступив Ельцину — лидеру российского демократического движения. В таком случае Советский Союз — под другим названием и в другой форме — мог бы просуществовать еще несколько десятилетий.

— У истории, однако, нет сослагательного наклонения. Распад СССР состоялся. Как вы оцениваете сам этот процесс? Могло ли быть хуже и могло ли быть лучше?

— Могло быть гораздо хуже. Пример Югославии у всех на виду. Кровопролития не произошло. Я еще часто встречаю людей — и представителей старой российской эмиграции, и историков в самой России, — которые до сих пор удивляются, насколько бескровно смог произойти разрыв между Россией и Украиной, Россией и Беларусью. Эти народы сражались во Второй мировой войне за общую страну, общую территорию. На протяжении многих сотен лет российская армия состояла из украинцев, белорусов, представителей других национальностей. И не было большой разницы между этими народами. Сегодня она есть или как таковая преподносится. Так что развал СССР мог происходить намного хуже.

— А лучше?

— Да, определенные надежды, ожидания были. Процесс мог пойти быстрее и по другому сценарию, например, по тому же югославскому после Косовской войны, когда все республики бывшей Югославии стали прозападными, создали свои демократические и рыночные структуры, выстроились в очередь на вступление в Европейский Союз и НАТО. Для республик бывшего СССР такой путь тоже был одним из вариантов.

Труднее же всего оценить развитие ситуации в России. Полагаю, что выход России из Советского Союза произошел слишком хаотично. Ельцин все время боролся с Горбачевым, он был разрушителем, а не созидателем. И в 90-е годы те люди, которые называли себя демократами и пытались построить демократию, оказались не теми личностями, не теми политиками, которые смогли бы реализовать этот новый идеал.

— И тогда пришел Путин…

— В 1998-99-м годах Россия опять начала рушиться. Наступила вторая фаза резкого поворота российской истории — частично в прошлое, что на Западе, конечно, вызвало большой шум и большой протест. Но надо признать, что эта политика консолидировала общество, стабилизировала страну и сделала ее снова сильной и могучей, причем не только благодаря подскочившим ценам на нефть.

Многие считают, что за десять лет правления Путина Россия ментально слишком далеко вернулась в прошлое, что наряду со стабилизирующими экономическими мерами надо было идти все-таки вперед, а не назад, в Советский Союз. Но Медведев, видимо, и пытается сейчас эту политику скорректировать.

— Прошло уже почти 20 лет после распада СССР. Как вы оцениваете дальнейшие перспективы постсоветского пространства, есть ли перспективы у реинтеграционных процессов?

— Если следовать логике событий последних 20 лет, то спонтанно я сказал бы, что реинтеграция невозможна. У России нет на это ни денег, ни политической воли. И даже в таких странах, как Беларусь или Украина, появились свои элиты, которые не хотят возвращаться в орбиту российской политики ни при каких условиях.

Но за последние два года в мире произошли события, которые никто предсказать не мог — война в Ливии; свержение режимов в Северной Африке; гибель польского президента под Смоленском, которая имела далеко идущие политические последствия; евро, чуть не рухнувший у нас на глазах; Соединенные Штаты, которые в условиях финансового кризиса потеряли миллиарды долларов и, может быть, никогда не выкрутятся из этого положения; катастрофа в Японии, ударившая по третьей в мире экономике так, что Япония рискует оказаться на 15-м или 16-м месте. Происходят небывалые повороты в истории с эпохальными последствиями. Поэтому ничего исключать нельзя.

Как историк — не российский, а немецкий — я, например, не исключил бы варианта появления на территории восточнославянских народов нового культурно-политического и экономического, но не военного союза. Это будет не Советский Союз, а, допустим, «Евросоюз-Восток» со своей идеологией, своими экономическими интересами. Путин, собственно, это и пытается создать в рамках единого экономического пространства, в которое теперь входит и Казахстан.

Многое будет зависеть от нас, от Европейского Союза и НАТО. Если мы еще 10 лет будем держать такие страны, как Украина и Беларусь, в предбаннике ЕС, то следующие элиты, думаю, спокойно будут ориентироваться на другие возможности и другие альтернативы. В том числе — на интеграцию с Россией и Казахстаном.

Беседовал Никита Жолквер, Берлин
Редактор: Сергей Гуща

Реклама

Пропустить раздел Еще по теме

Еще по теме

Показать еще

Пропустить раздел Близкие темы

Близкие темы

День германского единстваАлександр РарПропустить раздел Топ-тема

1 стр. из 3

Пропустить раздел Другие публикации DW

На главную страницу

советских государств-спутников | Schoolshistory.org.uk

Создание и контроль над государствами-сателлитами СССР

Как СССР получил контроль над Восточной Европой к 1948 году?

Между 1945 и 1949 годами Сталин создал Российскую империю в Восточной Европе. В эту империю входили Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Чехословакия и Восточная Германия. В каждом было коммунистическое правительство. На Западе их называли сателлитами, потому что они тесно прижались к Советскому Союзу, как спутники вокруг планеты. Об этой огромной империи сказано и написано много, но все равно исследователи и журналисты со всего мира продолжают изучать государственное устройство, описывать лидера, разбираться в истории империи. Если вы рассматриваете Советский Союз как тему для своей статьи, но у вас это не очень хорошо получается, вы можете обратиться к помощнику по написанию эссе или к любому другому исследователю для улучшения работы.

Сталин смог создать эту империю по ряду причин. Во-первых, это военная мощь Советского Союза в Европе после 1945 года. Неподверженный давлению общественного мнения, Сталин смог держать в состоянии готовности огромное количество войск, в то время как на западные державы оказывалось сильное давление с целью «привести мальчики домой’ как можно скорее. Ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не были готовы воевать за Восточную Европу, и Сталин это знал.

Еще одной причиной распространения коммунизма после войны стала благодарность многих жителей Восточной Европы за освобождение от нацизма. Это, а также часто ужасающие условия в конце войны, сыграли на руку восточноевропейским коммунистическим партиям, которых, конечно же, поддерживали Сталин и Советский Союз. Лидеры этих партий часто проходили обучение в Москве и, безусловно, получали большую дружескую помощь от русских. Сначала Сталин двигался медленно. Не было внезапного навязывания советского коммунизма. Оппозиционные партии были разрешены, и на первых выборах избирателям был предоставлен относительно свободный выбор при условии, что выбранные ими правительства хотя бы симпатизировали коммунистическим целям и идеалам. Но постепенно восточноевропейские коммунисты взяли на себя управление своими странами. Cominform и Comecon способствовали этому переходу к тому, чтобы они стали государствами-сателлитами.

К 1946 году Запад все больше узнавал о том, что происходит в Восточной Европе. Одним из самых видных критиков изменений был Уинстон Черчилль, ныне лидер оппозиции в Великобритании. В марте 1946 года он произнес в Фултоне, штат Миссури (США), знаменитую речь о «железном занавесе», в которой заявил, что «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике железный занавес опустился на весь континент». Далее он утверждал, что русские намеревались «неопределенно расширять свою власть и доктрины».

Тем временем государство за государством в Восточной Европе попадало под контроль коммунистов и советское влияние. На приведенной выше карте показано, как государства-сателлиты были созданы Советским Союзом.

История двух стран послужит иллюстрацией природы советского переворота.

i)  Польша

На Тегеранской конференции 1943 года Сталин согласился напасть на Германию через Польшу и придунайские страны (Австрия, Венгрия, Румыния и Болгария). США и Великобритания также договорились о том, что СССР должен был получить свою до-1921 земля вернулась из Польши (которую поляки захватили во время гражданской войны). В качестве компенсации поляки должны были получить части восточной Германии, в том числе богатую промышленную зону Силезии. Но польское правительство в изгнании в Лондоне отказалось принять это предложение, которое, несмотря на их возражения, позже стало частью Ялтинского соглашения.

Когда Красная Армия приблизилась к польской столице Варшаве в августе 1944 года, польское правительство в Лондоне организовало отчаянное восстание Польской Армии Крайовой как против немцев, так и против мысли об «освобождении» Красной Армии. Это была катастрофа. Через два месяца было убито 200 000 польских мирных жителей. Варшава была снесена немцами. Со своей стороны, Сталин отказался поддержать восстание и даже приказал Красной Армии остановить наступление, предоставив немцам возможность беспощадно подавить восстание.

Провал восстания уничтожил поддержку лондонского правительства в изгнании в самой Польше. Сталинское Временное правительство Национального союза в Люблине, в котором доминировали коммунисты, выиграло инициативу и получило поддержку. Это подписало Договор о дружбе и послевоенном сотрудничестве со Сталиным, который обещал свою поддержку взамен. Лондонские поляки были вынуждены присоединиться к этому правительству в качестве меньшинства в июне 1945 года и принять Ялтинское соглашение.

В Польше, хотя и преследовались отдельные лица, не было тех тяжелых репрессий, которые имели место в СССР в 1930 с. Сначала коммунисты были относительно популярны. Они сражались с нацистами как националисты, поэтому многие считали их героями. Они также провели земельную реформу, которая дала землю крестьянам, составлявшим две трети населения.

На выборах в январе 1947 года коммунисты и их союзники получили 384 места из 444, что на Западе расценили как сфальсифицированные выборы. Лидер Крестьянской партии, не имевший возможности свободно проводить предвыборную кампанию, подал в отставку и бежал в изгнание в Лондон. После этого коммунистическое правительство запретило другие политические партии и установило однопартийное государство.

ii)  Чехословакия

Столь же трагичными были события в Чехословакии. Довоенный премьер-министр Бенеш не был коммунистом, но больше не доверял Западу. В 1938 году в Мюнхене он видел, как Великобритания и Франция бросили его страну Гитлеру. Поэтому он был полон решимости установить хорошие отношения с СССР, чтобы иметь защиту для своей страны в будущем. Он навестил Сталина и рассказал ему, как после войны намерен благосклонно относиться к коммунистам в своей стране. Взамен он хотел, чтобы Сталин помог депортировать 2 миллиона немцев, все еще живущих в Чехословакии. Сталин записал эту просьбу в Потсдамскую декларацию.

В мае 1946 года Коммунистическая партия получила 38% голосов на свободных выборах. Опять же, для многих чехов коммунисты были в то время национальными героями. Социал-демократы также преуспели на выборах, и, поскольку их руководство в основном выступало за союз с СССР, две партии сформировали коалиционное правительство с Бенешем в качестве президента и Клементом Готвальдом в качестве премьер-министра. Однако в 1947 году возник спор о том, следует ли чехам обращаться за помощью к американскому плану Маршалла (см. Ниже). Бенеш и другие некоммунисты в правительстве надеялись, что Чехословакия сможет стать мостом между востоком и западом. Однако Сталин был полон решимости предотвратить это и поэтому одобрил государственный переворот Готвальда, чтобы устранить оппозицию и заставить Бенеша уйти в отставку. Месяц спустя ведущий некоммунист в правительстве, министр иностранных дел Ян Масарик был найден мертвым под окнами своего кабинета. Его смерть была официально описана как самоубийство, но последующее открытие архивов доказало, что это было убийство. Когда новые выборы были проведены в 1948 был только один список кандидатов, все коммунисты.

Венгрия

Третий пример — Венгрия. Смотрите нашу страницу о Венгерской революции для получения дополнительной информации.

Последствия создания советских государств-сателлитов

Дипломатически создание государств-сателлитов способствовало возникновению Холодной войны. Они усилили на Западе ощущение, что Сталин намеревался распространить коммунизм, известный как Красная угроза. Это противоречило доктрине Трумэна. Как только восток Европы был взят под крыло Сталина, сдерживание стало необходимым для запада. С точки зрения Советского Союза государства-сателлиты предоставили ему буферную зону между собой и враждебным Западом. Они получили большую территорию, с которой они могли торговать. Это усилило их власть и теоретически укрепило коммунизм. Восточная Германия и Берлин, в частности, стали символами борьбы двух сверхдержав за господство. Это привело к берлинскому кризису беженцев, а затем к Берлинской стене и Берлинскому воздушному транспорту.

Важность государств-сателлитов для Советского Союза лучше всего иллюстрируется связью между их утверждением независимости и распадом Советского Союза.

f7fa0995-99ae-4a09-a797-a8544d22d2ba.pdf

%PDF-1.7
%
1 0 obj>/StructTreeRoot 46 0 R/Контуры 156 0 R/Метаданные 164 0 R>>
эндообъект
2 0 объект>
эндообъект
46 0 объект>
эндообъект
156 0 объект>
эндообъект
164 0 объект>поток

приложение/pdf

f7fa0995-99ae-4a09-a797-a8544d22d2ba.