Когда появился советский союз: Когда был создан СССР — Парламентская газета

«Вывернутое наизнанку христианство» Советский Союз 70 лет боролся с религией, но создал новую. В нее верят до сих пор: Общество: Россия: Lenta.ru

Ровно 30 лет назад, 25 октября 1990 года, в законодательстве РСФСР появился закон «О свободе вероисповеданий». Он ознаменовал окончание более чем 70-летней борьбы с религией в Советском Союзе. Как в СССР пытались сделать всех атеистами, как на замену христианству и по его лекалам ковалась «религия Сталина», кто и почему то разворачивал, то сворачивал борьбу с церковью и как в итоге две веры, в бога и в коммунизм, сплелись в одну — в материале «Ленты.ру».

***

Если открыть «Краткую биографию Иосифа Виссарионовича Сталина» выпуска 1947 года, то можно удивиться тому, как много всего успевал вождь. Он встречал Ленина во время его возвращения из Европы, отдавал мудрые указания, разбивал в пух и прах теории вредителей-троцкистов, пытавшихся навредить делу революции, осуждал «левацкие перегибы» во время коллективизации, подчеркивая «принцип добровольности колхозного строительства». Читателю рассказывают, что Сталина любили и поддерживали все, кроме отъявленных негодяев, которым, несомненно, нет места в советском обществе.

При этом в книге нередко упоминается и фигура Ленина. Однако основатель советского государства фигурирует тут скорее на правах ветхозаветного бога-отца. А Иосиф Виссарионович предстает, соответственно, в образе бога-сына, Иисуса. Это его завет, Новый.

Это можно было бы назвать домыслами, если бы не записи Владимира Мочалова, члена редколлегии, которая готовила к выпуску книгу. Тот зафиксировал, что на встрече с группой редакторов 23 декабря 1946 года Сталин вполне однозначно сформулировал задачу перед литераторами:

Марксизм — это религия класса. Хочешь иметь дело с марксизмом, имей одновременно дело с классами, с массой… Мы — ленинцы. То, что мы пишем для себя, — это обязательно для народа. Это для него есть символ веры!

Иосиф Сталин

Как отмечает в своей книге «Джугафилия, или Советский статистический эпос» политический географ и политолог Дмитрий Орешкин, несмотря на некоторую схожесть этой самой «религии класса» с языческими верованиями Шумера и Египта (гигантомания, мумия вождя, роскошные подземные дворцы метро), большая ее часть была под копирку снята с православия.

«Ленин и его окружение так часто повторяли формулу «кто не работает, тот да не ест», что советские люди воспринимали ее скорее как догмат марксизма, чем слова апостола Павла», — отмечает Орешкин.

Битва с мощами

Отношение большевиков к православной церкви, как и к религии в целом, было вполне однозначным. Еще со школьной скамьи все советские дети зубрили слова Маркса, зачастую приписываемые Ленину, о том, что «религия есть опиум для народа». Впрочем, и сам Владимир Ильич вполне явно выразил свое мнение относительно веры в своей статье 1905 года «Социализм и религия». В ней Ленин придумал схожий эвфемизм, обозвав ее «родом духовной сивухи», в которой «рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь». Участь религии при новой власти, с какой стороны ни посмотри, оказывалась очевидной.

Агитплакат 1930 года

Фото: Diomedia

Ленинский декрет об отделения государства от церкви действительно не заставил себя ждать — он был выпущен 23 января 1918 года. Он лишил церковь всех прав: юридического лица, права на обладание собственностью, а также преподавания Закона Божьего несовершеннолетним.

Намерения пришедших к власти революционеров были вполне серьезными: после этого декрета в Наркомате юстиции появился восьмой отдел, получивший неофициальное название «ликвидационного». Занимался он изъятием церковной собственности и самым жестоким подавлением любого сопротивления со стороны верующих и священнослужителей.

Популярной практикой того времени было вскрытие мощей святых, дабы показать, что вовсе они никакие не нетленные — посмотрите, граждане, как вас обманывают церковники. Официальной она стала 16 февраля 1919 года, когда Наркомат юстиции издал поощряющее ее постановление. «Вскрытие мощей необходимо приветствовать, так как во всех случаях, как и следовало ожидать, на поверку оказывается, что никаких «мощей» не существует, и при этом ясно для всех вскрывается многовековой обман служителей культа, а также и спекуляция эксплуататорского класса на религиозных чувствах темной и невежественной массы», — было написано в разъяснениях к документу.

К тому времени культ нетленных мощей в РПЦ достиг огромных масштабов — и тут важно подчеркнуть именно слово «нетленные». В ряде случаев при вскрытии саркофага это оказывалось действительно так — в раке лежало мумифицированное тело, которое отправляли в запасники того или иного музея. Но в других случаях большевики торжествующе представляли на вскрытии свидетельства «обмана церковников».

«Оказалось, что серебряные гробницы, часто блистающие драгоценными камнями, содержали в себе либо истлевшие, превратившиеся в пыль кости, либо имитацию тел с помощью железных, обмотанных тканями каркасов, дамских чулок, ботинок, перчаток, ваты, окрашенного в телесный цвет картона и т.д.», — писал Петр Красиков, ответственный редактор журнала «Революция и церковь», а также глава 8-го отдела Наркомюста.

На штурм неба

Ленин опирался на марксистский постулат, согласно которому церковь необходимо лишить ее материальной базы, а после этого народ сам от нее отвернется. Однако в реальности оказалось, что не все так просто, и это Владимир Ильич признавал в своей беседе с Бонч-Бруевичем, что становление нового советского человека — процесс не быстрый, зиждущийся на просвещении темных масс.

Это нашло свое отражение в программе РКП(б), 13-й пункт которой включал в себя такие строки: «Партия стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, содействуя фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. При этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма».

Владимир Ленин, 1920 год

Фото: Diomedia

Последняя строчка, конечно, выглядит достаточно комично, учитывая, что принята эта программа была в марте 1919 года, когда кампания по вскрытию мощей и конфискации собственности церкви уже шла полным ходом.

Смена экономической политики от так называемого «военного коммунизма» к НЭПу поначалу никак не повлияла на отношение большевиков к церкви. Яркой иллюстрацией этого может быть письмо Ленина к Политбюро 1922 года. В нем он высказывает свои соображения по событиями в городе Шуя, где верующие оказали яростное сопротивление большевикам, пытавшимся реализовать декрет об экспроприации церковных ценностей.

Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый краткий срок,

— писал Владимир Ильич. Дальше он предлагал послать в Шую «одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК», который должен произвести в Шуе аресты «как можно большего» числа представителей местного духовенства, мещанства и буржуазии.

Затем этот товарищ едет в Москву, где дает устную (именно устную) директиву судебным властям, по которой суды приговаривают к расстрелу «очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров». Само письмо, разумеется, носит гриф «Строго секретно».

Однако подавление шуйских беспорядков стало одной из последних глав в истории первой советской антирелигиозной кампании. В середине-конце 20-х годов ее продолжали реализовывать, но уже без такого революционного задора.

Подготовка почвы для нового «штурма небес» началась в 1922 году, с началом издания газеты «Безбожник» и попыток создания системной антирелигиозной организации вокруг нее.

До определенного момента это объединение было достаточно аморфным и существовало в виде съезда «друзей» газеты. При этом через «Безбожника» иногда интересно наблюдать эволюцию раннесоветской антирелигиозной политики. Например, еще в 1929 году общественность с помощью газеты активно готовили к тому, что храм Христа Спасителя будет преобразован в огромный клуб для трудящихся, что дает понимание, насколько спонтанным было решение о его сносе всего через два года.

Необходимость же перевести деятельность съезда на новый уровень была обусловлена тем, что 1929 год, по словам товарища Сталина, стал «годом великого перелома». Началась политика культурной революции, в рамках которой стартовал проект формирования «нового советского человека». Конечно же, этот самый новый человек обязательно должен был быть атеистом, а безбожники — воинствующими.

Дело в том, что Ленин в свое время написал пространную философскую статью относительно «воинствующего материализма» и «воинствующего атеизма» — дескать, бороться с религиозной заразой надо лучше и активнее, применяя самые жесткие методы. И в 30-е годы их не гнушались применять — не только в отношении верующих.

Но задача Союза воинствующих безбожников все же была иной: сломить массовое сознание, выбить оттуда «религиозный дурман» за счет активной вербовки пролетариев в свои ряды и образования ячеек организации на местах. Ну а одними из основных антирелигиозных акций стали антихристианские праздники — они так и назывались: «Антипасха», «Антирождество» и так далее.

Рабочие Харьковского завода превращают церковную утварь в металлолом. 1922 год

Фото: РИА Новости

Когда же процесс был поставлен на всесоюзные рельсы, оказалось, что трудящиеся не горят желанием перековываться, и плевать они хотели на антипраздники. В своей статье историк Людмила Табунщикова приводит пример, что, несмотря на широко развернутую работу, проведение антипасхальных мероприятий в 1930 году в Донском крае оказалось в итоге провальным.

«В ночь на Пасху, «в момент борьбы за массы», клубы, театры и красные уголки в большинстве случаев отнеслись формально к поставленной им задаче», — отмечает она. Провал этого мероприятия привел к тому, что для привлечения граждан на празднование Антипасхи 1931 года им выдавали «2 метра товару и по куску сахару» (казалось бы, сколько времени прошло, а методы работы с общественностью практически не изменились).

В итоге уже к концу 30-х годов в организации наступил упадок: если к 1935 году в ней состояло 5 миллионов граждан, уже в 1937-м их стало порядка 400 тысяч. Корни провала кроются в том, что никто не подходит к антирелигиозной работе на местах всерьез, занимаясь бюрократией и имитацией кипучей деятельности.

Сталинский патриархат

«Комсомольская пасха в 1924 г. проведена с большим шумом (сжигание чучел попов около церкви, пение революционных песен во время богослужения и т. д.), но с чрезвычайно маленьким и даже вредным содержанием. Такой метод проведения антирелигиозных кампаний только озлоблял верующих», — рапортовал секретарь Камчатского губбюро РЛКСМ И. Мальков.

Проведением альтернатив традиционным церковным праздникам занималась комсомольская организация, но ее опыт перешел и к Союзу воинствующих безбожников, который перехватил у нее эстафету в 30-х годах. Много времени потребовалось властям для того, чтобы понять бессмысленность антипраздников.

Однако в середине 30-х годов сталинский режим наконец нащупал новый путь: взамен революционному отречению от старых обычаев и правил, он начал постепенно возвращать в жизнь страны хорошо знакомые вещи. Вновь появилась (с подачи Максима Горького) статья за мужеложство, функциональную архитектуру конструктивистов заменил пышный неоклассицизм — «сталинский ампир», а классики русской литературы внезапно снова оказались нашим всем. Вернулось и Рождество — в обертке Нового года, с Дедом Морозом и пышной елкой.

Зачем отказываться от религии, когда можно сделать религией марксизм, решили власти? «Марксизм — это религия класса», — говорил Иосиф Виссарионович, ни капли не кривя душой. Как писал в своих наблюдениях за советской повседневностью епископ Варнава (Беляев), «марксизм-ленинизм — это вывернутое наизнанку христианство и «поповщина». Где было белое, там в коммунизме стало черное, и наоборот. Переменились только названия».

В самом деле, у коммунистов демонстрации — у православных крестный ход. Там партсобрание, здесь — служба. Вместо хоругвей — лозунги и портреты. Есть и собственные мученики, такие как Павка Корчагин, и, конечно же, нетленные мощи, покоящиеся в Мавзолее.

Антицерковная демонстрация в Москве, 1923 год

Фото: East News

В первые месяцы Великой Отечественной войны все антирелигиозные издания, выпускаемые уже полумертвым Союзом воинствующих безбожников, прекратили выход. Нацисты на оккупированных территориях вновь открывали закрытые большевиками церкви, и советской власти пришлось пойти на некоторые жертвы, чтобы завоевать доверие советских верующих и поднять их на защиту Родины. Антирелигиозная пропаганда прекратилась, как и гонения на священнослужителей и верующих.

В 1943 году, перед Тегеранской конференцией, в СССР должна была приехать делегация англиканской церкви. Этот визит был признан Сталиным «желательным и весьма полезным»: это бы сняло с СССР многие обвинения в зверствах по отношению религии. Архиепископа Йоркского должно было бы принимать высшее руководство РПЦ во главе с патриархом. Но патриарха не было, значит нужно его избрать.

Как вспоминал первый председатель Совета по делам Русской православной церкви Григорий Карпов, 4 сентября 1943 года Сталин пригласил его к себе на дачу, где уже были Маленков и Берия. Тут и состоялась беседа, во время которой вождь поинтересовался у соратников личностями митрополитов, в руках которых была сосредоточена верховная церковная власть. В тот же день Сталин принял этих священнослужителей в Кремле.

В результате на архиерейском соборе был избран новый патриарх — Сергий, а для взаимодействия с церковью был создан специальный орган — тот самый Совет по делам Русской православной церкви во главе с Карповым. И хотя официально РПЦ оставалась МП (то есть Церковью Московского патриархата), все понимали, что по сути она была переформирована в РПЦ СП (то есть сталинского патриархата).

Союз воинствующих безбожников развалился сам по себе. Сложно назвать точную дату, когда он окончательно прекратил свою деятельность, но официально после войны его функции выполняло общество «Знание», в которое на правах специалистов по атеистической пропаганде перешли вчерашние «безбожники».

Бессменный руководитель Союза Емельян Ярославский с началом войны остался без любимой работы. Впрочем, долго без дела он не сидел, и в 1942 году разродился хвалебной статьей в отношении Достоевского, русского православного писателя и ярого националиста. Во время войны Ярославский рассказывал советским гражданам о том, как Достоевский ненавидел немцев.

Бывший главный безбожник умер от рака желудка 4 декабря 1943 года. Снова его имя всплывет через десять лет, когда будут разбирать «дело врачей», и некоторым его фигурантам предъявят обвинения в преступной халатности из-за «запоздалого диагностирования» рака у Ярославского.

При этом нельзя сказать, что он цинично предал свои взгляды. С точки зрения марксизма-ленинизма это объясняется с диалектических позиций: того требовало время. Как и появления нового патриарха РПЦ и Совета по делам Русской православной церкви — ведь без этого СССР мог бы проиграть в войне и прекратить свое существование.

Вскрытие раки с мощами Александра Невского. Петроград, 1922 год

Фото: Карл Булла / РИА Новости

Крестовый поход Хрущева

С окончания войны и до самой смерти Сталина положение религии в СССР было относительно стабильным. Атеистическая пропаганда была возобновлена, но в основном ограничивалась публикациями в прессе и очень редко сопровождалась актами насилия и вандализма.

Все изменилось с приходом к власти Никиты Хрущева. Началась новая мощная антирелигиозная кампания. Среди историков нет общего консенсуса относительно того, что послужило этому причиной. Одна группа придерживается точки зрения, что генсек опасался проникновения в страну «чуждой идеологии» по религиозным каналам. Другие склоняются к мнению, что борьба с религией шла в комплексе с поставленной Хрущевым целью построения материально-технической базы коммунизма. Третьи считают антирелигиозную кампанию частью внутрипартийной борьбы за власть.

Так или иначе, но воинствующие безбожники вернулись — в несколько другой, но достаточно агрессивной ипостаси. ЦК КПСС активно издавал постановления о «недостатках и ошибках» научно-атеистической пропаганды, хотя поначалу этим все дело и ограничивалось.

Начало нового решительного натиска на церковь пришлось на 1958 год. В рамках объявленных государством мер закрывались монастыри, велась «усиленная борьба с религиозными пережитками советских граждан». Происходили массовые чистки церковных библиотек. 28 ноября 1958 года государство начало ожесточенную борьбу с паломниками — согласно постановлению ЦК КПСС «О мерах по прекращению паломничества к так называемым «святым местам»».

«На земле» этот указ понимали по-своему, и к его выполнению подходили со смекалкой. Как отмечает в своей работе историк Н. В. Остроухова, участок, на котором находились водные источники бывшего монастыря «Коренная пустынь», был передан ремесленному училищу, а источники дренажированы в реку — чтобы прекратить паломничество к ним.

Здесь же упоминается и другой случай, отмеченный в докладной записке уполномоченного Совета по делам РПЦ в Белгородской области СМ СССР. Он описывает, как паломничество к «святому колодцу» удалось прекратить, просто засыпав его за несколько дней до религиозных праздников.

Никита Хрущев, 1958 год

Фото: Иосиф Будневич / РИА Новости

«Помимо мер разъяснительного характера, предпринимаемых представителями сельских и колхозных парторганизаций в населенных пунктах «вероятного сосредоточения паломников» с 18 по 22 мая 1959 года для поддержания общественного порядка во всех населенных пунктах, расположенных по трассе Белгород — Шебекино, были организованы круглосуточные посты милиции и дежурство депутатов сельского Совета», — пишет Остроухова, замечая, что, по мнению уполномоченного Совета по делам РПЦ, такие меры «имели свое положительное значение».

На этом дело не кончилось, и к 1961 году хрущевская антирелигиозная кампания вошла в свой зенит. Выпускались постановление за постановлением, лексика «безбожной пятилетки» реставрировалась в полной мере. «Церковники и сектанты изыскивают различные приемы для отравления сознания людей религиозным дурманом, празднование религиозных праздников, нередко сопровождающееся многодневным пьянством, массовым убоем скота, наносит большой ущерб народному хозяйству, отвлекает тысячи людей от работы, подрывает трудовую дисциплину», — такие слова можно встретить в стенограмме одного из пленумов ЦК.

Занятно, что и эти меры желаемого результата не имели. Историк А. В. Горбатов отмечает, что неудачи списывались на плохую работу лекторов. «»Церковников и сектантов расплодилось так много потому, что очень плохо поставлена лекционная и агитационная работа» — типичное логическое построение партийного функционера того времени», — пишет историк.

Он отмечает, что проблема состояла в том, что лекции по атеизму не могли принести практического эффекта, так как адресовались не к верующим, а к слушателям-атеистам, которым они были без надобности. «Вероятность обращения верующего в атеиста также сводилась к нулевой отметке. Трудно поверить, что после часа лекционной работы слушатель изменит свое мировоззрение, формирующееся годами», — приводит довод Горбатов.

Более того, в отношении молодежи вся агитация заработала наоборот. Остроухова пишет, что административно-запретительные меры только подстегнули интерес юношей и девушек к РПЦ и ее традициям.

Антиобщественный звон

После смещения Хрущева с главного руководящего поста и осуждения его практик как «волюнтаристских», брежневское политбюро не только не затевало новых шумных антирелигиозных кампаний, но и практически полностью интегрировало религию в государственную систему, сделав рупором «борьбы за мир» и продвижения партийных идей. РПЦ СП (сталинского патриархата) и не могла по-иному — именно для этого она и была воссоздана в 1943 году, и после короткого периода новых гонений просто заняла свое место в общей иерархии советских организаций и ведомств.

При этом атеистическая и антирелигиозная пропаганда никуда не делась, но велась, скорее, по накатанной — как это происходило с большинством советских практик во времена застоя. Достаточно комичной иллюстрацией того, каким образом это происходило, является запрет колокольного звона в Архангельской области, который соблюдался вплоть до середины 1980-х годов.

Дело в том, что колокола к 50-м годам в области остались всего в нескольких приходах, но борьба с их использованием в религиозных целях велась очень долго и по большей части выглядела максимально абсурдно. То сгонят собрание рабочих, которые начинали яро осуждать колокольный звон, заявляя, что он мешает им трудиться и отдыхать, то секретарь райисполкома Котласского района выгонит из храма женщину, совершавшую колокольный звон, то звон разрешат, но «маленькими колоколами внутри церковного здания», потому что, дескать, жильцы окрестных жилых домов жалуются.

Фото: East News

В свою очередь на идеологическом фронте предпринимались попытки ввести некую особую советскую обрядность, не имеющую отношения к религии. Ее ярко иллюстрирует книга кандидата исторических наук Владимира Руднева «Советские обычаи и обряды», выпущенная в 1974 году и пережившая несколько переизданий вплоть до самого распада СССР.

Книга описывала искусственные действа на все случаи жизни: от ее начала до погребения тела советского гражданина, праздники, описанные в мельчайших (и, надо отметить, достаточно диких подробностях). Там же описан обряд плодородия «Березка», факельные шествия, обряд посвящения нового человека социалистического общества вместо крещения… Все это, опять же, сообразуется со словами Иосифа Виссарионовича о том, что марксизм-ленинизм — суть «религия класса».

Бога не видел

Казалось бы, после смерти СССР умерла и она — насквозь искусственная, а значит, нежизнеспособная «советская религия». Но это абсолютно не так.

Полет Гагарина в космос виделся руководству СССР не только достижением мирового масштаба, но и возможностью еще раз доказать советскому народу, что бога нет. Мол, летал Юра в космос, а бога-то не видел! Множество карикатур на эту тему можно найти в том же журнале «Крокодил».

Андреевский храм в Новоселове

Фото: ap-hram.ru

Но незаметно, мало-помалу, полет Гагарина не только не опроверг существование бога, но и вписался в общую синкретическую религию теперь уже современной России, где жертва Христа соседствует с подвигами пионеров-героев, ударной работой стахановцев и, конечно же, «Спутником-1» и «Союзом».

Лицезреть это можно воочию в Андреевском храме в деревне Новоселово, который расписан по эскизам космонавта Алексея Леонова, где на своде Андрей Первозванный соседствует с парадом планет и космическими кораблями. На стенах же изображены Святые Георгий, Алексей, Герман и Адриян — то есть небесные покровители первого отряда космонавтов. Как говорится, какая разница, что там не видел Гагарин, если бог видел его.

Новости: Как оборвалась судьба Советского Союза — Эксперт — Новости экономики и политики. Новости сегодня. (20 декабря 2021)

Восьмого декабря 1991 года представители трех регионов СССР, которые до этого заявили о своем «суверенитете» в составе единого государства, собрались в лесу близ Бреста. Поохотились, подискутировали, выпили, закусили и расстались очень довольные друг другом, сообщив ошеломленному миру, что Советский Союз прекращает свое существование «как геополитическая реальность».

Статья по теме:

Как оборвалась судьба Советского Союза

Так мировая история преодолела очередной рубеж. Ее русло завершило поворот в направлении, о котором за несколько лет до этого мало кто мог и помыслить.

Практически все, кто размышляет о событиях декабря 1991 года, задаются вопросом: был ли СССР уже в середине 1980-х обречен на распад в ближайшие годы или он, в принципе, мог дожить до XXI века? Другими словами, были ли подписанные в Беловежье соглашения случайностью или неизбежностью?

Ящик Пандоры, открытый перестройкой

СССР возник в итоге грандиозной гражданской и межэтнической войны на развалинах Российской империи. Его устройство, которое было установлено в 1922 году, на многие десятилетия подморозило этноконфликты, пережило несколько исторических этапов, выдержало множество потрясений, в том числе Вторую мировую войну.

Это значит, что «конструкционные недостатки», заложенные при рождении СССР, сами по себе не вели к его гибели. А причины распада СССР необходимо искать в кризисах, с которыми система столкнулась уже в 1980-е годы.

Статья по теме:

От совестливой номенклатуры — к буржуазному олигархату

Был ли это растущий кризис в межнациональных отношениях? Нет, ведь если мы посмотрим на карту национальных конфликтов времен перестройки, то увидим, что они занимают очень небольшую часть территории СССР, даже за пределами России. С такими «язвами» крупные государства могут жить веками и не распадаться.

Может быть, конструкцию Союза подрывал социально-экономический кризис, неизбежный при переходе от одной системы общественных отношений к другой? Многие либеральные и марксистские авторы выводят распад СССР из этого кризиса, а то и просто из падения цен на нефть. Но такой экономический детерминизм, что родом из советской школы, неубедителен.

Бывали ведь в истории и более суровые экономические кризисы. Во время той же Великой депрессии 1930-х годов США не собирались распадаться на штаты, как и такая многонациональная страна, как Индия, пережившая не один социально-экономический кризис.

Конечно, накануне распада СССР ситуация осложнялась холодной войной. Но на тот момент она не была новым фактором, а советский бюджет сам по себе выдерживал нагрузку холодной войны. Конспирологи любят твердить о происках Запада, о вербовке «агентов влияния». Но едва ли западные лидеры стремились к расколу СССР на несколько частей — это могло вызвать опасный хаос на севере Евразии, где находилось ядерное оружие.

То, что расшатывало конструкцию СССР сильнее всего, было спрятано в социально-политической борьбе времен перестройки, которая создала объективные предпосылки для игры человеческих стремлений. Перед коммунистической номенклатурой встала перспектива приватизации государственной собственности. В этом ожидании местные группы чиновников устанавливали контроль за предприятиями и ресурсами своих регионов и союзных республик.

Вопреки расхожему мифу, что СССР «развалил» переход к многопартийности, номенклатура КПСС с конца 1980-х годов уже не была «несущей конструкцией» Союза, скорее она была главной угрозой для него. В 1990‒1991 годах лидеры коммунистических партий большинства союзных республик решили, что им выгоднее быть независимыми от центра и руководства СССР во главе с Михаилом Горбачевым.

Региональные группировки номенклатуры пошли на союз с националистическими силами. Да и в самой России часть номенклатуры мечтала захватить собственность и превратиться в буржуазию. Такую операцию было бы удобнее осуществить, если бы старая советская легитимность, а вместе с ней и советское государство перестали существовать.

Впрочем, не только ушлые чиновники, но и многие рядовые граждане хотели, чтобы страница истории перевернулась — вместе с «застоем», очередями и всевластьем одной партии. Но массовые демократические движения боролись тогда не за независимость России, Украины и Белоруссии, а за «суверенитет», который трактовался как широкая автономия в составе СССР.

Все эти обстоятельства важны. Они создавали предпосылки распада СССР. Делали это событие возможным, но отнюдь не неизбежным.

Логика игры

Впрочем, в процессе распада СССР было немало случайных обстоятельств, которые ему способствовали. Но даже без одного из них развал Союза мог и не состояться.

Во-первых, это личный конфликт Бориса Ельцина и Михаила Горбачева. Последний хоть и недолюбливал Ельцина, но планировал использовать его в политических комбинациях как противовес коммунистическим охранителям вроде Егора Лигачева. А ведь Горбачев в 1987 году мог отправить Ельцина послом в Африку, и о нем вскоре позабыли бы.

Во-вторых, важную роль сыграла последовательность выборов. В соответствии с конституционной логикой, заложенной еще в 1936‒1937 годах, сначала проходили выборы в союзные органы власти, а потом в региональные, республиканские. Но могло быть и наоборот.

В 1989 году проходили выборы народных депутатов СССР, и оппозиция еще не набрала силу. Выборы республиканских и местных депутатов в 1990 году принесли оппозиции больший успех. Если бы было наоборот, в 1989 году оппозиция получила бы слабые позиции в республиканских органах власти по сравнению с 1990 годом, но затем добилась бы большего успеха на союзном уровне. РСФСР стала бы оплотом национал-коммунистических сил, а у Ельцина появился бы шанс возглавить Верховный Совет СССР. Тогда Ельцин и его союзники-демократы отстаивали бы интересы союзного уровня власти, а не действовали на его развал.

В-третьих, Ельцин в 1989 году еще не определился окончательно, куда баллотироваться на выборах в 1990 году: возглавить Москву с прицелом на пост президента СССР или попытаться возглавить Верховный Совет России. Идея превратить РСФСР в противовес союзной власти формировалась у окружения Ельцина постепенно в конкуренции с национал-коммунистами, которые также надеялись «взять» Верховный Совет РСФСР и противопоставить его горбачевским реформам. Еще в 1989 году писатель Валентин Распутин заявил, что Россия только выиграет, если отделится от других республик, и эта мысль, пока не в столь резкой формулировке, стала приобретать популярность в национал-коммунистических кругах России.

Если бы Ельцин возглавил столицу СССР, потом он боролся бы не за Россию, а за союзный центр. Но демократы боялись, что создававшаяся в это время Коммунистическая партия РСФСР может сделать Верховный Совет России оплотом реакции, и Ельцин сосредоточил усилия на этом направлении.

В-четвертых, Горбачев дал втянуть себя в эпопею подготовки Союзного договора, что стало его крупной ошибкой. Эту идею в 1988 году продвигали эстонские коммунисты, обосновывая расширение прав прибалтийских республик: в 1940 году они были присоединены к СССР незаконно, теперь с ними нужно заключить Союзный договор на особых условиях.

Когда Горбачев решился использовать эту идею, чтобы удержать прибалтийские республики, он уже опоздал: они взяли курс на независимость. С помощью Союзного договора можно было быстро распределить полномочия центра и республик в обход конституции. Горбачев увлекся такой возможностью. Но республиканские номенклатуры хотели получить в преддверии приватизации не меньшие права, чем были предложены Прибалтике.

После провозглашения суверенитета Россией 12 июня 1990 года (за которое проголосовали и коммунисты) остальные республиканские элиты предпочли выйти на тот же уровень автономии от центра. В результате развернулся «парад суверенитетов». Вопрос о разделении сфер компетенции центра и республик стал крайне актуальным.

Горбачев, в отличие от Ельцина, не умел взаимодействовать с массовыми движениями, предпочитал кабинетные переговоры и комбинации. Он надеялся быстро согласовать с несколькими республиканскими лидерами Союзный договор, а потом переделать под него конституцию. Но это создало коллизию: пока не принята новая конституция — действует старая. А если не заключен союзный договор — то существует ли союз?

Незаключение Союзного договора стало трактоваться как юридическое основание для прекращения существование союзного государства, что с юридической точки зрения было абсурдом: Союзный договор 1922 года в 1990 году уже не существовал — он был поглощен Конституцией СССР 1924 года.

Таким образом, идея трансформации Союза, исходившая от прибалтийских и российских национал-коммунистов, стремившихся решить свои тактические проблемы, приобрела большую популярность и влияние. Но она не воспринималась как стремление развалить Союз.

Семнадцатого марта 1991 года за сохранение обновленного СССР проголосовало почти 78% участников референдума при явке 80% в девяти республиках. Нужно было решить, как его обновлять. Казалось, распад СССР стал невозможным: население высказалось однозначно. Но, как оказалось, и воля населения может оказаться переменчивой, и правящие элиты могут ее проигнорировать.

Как бы мы жили после Союзного договора

После митинговой волны весны 1991 года было достигнуто соглашение о переговорах в Ново-Огареве о союзном договоре по формуле 9 + 1 — президент СССР и лидеры девяти республик, готовых оставаться в СССР. Начался новоогаревский процесс, в котором президент СССР был противопоставлен республиканским элитам, от которых зависели формулировки договора. Но республиканские лидеры в это время еще не видели альтернативы сохранению СССР.

В мае 1991 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев произнес в Ново-Огареве прочувствованную речь за Союз: «Все республики убедились, что в одиночку выкарабкаться будет невозможно без больших потерь. Надо договориться, что мы к 1 июля подпишем Союзный договор. Сказать об этом публично, чтобы народ нас контролировал. Заявление “9 + 1” воспринято во всем мире хорошо. Отношение к нам стало как к нормальным людям, а не взбесившимся. Все объединяются, а мы, имея 75-процентную интеграцию, разбегаемся».

Ельцин успокаивал: «Союз не развалится. Не надо пугать людей! Не надо сеять панику в этом плане!» Председатель Верховного совета УССР и недавний секретарь по идеологии КПУ Леонид Кравчук, который через несколько месяцев станет твердым сторонником независимости Украины, говорил в это время: «Мы не должны молиться ни на федерацию, ни на конфедерацию. Новый Союз в какой-то мере будет сочетать и то и другое. В переходный период чистых форм не бывает». Двадцать четвертого мая 1991 года в Ново-Огареве Кравчук все еще выступал за союзное государство с общим однопалатным парламентом.

Для Горбачева на этом этапе было важно заставить все республиканские элиты признать сам факт существования общих рамок единого государства как субъекта международного права. Союзный договор казался хорошей формой для этого. Подписание такого акта лишало «международное сообщество» возможности гарантировать суверенитет советских элит и превращение внутригосударственных проблем и границ СССР в международные.

Эта ставка переговоров заставляла Горбачева идти на самые серьезные уступки, соглашаться на конфедеративное государственное устройство, лишь бы было признано существование одного государства на пространстве СССР. Эта цель была достигнута к 23 июля 1991 года, когда договор был в основном согласован.

Сохранение единого государства открывало возможность для дальнейшего урегулирования внутригосударственных проблем именно как внутригосударственных. Противоречия составленного второпях договора могли быть сняты в ходе дальнейшей борьбы при выработке конституции Союза — и не только в пользу республик.

Договор определял, что Союз Советских Суверенных Республик (СССР) — это «суверенное федеративное демократическое государство», которое «выступает в международных отношениях в качестве суверенного государства, субъекта международного права — преемника Союза Советских Социалистических Республик». При этом государства, образующие Союз, также получали права членов международного сообщества, которые могли действовать на международной арене, «не ущемляя интересы каждого из союзных государств и их общие интересы, не нарушая международные обязательства Союза».

То есть окончательное слово во внешней политике оставалось за союзными структурами (а формальное право на собственную внешнюю политику Украина и Белоруссия имели даже при Сталине). Даже право выхода из нового СССР, как и в старом, должно было ограничиваться законами Союза.

Таким образом, договор фиксировал преобразование Союза в федеративное государственное, а не надгосударственное образование. В нем, при всей автономии республик, сохранялся общесоюзный рынок и равные права граждан на всей территории СССР. Больше всего при переустройстве Советского Союза должны были пострадать союзные ведомства и структуры КПСС, которые могли почти полностью потерять власть.

На 20 августа было намечено подписание договора, которое означало бы решение вопроса о форме государства. Дальнейшая борьба уже должна была вестись по новым, согласованным правилам игры. В дальнейшем в рамках этого устройства СССР центробежные тенденции вполне могли смениться центростремительными.

При широчайшей автономии республик сохранялись общее экономическое пространство, равноправие граждан, возможность беспрепятственно перемещаться по стране — то есть все преимущества, которые советские люди имели от существования СССР.

Попытка государственного переворота в СССР (Москва. 19 августа 1991 года)

Источник: СОЛОВЬЕВ АНДРЕЙ /ФОТОХРОНИКА ТАСС

Великий комбинатор Горбачев

Судьба Союза была бы иной, если бы не еще одно совершенно субъективное обстоятельство — выступление ГКЧП 19‒21 августа 1991 года. Авантюра высших руководителей СССР и ее провал подорвали центральные органы и управление силовыми структурами СССР. Рычаги управления Советским Союзом попали в руки президента России Ельцина.

Республиканские номенклатуры воспринимали его как человека непредсказуемого, от власти которого следовало отгородиться. Центробежный взрыв, произведенный ГКЧП и победой Ельцина в Москве, вылился в парад независимостей в республиках. Горбачев еще сохранял свои полномочия, но было ясно, что люди, которые управляют силовыми структурами, Горбачева больше не слушаются.

Но Горбачев еще раз подтвердил свою репутацию аппаратного комбинатора и сумел вернуть как Ельцина, так и большинство республиканских лидеров за стол переговоров в Ново-Огарево. Этим он фактически дезавуировал «парад независимостей». Но на переговорах теперь речь шла уже о конфедеративном Союзе суверенных государств (ССГ). Теперь лидеры республик и президент СССР составили Государственный совет СССР, который стал площадкой переговоров.

В сложном маневрировании осени 1991 года Горбачев делал ставку на президента Казахстана. Но и Назарбаев уже поддерживал одновременное создание организаций сотрудничества республик без союзного центра, по формуле 13 + 0 (в таких переговорах участвовала даже Латвия). Горбачев перехватил инициативу и подписал 18 октября с восемью республиками договор об Экономическом сообществе. Но, как подтвердил опыт начала 1990-х годов, без единого государства такое сообщество было обречено.

В сентябре‒ноябре 1991 года ставки на переговорах были прежними: будет ли новое образование признано единым (пусть и конфедеративным) государством. Четырнадцатого ноября Назарбаев настаивал: «Надо подтвердить, что у тех, кто здесь сегодня собрался, по крайней мере есть намерение и воля образовать политический союз, с единой армией, территорией, границами».

Двадцать пятого ноября на заседании Госсовета Ельцин предложил создать вместо «конфедеративного государства» «конфедерацию государств». Президент России уже понимал, что вот-вот на Украине состоится референдум о независимости, что ее нужно оставить в создаваемом сообществе. Горбачев категорически настаивал, что будущий Союз должен остаться государством. Он даже покинул заседание, после чего проект договора был согласован.

Каков был компромисс, предварительно достигнутый 25 ноября? Проект договора о ССГ определял, что это «конфедеративное демократическое государство, осуществляющее власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора». «Союз Суверенных Государств выступает в международных отношениях в качестве суверенного государства, субъекта международного права — преемника Союза Советских Социалистических Республик».

Союз должен был сохранить единые вооруженные силы с централизованным управлением, но республики могли создавать и свои вооруженные формирования в соответствии с особыми соглашениями. Сферы совместного ведения Союза и республик включали внешнюю политику, энергетику, транспорт, связь, борьбу с преступностью. Сохранялось и общее законодательство Союза.

Ельцин согласился с проектом договора нехотя, ему все больше нравилась идея союза государств, чтобы окончательно избавиться от Горбачева и консервативных союзных структур, и в то же время сохранить полноту экономических и внешнеполитических связей с другими республиками, в том числе с Украиной.

Когда Ельцин и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич пришли к Горбачеву с согласием президентов на согласованный проект договора, Ельцин пошутил: «Ну вот, пришли мы к хану Союза — бери нас под свою высокую руку». Горбачев иронически ответил: «Видишь, царь Борис, все можно решить, если честно сотрудничать». Но над этим неустойчивым согласием как дамоклов меч висела позиция «гетмана» Украины.

Борис Ельцин и Михаил Горбачев во время IV Съезда народных депутатов СССР в Москве

Источник: ВЛАДИМИР МУСАЭЛЬЯН, ЭДУАРД ПЕСОВ/ТАСС

Таран Кравчука

Так же, как в 1990 году российское руководство было мотором суверенизации, так и в конце 1991 года украинское руководство во главе с Леонидом Кравчуком стало инициатором распада СССР на независимые государства. В августе Кравчук встал в авангард борьбы за «незалежность» и использовал для этого все свое влияние и ресурсы.

Националистически настроенная интеллигенция получила широкий доступ к средствам массовой информации, убеждая население в необходимости отделения от СССР. В итоге влияние СМИ, да еще и в условиях обострения социально-экономического кризиса, привело к стремительным изменениям в общественном мнении.

Потрясенные телезрители и читатели газет, большинство которых еще недавно голосовали на референдуме за СССР, узнали, что их обманывали, что Украина может процветать, если выйдет на мировой рынок сама и перестанет отчислять ресурсы алчной Москве, которая к тому же уничтожала украинцев во время голода 1932‒1933 годов.

Уже 1 декабря на референдуме 90% жителей Украины (включая ее юг и восток) проголосовало за отделение от СССР. Одновременно Кравчук был избран первым президентом независимой Украины.

Сам он не участвовал в новоогаревских переговорах, ссылаясь на предвыборную кампанию, и ждал новых возможностей, которые народ должен был вручить ему на референдуме 1 декабря.

В итоге 19 ноября Кравчук выступил с идеей создания «такого сообщества, в котором все входящие в него государства были бы равноправными» и совместно решали вопросы «без какого-либо политического центра». Так беловежская формула была выдвинута президентом Украины. А твердое и закрепленное референдумом стремление украинского руководства к независимости от СССР стало тараном, который нанес сокрушительный удар по второму новоогаревскому процессу.

Лесные братья

В условиях провозглашения Украиной независимости России и Белоруссии уже нужно было думать, как сохранить с ней самые тесные отношения — слишком глубоки были экономические и человеческие связи между республиками. Для этого президенты России и Украины решили встретиться, а приглашающей стороной стал белорусский лидер Шушкевич.

Место встречи оказалось символическим — резиденция Вискули в лесу Беловежской пущи, рядом с Брестом, где в 1918 году был заключен мир, разделивший на время Россию, Украину и Белоруссию.

Приглашали и Назарбаева. Он вылетел на запад, но задержался в Москве, предпочитая сначала обсудить ситуацию с Горбачевым.

Еще 7 декабря Ельцин, прибывший в Минск, утверждал, что три президента будут обсуждать проект нового союзного договора. Получалось, что Ельцин и Шушкевич будут уговаривать Кравчука вернуться к обсуждению устройства Союза.

Кравчук в Вискули приехал до Ельцина и успел поохотиться. С приездом российской делегации начался ужин, напоминавший банкет в честь избрания Кравчука президентом. Затем последовали здравицы в честь «старшего брата», о чем позднее Кравчук вспоминал с неудовольствием. Москва, в его понимании, уже не должна была считаться «старшей».

В начале встречи Ельцин передал Кравчуку предложение Горбачева: Украина может внести любые изменения в договор, но все же подписать его. Ельцин заявил, что подпишет договор только после Кравчука. Кравчук отказался это сделать.

Пока первые лица гуляли, эксперты приступили к творчеству. Ночь с 7 на 8 декабря прошла в работе комиссий. Потом Кравчук признавал, что российская команда (в том числе Егор Гайдар, Геннадий Бурбулис, Сергей Шахрай, Алексей Козырев) была наиболее сильной и подготовленной. Формулы ликвидации СССР у них сначала не было, речь шла о каком-то дальнейшем преобразовании СССР.

Но уже утром 8 декабря государственный секретарь России Бурбулис поставил перед Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем вопрос, согласны ли президенты подписать документ, который объявляет, «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Лидеры согласились, после чего пошли укреплять личные отношения в баню, а помощники занялись оформлением идеи в документы.

Судьба СССР была решена. Но нужна была какая-то форма отношений на будущее, для чего был подготовлен проект договора о Содружестве независимых государств (СНГ) — даже не конфедерации, а объединения совершенно независимых государств. Во избежание территориальных конфликтов между собой лидеры трех республик признали принцип нерушимости административных границ, которые теперь становились государственными.

Стороны гарантировали свободу передвижения граждан в рамках Содружества, подчеркивая тем самым, что в жизни простых граждан от распада СССР не возникнет новых проблем. «Оказывается, все можно решать оперативно, если на дороге нет “бревна”, которое называется центр», — радостно произнес Кравчук.

Соглашение о роспуске СССР и образовании СНГ было подписано 8 декабря после двух часов дня Ельциным, Кравчуком, Шушкевичем, Бурбулисом и главами правительств Украины Витольдом Фокиным и Белоруссии Вячеславом Кебичем. Сенсационные решения они огласили на пресс-конференции через три часа.

Так творцы Беловежского соглашения решились совершить одно из важнейших исторических деяний XX века. Они провозгласили несуществующим то, что на самом деле продолжало жить.

Инфраструктура СССР продолжала работать. По железным дорогам мчались советские поезда. Текло по проводам электричество советских электростанций. Охранялись границы СССР. Но внутри них как по волшебству стали проступать административные границы и приобретать силу межгосударственных. Заклинание о ликвидации «геополитической реальности» было произнесено, и эта реальность стала распадаться уже не юридически, а по-настоящему.

О своих ощущениях при подписании Беловежского соглашения Ельцин писал: «Отдавал ли я себе отчет в том, что, не сохраняя единого правительства в Москве, мы не сохраняем и единую страну? Да, отдавал».

Три руководителя не имели никаких полномочий для «роспуска страны». Юридическое обоснование Беловежского соглашения было абсурдно и противоречило конституциям СССР и РСФСР. В нем не было ни песчинки легитимности. Однако оно опиралось на решимость его инициаторов, мощные элитные интересы, энергию национализма и деморализацию сторонников сохранения союзных структур.

Когда же умер СССР?

Впрочем, Союз и после 8 декабря продолжал существовать. С одной стороны, Беловежские соглашения еще не были ратифицированы. С другой — они еще не были признаны в мире. С третьей — в Союзе оставались республики Средней Азии. Инициаторам ликвидации Союза нужно было срочно решить эти три проблемы.

Ельцин сообщил о происшедшем президенту США Джорджу Бушу-старшему и заручился обещанием международного признания акта о ликвидации СССР. Западные партнеры получали от авторов заявления, что государства СНГ «гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР, обеспечивают единый контроль за ядерным оружием и его нераспространение».

Министру обороны СССР маршалу Евгению Шапошникову сообщили, что он теперь главком сил СНГ. Горбачев и Назарбаев узнали о происшедшем позднее. Оба были шокированы тем, что их поставили перед фактом срыва новоогаревского процесса.

Десятого декабря верховные советы Украины и Белоруссии ратифицировали соглашение. 12 декабря его ратифицировал Верховный Совет РСФСР (но не съезд народных депутатов): 188 голосов «за», шесть против при семи воздержавшихся. А также постановление о выходе РСФСР из состава СССР: 161 «за», три «против» при девяти воздержавшихся.

За это решение голосовало не только большинство сторонников Ельцина, но и коммунисты, стремившиеся таким образом устранить реформаторское союзное руководство и лично Горбачева от власти. Депутаты предпочли поверить уверениям Ельцина в том, что СНГ — это «формула совместной жизни». Выступая на съезде, лидер Демократической партии Николай Травкин предложил сохранить Союз наряду с СНГ, но это предложение не было услышано.

Но даже после 12 декабря СССР продолжал существовать — решение о его роспуске не приняло большинство республик, остававшихся в его составе. Судьба Союза все еще отчасти зависела от позиции лидеров азиатских республик, прежде всего Назарбаева. Содружество представлялось его организаторами как синоним новой интеграции, как способ сохранить связи между всеми республиками.

Расчет делался на то, что остальные республики не решатся остаться в изоляции от нового «интеграционного процесса». Правомочность Беловежского соглашения могла быть оспорена, но союзный центр прочно ассоциировался с Горбачевым, а на его стороне никто из республиканских лидеров теперь бороться не хотел.

Двадцать первого декабря в Алма-Ате руководители 11 республик подписали Декларацию о вступлении в СНГ. В ней специально подчеркивалось, что Содружество «не является ни государством, ни надгосударственным образованием».

Двадцать пятого декабря 1991 года Горбачев передал власть Ельцину. Выступая с прощальным словом по телевидению, он заявил: «Я твердо выступал за самостоятельность, независимость народов, за суверенитет республик. Но одновременно и за сохранение союзного государства, целостности страны. События пошли по другому пути. Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться».

СССР перестал существовать, и над Кремлем был спущен красный флаг Советского Союза. 26 декабря на последнем заседании Совета Республик Верховного Совета СССР была принята декларация, констатировавшая прекращение существования СССР как государства и субъекта международного права. Съезд народных депутатов СССР не стали собирать, так же как и съезд российских депутатов.

Удивительно, что эти события мирового значения произошли при относительном спокойствии населения. Достаточно вспомнить массовые митинги в Москве в 1989-м — августе 1991 года и в 1992‒1993 годах. Да, митинги проходили, но число участников заметно сократилось. Причина того, что «народ безмолвствовал», заключается в умелом политическом маневрировании инициаторов ликвидации СССР.

Им удалось на короткий, но решающий период создать впечатление, что происходит смена режима, а не изменение государственных границ. СНГ было представлено в качестве новой формы все той же страны. Переименование СССР казалось естественным для значительной части населения. Лишь часть современников этой драмы понимали в тот момент, что речь идет не о смене власти, а о международном закреплении границ, которые еще вчера были административными, о необратимом разделении страны.

СССР не мог сохраниться в прежнем виде, в 1991 году его судьба висела на волоске. Но этот волосок можно было обрезать, а можно было и укрепить. Лидеры, получившие власть в стране в 1991 году, предпочли первый вариант и оборвали историю СССР.

От союзника к врагу: американское восприятие Советского Союза с 1920 по 1950 год

1.  Активировать предварительные знания об отношениях Америки и СССР.

Попросите учащихся поделиться тем, что они уже знают о Советском Союзе. Предложите учащимся предположить, что Советский Союз был нашим союзником во Второй мировой войне и не ладил с Америкой во время холодной войны. Объясните учащимся, что они собираются оценить этот сдвиг в отношениях, проанализировав ряд первоисточников, чтобы они смогли ответить на вопрос: как Советский Союз стал врагом Соединенных Штатов?

Объясните цели обучения и навыки, рассматриваемые в упражнении. Сообщите учащимся, что они будут оцениваться в конце занятия, анализируя первоисточник, который они никогда раньше не видели. Напомните учащимся, что активное участие и вовлечение на протяжении всего занятия обеспечит наличие у них исторических знаний и навыков для анализа нового первоисточника в конце занятия.

2.  Студенты анализируют американскую пропаганду 1920 с.

Скажите учащимся, что всем классом они собираются использовать первоисточники для изучения того, как американцы относились к Советскому Союзу и коммунизму в 1920-е годы. Покажите первую политическую карикатуру из карусели ресурсов и просмотрите ее вместе со студентами. Задайте следующие вопросы и убедитесь, что учащиеся записывают ответы в своих тетрадях.

• Какие люди, места и вещи изображены на этой политической карикатуре? Перечислите все, что вы можете идентифицировать.
• Проанализируйте элементы, указанные выше. Что символизирует каждый человек, место или вещь? Как они отражают восприятие американцами Советского Союза и коммунизма?
• Какое сообщение художник пытается передать об отношениях Америки и СССР?

Затем покажите вторую политическую карикатуру и попросите учащихся проанализировать ее. Повторите те же вопросы, что и выше, и попросите учащихся снова записать свои ответы. Позвольте учащимся сначала поработать над своими ответами самостоятельно. При желании учащиеся могут затем поделиться своими ответами с партнером или небольшой группой. Просмотрите ответы вместе всем классом.

3.   Обсудите в классе восприятие и отношение американцев к Советскому Союзу в 1920-е годы.

После того, как учащиеся просмотрят обе политические карикатуры, снова соберите класс. Спросите:

• Судя по карикатурам, как американцы воспринимали Советский Союз в этот период времени?
• Почему у американцев такое отношение? Что в отношении Советского Союза вызвало у американцев негативное отношение? [Чтобы ответить на этот вопрос, учащиеся должны подключиться к предшествующим знаниям о восприятии коммунизма американцами.] 

4.  Проанализируйте фотографии времен Второй мировой войны, чтобы изучить изменение отношения американцев к Советскому Союзу.

Спроектируйте первую фотографию времен Второй мировой войны, американского и русского солдат, для учащихся. Скажите учащимся, что эта фотография была сделана в середине Второй мировой войны. Спросить: Как эта фотография передает точку зрения, отличную от карикатур, которые мы только что проанализировали?

Затем покажите учащимся вторую фотографию Второй мировой войны «Большая тройка». Скажите учащимся, что на этой фотографии изображена встреча лидеров Великобритании, США и Советского Союза во время Второй мировой войны. Спросите:

• Зачем эти три лидера встречаются?
• Отражают ли эти фотографии другое отношение американцев к Советскому Союзу? Если да, то каково отношение и что чувствуют многие американцы в данный момент?
• Исходя из ваших знаний об этом периоде, что вызвало этот сдвиг в отношении американцев к Советскому Союзу?

5. Проанализируйте речь Черчилля о железном занавесе.

Раздайте учащимся рабочий лист «Железный занавес и Америка времен холодной войны» и попросите их прочитать вопросы. Скажите им, что они прочитают отрывок из речи Уинстона Черчилля о железном занавесе, а затем ответят на только что прочитанные вопросы. Попросите учащихся прочитать речь, а затем попросите их ответить на управляемые вопросы в своем рабочем листе. После самостоятельной работы в течение 10 минут попросите учащихся объединиться с партнером, чтобы просмотреть свои ответы и подготовиться к обсуждению всем классом.

6.  Проведите обсуждение в классе о речи Черчилля о железном занавесе и восприятии и отношении американцев к Советскому Союзу в конце 1940-х годов.

Обсудите ответы учащихся на направляемые вопросы из раздаточного материала «Железный занавес и холодная война в Америке». Попросите добровольца описать тон выступления Черчилля. Затем задайте следующие вопросы:

• Какое отношение к Советскому Союзу подчеркивает эта речь? Отличается ли оно от предыдущих подходов? Если да, то как сейчас многие американцы относятся к Советскому Союзу?
• Исходя из ваших знаний об этом периоде, что вызвало этот сдвиг в отношении американцев к Советскому Союзу?

7.  Сравните исторические точки зрения американцев, чтобы ответить на вопрос: Как Советский Союз стал врагом Соединенных Штатов?

Обсудите со студентами то, что они уже узнали об отношении американцев к Советскому Союзу в 1920-х, 1940-х и 1950-х годов. Спросите: Как Советский Союз стал врагом США?

Формальная оценка

Объясните учащимся, что теперь им нужно проверить свою способность интерпретировать и анализировать исторические источники, связав эти источники с их предыдущими знаниями по содержанию. Покажите первоисточник оценки и предложите учащимся проанализировать ее, ответив на вопросы из рабочего листа оценки «От союзника к врагу». Предложите учащимся самостоятельно выполнить задание и собрать ответы.

Соберите рабочие листы оценок учащихся «От союзника к врагу» и проверьте правильность их ответов, используя Ключ ответов «От союзника к врагу».

Расширение обучения

Попросите учащихся представить, что они советники президента Трумэна в конце Второй мировой войны. В роли Совета национальной безопасности Трумэна попросите студентов представить, что они слышали, как Уинстон Черчилль говорил об опасностях «железного занавеса» Советского Союза, распространяющегося по всей Европе. Вместе попросите учащихся обсудить потенциальные меры, которые Соединенные Штаты могут предпринять, чтобы остановить распространение «железного занавеса». Возможные ответы включают:

• Открытая война против Советского Союза
• Ядерное сдерживание
• Открыть дипломатические отношения с Советским Союзом, чтобы воспрепятствовать расширению
• Активно препятствовать расширению/развитию Советского Союза

После мозгового штурма разделите учащихся на группы и назначьте каждой группе одну возможную политику. Попросите каждую группу провести мозговой штурм потенциальных плюсов и минусов каждого варианта политики. После того, как группы поработают вместе, чтобы взвесить потенциальные «за» и «против», снова созовите класс, чтобы обсудить варианты политики.

После обсуждения предложите учащимся прочитать «Длинную телеграмму» Джорджа Кеннана. Этот первоисточник объясняет американскую политику сдерживания в отношении Советского Союза, которая стала официальной политикой Соединенных Штатов при президенте Трумэне. Прочитав о мерах сдерживания и определив их, попросите учащихся сравнить меры сдерживания с политиками, которые они совместно разработали.

Предметы и дисциплины

• Социальные исследования

  • История США

  • Всемирная история

Цели обучения

Учащиеся будут:

• определять и описывать отношение американцев к Советскому Союзу в течение трех конкретных периодов времени путем анализа нескольких первоисточников
• объяснить, почему отношение американцев к Советскому Союзу изменилось в этот период, предоставив доказательства из первоисточников в поддержку объяснения

Подход к обучению

• Обучение для использования
• Объектное обучение

Методы обучения

• Открытое обучение
• Обсуждения
• Мультимедийная инструкция
• Чтение

Сводка навыков

Это задание предназначено для следующих навыков:

• Результаты студентов 21 века

  • Информационные, медиа и технологические навыки

    • Информационная грамотность

    • Медиаграмотности

  • Обучение и инновационные навыки

    • Критическое мышление и решение проблем

• Темы 21 века

  • Глобальная осведомленность

• Навыки критического мышления

  • Анализ

  • Применение

  • Понимание

Связь с национальными стандартами, принципами и практикой

Стандарты учебных программ Национального совета социальных исследований

• Тема 6:
  Власть, власть и управление

Стандарты ISTE для студентов (Стандарты ISTE*S)

• Стандарт 4:
  Критическое мышление, решение проблем и принятие решений

Что вам понадобится

Материалы, которые вы предоставите

• Карандаши
• Ручки

Требуемая технология

• Доступ в Интернет: Требуется
• Техническая установка: 1 компьютер на класс, принтер, динамики
• Плагины: Flash

Физическое пространство

• Класс

Группировка

• Обучение в больших группах

Другие примечания

Продолжая модификацию шага 3, сообщите учащимся, что во время просмотра Песня о России им нужно изучить персонажей фильма и подумать, показывает ли этот клип изменение взглядов американцев на Советский Союз и коммунизм. Воспроизведение фильма с временного кода 1:01 до временного кода 1:05. После просмотра ролика проведите дискуссию, ответив на следующие вопросы:

• Что произошло в клипе? Назовите персонажей и события.
• К какому решению пришли два главных героя в конце ролика?
• Этот ролик показывает, что отношение американцев к Советскому Союзу изменилось? Почему или почему нет?
• Если вы считаете, что этот клип показывает новое отношение американцев, чем можно объяснить это новое отношение к американцам? Почему Советский Союз стал союзником Америки?

Если вы уже рассказывали о Красной угрозе 1920-х годов и учащиеся уже понимают, что американцы негативно относились к Советскому Союзу и коммунизму, вы можете начать задание с шага 3.

Дифференцируйте темп занятия в зависимости от навыков учащихся уровни. Если учащиеся часто практиковались в анализе источников, вы можете быстрее перейти к речи Черчилля о железном занавесе.

Общая информация

В начале 1920-х годов по США прокатилась первая красная паника. Коммунизм стал ассоциироваться с иностранцами и антиамериканскими ценностями. В результате в этот период американцы становились все более враждебными по отношению к Советскому Союзу. Однако в начале Второй мировой войны американцы были вынуждены изменить свое отношение к Советскому Союзу в результате советско-американского союза против Гитлера. Несмотря на эти временные положительные отношения, после Второй мировой войны американцы стали все более скептически относиться к тому, что они считали агрессивной советской экспансией в Европе и Азии. Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль назвал Советский Союз «железным занавесом», опустившимся на Европу. Несмотря на то, что Советский Союз был союзником Америки во Второй мировой войне, во второй половине двадцатого века он стал главным врагом Соединенных Штатов.

Предварительные знания

• Базовое понимание капиталистической и коммунистической экономических систем и противоречий между ними
• Общее понимание причин Второй мировой войны, вступления Америки в войну и позиции в ней, а также держав Оси
• Общее понимание итогов Версальского договора
• Навыки приведения аргументов в поддержку первоисточников
• Полезно, но не необходимо: истоки русской революции и создание Советского Союза после Первой мировой войны

Рекомендуемая предыдущая деятельность

• Нет

Словарь

союз

Существительное

человека или группы, объединенные для определенной цели.

коммунизм

Существительное

Тип экономики, при котором вся собственность, включая землю, фабрики и компании, принадлежит государству.

Железный занавес

Существительное

фраза, используемая для описания разрыва между рыночной экономикой Запада и коммунистической экономикой Востока во время холодной войны.

пропаганда

Существительное

Информация или идеи, специально предназначенные для помощи или вреда делу организации.

социализм

Существительное

система организации или правительства, при которой вся собственность, промышленность и капитал принадлежат сообществу, а не отдельным лицам.

Советский Союз

Существительное

(1922-1991) крупная северная евразийская нация с коммунистическим правительством. Также называется Союзом Советских Социалистических Республик или СССР.

Ссылка

• Справочник по современной истории: биполярный мир

Веб-сайты

• Письма Армагеддона

• Президентская библиотека и музей Джона Кеннеди: Кампания 1960 года

Наконечники и модификации

Наконечник

Проверьте понимание на протяжении всего урока, попросив учащихся обобщить отношение американцев к Советскому Союзу в разные моменты времени.

Наконечник

Содействуйте мышлению учащихся, побуждая учащихся подтверждать свои ответы на вопросы в шагах 2 и 5 фактами из первоисточников. Не сообщайте ученикам ответы, если они застряли. Задайте дополнительные вопросы, чтобы поддержать мышление учащихся.

Модификация

На шаге 3 вместо фотографий покажите отрывки из американского пропагандистского фильма 1944 года « Песня о России» , чтобы проанализировать, как менялось отношение американцев к Советскому Союзу с течением времени. Для выбора и наводящих вопросов см. «Другие примечания» в разделе «Подготовка».

Что случилось с ядерным арсеналом советской сверхдержавы? Подсказки для саммита по ядерной безопасности

Авторы HKS

Полную информацию об авторе см. в приведенной ниже цитате.

Грэм Эллисон

Дуглас Диллон профессор государственного управления

Abstract

Двадцать лет назад Россия и четырнадцать других новых независимых государств возникли на руинах советской империи, впервые в истории многие как нации. Как это обычно бывает после распада империи, за этим последовал период хаоса, неразберихи и коррупции. Как говорили в то время, «все продается». В тот самый момент, когда распалось советское государство, 35 000 единиц ядерного оружия оставались в тысячах мест на огромной территории Евразии, простирающейся на одиннадцать часовых поясов.
Сегодня четырнадцать из пятнадцати государств-правопреемников Советского Союза не имеют ядерного оружия. Когда СССР распался, на Украине, в Казахстане и Белоруссии осталось 3200 стратегических ядерных боеголовок, большинство из них — на межконтинентальных баллистических ракетах (МБР), которые стояли на боевом дежурстве, готовые к запуску по целям в США. в Украине, Казахстане и Белоруссии были деактивированы и возвращены в Россию, где они были демонтированы, а ядерный материал в боеголовках переработан для производства топлива для гражданских реакторов.
Стратегическое ядерное оружие – это ядерные боеголовки, нацеленные на ядерные вооружения, города и военную инфраструктуру противника. Как правило, они большие по урожайности и тяжелые. Однако больший интерес для террористов представляли 22 000 единиц тактического ядерного оружия бывшего СССР с меньшей мощностью и меньшей дальностью действия. Они были разработаны в первую очередь для использования на поле боя, а некоторые из них были достаточно малы, чтобы поместиться в спортивную сумку. Сегодня все это также возвращено России, оставив ноль ядерного оружия ни в одном другом государстве бывшего Советского Союза.
Бывший президент Чехии Вацлав Гавел заметил стремительность событий 19-го века.90-е годы: «все изменилось так быстро, что мы еще не успели удивиться». Возможно, самым удивительным фактом последних двадцати лет является то, чего не произошло. Несмотря на реалистичную оценку риска бывшим министром обороны Диком Чейни в
3
Что случилось с ядерным арсеналом советской сверхдержавы?
Подсказки для Саммита по ядерной безопасности
Декабрь 1991 г. Прошло два десятилетия, а за пределами России не было обнаружено ни одного ядерного оружия.