Когда началась сплошная коллективизация деревни: КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ • Большая российская энциклопедия

причины, методы проведения, итоги, последствия

Коллективизация – процесс, проходивший в СССР в конце 20-х – начале 30-х годов XX века и заключавшийся в объединении мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные социалистические хозяйства, называемые колхозами.

Содержание

• 1 История коллективизации в СССР
• 2 Причины и цели
• 3 План и методы
• 4 Последствия проведения коллективизации
• 5 Итоги коллективизации
• 6 Цель оправдывает средства: всегда ли?

История коллективизации в СССР

Молодой Советский Союз к концу 20-х годов прошлого столетия столкнулся с огромным количеством проблем. Власть еще не чувствовала себя достаточно уверенной, особенно после НЭПа, когда граждане начали ощущать некоторую независимость и проявлять самостоятельность, что выходило за рамки концепции социализма в сталинско-ленинском понимании. Но главное – стране необходимо было преодолеть отставание от развитых стран мира в плане экономического развития.

Как писал Сталин, «…мы отстали от передовых стран на 50-100 лет». Это было не только политически неприглядно, но еще и означало явную угрозу: огромные территории Союза являлись лакомым куском для многих государств, и в случае развертывания военных действий у СССР просто не хватило бы сил для обороны. Необходимо было что-то срочно предпринять.

В рамках политики форсированного развития экономики и обобществления единоличной собственности было принято решение о проведении всеобщей коллективизации. На XV съезде ВКП(б) в 1927 году были обнародованы принципы её проведения.

Апогеем политики коллективизации можно считать период с 1930 по 1933 года, когда все крестьянские хозяйства СССР насильно объединялись в колхозы. В таких республиках, как Латвия, Эстония, Литва, Молдавия и другие, присоединённых к СССР позднее, процесс коллективизации завершился только к 1950 году.

Причины и цели

Итак, стране требовалось проведение индустриализации для ликвидации отставания от развитых государств. А где взять на это средства? Основой экономики, как и в прежние годы, являлось сельское хозяйство – значит, «выкачать» деньги можно было только из этого источника.

Причинами коллективизации стали:

• потребность в огромных средствах для быстрого развития промышленности и военного сектора;
• необходимость ликвидировать последствия рекордно низкого урожая 1927 года, который привел к снижению поставок продовольствия в города;
• необходимость в создании крупных хозяйств, которые гораздо проще контролировать.

При этом правительство стремилось добиться реализации стразу нескольких целей:

1. Механизировать сельский труд.
2. Наладить полный контроль над производством и сдачей хлеба, поскольку товарный хлеб можно было получить только у крупных хозяйственных единиц.
3. Уничтожить единоличника, собственника (кулака), развить в сознании крестьянина ощущение превосходства общественного над личным.
4. Повысить эффективность труда, добиться стабильных регулярных урожаев.

Основным итогом коллективизации должно было стать увеличение хлебных поставок, что позволило бы как можно больше зерна продавать за границу, а на вырученные средства быстрыми темпами поднимать промышленность. Что из этого получилось – сейчас мы увидим.

План и методы

Сталин довел до сведения граждан Союза плановые показатели, которых следовало добиться любыми правдами и неправдами в течение ближайших лет. Они касались сроков проведения коллективизации.

В целом в течение одной пятилетки все земли Союза должны были принадлежать колхозам. Мелкие крестьянские хозяйства должны были подвергнуться ликвидации. Это следовало из Постановления ЦК ВКПб от 5 января 1930 года.

Коллективизация проводилась в основном насильственными методами. Крестьян обязали сдать скот и орудия труда в колхозы, куда они должны были вступать. Себе разрешалось оставить необходимый для прокорма минимум.

Эта идея нашла поддержку только у бедняков, что вполне логично: вступая в колхоз, они ничего не теряли, зато получали хоть какую-то гарантию, что не погибнут от голода (в колхозах зарабатывали трудодни, за которые полагалась оплата продуктами).

Крепкий же хозяйственник не только не выигрывал, но очень проигрывал от такого развития событий: он терял все, что было нажито трудом поколений, все, что позволяло ему быть уверенным в завтрашнем дне, кормить и воспитывать детей. Взамен же он не получал ничего. В итоге многие зажиточные крестьяне оказывали сопротивление, прятали хлеб. Конфискация имущества у них производилась насильственными методами, а самих кулаков вместе с семьями ссылали в далекие, не приспособленные для жизни регионы. Люди просто погибали там от голода и болезней.

Государство пыталось «выдавить», уничтожить кулака, дабы искоренить стремление к наживе и собственности у тружеников аграрного сектора. В итоге мы получили целый класс людей, совершенно не заинтересованных в результатах своего труда: все равно то, что выращено с приложением всех сил, будет отнято государством. В обмен оно дает всем поровну – с тем расчетом, чтобы крестьянин мог выжить, не более того.

Последствия проведения коллективизации

Коллективизация проводилась жёсткими и насильственными методами, так как большинство крестьян, имевших крупные единоличные хозяйства, не хотели переходить к коллективному труду и к равному распределению полученных продуктов.

Коллективизация имела как положительные результаты, так и отрицательные. Государственно важной целью было создание системы распределения финансов таким образом, чтобы большая их часть шла на нужды индустриализации. Эта задача была выполнена, и индустриальный сектор начал развиваться ускоренными темпами – индустриальная пропасть между СССР и западными странами была ликвидирована.

Но отсутствие средств в аграрном секторе привело к массовому голоду населения. Следует отметить, что причина голода заключалась не только в сниженном финансировании. В начале 30-х годов наблюдался страшный неурожай – несоблюдение техники ведения сельского хозяйства и нежелание безземельных крестьян работать привели к плачевным результатам.

Многие крестьяне не хотели объединяться в колхозы и отдавать своё имущество государству, поэтому они часто полностью уничтожали всю свою собственность, включая скот и посевы.

Итоги коллективизации

После завершения тяжелейшей пятилетки правительство получило возможность проанализировать итоги коллективизации, оказавшиеся совсем не радостными. Да, уже к 1934 году колхозами было охвачено 75% крестьянских хозяйств.

Но при этом:

1. Производство зерна сократилось на 10%.
2. Количество скота сократилось в 3 раза.
3. Огромные площади страны были охвачены голодом, получившим в литературе название Голодомора.

Крестьяне, кто только мог, подавались в город на заработки, когда их стали лишать скота и орудий труда. Массовый отток сельского населения плюс низкий урожай (в начале 30-х годов во многих районах была засуха) привели к тому, что нечем стало кормить скот. Его потери оказались огромными.

Но самое страшное последствие коллективизации – голод 1932-1933 гг. Он охватил Украину, Беларусь, Казахстан. Люди вымирали семьями, деревнями. Да, неурожай был, но не настолько катастрофичным, чтобы вызвать столь впечатляющие потери населения: по разным источникам, от голода погибло от 3 до 5 (называют даже цифру 7!) млн. человек. Такой стала цена за коллективизацию.

Раскулачиванию подвергались не только крупные, но и средние, и даже мелкие хозяйственники, так как правительство не определило критериев оценки кулаков, зато дало цифры: не менее 5-7% на деревню. В иных местах план старались перевыполнять очень усердно: раскулачивали до 20% населения.

Крестьянство утеряло свой традиционный уклад, исчезло чувство собственности, ответственность, стремление к получению более высокого урожая – ведь «все равно все отберут». Деревня обнищала. Все зерно, что удалось выручить, было продано за границу, что поспособствовало ускорению темпов индустриализации – этого нельзя отрицать. К тому же удалось наладить систему распределения продовольствия, позволившую избежать сильного массового голода во время Великой Отечественной войны. Со временем колхозы механизировались – на поля были выведены трактора и комбайны. Правда, это произошло далеко не сразу. В первые годы, наоборот, павший скот заменили люди: сами пахали, сеяли.

Цель оправдывает средства: всегда ли?

Коллективизация была задумана как средство, с помощью которого страна будет в кратчайшие сроки выведена на новый путь развития. Отчасти это получилось. Но цена, которую за это пришлось заплатить, оказалась несоразмерной. Часть последствий мы ощущаем до сих пор: деревни опустели и вымирают, а на то, чтобы возродить дух русского крестьянина-хозяйственника, который сможет справиться с гибелью деревни, потребуются не годы – десятилетия.

Сталин И.

В. К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса

Сталин И.В. К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 12. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 178–183.

Примечания 24–29: Там же. С. 379.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

В № 16 “Красной Звезды”²⁴, в статье “Ликвидация кулачества как класса”, в общем бесспорно правильной, имеются две неточности в формулировках. Мне кажется, что необходимо исправить эти неточности.

1. В статье сказано:

Это положение неверно. Политика ограничения капиталистических элементов и политика вытеснения их не представляют две различные политики. Это одна и та же политика. Вытеснение капиталистических элементов деревни есть неизбежный результат и составная часть политики ограничения капиталистических элементов, политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества. Вытеснение капиталистических элементов деревни нельзя приравнивать к вытеснению кулачества как класса. Вытеснение капиталистических элементов деревни есть вытеснение и преодоление [c.178] отдельных отрядов кулачества, не выдержавших налогового нажима, не выдержавших системы ограничительных мер Советской власти. Понятно, что политика ограничения эксплуататорских тенденций кулачества, политика ограничения капиталистических элементов деревни не может не вести к вытеснению отдельных отрядов кулачества. Поэтому вытеснение отдельных отрядов кулачества не может быть рассматриваемо иначе, как неизбежный результат и составная часть политики ограничения капиталистических элементов деревни.

Эта политика велась у нас не только в период восстановления, но и в период реконструкции, но и в период после XV съезда (декабрь 1927 г.), но и в период XVI конференции нашей партии (апрель 1929 г.), как и после этой конференции вплоть до лета 1929 года, когда наступила у нас полоса сплошной коллективизации, когда наступил перелом в сторону политики ликвидации кулачества как класса.

Если рассмотреть важнейшие документы партии, начиная хотя бы с XIV съезда в декабре 1925 года (см. резолюцию по отчету ЦК²⁵) и кончая XVI конференцией в апреле 1929 года (см. резолюцию “О путях подъема сельского хозяйства”²⁶), то нельзя не заметить, что тезис об “ограничении эксплуататорских тенденций кулачества” или “ограничении роста капитализма в деревне” идет всегда рядом с тезисом о вытеснении капиталистических элементов деревни”, о “преодолении капиталистических элементов деревни”.

Что это значит?

Это значит, что партия не отделяет вытеснения капиталистических элементов деревни от политики [c.179] ограничения эксплуататорских тенденций кулачества, от политики ограничения капиталистических элементов деревни.

XV съезд партии, как и XVI конференция стоят целиком на базе политики “ограничения эксплуататорских стремлений сельскохозяйственной буржуазии” (резолюция XV съезда “О работе в деревне”²⁷), на базе политики “принятия новых мер, ограничивающих развитие капитализма в деревне” (см. там же), на базе политики “решительного ограничения эксплуататорских тенденций кулака” (см. резолюцию XV съезда о пятилетке²⁸), на базе политики “наступления на кулака” в смысле “перехода к дальнейшему, более систематическому и настойчивому ограничению кулака и частника” (см. там же), на базе политики “еще более решительного хозяйственного вытеснения” “элементов частнокапиталистического хозяйства” в городе и деревне (см. резолюцию XV съезда по отчету ЦК²⁹).

Стало быть, а) неправ автор упомянутой статьи, изображая политику ограничения капиталистических элементов и политику их вытеснения как две различные политики. Факты говорят, что мы имеем здесь дело с одной общей политикой ограничения капитализма, составной частью и результатом которой является вытеснение отдельных отрядов кулачества.

Стало быть, б) неправ автор упомянутой статьи, утверждая, что вытеснение капиталистических элементов деревни началось лишь в период реконструкции, в период XV съезда. На самом деле вытеснение имело место и до XV съезда, в период восстановления, и после XV съезда, в период реконструкции. В период XV съезда была лишь усилена политика ограничения эксплуататорских [c.180] тенденций кулачества новыми добавочным мерами, в связи с чем должно было усилиться и вытеснение отдельных отрядов кулачества.

2. В статье сказано:

Это положение неточно и потому – неверно. Понятно, что политика ликвидации кулачества как класса не могла упасть с неба. Она была подготовлена всем предыдущим периодом ограничения, а значит и вытеснения капиталистических элементов деревни. Но это еще не значит, что она не отличается коренным образом от политики ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни, что она является будто бы продолжением политики ограничения. Говорить так, как говорит наш автор, – значит отрицать наличие перелома в развитии деревни с лета 1929 года. Говорить так – значит отрицать тот факт, что мы проделали за этот период поворот в политике нашей партии в деревне. Говорить так – значит создать некоторое идеологическое укрытие для правых элементов нашей партии, цепляющихся теперь за решения XV съезда против новой политики партии так же, как цеплялся в свое время Фрумкин за решения XIV съезда против политики насаждения колхозов и совхозов.

Из чего исходил XV съезд, провозглашая усиление политики ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Из того, что, несмотря на это ограничение кулачества, кулачество, как класс, все же должно остаться до поры до времени. На этом основании [c.181] XV съезд оставил в силе закон об аренде земли, прекрасно зная, что арендаторами в своей массе являются кулаки. На этом основании XV съезд оставил в силе закон о найме труда в деревне, потребовав его точного проведения в жизнь. На этом основании была еще раз провозглашена недопустимость раскулачивания. Противоречат ли эти законы и эти постановления политике ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Безусловно, нет. Противоречат ли эти законы и эти постановления политике ликвидации кулачества как класса? Безусловно, да! Стало быть, эти законы и эти постановления придется теперь отложить в сторону в районах сплошной коллективизации, сфера распространения которой растет не по дням, а по часам. Впрочем, они уже отложены в сторону самим людом колхозного движения в районах сплошной коллективизации.

Можно ли после этого утверждать, что политика ликвидации кулачества как класса, есть продолжение политики ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Ясно, что нельзя.

Автор упомянутой статьи забывает, что нельзя вытеснить класс кулачества как класс мерами налогового и всякого иного ограничения, оставляя в руках этого класса орудия производства с правом свободного пользования землей и сохраняя в нашей практике закон о найме труда в деревне, закон об аренде, запрещение раскулачивания. Автор забывает, что при политике ограничения эксплуататорских тенденций кулачества можно рассчитывать на вытеснение лишь отдельных отрядов кулачества, что не противоречит, а наоборот, предполагает сохранение до поры до времени [c.182] кулачества как класса. Чтобы вытеснить кулачество как класс, для этого недостаточно политики ограничения и вытеснения отдельных его отрядов. Чтобы вытеснить кулачество как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.).

Это и есть поворот к политике ликвидации кулачества как класса. Без этого разговоры о вытеснении кулачества как класса есть пустая болтовня, угодная и выгодная лишь правым уклонистам. Без этого немыслима никакая серьезная, а тем более сплошная коллективизация деревни. Это хорошо поняли бедняки и середняки нашей деревни, громящие кулачество и осуществляющие сплошную коллективизацию. Этого не понимают еще, по-видимому, некоторые наши товарищи.

Стало быть, нынешняя политика партии в деревне есть не продолжение старой политики, а поворот от старой политики ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни к новой политике ликвидации кулачества как класса.

“Красная Звезда” № 18,

21 января 1930 г.

Подпись: И. Сталин

[c.183]

ПРИМЕЧАНИЯ

²⁴“Красная Звезда” – ежедневная военно-политическая газета; издается с января 1924 года. С марта 1946 года является центральным органом Министерства вооруженных сил Союза ССР. – 178 [c.379].

Вернуться к тексту

²⁵ См. “ВКП(б в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК”, ч. II, 1941, стр. 47–53. – 179. [c.379]

Вернуться к тексту

²⁶ Резолюцию XVI конференции ВКП(б) “О путях подъема сельского хозяйства и налоговом облегчении середняка” см. “ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК”, ч. II, 1941, стр. 329–338. – 179. [c.379]

Вернуться к тексту

²⁷ См. “ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК”, ч. II, 1941, стр. 247–259. – 180. [c.379]

Вернуться к тексту

²⁸ Резолюцию XV съезда ВКП(б) “О директивах по составлению пятилетнего плана неродного хозяйства” см. “ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК”, ч. II, 1941, стр. 234–247. – 180. [c.379]

Вернуться к тексту

²⁹ См. “ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК”, ч. II, 1941. стр. 222–227. – 180. [c.379]

Вернуться к тексту

This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

коллективизация | Определение и факты

Иосиф Сталин

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Лазарь Моисеевич Каганович

Похожие темы:

коммунизм
коммуна
совхоз
агропромышленный комплекс
кроме самаки

Просмотреть весь связанный контент →

коллективизация , политика советского правительства, проводившаяся наиболее интенсивно между 1929 и 1933 г. , чтобы преобразовать традиционное сельское хозяйство в Советском Союзе и уменьшить экономическую мощь кулака (зажиточных крестьян). В условиях коллективизации крестьянство было вынуждено отказаться от индивидуальных хозяйств и вступить в крупные коллективные хозяйства (колхозы). В конечном итоге этот процесс был предпринят в связи с кампанией по быстрой индустриализации Советского Союза. Но еще до начала кампании среди советских руководителей, особенно между Иосифом Сталиным и Львом Троцким, велись долгие и ожесточенные споры о характере и темпах коллективизации.25–27 и между Сталиным и Николаем Бухариным в 1927–29.

Некоторые советские руководители считали колхозы социалистической формой землевладения и поэтому желательной; но они выступали за постепенный переход к ним, чтобы избежать нарушения производительности сельского хозяйства, необходимого для стимулирования промышленного роста. Другие лидеры выступали за быструю индустриализацию и, следовательно, за немедленную принудительную коллективизацию; они утверждали не только то, что крупные колхозы могут более эффективно использовать тяжелую технику и давать более высокие урожаи, чем многочисленные мелкие индивидуальные фермы, но и то, что они могут более эффективно контролироваться государством. В результате они могли быть вынуждены продавать большую часть своей продукции государству по низким государственным ценам, тем самым позволяя государству приобретать капитал, необходимый для развития тяжелой промышленности.

Подробнее по этой теме

Китай: коллективизация в сельской местности

Этот переход был наиболее заметен в сельской местности. После проведения земельной реформы дружины взаимопомощи разрешили коммунистам…

XV съезд КПСС (декабрь 1927 г.) принял решение о проведении коллективизации поэтапно, разрешив крестьянам добровольно вступать в колхозы. Но в ноябре 1928 г. ЦК (а в апреле 1929 г. 16-я партийная конференция) утвердил планы, которые повышали цели и предусматривали коллективизацию 20% сельскохозяйственных угодий страны к 19 годам.33. В период с октября 1929 г. по январь 1930 г. доля крестьянских дворов, принудительно объединенных в колхозы, выросла примерно с 4 до 21%, хотя основные усилия правительства в деревне были сосредоточены на изъятии зерна у кулаков.

Интенсивная коллективизация началась зимой 1929–1930 гг. Сталин призвал партию «ликвидировать кулачество как класс» (27 декабря 1929 г.), а ЦК постановил, что «огромное большинство» крестьянских дворов должно быть коллективизировано к 1933. Жесткие меры — конфискация земель, аресты и ссылки в лагеря — применялись ко всем крестьянам, сопротивлявшимся коллективизации. К марту 1930 г. более половины крестьянства (большая часть в богатом сельскохозяйственным производством юго-западном районе Советского Союза) была вынуждена вступать в колхозы.

Но крестьяне яростно возражали против отказа от личных подсобных хозяйств. Во многих случаях перед вступлением в колхозы они забивали свой скот и уничтожали свое оборудование. Потери, а также неприязнь к советской власти стали настолько велики, что Сталин решил затормозить процесс коллективизации. 2 марта 1930 марта он опубликовал статью «Головокружение от успехов», в которой переложил вину на местных чиновников, которых охарактеризовал как чрезмерно усердных в выполнении своих обязанностей. Сразу многие крестьяне вышли из колхозов. В марте 1930 г. в колхозы было зачислено около 58% крестьянских дворов; к июню осталось всего около 24 процентов. В юго-западном «черноземном» районе этот показатель снизился с 82% в марте до 18% в мае.

Осенью 1930 года движение возобновилось более медленными темпами, но с такой же решимостью. Применение различного административного воздействия, в том числе карательных мер, привело к повторной коллективизации половины крестьян к 1931. К 1936 году правительство коллективизировало почти все крестьянство. Но при этом миллионы тех, кто оказал сопротивление, были отправлены в лагеря для военнопленных и отстранены от производительной деятельности в сельском хозяйстве. Кроме того, отсутствие тяжелой сельскохозяйственной техники, лошадей и крупного рогатого скота, убитых крестьянами, серьезно мешало новым колхозам.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подписаться сейчас

Производство упало, но правительство, тем не менее, извлекло большое количество сельскохозяйственной продукции, необходимой для приобретения капитала для промышленных инвестиций. Это вызвало большой голод в деревне (1932–33) и гибели миллионов крестьян. Несмотря на эти большие издержки, насильственная коллективизация привела к окончательному установлению Советской власти в деревне. Благодаря коллективизации сельское хозяйство было интегрировано с остальной частью экономики, контролируемой государством, и государство получило капитал, необходимый для превращения Советского Союза в крупную промышленную державу. См. также колхоз.

Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​Майклом Рэем.

Система коммуны (1950-е годы) | Азия для преподавателей

Коммуна
Система: Организация и развитие

Для достижения экономической модернизации,
китайское правительство после 1949 г. стремилось найти общий профицит
в сельской местности (где проживает 80% населения) и превратить ее в
инвестиции в промышленность. Считалось, что оставить это рынку
медленная, неэффективная и несправедливая, поэтому общинная система коллективизированных
сельское хозяйство было внедрено в 1950s как одно из решений проблемы. Путем объединения и организации труда и доходов коммуны
были разработаны для выполнения множества функций: дать сельским общинам
возможность реализации крупных водосберегающих проектов; к
создавать небольшие фабрики и производить товары, которые увеличили бы общее
доход; поддерживать больницы и школы; и ухаживать за пожилыми
и инвалидов в сообществе. Был замечен хорошо организованный человеческий труд
как ключ к развитию, поскольку Китай не имел и не мог себе позволить
машины. Хотя общинный строй позволял государству извлекать
максимальные излишки с деревни, в конечном счете рассудили
неэффективны, имеют серьезные негативные последствия и заброшены; во время
это было катастрофическим с повсеместным голодом, например, во время
19 лет59-62, в конце «Большого скачка».

Организация коммуны

Структура коммуны была такова, что хозяйство было организовано
на бригады , затем бригады образовали бригады , а бригады образовали коммуны .
Каждый уровень организации отвечал за определенные виды деятельности:
бригада по организации сельхозработ, бригада по устройству мелких
мастерские и начальные школы, коммуна на крупной земле
мелиоративные проекты, больница, средняя школа, небольшие заводы и
другие побочные отрасли, а также фонд социального обеспечения для помощи бедным
сообщества внутри коммуны.

Поскольку Китай был бедной страной, центральные и провинциальные
были не в состоянии помочь бедным общинам. Решение этой проблемы
заключалась в том, чтобы сельские общины улучшили свою судьбу за счет «самостоятельности». Сотрудничество
через организацию коммуны было ключевым.

Сможет ли маленькая деревня с бедной землей позволить себе школу или
медпункт? Ответ — нет. Тем не менее, объединившись с другими
деревень и отправке одного или нескольких своих членов для работы над совместными проектами,
село способно внести свой вклад в общее развитие
большее сообщество, от которого оно затем извлекает выгоду взамен.

Если в системе были недостатки, то какие? Возможно, наиболее очевидным
была проблема стимула. Крестьяне стали менее воодушевлены
время на работу изо всех сил для общего благосостояния, особенно
когда они увидели, что менее продуктивные члены коллектива извлекают выгоду
от групповых достижений. «система ответственности», полож.
вступивший в силу в 1981 году, был разработан для обеспечения большего индивидуального стимула
для тяжелой работы.

Эволюция коммуны

Земельная реформа: Это был первый и самый драматичный этап
революция; во время этого похода помещичьи земли были захвачены и
раздали крестьянам.

Кооперативы нижнего уровня: (образованы в 1954-1955 гг.) Крестьяне объединены
свою землю, чтобы создать более крупные поля, которые могли бы дать больший урожай
и общий сельскохозяйственный инвентарь. Крестьяне по-прежнему получали отдачу на
количество и качество земли и инструментов, которые они предоставили. Средний класс
больше всего выиграли крестьяне, но не бедняки.

Кооперативы более высокого уровня: (образованы в 1955-1956 гг.) Крестьяне теперь получили
их возврат в первую очередь на основе их труда; это сделало всех
выиграли более равные и бедные крестьяне.

Коммуна: (образована в 1958-1959 гг.) Коммуны пытались уравнять доходы
среди кооперативов путем объединения нескольких кооперативов (теперь называемых бригадами)
вместе; при этом кооперативное сообщество с бедной землей выиграло
от богатства кооперативной общины с очень плодородной землей.