Когда был создан советский союз: Когда был создан СССР — Парламентская газета

«Окраинные государства представляют наиболее лакомый кусок» – Картина дня – Коммерсантъ

100 лет назад, в декабре 1922 года, в советских республиках прошли съезды, подготавливавшие образование СССР; при этом и тогда, и позднее избегали упоминаний о том, что процесс создания Советского Союза начался по простой причине: после Гражданской войны и перехода к новой экономической политике коммунисты — руководители двух республик, как считали в Москве, зачастую действовали, игнорируя договоры, заключенные с РСФСР, и решения Политбюро ЦК РКП(б).


«Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы»

«Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы»

«Руководимая инстинктом самосохранения»

Из резолюции IV партийной конференции Коммунистической партии большевиков Украины, 18 марта 1920 года.

1. С установлением Советской власти на Украине и с приближением выборов на четвертый Всеукраинский съезд Советов национальный вопрос выдвигается во главу угла партийной борьбы, что вызывает необходимость для Центрального комитета коммунистической партии Украины еще конкретнее обосновать свою программу по вопросу о государственных отношениях Украины и России и самым решительным образом рассеять ту атмосферу недоверия, которую заинтересованные партии и лица пытаются создать вокруг нашей деятельности 

9. Среди всех советских республик, существовавших до сих пор, только Советская Россия была в состоянии победоносно противопостоять (так в тексте.— «История») натиску международной и внутренней контрреволюции и нанести противникам сокрушительные удары. Она одна обладает географическими условиями и экономическими и политическими ресурсами (обширная территория, громадное население, большие богатства, многомиллионный революционный промышленный пролетариат, организованный военно-гражданский аппарат, накопленный политический опыт), делающими из нее неприступную пролетарскую крепость против всех атак международного империализма  Всякая новая советская республика, руководимая инстинктом самосохранения, ищет в Советской России опору и поддержку 

12. Первым объединением между Украиной и Россией, продиктованным самим ходом событий, было объединение военных комиссариатов…

13. Также естественно намечается объединение народных комиссариатов по иностранным делам, задачей которых является тоже оборона против международного империализма, но только иными средствами.

14. В противоположность хаотическому капиталистическому производству, его жестокой конкуренции между отдельными капиталистическими странами и со всеми последствиями, вытекающими отсюда (эксплуатация рабочего класса, перепроизводство, безработица, война), социалистическое производство, основанное на планомерной организации труда и обмена, предполагает общий производительный план между социалистическими государствами, создание общих органов для учета и распределения рабочей силы, сырья, средств производства 

16. Валюта и народный банк являются общими для обеих республик 

19. Более детальные положения об организации центральных объединенных аппаратов будут разработаны по соглашению центральных исполнительных комитетов обеих республик…

Из Союзного рабоче-крестьянского договора между РСФСР и УССР, заключенного 28 декабря 1920 года.

I. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика и Украинская Социалистическая Советская Республика вступают между собою в военный и хозяйственный союз 

III. Для лучшего осуществления указанной в пункте I-м цели, оба правительства объявляют объединенными следующие комиссариаты: 1) военный и морских дел, 2) Высший совет народного хозяйства, 3) внешней торговли, 4) финансов, 5) труда, 6) путей сообщения и 7) почт и телеграфа (после окончания Гражданской войны наркоматы по иностранным делам (НКИД) не объединили, а Политбюро ЦК РКП(б) 8 декабря 1921 года приняло решение, гласившее: «Признать, как неподлежащее нарушению правило, что Союзные Советские республики не могут заключать никаких договоров без предварительного соглашения с НКИД РСФСР».— «История»). 

V. Порядок и форма внутреннего управления объединенных комиссариатов устанавливаются особыми соглашениями между обоими правительствами…

(Аналогичные договоры были заключены и с другими советскими республиками.— «История».)


«Тов. Раковский (на фото), наоборот, считает необходимым идти навстречу национально-демократической стихии»

Фото: РИА Новости

«Тов. Раковский (на фото), наоборот, считает необходимым идти навстречу национально-демократической стихии»

Фото: РИА Новости

«Вели бы к ликвидации УССР»

Из письма председателя Совета народных комиссаров Азербайджанской ССР Н. Н. Нариманова председателю Совета народных комиссаров (Совнаркома, СНК) РСФСР В. И. Ленину, 9 января 1922 года.

…Я должен сообщить, что в Азербайджане в настоящее время в 9 уездах начался голод. Курс рубля все время падает благодаря задержке товаров Грузией между Батумом и Тифлисом.

Из письма народного комиссара по иностранным делам РСФСР Г. В. Чичерина в Политбюро ЦК РКП(б), 16 марта 1922 года.

…Разногласие возникло по поводу назначения Украинским правительством отдельной миссии в прибалтийские государства, причем члены этой миссии прибыли в Ковно (Каунас.— «История»), Ригу и Ревель (Таллин.— «История») даже без предварительного уведомления НКИД РСФСР и ведут там сепаратную политику помимо представительств РСФСР…

Коллегия НКИД полагает, что отдельные представители Украины должны назначаться в те государства, где имеются специально-украинские интересы и, в частности, украинская эмигрантская масса, которая охотно группируется вокруг украинского представителя. Специально-украинские интересы имеются в Польше, ввиду галицийского вопроса и ввиду захвата Польшей по Рижскому миру украинских областей; такие же специально-украинские интересы имеются в Чехословакии, где, кроме того, имеется большая украинская эмигрантская масса.

Коллегия НКИД не усматривает почвы для специальной украинской политики в прибалтийских государствах.

Для облегчения транзита через Ригу на Украину достаточно ввести украинских товарищей в состав нашего торгового представительства. По общему правилу вполне достаточно, если полпред РСФСР будет одновременно иметь мандат от Украины. Мы не возражали бы против того, чтобы в некоторых государствах украинцы назначались полпредами, имея одновременно мандат от России. Существование параллельных представительств России и Украины во многих государствах было бы излишней тратой валюты и излишней расточительностью по отношению к политически-квалифицированным товарищам, которых у нас и без того слишком мало для всей заграницы. Политически параллельное существование представительств России и Украины вредно, и даже в тех государствах, где приходится допускать его, ввиду наличия специально-украинских интересов или эмигрантов, отрицательные стороны сепаратного представительства непременно когда-нибудь скажутся. Рано или поздно не могут не возникнуть трения, которые с течением времени, естественно, будут обостряться.

Западные представительства уже неоднократно обнаруживали стремление сепаратно заигрывать с Украиной и вообще с окраинными государствами и разыгрывать их против РСФСР.

В экономическом отношении как раз окраинные государства представляют наиболее лакомый кусок, так как в них сосредоточены главные естественные богатства бывшей империи. Уже начинает проявляться стремление западных правительств стараться влиять на представителей окраинных государств, развивать в них великодержавные и сепаратические (так в тексте.— «История») тенденции, вносить рознь между ними и Россией и разбивать советский единый фронт…

Тов. Раковский (председатель Совнаркома УССР и нарком по иностранным делам УССР.— «История»), наоборот, считает необходимым идти навстречу национально-демократической стихии, которая чрезвычайно сильна в окраинных государствах. Он полагает, что если мы будем систематически урезывать сепаратные проявления государственного существования Украины, то наши противники получат, таким образом, материал для агитации против нас и будут возбуждать национально-демократическую стихию против Советской России…


«ЦК РКП требует, чтобы в случае повторения чего-либо подобного были преданы суду секретарь и управделами НКИД РСФСР»

Фото: Фотоархив журнала «Огонёк» / Коммерсантъ

«ЦК РКП требует, чтобы в случае повторения чего-либо подобного были преданы суду секретарь и управделами НКИД РСФСР»

Фото: Фотоархив журнала «Огонёк» / Коммерсантъ

Из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) №4, 27 апреля 1922 года.

5. О нарушении Украиной пост. ПБ от 8.12.1921 г. о порядке заключения договоров советскими союзными республиками.

а) Подтвердить еще раз к сведению ЦК КПУ, что никакие самостоятельные переговоры отдельных советских республик с иностранными государствами не должны вестись без предварительного согласования с НКИД РСФСР или с ЦК РКП.

б) Ввиду того, что имеющиеся по этому поводу постановления Политбюро ЦК нарушаются в исключительной обстановке, в которой нарушения эти носят явно преступный характер, предать виновных партийному суду.

(Зампредседателя Совнаркома УССР М. В. Фрунзе просил Политбюро пересмотреть это постановление, но на заседании 4 мая 1922 года формулировку решили «оставить в силе».— «История»).

6. О ликвидации украинских представительств в Прибалтике.

Поручить НКИД согласовать вопрос с Украиной в духе предшествующих постановлений и представить в ЦК в недельный срок письменное соглашение за обоюдными подписями…

Из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) №6, 11 мая 1922 года.

3. Об украинских делах.

а) Поручить т Калинину (председатель Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК).— «История») посетить в кратчайший срок после сессии ВЦИК те голодные губернии Украины, в которых он не был в предыдущую поездку.

б) Создать комиссию в составе т. т. Сталина, Каменева, Фрунзе, Скрыпника и Мануильского для проверки отношений между УССР и РСФСР и выработки положения, регулирующего отношения между ними. Назначить срок работы комиссии 1 месяц, обязав ее через 2 недели разослать членам Политбюро краткое, не более 2 страниц, письменное сообщение о предварительных результатах ее работ. Созыв комиссии поручить т. Фрунзе.

в) Заслушав членов ЦК КПУ, ЦК РКП устанавливает, что никакой перемены в отношении РСФСР к УССР, умаления или отмены независимости Украинской Республики и вообще в смысле пересмотра основных конституционных положений Украинской Республики не произошло.

г) Если бы оказалось, что НКИД РСФСР была допущена посылка ноты или какие-либо сношения от имени Украины или непосредственно затрагивающие Украину без предварительного оповещения НКИД Украины, то такого рода шаги ЦК РКП признает безусловно недопустимыми и требует, чтобы в случае повторения чего-либо подобного были преданы суду секретарь и управделами НКИД РСФСР, отвечающие за нарушение непосредственно, и партийному суду — Нарком и заместители его, ведающие непосредственно данной областью работы.

д) Поручить т. Рыкову и т. Цюрупе наблюдать за тем, чтобы эти решения проводились в практике НКИД.

е) Решено обязать СНК ускорить разрешение вопроса о выдаче просимой суммы НКИД УССР.

Из протокола заседания комиссии ЦК РКП(б) (комиссии Фрунзе) по вопросу урегулирования взаимоотношений РСФСР и УССР, 12 мая 1922 года.

Постановили:

Обязать все центральные органы РСФСР в течение двух недель представить в Комиссию согласованные проекты об их взаимоотношениях, а в случае несогласованности, параллельные проекты по несогласованным вопросам; указать при этом всем центральным органам, что они должны исходить из постановления Политбюро ЦК РКП от 11/V—22 года о недопустимости каких-либо мероприятий, которые практически вели бы к ликвидации УССР и умалению прав ее ЦК, Совнаркома и ее центральных органов…


«Мы,— писал И. В. Сталин В. И. Ленину,— ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе»

Фото: Фотоархив журнала «Огонёк»

«Мы,— писал И.  В. Сталин В. И. Ленину,— ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе»

Фото: Фотоархив журнала «Огонёк»

«Создают конфликты, обиды и раздражение»

Из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) №20, 10 августа 1922 года.

а) Указать в партийном порядке тем Наркоматам, соглашение которых с Украиной было утверждено комиссией Политбюро ЦК, что они должны руководствоваться в своих действиях этим соглашением, но без оформления его в советском (постановлениями или декретами СНК и ВЦИК.— «История») порядке.

б) Предложить Оргбюро (Организационное бюро ЦК РКП(б).— «История») образовать комиссию с поручением к следующему Пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик, для оформления его потом в советском порядке.

Из проекта резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками, подготовленного членом комиссии Оргбюро ЦК РКП(б), генеральным секретарем ЦК РКП(б) И.  В. Сталиным, август 1922 года.

1. Признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР (Дальневосточной республике.— «История») открытым и ограничившись принятием договоров с ними по таможенному делу, внешней торговле, иностранным и военным делам и прочее…

Из письма первого секретаря ЦК КП(б)У Д. З. Мануильского И. В. Сталину, 4 сентября 1922 года.

Дорогой товарищ Сталин!

Перед своим отъездом в отпуск я хотел высказать некоторые соображения по вопросу об украинских делах или, вернее сказать, о положении окраин. Опыт истекшего года показал, что то положение, которое создалось на окраинах и, в частности, на Украине, приводящее к ряду конфликтов между ведомствами центра и мест, дальше длиться не может. Это положение, приводящее к тому, что ответственные товарищи должны тратить три четверти своего времени на урегулирование конфликтов, должно быть радикально пересмотрено, ибо оно не отвечает больше объективной обстановке.

В каком направлении?

Я полагаю, что в направлении ликвидации самостоятельных республик и замены их широкой реальной автономией.

Это значит, что в отношении вопросов внешней торговли и иностранных дел надлежит установить единое руководство из центра при соблюдении соответствующих гарантий, что интересы окраин при торговых операциях с заграницей не будут обойдены. То же самое приходится сказать и в отношении всего хозяйства.

Нынешняя форма взаимоотношений изжила себя и на месте единого руководства у нас создается несколько «хозяев», что не может не отражаться гибельно на самом хозяйстве.

Теперь, когда в нашем административном аппарате надлежит установить и поднять чувство ответственности за порученное каждому дело, эта система двойственности вносит лишь путаницу и затрудняет положение с хозяйственным возрождением страны…

Из письма И. В. Сталина В. И. Ленину, 22 сентября 1922 года.

Тов. Ленин!

Мы пришли к такому положению, когда существующий порядок отношений между центром и окраинами, т.  е. отсутствие всякого порядка и полный хаос, становятся нестерпимыми, создают конфликты, обиды и раздражение, превращают в фикцию т. н. единое федеративное народное хозяйство, тормозят и парализуют всякую хозяйственную деятельность в общероссийском масштабе. Одно из двух: либо действительная независимость и тогда — невмешательство центра, свой НКИД, свой Внешторг, свой Концессионный комитет, свои железные дороги, причем вопросы общие решаются в порядке переговоров равного с равным по соглашению, а постановления ВЦИК, СНК и СТО (Совет труда и обороны.— «История») РСФСР не обязательны для независимых Республик; либо действительное объединение Советских Республик в одно хозяйственное целое с формальным распространением власти СНК, СТО и ВЦИК РСФСР на СНК, ЦИК, экономсоветы независимых Республик, т. е. замена фиктивной независимости действительной внутренней автономией республик в смысле языка, культуры, юстиции, внутренних дел, земледелия и прочее…

Следует иметь в виду, что:

1. Формально решения СНК, СТО и ВЦИК РСФСР необязательны для независимых Республик, причем эти учреждения сплошь и рядом отменяют постановления центральных учреждений независимых Республик, что вызывает протесты последних против «незаконных действий» центральных учреждений Москвы.

2. Вмешательство Цека РКП в таких случаях происходит обычно после того, как центральные учреждения окраин уже дали свои декреты, отменяемые потом центральными учреждениями Москвы, что создает волокиту и тормоз в хозяйственных делах и вызывает на окраинах недоумение среди беспартийных и раздражение среди коммунистов.

3. За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП как обман и лицемерие со стороны Москвы.

4. Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик…

Сейчас же речь идет о том, как бы не «обидеть» националов; через год, вероятно, речь пойдет о том, как бы не вызвать раскол в партии на этой почве, ибо «национальная» стихия работает на окраинах не в пользу единства Советских Республик, а формальная независимость благоприятствует этой работе.

Один из многих примеров: недавно грузинский Цека, оказывается, решил без ведома Цека РКП разрешить оттоманскому банку (англо-французский капитал) открыть свое отделение в Тифлисе, что, несомненно, повело бы к финансовому подчинению Закавказья Константинополю (уже теперь в Батуме и Тифлисе турецкая лира является господствующей, вытесняющей с рынка грузинские и русские деньги), причем решительное запрещение со стороны Цека (принятое по настоянию товарища Сокольникова (замнаркома финансов РСФСР.— «История»)) вызвало, оказывается, бурю возмущения среди грузинских национал-коммунистов…

(В. И. Ленин не поддержал проект И. В. Сталина по вхождению советских республик в состав РСФСР, и после подготовительной работы 30 декабря 1922 года был создан Союз Советских Социалистических Республик.— «История»).

Публикация Евгения Жирнова

Почему возрождению СССР нет разумной альтернативы? — Владимир Павленко

Владимир Павленко,
2 января 2019, 15:04 — REGNUM Новогоднее праздники — не лучшее время для аналитики, народу и экспертам не до нее. Но в истории нашей страны именно эти дни совпали с выдающимся, эпохальным событием, — созданием Союза Советских Социалистических Республик (СССР), первого в мире и в истории человечества государства трудового народа.

На собравшемся 30 декабря 1922 года в историческом здании Большого театра I съезде Советов представители РСФСР, Украинской и Белорусской Советских Социалистических Республик, а также Закавказской федерации подписали Декларацию об образовании СССР и Союзный Договор. В Декларации указывались причины и принципы объединения республик в единую федерацию. В Договоре определялись взаимоотношения между республиками и центром.

Поначалу в Союзе преобладали даже не федеративные, а конфедеративные тенденции. Затем, по мере реализации широкого круга задач строительства социализма в отдельно взятой стране, на основе единого оборонного пространства, плановых начал в экономике и социальной сфере, начала выстраиваться действительно общая, единая Большая страна. В том, что она была по-настоящему единой, наглядно убеждают испытания Великой Отечественной войны.

Плакат «Всё для фронта! Всё для победы! (Давайте побольше танков)». 1941

Не секрет, что Гитлер, называя СССР «колоссом на глиняных ногах», рассчитывал, что ему удастся поссорить между собой советские народы, спровоцировать межнациональную рознь и разбегание по собственным национальным углам. Не вышло. Несмотря на то, что война непосредственно затронула лишь западные советские республики и западную же часть РСФСР, ее восприняли как собственную все советские народы. Отправленные в эвакуацию дети из Центральной России воспитывались в закавказских и среднеазиатских семьях наравне со своими, и для всех республик знаменем стал знаменитый лозунг «Всё для фронта, все для Победы!».

Известно, что в советские времена годовщину образования СССР практически не праздновали. Как и сейчас, всё в эти дни подчинялось предновогодней суете. Праздновали — 7 ноября, годовщину Великой Октябрьской социалистической революции, небезосновательно полагая, что СССР — прямое порождение этого события, считавшегося и действительно ставшего главным не только в XX столетии, но не утратившего актуальности и в веке XXI.

Леонид Кравчук (слева), Станислав Шушкевич (в центре) и Борис Ельцин (второй справа) после подписания Соглашения о создании СНГ

Yuriy Ivanov

Президент России Владимир Путин как-то назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой». О том, по каким причинам он произошел, сказано уже многое, хотя далеко не всё. Очень глубокие корни этой трагедии уходят в закрытые картотеки, где в течение определенного, не такого уж и короткого, времени, примерно начиная с конца 60-х годов, была сделана деструктивная ставка именно на национальный вопрос. Кто постарше помнит, как вдруг внезапно, будто по команде, русским стали объяснять, что их колбасу съели «националы», а в республиках, особенно отдаленных, принялась, как на дрожжах, расти националистическая, сепаратистская агентура влияния. С этого всё начиналось.

И знаменитые кинокомедии Леонида Гайдая, россыпью появившиеся в конце 60-х — начале 70-х годов, о которых нам напомнили в эти дни, все несли определенную смысловую нагрузку. Или, как сейчас говорят, месседжи. От сравнения с «зоной» советских детских садов до демонстрации «облико морале» активистов-общественников, остановить которых в распродаже «Кемских волостей» может разве что воровской авторитет.

Творческий кризис

Цитата из кф Иван Васильевич меняет профессию. реж Леонид Гайдай. 1973. СССР

Сроки были выбраны не случайно. Именно в те годы на Западе разворачивался Римский клуб, в деятельность которого за спиной мало что смыслившего в глобальных раскладах армейского политработника Леонида Брежнева определенную часть советской элиты вовлекли с помощью Джермена Гвишиани, зятя премьера Алексея Косыгина, в свое время фигуранта известного «Ленинградского дела». Под крылом Косыгина, а отнюдь не Брежнева, кстати, с 1967 года трудился и Юрий Андропов: КГБ в те годы имел статус «при Правительстве СССР».

Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев и председатель Совмина СССР Алексей Косыгин во время встречи в аэропорту в Венгрии. 1967

Именно Косыгина, прикрывавшего своим авторитетом шашни с Римским клубом, старательно выводили вперед Брежнева в деликатных международных вопросах. В этот ряд входят его встреча с американским президентом Линдоном Джонсоном в 1967 году в Гласборо, с которой началось вовлечение СССР в «глобальную проблематику», ташкентское урегулирование (как выяснилось, временное) индийско-пакистанского военного конфликта (1965 г.), встреча в пекинском аэропорту с китайским премьером Чжоу Эньлаем (1969 г.).

В созданном в 1972 году в Вене «римском» Международном институте системных исследований (IISA), подальше от глаз ЦК КПСС, под крышей спецслужб (об этом в книжке «Третий проект» подробно написали Сергей Кугушев и Максим Калашников) стажировку проходили многие будущие «перестройщики», включая Гавриила Попова и Егора Гайдара. Из «песни» слова не выкинешь!

Егор Гайдар

Бахтиёр Абдуллаев

С позиций пережитого и переосмысленного за постсоветские годы приходишь к выводу, что СССР только формально распался в декабре 1991 года. На самом деле Рубиконом, «точкой невозврата», послужил ноябрь 1982 года, приход Юрия Андропова, который ознаменовал переход власти из рук партаппарата в руки спецслужб, получивших доступ ко всем секретам ЦК и «особым папкам» его членов, к которым их раньше и близко не подпускали.

Тем интереснее будет вернуться к единственному фундаментальному партийному документу, посвященному 60-й годовщине образования СССР, с которым на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 года выступил именно Андропов. Новому генсеку, пришедшему к власти меньше чем за 40 дней до этого, позарез нужна была общесоюзная трибуна для изложения хотя бы первых идей своего правления. Заметим, что в них еще ничего не прозвучало ни о «лечении социализма капитализмом», ни о «незнании общества, в котором живем».

Юрий Владимирович Андропов

«Развитие капитализма не привело к ликвидации национального гнета. Напротив. Национальный гнет был дополнен и обострен гнетом колониальным. Поработив сотни миллионов людей, горстка капиталистических держав обрекла их на прозябание, перекрыла им пути к прогрессу», — отметил Андропов, подчеркнув, что именно «марксизм впервые вскрыл органическую связь национального вопроса с социальной, классовой структурой общества, с господствующим типом собственности», и констатировав, что «корни национальных отношений уходят в социальную почву». Очень неплохо было бы вспомнить эти слова сегодня, сделав из них адекватные выводы, противоположные «пенсионной» и прочим «стрижкам» сограждан.

«То, что кажется очевидным сегодня, далеко не было очевидным в то бурное, переходное время. Поиск конкретных государственных форм, политических институтов, в которые нужно было облечь общие идеи и предпосылки национальной программы, проходил в острых спорах, — продолжил новый советский лидер. — Сталкивались самые различные мнения — от программы рыхлого, аморфного объединения республик в рамках конфедерации до требования просто включить их в состав РСФСР на началах автономии. Понадобились гений и авторитет В.И. Ленина, чтобы найти и отстоять единственно верный путь — путь социалистического федерализма».

Очень актуальный вывод для тех, кто, увлекшись созданием ЕАЭС по «экономическим» лекалам Европейского союза, забыл о политических и, шире, идеологических основах того единственно успешного и, главное, быстрого, отвечающего на вызовы времени, объединения, которому три дня назад исполнилось 96 лет.

Далее высокопоставленный докладчик перечислил «наиболее значимые итоги нашего развития». Пройдемся вслед за ним по этому перечню, переложив сказанное на современный лад.

«Полностью подтверждена историческая правота учения Маркса — Ленина о том, что решение национального вопроса может быть найдено только на классовой основе. Вместе с социальными антагонизмами ушли в прошлое национальная рознь, все виды расового и национального неравноправия и угнетения», — говорил в докладе Андропов. И разве мы не видим, что с реставрацией капитализма и его социальных антагонизмов все эти перекосы неминуемо и властно возвратились в нашу жизнь?

«Убедительно показано, что руководящей, направляющей силой в социалистическом решении национального вопроса, гарантом правильности этого решения является Коммунистическая партия, ее научно обоснованная политика», — продолжил генсек. Есть ли такая «научно обоснованная» политика, скажем, у партии «Единая Россия» — вопрос риторический. Ее не просто нет, ей взяться неоткуда, ибо «научная обоснованность» вырастает из философских идей, разработанных в рамках идеологических учений до уровня конкретных политических программ.

И если у «ЕР» нет мировоззренческой картины мира, альтернативной участию России в глобализации, которая происходит, выражаясь словами Бжезинского, «против России, за счет России и на ее обломках», то не может быть ни идей, ни программ. Вот их и нет, а есть прикрывающее это зияющее отсутствие словоблудие, ярко продемонстрированное прошедшим съездом, не идущим ни в какое содержательное сравнение со съездами бывшей КПСС.

Збигнев Бжезинский

Kleinschmidt

«Исчезли отсталые национальные окраины, в которых зачастую преобладали еще феодально-патриархальные и даже родовые отношения. На базе динамичного, направляемого общегосударственным планом экономического роста всех республик образовался единый союзный народнохозяйственный комплекс», — перечисляет Андропов итоги правления своих предшественников (преимущественно И. В. Сталина).

Кто-нибудь и что-нибудь слышал о комплексном «стратегическом планировании» сегодня, за исключением «системной» продажи природных ресурсов с целью затыкания дырок бюджета? (Кстати, знаменитую «трубу» — так нечаянно получилось? — начали прокладывать тоже именно в конце 60-х годов).

А уж насчет возрождения патриархального феодализма и родоплеменных отношений, особенно на бывшем советском Востоке, как говорится, «и мухи не жужжат». Да и не только на Востоке, просто в коренной России такие отношения устанавливаются в форме уголовных порядков, наподобие приснопамятной Кущёвки.

«Качественно изменилась социальная структура республик; в каждой из них вырос современный рабочий класс, по новому, колхозному пути идет крестьянство, создана своя интеллигенция, воспитаны квалифицированные кадры во всех областях государственной и общественной жизни», — и этот андроповский тезис опрокинут постсоветской жизнью. Рабочий класс фрагментирован и люмпенизирован упадком промышленных производств, колхозники превратились в наемных батраков, а интеллигенция, утратив нравственные традиции, из народных просветителей выродилась либо в брюзжащих космополитов-русофобов, либо в адептов либерального потребительства и/или национал-сепаратистских культов.

— «На основе прогрессивных традиций, интенсивного обмена духовными ценностями расцвела социалистическая многонациональная культура. Сформировались социалистические нации, образующие ныне новую историческую общность — советский народ», — так говорил Андропов, возможно, не подозревая, что произойдет через три десятилетия после его кончины на некогда социалистической Украине.

«Жизнь показывает, что экономический и культурный прогресс всех наций и народностей сопровождается неизбежно ростом их национального самосознания. Это — закономерный, объективный процесс. Важно, однако, чтобы естественная гордость за достигнутые успехи не превращалась в национальную кичливость или зазнайство, не порождала тенденции к обособленности, неуважительного отношения к другим нациям и народностям, — как в воду глядел генсек, которому на руководство было отмерено полтора года, половина которых прошла на больничной койке. — …Здесь, товарищи, нет мелочей. Здесь важно всё — и отношение к языку, и к памятникам прошлого, и трактовка исторических событий, и то, как мы преобразуем села и города, воздействуем на условия труда и жизни людей». Что у нас делают с памятниками прошлого и трактовкой исторических событий — не только на Украине, но и в столице бывшей РСФСР, где ленинский Мавзолей стыдливо драпируют на 9 мая, чтобы не смотреться в него, как в зеркало.

«В тот самый день, 30 декабря 1922 года, когда в Москве были приняты Декларация и Договор об образовании СССР, на конференции в Лозанне по поручению Ленина было заявлено, что, руководствуясь интересами всеобщего мира, советские республики считают «своим настоятельным долгом… всеми своими силами содействовать установлению режима политического равенства между расами, уважения права народов на самоопределение и на полную политическую и экономическую независимость всех государств».

Так просто и понятно была изложена суть принципиально новой внешней политики, которую последовательно начала проводить первая в мире страна социализма», — провел Андропов черту между историей и далекой для него современностью, в которой культ «толерантности» возводит в абсолют нетрадиционность. А уважение к Традиции приравнивается к «динозавровому ретроградству» и прикрывается людоедской максимой Сэмюэля Хантингтона «The West against the Rest».

Сэмюэл Хантингтон (уличное граффити)

thierry ehrmann

«Молодые, освободившиеся от колониального гнета, страны переживают сейчас непростой период национального становления и социального развития. Тянут назад унаследованная от колониального прошлого отсталость, междоусобные раздоры и конфликты. Не окрепшим еще странам грозят многочисленные ловушки, расставленные неоколонизаторами».

Интересно, понимал Андропов или нет, что пресловутое «лечение социализма капитализмом» невозможно провести «под контролем», ибо он не Моисей, чтобы водить 40 лет по пустыне и привести, куда следует? Что всё рассыплется, и главной жертвой «цифрового» неоколониализма станут как раз бывшие советские республики, которые, как в том брежневском анекдоте, «никто в пути кормить не обещал»?

Подведем краткий итог. То, что дал миру и народам бывшей Российской Империи СССР, Юрий Андропов в декабре 1982 года перечислил исчерпывающе. Но забыл предупредить о неизбежной в случае распада СССР утрате всего этого, достигнутого с таким трудом. Тайной за семью печатями «ликвидационный» сценарий не был: Брежнев — и тот упоминал о нем в переписке с Индирой Ганди, зарекаясь его не допустить. Но что он мог, если бразды правления из своих рук предсказуемо выпустили даже преемники Андропова?

Это неправда, что в истории нельзя войти в одну и ту же воду дважды. Можно, если действовать с умом и проницательностью и хорошо представлять себя масштаб решаемой задачи. Ибо в истории всё возвращается на круги своя, и если грамотно занять позицию на берегу, то проплывающий труп врага ждать себя не заставит. Воссозданию СССР разумной альтернативы не существует. Из безвременья сегодняшнего полураспада есть только два выхода.

Один — в полный и окончательный, уже цивилизационный, распад с разделом бывшей Большой страны на колониальные уделы великих держав.