Когда был нэп: Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Содержание

Новости и события | Официальный портал ИЭОПП СО РАН

Конференция «Российские экономические реформы в региональном измерении (вторая половина XIX – начало XXI в.)»

07 сентября 2021

16 – 17 сентября 2021 г. в Новосибирском академгородке состоялась Всероссийская научная конференция «Российские экономические реформы в региональном измерении (вторая половина XIX – начало XXI в.)».

ИЭОПП СО РАН стал соорганизатором этой конференции. Директор Института академик РАН Валерий Анатольевич Крюков и заведующая отделом социальных проблем и декан ЭФ НГУ к.с.н. Богомолова Татьяна Юрьевна вошли в состав оргкомитета.

Программа конференции

Информационное письмо

Конференция приурочена к столетию начала Новой экономической политики и нацелена на изучение ее важнейшего аспекта – региональной специфики экономических реформ 1920-х годов.

Организаторы поставили перед собой цель всесторонне осмыслить особенности реализации НЭПа на окраинах советского государства в широком контексте истории опыта российских экономических реформ и влияния на них пространственного фактора с участием историков и экономистов из разных научных центров, расширение знания о НЭПе в контексте более общих проблем особенностей и издержек проведения экономических реформ на огромных пространствах российского государства, привлечение внимания общественности к региональным аспектам советской истории.

В рамках конференции прошли следующие обсуждения:

— столетний опыт изучения НЭПа;

— магистральные и периферийные направления реформирования;

— экономические реформы на макроэкономическом, региональном и локальном уровнях;

— экономические реформы и институциональная среда: проблемы взаимодействия;

— воздействие реформ на аграрную, индустриальную, транспортную, финансовую сферы экономики: региональная специфика;

— социальная цена реформ;

— пространство как фактор трансакционных издержек реформирования экономики.

— НЭП в контексте опыта экономических реформ.

В ходе конференции был проведен круглый стол «НЭП – итоги и перспективы изучения» и цикл открытых лекций «Многоликий НЭП: экономические реформы 1920-ходов в советской провинции».

Желающие принять участие в конференции направляют заявки ученому секретарю конференции Шарапову Сергею Васильевичу по почте.

Заявка представляет из себя единственный файл (документ формата MS Word, Times New Roman, 12 кегль, 1,5 интервал), содержащий следующую информацию: название доклада и аннотацию (500 – 700 знаков), фамилию, имя, отчество, страну и город проживания, учёную степень, место работы и должность, контактные данные (электронная почта, городской и/или мобильный телефоны), сведения о финансовой поддержке научных проектов российскими научными фондами (при наличии).

НЭП: от рассвета до заката

Сто лет назад, в марте 1921 года, слова Владимира Ленина о замене продразверстки продналогом прогремели громом среди ясного неба. Ничего подобного делегаты Х съезда РКП(б) не ожидали. Они рассчитывали обсудить другой вопрос — допускать ли к организации планового распределения профсоюзы или делить добытое в ходе продразверстки исключительно силами советских и партийных организаций.

Резкий поворот

А тут вдруг вождь мирового пролетариата заговорил о торговле. Надо заметить, что среди делегатов Х съезда «пролетариев» было 37%, а крестьян-«землепашцев» — в десять раз меньше. «Профессиональные революционеры», то есть те, кто действительно «звенел кандалами на царской каторге и вздымал красное знамя на баррикадах», составляли не более 2% делегатов. Дореволюционным партийным стажем могли похвастаться менее 40% делегатов. Остальные — более 60% от состава съезда — не имели ни к пролетариату, ни к революции никакого отношения: они «записались к большевикам», когда поняли, что это единственный путь наверх, особенно для людей, не обремененных образованием — высшие учебные заведения окончило меньше 10% делегатов съезда.

Большевики пришли к власти, слабо представляя себе, что делать с экономикой. Устраивая революцию, Ленин утверждал, что для построения социализма нужен только «… захват капиталистических монополий рабочим классом, ибо социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

Конечно, ленинская идея, согласно которой «хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность являются…, самым могучим средством учета и контроля», была гениальной, но практическая ее реализация вызывала сомнения даже у самых стойких марксистов. За годы военного коммунизма городской пролетариат, от имени которого распоряжались большевики, буквально разбежался из городов. По состоянию на 1920 год численность заводских рабочих составила 47% от довоенной. По данным академика Станислава Струмилина, производительность труда упала до 26 % от уровня 1913 года. К концу 1920 года промышленность выпускала почти в пять раз меньше продукции по сравнению с 1913 годом, а производство потребительских товаров составляло лишь 25% от довоенного уровня. Особенно плохо пришлось Петрограду, население которого за годы Гражданской войны сократилось с 2 млн 347 тыс. чел. до 799 тыс. человек, а численность питерских рабочих уменьшилась в 5 раз.

Понятно, что с этим надо было что-то делать, однако никаких идей, кроме как «взять все, да и поделить», у большевиков, не появилось. А разногласия, получившие название «дискуссия о профсоюзах», в сущности, крутились вокруг определения количества руководителей дележа — партийцы спорили, надо ли допускать рабочих к распределению или лучше оставить все как есть. Возможно, Х съезд и нашел бы решение этого вопроса, но тут произошло событие, прекратившее все дискуссии.

1 марта 1921 года восстал Кронштадт.

Молния, осветившая действительность

Вопреки версии, канонизированной сталинским «Кратким курсом», моряки Кронштадта не выдвигали лозунга «Советы без коммунистов». Первый пункт их программы был сформулирован так: «Ввиду того, что настоящие Советы не выражают волю рабочих и крестьян, немедленно сделать перевыборы Советов тайным голосованием, причем перед выборами провести свободную предварительную агитацию». Повстанцы требовали всего лишь свободных выборов и даже под социалистическими лозунгами, но это требование оказалось настоящим подарком для Ленина, объяснившего делегатам съезда, что не время дискутировать, когда народ выражает свое отношение к политике партии с оружием в руках.

Как писал Ленин, «кронштадтские события явились как бы молнией, которая осветила действительность ярче, чем что бы то ни было».

Действительность была не в пользу РКП(б). Еще 13 февраля 1921 года высокопоставленные политработники Красной Армии Подвойский, Мехоношин, Муралов и ключевые руководители ВЧК Кедров, Менжинский и Ягода представили в ЦК РКП(б) докладную записку о политической ситуации в стране. Авторы записки не стеснялись в выражениях.

«…Крестьянские восстания, происходящие ныне в целом ряде районов, требуют к себе исключительного внимания со стороны партии. Эти восстания несомненно являются только началом широкого мелкобуржуазного движения против пролетариата… пролетарские массы в главнейших центрах в данный момент в таком состоянии, что… не только не способны противопоставить свою организованность выходящему из-под влияния пролетарского государства крестьянству, но и сами при дальнейшем ухудшении экономического положения неизбежно выйдут из-под влияния РКП и даже могут… выступить против Советской власти… положение внутри самой партии… и небывалое еще понижение влияния ее на пролетариат, особенно… благодаря систематическому сокрытию от масс действительного состояния республики, требует самых спешных мер по укреплению партии и приведению ее в боевой и революционный порядок… Что касается Красной Армии, то завершившийся первый период гражданской войны… вызвал крайнее ослабление армии и все более понижает ее боеспособность, сводя ее в отдельных случаях к нулю. В таком состоянии Красная Армия не может быть надежным оплотом Советской власти».

Последняя фраза была ключевой. Возможный переход крестьянской Красной армии «на сторону народа» по-настоящему напугал Ленина. Надо отдать должное и делегатам Х съезда — страх лишиться власти сплотил их и заставил проголосовать за ленинскую резолюцию «О единстве партии». В ней говорилось о недопустимости любой фракционности и предписывалось немедленно распустить все фракционные группы.

Ну, а крестьянам вместо «выборов в Советы» большевики предложили замену ненавистной продразверстки понятным продуктовым налогом (как при царе). Вместо углубления военного коммунизма была наспех сверстана новая экономическая политика, главным видимым следствием которой оказалась свобода торговли, позволившая сравнительно быстро наполнить прилавки.

Тем не менее, истинный смысл НЭПа остался за кадром. А смысл на самом деле был глубоким — большевистское государство решило само стать капиталистом-эксплуататором.

Настоящий смысл НЭПа

Суть НЭПа лучше всего была отражена в «Наказе Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики».

«…Предотвращая дальнейшее падение народного хозяйства, необходимо перестроиться на следующих началах:

-государство в лице Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) и его местных органов сосредоточивает в своем управлении отдельные отрасли производства и определенное число крупных или почему-либо с государственной точки зрения важных, а также подсобных к ним предприятий, взаимно дополняющих друг друга. Эти предприятия ведутся на началах точного хозяйственного расчета.

…необходимо проведение ряда мер к обратному приливу денег в кассы государства, исходя из принципа, что в области народного хозяйства государство при данном состоянии своих государственных ресурсов и впредь… никаких хозяйственных услуг никому даром оказывать не может.

Именно здесь, а не в разрешении крестьянам торговать хлебом, и лежала ключевая идея НЭПа. «Рабоче-крестьянское государство» превращалось в государственно-капиталистическую монополию, которая никому не оказывала «хозяйственных услуг даром». Современники поняли смысл фразы Ленина «учитесь торговать». Вождь имел в виду, что рабочим и крестьянам отныне предстоит платить «своему» государству за каждый свой шаг. От лозунгов, с которыми партия большевиков завоевывала массы в 1917 году, через четыре года не осталось почти ничего. Налицо была только диктаторская власть РКП(б) и ее право владеть и распоряжаться крупной промышленностью.

Понятно, в партии нашлось немало тех, кто увидел в практиках власти возвращение к капитализму, только под красным флагом. Но, как гласил «Краткий курс истории ВКП(б)», «…оппозиционеры, будучи плохими марксистами и круглыми невеждами в вопросах большевистской политики, не понимали существа нэпа».

Зато ключевую идею экономической политики большевиков вне зависимости от текущих лозунгов лучше всех понял Джон Мейнард Кейнс, хорошо знавший Советскую Россию.

«Официальные методы эксплуатации крестьян заключаются не столько в налогообложении… сколько в политике цен. Монополия над импортом и экспортом, фактический контроль над промышленной продукцией позволяют властям поддерживать цены на уровне, крайне неблагоприятном для крестьянства. У него закупают зерно по ценам, гораздо более низким по сравнению с мировыми, а продают крестьянам текстиль и другие промышленные товары по заметно более высоким ценам; разница между ними составляет фонд, из которого можно обеспечить сверхвысокие цены, равно как и покрыть общие издержки неэффективного производства и распределения. Таким образом, реальные доходы русских крестьян составляют чуть более половины того, какими они должны быть», — писал Кейнс в книге «Впечатления о Советской России. Должно ли государство управлять экономикой».

Однако авторов этой схемы подвела их жадность. Крестьяне, не читали книг редактора The Economic Journal, но то, что за их счет покрывают «общие издержки неэффективного производства и распределения», ощущали на собственной шкуре. К 1928 году и объемы производства национального дохода, и его структура вернулись к уровню довоенного 1913-го. И вот тут-то крестьяне, понимая, что государственная промышленность мало что может им предложить, поступили так же, как и в 1916 году — начали сокращать посевы и продажу товарного зерна. Результат не замедлил себя ждать — в городах выстроились очереди за хлебом. Чем чревата такая ситуация большевики прекрасно знали на собственном опыте 1917 года — сначала волнения рабочих в больших городах, а потом солдатский бунт…

Ответом Сталина и крестьянам, и рабочим была коллективизация.

Отчеты Комитета

Комитет по развитию новой образовательной политики (НЭП) (председатель: г-н Т.С.Р. Субраманиан) представил свой отчет 7 мая 2016 года. Комитет был создан при Министерстве развития людских ресурсов (МРР) в октябре 2015 года. В отчете предлагается образовательная политика, направленная на решение проблем, с которыми сталкивается нынешняя система образования. Ключевые особенности предлагаемой Политики кратко изложены ниже.

Широкие цели НЭПа: Предлагаемая Политика направлена на повышение качества и достоверности образования путем устранения пробелов в реализации.

Уход за детьми младшего возраста и образование (ECCE): Комитет отметил, что внедрение ВОДМ было непоследовательным в разных штатах. Он подчеркнул необходимость того, чтобы все государственные школы имели возможности для дошкольного образования. Поэтому он рекомендовал объявить ВОДМ для детей в возрасте от четырех до пяти лет правом. Это облегчило бы дошкольное образование государством, а не частным сектором, пока дети не достигнут шестилетнего возраста.

Закон о праве на образование (RTE) 2009 г.: В настоящее время нормы инфраструктуры и качества установлены только для частных школ. Комитет рекомендовал внести поправки в RTE, чтобы обеспечить единые нормы признания как государственных, так и частных школ.

Он также рекомендовал распространить предоставление общей учебной программы RTE на учебные заведения меньшинств, которые в настоящее время освобождены.

Реформы школьных экзаменов: Комитет рекомендовал использовать шкалу баллов и процентили вместо традиционной схемы выставления оценок. Было предложено предоставить учащимся возможность выбора уровня сложности экзаменов по математике и естественным наукам в 10-м классе. Чтобы снизить уровень стресса учащихся, Комитет предложил онлайн-экзамены по запросу вместо экзаменов в конце года.

Кроме того, Комитет рекомендовал придерживаться политики запрета содержания под стражей только до пятого класса (возраст 11 лет). Это отменит существующую политику запрета содержания под стражей до восьмого класса (возраст 14 лет).

Управление учителями: Комитет отметил резкий рост нехватки учителей, невыходов на работу и жалоб. Он рекомендовал создать Автономный совет по набору учителей. Также рекомендуется, чтобы лицензия на преподавание продлевалась каждые 10 лет. Для подготовки учителей четырехлетняя интегрированная программа бакалавриата бакалавриата. курс должен быть реализован.

ИКТ в образовании: Комитет отметил, что интеграция информационных технологий (ИТ) и сектора образования была недостаточной, несмотря на компьютерную грамотность и обучение в школах. Он рекомендовал использовать ИТ для подготовки учителей, повышения грамотности взрослых, коррекционного образования и в качестве инструмента обучения в высших учебных заведениях. Это также будет включать разработку онлайн-курсов, основанных на навыках.

Профессиональное образование и обучение: Комитет рекомендовал расширить существующую Национальную квалификационную рамку навыков, чтобы включить в нее больше учащихся. Он рекомендует расширить и пересмотреть выбор профессиональных курсов в соответствии с местными возможностями и ресурсами. Он также подчеркнул необходимость формальной сертификации различными советами по образованию профессионального образования наравне с обычным образованием.

Другие институциональные рекомендации:

(i) Всеиндийская служба образования (IES): Будет создана общеиндийская служба;

(ii) Национальный закон о продвижении и управлении высшим образованием (NHEPMA): NHEPMA заменит существующие отдельные законы, регулирующие отдельные регулирующие органы в сфере высшего образования, и переопределит роль существующих регулирующих органов, таких как UGC и AICTE; и

(iii) Национальный совет по аккредитации (NAB): NAB войдет в состав существующих органов по аккредитации Национального совета по оценке и аккредитации и Национального совета по аккредитации и установит стандарты для аккредитации. Комитет также рекомендовал обязательную аккредитацию технических и медицинских учреждений.

Укоренившиеся мифы о новой экономической политике Малайзии

Новая экономическая политика Малайзии (НЭП) была представлена и внесена в парламент более 50 лет назад в результате расовых беспорядков 1969 года. Это был амбициозный, но спорный проект социально-экономической инженерии, который сформировал и изменил контуры политической экономии Малайзии. Хотя НЭП формально завершился в 1990 г., его двоякие цели — искоренение бедности независимо от расы и отказ от отождествления расы с экономической функцией — по-прежнему занимают центральное место в политической архитектуре и сегодня 9 .0008 пишет Кристофер Чун Венг Вай .

_______________________________________________

В последние годы Малайзия оказалась в глубоком кризисе, на этот раз из-за тройного удара по здоровью, экономическим и политическим потрясениям. Вызвавшее много споров объявление чрезвычайного положения для преодоления кризиса закончилось 1 августа 2021 года, но похоже, что после него не будет такой всеобъемлющей, новаторской политики в стиле нэпа. На самом деле, НЭП подвергся резкой критике за политическое недомогание и социальный раскол, с которыми сегодня столкнулась Малайзия, и, по словам местного радиоведущего, «оставил кислый привкус во рту у многих малазийцев».

За последний год размышлений о 50-летнем НЭПе было немного: это и понятно, поскольку нация боролась за жизни и средства к существованию, а аналитики устали годами повторять одни и те же тропы. Немногочисленные появившиеся комментарии и интервью отражают поляризованные оценки нэпа, варьирующиеся от ассоциации этой политики с институциональным расизмом, обоснованных опасений по поводу политики покровительства, сетования на то, как хорошо продуманная политика со временем видоизменилась, до защиты ее актуальности в условиях настойчивых расовое неравенство и концентрация богатства.

Ли Хвок Аун, старший научный сотрудник Института ISEAS-Юсофа Исхака, дает взвешенный взгляд на НЭП в 50 лет и подробный отчет об исторических процессах, лежащих в основе формулирования и эволюции этой всеобъемлющей политики. В основе его аргументов лежит важность сохранения концептуального различия между двумя ответвлениями нэпа, не упуская при этом из виду их совпадения. Однако об этом напряжении между различиями и пересечениями можно было бы сказать больше.

Хотя смешение этих двух направлений, по общему признанию, привело ко многим ошибочным предписаниям в форме «позитивных действий, основанных на потребностях», отсутствие акцента на их взаимосвязях приводит к недооценке того, как недостатки, с которыми столкнулся Бумипутерас, по существу коренится в тех же расовых социально-экономических процессах.

Первое направление нэпа по искоренению бедности независимо от расы (курсив мой) подразумевает, что с бедностью можно бороться без расовой слепоты. Но помощь бедным вне зависимости от расы не означает, что бедность — внерасовое явление. Бедность малайских рыбаков, индийских рабочих, жителей Новой китайской деревни, пенанов в Сараваке, рунгусов в Сабахе — и это лишь некоторые из общин — все они проистекают из исторически сложившегося процесса их социально-экономического положения, подвергавшегося расовой дискриминации определенным образом. В то время как бедность часто измеряется статистически и конструируется нерасовым образом на уровне домохозяйства, затруднения бедных должны быть связаны с пониманием групповых процессов, которые вовлекают бедных в эксплуататорские и часто расовые социальные отношения.

С другой стороны, вторая часть нэпа , исключающая отождествление расы с экономической функцией , обычно приводит к достижению расового баланса в различных экономических сферах, чтобы отразить национальный расовый состав (курсив мой). Но это смешение нуждается в дальнейшей распаковке. Могут ли расовое представительство и разнообразие устранить отождествление расы с экономической функцией, когда раса как критерий является именно тем фактором, который повышает расовое сознание? Является ли устранение отождествления расы с экономической функцией хорошо продуманной целью, в первую очередь, как ответ на расово-экономическую иерархию, созданную колониализмом? Должен ли расовый баланс ограничиваться представлением расовых тел, не охватывая множество социокультурных выражений в этих экономических пространствах?

Дело здесь в том, что НЭП с самого начала, возможно, концептуально различал два направления с разными политическими инструментами для устранения неблагоприятных условий, с которыми сталкивались бумипутеры, но эти недостатки проистекали из одних и тех же расовых процессов, затрагивающих широкую группу бумипутеров, которые имели схожие Социально-экономические условия в первые годы независимости. Эти расовые процессы проявлялись в различных формах неблагополучия, начиная от повсеместной бедности и заканчивая недостаточной представленностью в «современных» секторах экономики.

Однако со временем НЭП и его загробная жизнь способствовали однозначному росту среднего класса Бумипутера и расширили — не без противоречий — элитный класс Бумипутера в Малайзии. В то время как заметное присутствие этих средних и элитных классов действительно указывает на разделение расы и класса в некоторой степени, их простое присутствие также сбивает с толку тот факт, что существует значительная группа бумипутеров, чьи неблагоприятные условия все еще подкрепляются постоянной расизацией социально-экономического положения. экономическая система. Это произошло от колониализма, но, вероятно, сегодня развилось в другие и более тонкие формы.

Я утверждаю, что НЭП можно заново переосмыслить, обратив внимание на воплощённый расовый опыт этой группы обездоленных бумипутеров. Моя недавняя статья посвящена постколониальной субъективности, связанной с позитивными действиями в Малайзии, и выдвигает на первый план голос малайской молодежи бумипутера. Основываясь на подробных интервью, я обнаружил, что, несмотря на различия в способах расовой идентичности и социальном отношении к позитивным действиям, эти субъективности имеют одну и ту же характеристику — оторванность от колониальных истоков расово-экономической иерархии.

В результате воспроизведение этих субъективностей увековечивает миф о том, что основная функция позитивных действий заключается в устранении индивидуальных недостатков, а не системных недостатков, сформированных устойчивыми последствиями колониального наследия. Расовая социально-экономическая лестница — это то, что нужно масштабировать, но не то, что нужно деконструировать и деколонизировать. Позитивные действия воспринимаются как программа продвижения экономических достижений для уменьшения расового неравенства, определяемого с точки зрения различий в ресурсах между группами. Однако позитивные действия в основе своей коренятся в необходимости реструктурировать ряд унаследованных социальных отношений, подкрепленных расовой социально-экономической лестницей, которая не только препятствует экономическим достижениям, но и препятствует возникновению новых социальных отношений.

Таким образом, индивидуализация группового неблагополучия уводит взгляд от колониальных иерархий, категорий и социальных отношений, отодвигая их в прошлое, в то время как исследования колониальности часто указывают на устойчивые, но загадочные связи между прошлым и настоящим. Проблемы обездоленных бумипутеров сводятся либо к расовой, либо к классовой проблеме, а не концептуализируются как набор постколониальных отношений, увековечивающих интерсекциональные неблагоприятные условия для многих бумипутеров, в которых унаследованные иерархии и категории продолжают скрывать их стойкое неравенство.

Здесь необходимо дальнейшее развитие малоизвестных антиколониальных элементов НЭПа. НЭП часто рассматривается как расширение и, следовательно, продолжение конституционного положения о позитивных действиях. Но важно также рассмотреть, как НЭП разрывается с режимом позитивных действий в предшествующий период. НЭП приписывал расовый дисбаланс «колониальной политике» и «экономическому развитию в колониальную эпоху». Стремясь реструктурировать расово-экономическую иерархию как колониальное наследие, НЭП признал господство и контроль иностранного капитала в экономике, поставил четкие цели по сокращению иностранной собственности и положил начало отходу от капитализма laissez-faire.

Хотя это не означает, что НЭП все правильно понял в своей деконструкции постколониальной ситуации в Малайзии, это предполагает, что существует потенциал для восстановления дискурса о колониальности, заложенного в НЭП. Структуры власти, контроля и гегемонии в глобальном экономическом порядке вызывают вопрос о том, можно ли адекватно понимать позитивные действия в Малайзии на уровне национального государства, не помещая позитивные действия на другие уровни, от колониальности, лежащей в основе международной политической экономии. к внутренним пространствам, которые дают начало формированию идентичности.

Когда мы сегодня размышляем о нэпе, рассматривая его с точки зрения раздробленной нации и тусклой экономики, нельзя избежать того факта, что устойчивому неравенству обездоленных бумипутеров необходимо противостоять с новой точки зрения.