Содержание
Какое событие знаменует собой окончание монголо-татарского ига на Руси?
Какое событие знаменует собой окончание монголо-татарского ига на Руси?. Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное]
ВикиЧтение
Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное]
Кондрашов Анатолий Павлович
Содержание
Какое событие знаменует собой окончание монголо-татарского ига на Руси?
В 1476 году великий князь московский Иван III перестал платить Большой Орде (выделилась из Золотой Орды в 1433 году) ежегодный денежный «выход», который собирался с русских земель со времен Батыя. Хан Ахмат, занятый борьбой с Крымским ханством, начал активные действия против Москвы только спустя несколько лет. Ему удалось договориться с польско-литовским королем Казимиром о военной помощи. В начале 1480 года западные границы Русского государства подверглись нападениям Ливонского ордена.
В это же время против Ивана III восстали его братья Борис и Андрей Большой, недовольные усилением власти великого князя. Используя сложившуюся обстановку, Ахмат в июне 1480 года организовал разведку правого берега реки Оки, а осенью выступил с основными силами. 8 октября Ахмат, стремясь обойти реку Оку с запада (в Коломне, Серпухове и Тарусе стояли полки Ивана III) и соединиться с Казимиром, подошел к притоку Оки – реке Угре. Его встретила русская рать Ивана Молодого (сына Ивана III) и Андрея Меньшого (брата Ивана III). Попытка Ахмата с ходу форсировать Угру была отражена в четырехдневном сражении. Ахмат отступил к Воротынску и стал ожидать подхода Казимира. Иван III расположился в Кременце, прикрыв центральные русские районы от литовцев и монголо-татар, и с целью выиграть время начал переговоры с ханом. В начале октября 1480 года он сумел договориться со своими мятежными братьями, и 20 октября полки Бориса и Андрея Большого пришли в Кременец. 26 октября замерзла река Угра. Ахмат, узнав о прибытии войск братьев Ивана III и не получая известий из Литвы, не решился наступать.
Казимир же был занят ликвидацией внутренних неурядиц и борьбой с Крымским ханством. Монголо-татарское войско, испытывая недостаток в провианте и страдая от начавшейся эпидемии и сильных морозов, 11 ноября повернуло на юг. 7 января 1481 года Ахмат был убит в столкновении с войском тюменского хана Ибака. В Большой Орде началась междоусобица. «Стояние на Угре» (так в отечественной историографии называется это событие) положило конец монголо-татарскому игу. Русское государство стало суверенным не только фактически, но и формально.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Какое событие стало поводом для убийства Гая Юлия Цезаря заговорщиками?
Какое событие стало поводом для убийства Гая Юлия Цезаря заговорщиками?
В мартовские иды (15 мая) 44 года до нашей эры римский диктатор Гай Юлий Цезарь был убит заговорщиками во время заседания сената в Риме.
Поводом для убийства была неудачная попытка Марка Антония
Какое трагическое событие сопутствовало коронации Николая II?
Какое трагическое событие сопутствовало коронации Николая II?
30 мая 1896 года на Ходынском поле в Москве состоялись народные гулянья по случаю коронации императора Николая II. Во время раздачи подарков из-за халатности властей произошла давка. По официальным данным, погибли
Какое произведение знаменовало собой рождение грузинского литературного языка?
Какое произведение знаменовало собой рождение грузинского литературного языка?
Родоначальником грузинского литературного языка является поэт XII века Шота Руставели, автор поэмы «Витязь в барсовой шкуре», известной также под названием «Витязь в тигровой
Какое значение придавали вербе на Руси в старину?
Какое значение придавали вербе на Руси в старину?
Еще в дохристианских славянских верованиях верба пользовалась особенным почитанием, потому что она оживает весной раньше других деревьев.
В ней видели олицетворение великих и таинственных животворящих сил природы и
Какое время считалось на Руси оптимальным для гадания?
Какое время считалось на Руси оптимальным для гадания?
Во времена язычества гадание было одним из главных религиозных обрядов. Почти все гадания имеют одну цель – предугадать свой жребий, свое будущее. С приходом христианства гадание стали преследовать, но искоренить не
Монголо-татарское иго. Было ли оно на Руси?
Монголо-татарское иго. Было ли оно на Руси?
Миф о монголо-татарском иге настолько крепко заложен в сознание каждого из нас официальной историографией, что доказать то, что никакого ига на самом деле не было, чрезвычайно сложно. Но все же попробую. При этом буду использовать
Монголо-татарское иго. Было ли оно на Руси?
Монголо-татарское иго.
Было ли оно на Руси?
Миф о монголо-татарском иге настолько крепко заложен в сознание каждого из нас официальной историографией, что доказать то, что никакого ига на самом деле не было, чрезвычайно сложно. Но все же попробую. При этом буду использовать
Какое было дворянство на Руси?
Какое было дворянство на Руси?
Первоначально дворянином называли человека, который служил при великокняжеском или царском дворе. С XIV века дворяне стали получать в награду за службу не только деньги, но и земельные наделы.Размер надела зависел от места, которое занимал
Какое из государств в составе ООН имеет наибольшую территорию и какое наименьшую?
Какое из государств в составе ООН имеет наибольшую территорию и какое наименьшую?
Из входящих в ООН государств наибольшую территорию имеет Российская Федерация – 17 075,4 тысячи квадратных километров.
Россия является также самым большим по площади государством мира.
Монголо-татарское иго. Было ли оно на Руси?
Монголо-татарское иго. Было ли оно на Руси?
Миф о монголо-татарском иге настолько крепко заложен в сознание каждого из нас официальной историографией, что доказать то, что никакого ига на самом деле не было, чрезвычайно сложно. Но все же попробую. При этом буду использовать
4. Государственный строй Древнерусского государства. Система государственных органов власти Древней Руси. Правовое положение населения Киевской Руси
4. Государственный строй Древнерусского государства. Система государственных органов власти Древней Руси. Правовое положение населения Киевской Руси
Древнерусское государство было монархией, во главе которой стоял великий князь. Ему принадлежала верховная
Какое событие произошло на Валтасаровом пиру и что оно означало?
Какое событие произошло на Валтасаровом пиру и что оно означало?
Как рассказывает в своей книге пророк Даниил, на устроенном вавилонским царем Валтасаром пиру, где пили вино из золотых и серебряных сосудов, вынесенных из иерусалимского храма, и «славили богов золотых и
Какое значение придавали вербе на Руси в старину?
Какое значение придавали вербе на Руси в старину?
Еще в дохристианских славянских верованиях верба пользовалась особенным почитанием, потому что она оживает весной раньше других деревьев.
В ней видели олицетворение великих и таинственных животворящих сил природы и
исторические факты, дата и интересные факты. Как жила Русь под монголо-татарским игом
Русь под монголо-татарским игом существовала крайне унизительно. Она полностью была подчинена и политически, и экономически. Поэтому окончание монголо-татарского ига на Руси, дата стояния на реке Угре – 1480 год, воспринимается как важнейшее событие в нашей истории. Хотя Русь и стала политически независимой, но уплата дани в меньшем размере продолжалась вплоть до петровских времен. Полное окончание монголо-татарского ига – год 1700-й, когда Петр Великий отменил выплаты Крымским ханам.
Монгольское войско
В XII веке монгольские кочевники объединились под властью жестокого и хитрого правителя Темучина. Все помехи к неограниченной власти он беспощадно подавлял и создал уникальное войско, которое одерживало победу за победой.
Он, создавая великую империю, был назван своей знатью Чингисханом. Завоевав Восточную Азию, войска монголов добрались до Кавказа и Крыма. Они уничтожили аланов и половцев. Остатки половцев обратились за помощью к Руси.
Первая встреча
20 или 30 тысяч было воинов в монгольской армии, точно не установлено. Ими руководили Джебе и Субедей. Они остановились у Днепра. А в это время половецкий хан Хотян уговаривал галичского князя Мстислава Удалого выступить против нашествия страшной конницы. К нему присоединились Мстислав Киевский и Мстислав Черниговский. По разным источникам, общее русское войско насчитывало от 10 до 100 тысяч человек. Военный совет состоялся на берегах реки Калки. Единый план не был выработан. Мстислав Удалой выступил один. Его поддерживали только остатки половцев, но в ходе сражения они бежали. Не поддержавшие Галицкого князья все равно должны были сражаться с напавшими на их укрепленный лагерь монголами. Три дня длилась битва. Только хитростью и обещанием никого не брать в плен монголы вошли в лагерь.
Но слова своего не сдержали. Русских воевод и князя монголы живыми связали и накрыли досками и сели на них и стали пировать победу, наслаждаясь стонами умирающих. Так в муках погибли киевский князь и его окружение. Шел 1223 год. Монголы, не вдаваясь в подробности, ушли назад в Азию. Через тринадцать лет они вернутся. И все эти годы на Руси шла ожесточенная грызня между князьями. Она совершенно подорвала силы Юго-Западных княжеств.
Вторжение
Внук Чингисхана Батый с огромным полумиллионным войском, завоевав Волжскую Булгарию на востоке и половецкие земли на юге, подошел к русским княжествам в декабре 1237 года. Его тактика состояла не в том, чтобы дать большое сражение, а в нападении на отдельные отряды, разбивая всех поодиночке. Подойдя к южным границам Рязанского княжества, татары ультимативно потребовали от него дань: десятую часть коней, людей и князей. В Рязани едва набиралось три тысячи воинов. Они послали за помощью во Владимир, но помощь не пришла. После шести дней осады Рязань была взята.
Жители были уничтожены, город разрушен. Это было начало. Окончание монголо-татарского ига произойдет через двести сорок тяжелейших лет. Следующей была Коломна. Там русское войско было почти все перебито. Москва лежит в пепелище. Но перед этим кто-то, мечтавший вернуться к родным местам, закопал на Боровицком холме клад из серебряных украшений. Его нашли случайно, когда велась стройка в Кремле в 90-х годах XX века. Следующим был Владимир. Монголы не пощадили ни женщин, ни детей и разрушили город. Затем пал Торжок. Но наступала весна, и, побоявшись распутицы, монголы двинулись к югу. Северная болотистая Русь их не заинтересовала. Но на пути стал оборонявшийся малюсенький Козельск. Почти два месяца город яростно сопротивлялся. Но к монголам пришло подкрепление со стенобитными машинами, и город был взят. Всех оборонявшихся вырезали и не оставили от городка камня на камне. Итак, вся Северо-Восточная Русь к 1238 году лежала в руинах. И у кого могут возникнуть сомнения в том, было ли монголо-татарское иго на Руси? Из краткого описания следует, что были чудные добрососедские отношения, не так ли?
Юго-Западная Русь
Ей пришел черед в 1239 году.
Переяславль, Черниговское княжество, Киев, Владимир-Волынский, Галич – все разгромлено, не говоря уж о городах поменьше и деревнях и селах. И как еще далеко окончание монголо-татарского ига! Сколько ужаса и разрушений принесло его начало. Монголы вышли в Далмацию и Хорватию. Западная Европа задрожала. Однако известия из далекой Монголии заставили захватчиков повернуть назад. А на повторный поход им не хватило сил. Европа была спасена. Но наша Родина, лежавшая в руинах, истекавшая кровью, не знала, когда придет окончание монголо-татарского ига.
Русь под игом
Кто больше всего пострадал от нашествия монголов? Крестьяне? Да, монголы их не щадили. Но они могли спрятаться в лесах. Горожане? Конечно. На Руси было 74 города, и 49 из них были уничтожены Батыем, причем 14 так никогда и не восстановились. Ремесленников превращали в рабов и вывозили. Не стало преемственности умений в ремеслах, и ремесло пришло в упадок. Разучились лить посуду из стекла, варить стекло для изготовления окон, не стало многоцветной керамики и украшений с перегородчатой эмалью.
Исчезли каменщики и резчики, и на 50 лет приостановилось строительство из камня. Но тяжелее всех пришлось тем, кто с оружием в руках отражал нападение, – феодалам и дружинникам. Из 12 рязанских князей в живых осталось трое, из 3 ростовских – один, из 9 суздальских – 4. А потери в дружинах никто и не подсчитал. А их было не меньше. Профессионалов в воинской службе сменили другие люди, которые привыкли, что ими помыкают. Вот и стали князья обладать всей полнотой власти. Этот процесс впоследствии, когда наступит окончание монголо-татарского ига, углубится и приведет к неограниченной власти монарха.
Русские князья и Золотая Орда
После 1242 года Русь попала под полный политический и экономический гнет ордынцев. Чтобы князь мог по закону наследовать свой престол, он должен был ехать с подарками к «вольному царю», как называли наши князья ханов, в столицу Орды. Находиться там доводилось довольно продолжительное время. Хан медленно рассматривал нижайшие просьбы. Вся процедура превращалась в цепь унижений, и после долгих размышлений, иногда многомесячных, хан давал «ярлык», то есть разрешение на княжение.
Так, один из наших князей, приехав к Батыю, назвался холопом, чтобы удержать свои владения. Обязательно оговаривалась дань, которую будет уплачивать княжество. В любой момент хан мог вызвать князя в Орду и даже казнить в ней неугодного. Ордынцы вели с князьями особую политику, старательно раздувая их распри. Разобщенность князей и их княжеств была на руку монголам. Сама Орда постепенно становилась колоссом на глиняных ногах. В ней самой усиливались центробежные настроения. Но это будет уже значительно позже. А вначале ее единство крепко. После смерти Александра Невского его сыновья люто ненавидят друг друга и ожесточенно бьются за Владимирский престол. Условно княжение во Владимире давало князю старшинство над всеми остальными. Кроме того, присоединялся приличный надел земли с теми, кто приносит деньги в казну. И за великое княжение Владимирское в Орде разгоралась между князьями борьба, бывало, что и насмерть. Вот как жила Русь под монголо-татарским игом. Войска ордынцев в ней практически не стояли.
Но при неподчинении всегда могли прийти карательные войска и начать резать и жечь все подряд.
Возвышение Москвы
Кровавые распри русских князей между собой привели к тому, что период с 1275 по 1300 год на Русь 15 раз приходили монгольские войска. Из усобиц многие княжества вышли ослабленными, из них люди убегали в более спокойные места. Таким тихим княжеством оказалось маленькое Московское. Оно досталось в удел младшему сыну Александра Невского Даниилу. Он княжил с 15 лет и вел осторожную политику, стараясь не ссориться с соседями, ибо был слишком слаб. И Орда не обращала на него пристального внимания. Таким образом, был дан толчок к развитию торговли и обогащению в этом уделе. В него вливались переселенцы из неспокойных мест. Даниилу со временем удалось присоединить Коломну и Переяславль-Залесский, увеличив свое княжество. Его сыновья после его смерти продолжали сравнительно тихую политику отца. Только князья тверские видели в них потенциальных соперников и старались, борясь за Великое княжение во Владимире, испортить Москве отношения с Ордой.
Эта ненависть дошла до того, что когда московский князь и князь тверской были одновременно вызваны в Орду, Дмитрий Тверской заколол Юрия Московского. За такое самоуправство он был казнен ордынцами.
Иван Калита и «тишина великая»
Четвертый сын князя Даниила, казалось, не имел никаких шансов на московский престол. Но его старшие братья умерли, и он начал княжить в Москве. Волею судеб он стал еще и великим князем Владимирским. При нем и его сыновьях прекратились набеги монголов на русские земли. Богатела Москва и люди в ней. Росли города, увеличивалось их население. В Северо-Восточной Руси выросло целое поколение, которое перестало дрожать при упоминании о монголах. Это приближало окончание монголо-татарского ига на Руси.
Дмитрий Донской
Москва к рождению князя Дмитрия Ивановича в 1350 году уже превращается в центр политической, культурной и религиозной жизни северо-востока. Внук Ивана Калиты прожил недолгую, 39 лет, но яркую жизнь. Он провел её в сражениях, но сейчас важно остановиться на великой битве с Мамаем, которая состоялась в 1380 г.
на реке Непрядве. К этому времени князь Дмитрий разгромил карательный монгольский отряд между Рязанью и Коломной. Мамай стал готовить новый поход на Русь. Дмитрий, узнав об этом, в свою очередь стал собирать силы для отпора. Не все князья откликнулись на его призыв. Князю пришлось обратиться за помощью к Сергию Радонежскому, чтобы собрать народное ополчение. И получив благословление святого старца и двух иноков, он в конце лета собрал ополчение и двинулся навстречу огромному войску Мамая. 8 сентября на рассвете состоялась великая битва. Дмитрий сражался в первых рядах, был ранен, его нашли с трудом. Но монголы были разбиты и бежали. Дмитрий возвратился с победой. Но еще не пришло время, когда настанет окончание монголо-татарского ига на Руси. История говорит, что под игом пройдет еще сто лет.
Укрепление Руси
Москва стала центром объединения русских земель, но далеко не все князья соглашались принять этот факт. Сын Дмитрия, Василий I, правил долго, 36 лет, и сравнительно спокойно.
Он отстаивал русские земли от посягательств литовцев, присоединил Суздальское и Нижегородское княжество. Орда слабела, и с ней считались все меньше и меньше. Василий за свою жизнь только дважды посетил Орду. Но и внутри Руси не было единства. Без конца вспыхивали мятежи. Даже на свадьбе князя Василия II вспыхнул скандал. На одном из гостей был надет золотой пояс Дмитрия Донского. Когда об этом узнала невеста, то публично сорвала его, нанеся оскорбление. Но пояс не был просто драгоценностью. Он был символом великокняжеской власти. Во время княжения Василия II (1425–1453) шли феодальные войны. Московского князя захватили, ослепили, изранили при этом все лицо и всю последующую жизнь он носил на лице повязку и получил прозвище «Темный». Однако этот волевой князь был освобожден, и его соправителем стал малолетний Иван, который после смерти своего отца станет освободителем страны и получит прозвище Великий.
Конец татаро-монгольского ига на Руси
В 1462 году на московский престол вступил законный правитель Иван III , который станет преобразователем и реформатором.
Он осторожно и осмотрительно объединял русские земли. Он присоединил Тверь, Ростов, Ярославль, Пермь и даже строптивый Новгород признал его государем. Он сделал гербом двуглавого византийского орла, начал строить Кремль. Именно таким мы его и знаем. С 1476 г. Иван III прекратил платить Орде дань. Красивая, но неправдивая легенда рассказывает, как это произошло. Приняв Ордынское посольство, великий князь растоптал басму и отправил в Орду предупреждение, что с ними такое же случится, если не оставят в покое его страну. Разъяренный хан Ахмед, собрав большое войско, двинулся на Москву, желая ее покарать за непослушание. Примерно в 150 км от Москвы у реки Угры на калужских землях осенью стали напротив два войска. Русское возглавлял сын Василия, Иван Молодой. Иван III вернулся в Москву и стал осуществлять поставки для армии – продовольствие, фураж. Так и стояли войска напротив друг друга, пока не подошла ранняя зима с бескормицей и не похоронила все планы Ахмеда. Монголы развернулись и ушли в Орду, признав поражение.
Так бескровно произошло окончание монголо-татарского ига. Дата его – 1480 год – великое событие в нашей истории.
Значение падения ига
Надолго приостановив политическое, экономическое и культурное развитие Руси, иго задвинуло страну на задворки европейской истории. Когда в Западной Европе начинался и расцветал Ренессанс во всех областях, когда складывались национальные самосознания народов, когда страны богатели и расцветали торговлей, отправляли корабельный флот в поисках новых земель, на Руси стояла тьма. Колумб уже в 1492 году открыл Америку. Для Европейцев Земля разрасталась стремительно. Для нас окончание монголо-татарского ига на Руси ознаменовало возможность выйти из узких средневековых рамок, изменить законы, произвести реформу в армии, строить города и осваивать новые земли. А если коротко, то Русь обрела независимость и стала называться Россией.
Выживание наименее приспособленных
Плакат «Рождение Советов и различных органов Советской власти», изображающий иерархическую организацию Советской власти, c.
1920. Библиотека Лондонской школы экономики.
Эпоха больших фолиантов о России уступила место более коротким обзорам, зачастую с личностно-нарративным уклоном. Историю страны с более чем 1000-летней историей, занимающей на одном этапе шестую часть земной поверхности, труднее написать на 250, чем на 2500 страницах. Но в эпоху Википедии мелкие млекопитающие вытесняют динозавров. Вслед за Марком Галеотти Shorter History , который появился в мае, у нас есть два, по-видимому, похожих обзора, один от бывшего посла Родрика Брейтуэйта (о котором можно сказать, что он любит Россию даже больше, чем знает ее), а другой — от яркого историка Орландо Файджеса (который можно сказать, что знает Россию больше, чем любит ее).
Брейтуэйт дает читабельный, хотя иногда и мягкий рассказ. Он хронологический, с краткими экскурсами в такие темы, как искусство, и довольно дезориентирующими сравнениями исторических событий с современными событиями (Иван Грозный и Петр Великий не помогают нам понять Путина).
Иногда сжатие делает Брейтуэйта загадочным; нужно знать древнескандинавский язык, чтобы понять, почему средневековый этноним Rus может происходить через Finnic от шведского ruothkarlar , «товарищи, которые гребут».
Брейтуэйт признает, что не может избавиться от оптимизма в своем обзоре, несмотря на то, что он закончился ужасами путинского нападения на Украину: «Я цепляюсь за золотой образ Жар-птицы, которая порхает через темные леса русского фольклора к символизируют надежду на то, что Россия доживет до лучших дней». Брейтуэйт проникся атмосферой Москвы конца 1980-х, когда0006 заставил россиян смелее высказываться перед иностранными дипломатами, а теплота кухонного стола и ненасытная интеллектуальная любознательность на время смели пресловутую московскую угрюмость. Возможно, это заставляет Брейтуэйта усомниться, когда доказательства не вполне неопровержимы, в преступности убийства Петром Великим своего сына, Екатерины Великой ее мужа или потворства Александра I убийству своего отца.
Брейтуэйт упоминает, что казаки, колонизировавшие и завоевавшие Сибирь, иногда «истребляли» местные племена; Фигес образно описывает жестокие походы, столь же смертоносные для сибирских народов, как убийства в Америке испанскими конкистадорами или американскими солдатами.
И Брейтуэйт, и Файджес уделяют должное внимание влиянию Византии, а затем и монгольского «ига» на развитие России. Однако женитьба князя Владимира Киевского на Анне, дочери византийского императора Романа II, не была единственной уступкой Византии, как думает Брейтуэйт; Дочь Константина VIII, Зоя, вышла бы замуж за императора Священной Римской империи Оттона III, если бы он не умер до ее прибытия в Италию. Брейтуэйт восхищается административной «эффективностью» Византии, но считает 250 лет монгольского господства неудачным эпизодом: «Монголы не оставили после себя никаких идентифицируемых институтов» 9.0003
Вклад монголов (или, строго говоря, их подданных, среднеазиатских тюрков) в эволюцию России — ключевой вопрос и главное различие между этими двумя книгами.
Тенденция современной России состоит в том, чтобы утверждать, что страна, сложившаяся с XIV века, после разгрома Золотой Орды, по мере того, как Московия «собирала» вокруг себя русские княжества, была всего лишь возобновлением (и вытеснением) Киевской Руси, который был основан скандинавами в девятом веке. Брейтуэйт соглашается: ведь у Московии был тот же язык и религия, что и у киевлян Rus , несмотря на то, что наследственное монархическое правление теперь заменило сложную систему княжеских музыкальных стульев, которая управляла восхождением на киевский престол. Фигес более высокого мнения о монгольском наследии; он соглашается с историком начала XIX века Карамзиным: «Москва обязана своим величием ханам». Утверждение Путина о том, что Киев и Украина являются неотъемлемыми частями России, может быть подтверждено только верой в преемственность, игнорируя тот факт, что Киев был преобразован веками, проведенными под властью Польши, Литвы и казаков, прежде чем Московия отвоевала его в 17 веке.
Файджес провел десятилетия в российских архивах и писал книги (не всегда такие точные, как эта) по русской истории и культуре. Что касается сталинской эпохи, то он ни в чем не ошибается и сообщает больше информации с большей силой, чем большинство монографий об этом периоде. В его исследованиях используются факты из социальных наук, а также исторические источники, проливающие свет на эволюцию (или упадок) российского общества в XIX веке. Чтение Брейтуэйта успокаивает и успокаивает; Чтение Фигеса возбуждает и тревожит.
В истории России есть события и тенденции, которым ни одна из книг не посвящена должным образом. Оба автора идеализируют царя-«освободителя» Александра II за отмену крепостного права, ослабление цензуры и введение законности. Оба осуждают его преемника Александра III за реакцию и застой 1880-х и 1890-х годов. Ни один из писателей не упоминает об ужасающих зверствах Александра II, депортировавшего в 1860-х годах сотни тысяч жителей побережья Черного моря — черкесов, абхазов, убыхов, крымских татар — на протекающих громадинах в Османскую Анатолию.
Погибших было столько же, сколько и от не менее возмутительных сталинских депортаций 1944. Брейтуэйт и Файджес также не воздают должное Александру III; он был не только необычным Романовым в том, что не объявлял войны никому из соседей, но и был трогательно верен своей жене, для которой каждый год покупал яйцо Фаберже. Он использовал телосложение своего борца, чтобы поднять стальную крышу вагона и спасти 20 пассажиров, когда его королевский поезд сошел с рельсов (это усилие повредило его почки и, возможно, стало причиной его ранней смерти). Он слушал своих министров, даже когда они не говорили ему того, что он хотел услышать. В его России была железнодорожная система, о которой современная Россия может только мечтать. У него также была служба здравоохранения с больничным лечением и бесплатными лекарствами для местных жителей, врачи были вынуждены под страхом тюремного заключения оказывать помощь любому, кто их вызывал (загвоздка в том, что 30 000 врачей было слишком мало, чтобы обслуживать 100 миллионов человек).
Нацистская оккупация была неописуемо варварской, но были странные исключения, на которые должен указать историк. Крымским татарам впервые за 150 лет было позволено жить своей традиционной жизнью, и на северо-западе России (Псков и Новгород) немецкие администраторы, убив всех евреев и членов коммунистической партии, которые могли, управляли страной в таком Таким образом, крестьяне, учителя, врачи и писатели вкусили буржуазных свобод, которых им очень не хватало при Сталине.
Возможно, русскую историю 20-го века движет обратный дарвинизм: неестественный отбор, ведущий к выживанию наименее приспособленных. В отличие от избыточного крестьянства Западной Европы, которое эмигрировало в Америку или Австралию и вытесняло или убивало там коренное население, русским крестьянам не разрешалось эмигрировать, и кризис слишком большого количества крестьян на слишком малой пахотной земле становился невыносимым. Страшные потери Первой мировой войны и революции лишили Россию ее профессиональных классов, миллионы которых бежали на Запад или в Китай.
Сталинский Большой террор сосредоточился на образованных специалистах, и среди миллионов погибших были ученые, инженеры и врачи, в которых страна больше всего нуждалась. Сравнение адресных книг Москвы и Петербурга 1916 и 1923 г. показывает, что в 1922 г. едва ли десять процентов домохозяев в 1915 г. все еще проживали. Генофонд ни одной другой нации не был так истощен.
Брейтуэйт и даже Файджес по-прежнему уверены, что лучшее из прошлого России однажды вновь заявит о себе. Однако оптимизм всегда наказывается. Пока бабушка покупала в Домашнем и Колониальном магазинах масло, доставленное рефрижератором из Сибири, мой доверчивый дед в 1915 году вложил семейное состояние в российские железные дороги.
История России
Орландо Рис.
Bloomsbury 368pp £ 22
Купить у Bookshop.org (партнерская ссылка)
Россия: Myths and Realities
Roadric Braithwaite
. партнерская ссылка)
Дональд Рейфилд — почетный профессор русского языка Лондонского университета королевы Марии.
Русский интеллигент укрепил представление о евразийской цивилизации
В Казани, столице Российской Республики Татарстан, в 2005 году на одной из центральных улиц города был установлен большой бюст. Цитата «Я, русский человек, всю жизнь защищал татар от клеветы» был выгравирован на пьедестале под меланхолическим взглядом покойного историка, которому принадлежат эти слова. Девятью годами ранее, в 1200 милях к востоку, в столице Казахстана Нур-Султане, перед недавно основанным университетом, носящим его имя, была установлена еще одна статуя того же человека: Льва Гумилева.
В начале 1990-х студенты, ученые и рядовые граждане собирались в переполненных лекционных залах, чтобы послушать страстные лекции тихого историка об этногенезе, подъеме и падении наций и космической энергии, движущей историей, называемой пассионарностью. После десятилетий подавления советского соответствия уникальные и почти диковинные теории Гумилева вызвали мощный отклик.
Для тех, кто не успел, телевизионщики транслируют его слова на весь советский и постсоветский мир.
Его книги заполнили целые книжные шкафы в книжных магазинах, миллионы разлетелись с полок. Из столиц тюркских республик СССР даже были отправлены официальные научные делегации для установления официального контакта со столь востребованным ученым.
Гумилев был интеллектуальной знаменитостью, редко известной в современном мире, и все же его жизнь, работа и невероятное влияние в русскоязычном мире остаются в значительной степени неизвестными на Западе.
Его работы нелегко классифицировать, поскольку только одна из его книг — о древних кочевниках хунну — была опубликована во время его академической карьеры в СССР. Несмотря на это, он смог опубликовать множество статей за время своего пребывания в должности и был ведущей фигурой в крупных советских интеллектуальных дебатах. В конечном счете, однако, именно с ослаблением цензуры при Горбачеве его основные работы были напечатаны, и начался его стремительный взлет. Его корпус можно условно разделить на две части: с одной стороны, его исторические работы, а с другой — его более идеологические работы, в которых изложена его личная теория истории.
Наиболее важной из последних была «Этногенез и биосфера», в которой Гумилев излагал свою теорию возникновения этнических групп, или этносов. Он рассматривал этническую принадлежность как внутреннее природное явление, которое возникло у людей как реакция на их естественное окружение, и только динамичные этнические группы демонстрируют способность быстро расширяться и адаптироваться к новым условиям, прежде чем следовать предсказуемому циклу стагнации и, в конечном итоге, исчезновение.
Ключ к этому динамизму, утверждал он, не был ни природным, ни рукотворным, а космическим: сила, называемая пассионарностью. Он определил это как «способность к целеустремленным сверхусилиям, подавляющим даже наш самый основной инстинкт самосохранения». Эта энергия исходила из «биосферы», которая время от времени вспыхивала энергией, рождая новые великие этносы. Его исторические работы были пропитаны этими теориями, но имели и свои собственные значения.
Самый выдающийся исторический тезис Гумилева заключался в том, что евразийские народы, населявшие Советский Союз, а ныне в значительной степени населяющие Россию, на самом деле являются единой нацией.
Будучи в первую очередь историком кочевых народов Евразии, Гумилев всегда зацикливался на применении своей теории истории к этой огромной части мира. Наиболее выдающимся историческим тезисом Гумилева было то, что евразийские народы, населявшие Советский Союз, а ныне в значительной степени населяющие Россию, на самом деле представляют собой единую нацию. Историческое развитие России представляет собой возникновение единой евразийской цивилизации, построенной на совместном русском, тюркском и финно-угорском наследии.
Эти противоречивые идеи были признаны гениальными и осуждены как лженаука в России и за рубежом. Они вдохновили как экстремистских русских и тюркских националистов, так и либеральных «евразийцев», стремящихся воссоздать ЕС на постсоветской земле, и консервативных «евразийцев», стремящихся к квазифашистскому возрождению Российской империи. Сам Гумилев был откровенно аполитичен, его работы были совсем другими.
Его памятник в Казани установлен не случайно, и правительство Казахстана не случайно назвало в его честь свой национальный университет.
Идеи Гумилева определили политический ландшафт постсоветского мира. Нигде больше, чем в преимущественно тюркских республиках бывшего Советского Союза и современной России, главным образом в Казахстане и Татарстане, где многолетние постсоветские лидеры сделали Гумилева и его труды столпами своей национальной идеологии.
Хотя такие страны, как Грузия и Украина, после распада СССР стремились дистанцироваться от «русского мира», политические элиты Казахстана и Татарстана, республики, входящей в состав Российской Федерации, пошли по совершенно иному пути. . Они стремились к интеграции. Не только политическая интеграция со все еще могущественной федерацией, но и интеграция населения, состоящего из нескольких национальностей, в единую постсоветскую нацию, где общая история с русскими составляет важнейшую часть национальной истории.
Это не столько новый процесс государственного строительства, сколько просто очередная стадия многовековой попытки примирить конфликты и противоречия идентичности на русскоязычных землях Евразии.
Обычно Россия не считается таковой, но она является одной из самых многокультурных, многоконфессиональных и многонациональных стран в Европе. Тем более, когда его империя была цела. Тем не менее, это всегда был непростой мультикультурализм, когда целые нации то попадали в официальную пользу, то выходили из нее, а национальные нарративы, спонсируемые государством.
Даже после распада Российской империи сменявшие друг друга советские администрации применяли совершенно разные подходы к тому, что они называли «национальным вопросом», каждый из которых наложил сильный отпечаток на то, как люди в государствах-преемниках думают об этничности и национальности.
Ленин ввел то, что он назвал «национализацией», которая включала дерусификацию и создание отдельных республик для разных наций, политику, которая в значительной степени создала сегодняшнюю карту Евразии. Сталин придерживался иного подхода, продвигая примордиалистский взгляд на национальность, который подчеркивал своеобразие нации и видел в «дружбе народов» основу советской цивилизации, пожалуй, самый распространенный взгляд на национальность на постсоветском пространстве и по сей день.
А вслед за ним Хрущев и Брежнев пошли еще по другому пути, говоря о слиянии советских национальностей в одну советскую нацию.
Гумилев синтезировал многие из них в свою собственную своеобразную теорию истории, особенно близкую представлению о том, что русскоязычные народы Евразии имеют общее происхождение, общую историю и общую судьбу. Идея под названием евразийство.
В 1237 году монгольский полководец Батый-хан направил письмо русскому князю Юрию II с требованием его подчинения монгольскому императору Угодей-хану. Он отказался. Через месяц Батый был у ворот русского города Рязани. Шесть дней спустя город и его жители были полностью уничтожены. К концу следующего года то же самое произошло почти со всеми другими городами великой Киевской Руси. началось монгольское иго.
Этот эпитет русские — да и западные — историки дали расширенному правлению России Монгольской империей и ее преемниками после завоевания Батыем в 13 веке. Альтернативно его формулируют как «татарское иго», поскольку в дополнение к поволжским татарам, которые являются титульным этносом в Республике Татарстан, и другим современным группам, носящим это название, татары исторически использовались как более широкий термин для тюрков.
В традиционной русской историографии татарское иго вызывает множество ассоциаций, среди которых нет положительных. Либеральные или западноориентированные мыслители обвиняют татар в том, что они принесли в Россию «восточную деспотию», от которой она так и не смогла вырваться, затормозили развитие страны и полностью отрезали ее от Запада. Для более патриотически настроенных их обвиняют в том, что они низводят русских славян до состояния простого рабства, заставляя русскую нацию томиться под их игом веками. Монголы, татары и тюрки — чисто негативная сила в господствующих интерпретациях русской истории, препятствующая процветанию истинно русских славян.
Советские историки добавили к этому историческому позору свой собственный взгляд на историю человечества. По их словам, кочевые народы — как и большинство евразийских тюрков до перехода под власть России — жили в слаборазвитом феодальном государстве. Их культура была примитивной и представляла собой не что иное, как несчастный этап на долгом историческом пути к коммунизму, от которого они должны были быть счастливы, избавившись от своих более цивилизованных русских соседей.
Это была «клевета», против которой Гумилев всю жизнь боролся.
Гумилев перевернул этот нарратив с ног на голову и в процессе превратил русскую историю в общую русско-тюркскую историю. Он утверждал, что не было татарского ига, а было невероятно плодотворное «добровольное объединение» между русскими и татарами. Не только они, но и финно-угорские и иранские народы. Все, что было потом, было потомством этого симбиоза. Московия, Российская империя, Советский Союз: все это были великие русско-тюркские государства, объединившие два народа в единое евразийское пространство и создавшие при этом уникальную цивилизацию.
Одно можно сказать наверняка, общая русско-тюркская история не закончилась на «татарском иге». В течение столетий после окончания «татарского ига» в 15 веке Россия завоевала многочисленные государства на востоке и юге от нее, подчинив своей власти миллионы тюркских и других народов. По мере расширения Российской империи в 18-м и 19-м веках старейший из этих покоренных народов — поволжские татары — будет играть ключевую посредническую роль в экспансии России в Среднюю Азию и на Кавказ, где казахи, киргизы, узбеки, азербайджанцы и многие другие попал под власть России.
Хорошо это или плохо, но за последние несколько столетий русских и евразийских тюрков действительно разделяет общее государство и общая историческая судьба. Остается, однако, как интерпретировать эту историю.
Близкие к Гумилеву идеи у Николая Трубецкого были еще в 1920-е годы. По Трубецкому, «единственным национальным субстратом государства, ранее известного как Российская империя, — а ныне известного как СССР, может быть совокупность населяющих это государство народов, взятых как своеобразная многонациональная нация и как таковая обладающая собственным национализмом. . Мы называем эту нацию евразийской, ее территорию — евразийской, а ее национализм — евразийским».
Трубецкой был одним из первых «евразийцев» — термин, относящийся к интеллектуальному течению в русской мысли, постулировавшему, что Россия не является ни европейской, ни азиатской, а представляет собой смесь того и другого. Эти оригинальные евразийцы были в основном антикоммунистами, эмигрировавшими после большевистской революции и не оставившими большого следа в интеллектуальном развитии России в ХХ веке.
Тем не менее, многие из новых исторических подходов, использованных Гумилевым, уже были исследованы десятилетия назад.
Однако, в отличие от первых евразийцев, Гумилев был до мозга костей советским человеком. Его евразийство зародилось и выросло в Советском Союзе под сильным влиянием советских — и особенно сталинских — взглядов на национальность. Действительно, Гумилев всегда настаивал на том, что его неортодоксальные идеи носят чисто марксистский характер, а его попытки привести свои теории в соответствие с марксистско-ленинскими теориями развития, которые один ученый назвал «шизофреническими».
Потому что взгляд Гумилева на человеческую жизнь и историю радикально отличался от того, что официально излагали советские историки.
Он рассматривал историю как циклическую, а не линейную, что было по существу упреком всей марксистской теории исторического развития. Более того, в то время как советская власть стремилась утвердить господство человечества над природой, Гумилев вместо этого рассматривал общество и природу как симбиоз.
Одной из особенностей жизни и деятельности Гумилева является то, что он был одним из первых экологов СССР. Он сказал, что «был первым [в России], кто занял позицию «зеленых», и я чуть не потерял из-за этого работу. … Я говорил, что менять русло сибирских рек на Казахстан будет губительно… как на меня за это нападали!»
Его марксизм был менее очевиден, чем его советизм. Он больше ориентировался на Сталина, чем на Ленина, рассматривая национальность как естественное явление, нечто, что наделяет каждого человека своими особыми национальными особенностями. Сам Гумилев сказал, что он впервые выступил со своими теориями во время правления Сталина в 1930-х годах, поэтому неудивительно, что идеи того времени оставили на нем свой след. Но, как и Ленин, он твердо верил в самоуправление и культурный суверенитет каждой нации, что принесло ему первых сторонников среди сибирских якутов. И, в конце концов, так же, как Хрущев и Брежнев, искренне верил в слияние русскоязычных народов Евразии в одну советскую нацию.
Гумилев, конечно, называл эту нацию евразийской, но функционально между этими двумя понятиями не было большой разницы в их политическом подтексте. Что-то, что не ускользнуло от внимания политических лидеров позднесоветского периода.
Если для многих распад СССР был поводом для радости, то для миллионов других он стал не чем иным, как трагедией. Президент России Владимир Путин дал такую оценку, но эту точку зрения разделяют многие постсоветские правящие элиты и их современники. Помимо демографических и экономических проблем распада СССР, он внезапно заставил десятки бывших советских республик и государств на периферии бывшего Советского Союза считаться с национальными конфликтами и противоречиями, существующими в их регионах благодаря многовековому российскому и советскому правлению.
Казахстан и Татарстан олицетворяют этот вызов. Особенно Казахстан, президент которого Нурсултан Назарбаев больше, чем кто-либо другой, сделал для продвижения евразийства на постсоветском пространстве и канонизации идей Льва Гумилева.
Он правил страной почти 30 лет, а постсоветский лидер Татарстана Минтимер Шаймиев правил почти 20, что дало обоим авторитарным лидерам время навязать свои евразийские взгляды своим обществам.
Несмотря на свое название, Казахстан в 1989. В нем проживало примерно равное количество русских в качестве титульной национальности, а также миллионы людей других национальностей со всего СССР. Казахстан был и есть как мини-Евразия, что занимает видное место в пропаганде казахстанского правительства. Тем временем в соседнем Татарстане элита столкнулась с аналогичной проблемой, к тому же еще и с тем, что она является субъектом Российской Федерации.
Вдобавок ко всему, элиты как Казахстана, так и Татарстана, наряду с подавляющим большинством их населения, были преимущественно русскоязычными. Для большинства их населения вся их жизнь прошла в русскоязычном мире, который был синонимом Советского Союза, который они называли своим домом. Оба были этнически и языково ни славянскими, ни тюркскими, культурно ни православными, ни исламскими, географически ни европейскими, ни азиатскими, и в то же время всеми вышеперечисленными.
В то же время и в Казахстане, и в Татарстане, как и в любой другой части распадающегося СССР, наблюдался всплеск националистических настроений.
К кому лучше обратиться за советом, как не к человеку, сумевшему примирить все эти вопросы, самому оракулу евразийства?
В 1994 году Назарбаев выдвинул идею создания «Евразийского Союза», своего рода Европейского Союза на постсоветской земле. Он не только выступал за Евразийский союз, но и сделал евразийство казахстанской государственной идеологией, примером чего является создание в 1996 году нового государственного университета имени Л.Н. Гумилева в Евразийском национальном университете. Через год татарское правительство установило на могиле Гумилева в Санкт-Петербурге мемориал, а на квартире, где он в последний раз проживал, была установлена мемориальная доска с надписью: «Выдающемуся историку и тюркологу Гумилеву из Республики Татарстан».
Наиболее яркими примерами являются Казахстан и Татарстан, но Гумилев приобрел статус всемирно-исторической фигуры и в России.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров одобрительно процитировал Гумилева. То же самое относится и к Путину, который также проявляет особый интерес к идее Гумилева о пассионарности, космической энергии, которая побуждает нации и отдельных людей совершать великие дела. Одна из книг Гумилева даже принята в качестве учебника в российских средних школах.
В Российской сибирской Республике Саха (Якутия), где проживает еще один тюркский народ, Гумилев также сыграл заметную роль в формировании национальной идентичности. В 2002 году тогдашний президент Саха Вячеслав Штыров даже одобрительно упомянул Гумилева в речи, посвященной вхождению Саха в состав России в 17 веке. Это было ответное объятие, Гумилев писал в 1980-х: «В трудные годы я был очень благодарен за то, что якуты были единственными, кто интересовался мной, моими книгами и моими идеями».
Объединяющей нитью всех этих мероприятий и памятных дат является, конечно же, Россия. Взгляд Гумилева на историю не требует от русскоязычных тюрков или других народов выбора между какой-либо из своих идентичностей.
Они могут гордиться своими предками-кочевниками, гордиться своим русским языком и гордиться советским синтезом, объединившим их одновременно. Более того, они даже могут гордиться своей нацией, потому что, в основе своей, они все одно и то же.
Как его может восхвалять крайний русский националист Александр Дугин, так и татарский писатель Мусагит Хабибулин назвал Гумилева «покровителем своего народа». Казахстанский журналист и фольклорист Акселей Сейдимбек выразил благодарность Гумилеву за то, что он пришел «осознать себя как члена этноса». И, конечно же, сразу после распада Советского Союза все еще очень советские лидеры многих республик смотрели на гумилевское евразийство как на постмарксистскую идеологию, позволяющую сохранить целостность русского мира и их собственных государств. Спустя более 30 лет кажется, что они преуспели, но это все еще оставляет их с очень неопределенным будущим.
История Гумилева не была той историей, к которой привыкли бы жители Запада. Его описывают как фантастику, поэзию и откровенную псевдоисторию.
Марк Бассин в своей биографии Гумилёва «Гумилёвская мистика» указывает, что «его реконструкции заключали в себе немало едва скрываемых догадок и даже догадок, которые он не отрицал, а скорее утверждал, заявляя в одном месте, что различие между мифическое или реальное событие «для нас не важно»».
Недостатки Гумилева, к сожалению, не остались без последствий. Его игнорирование нежелательных фактов и намеренное искажение исторических нарративов заложили основу для растущего в России движения «альтернативной истории», которое часто строится на собственных идеях Гумилева. Точно так же его идеи воодушевили экстремистских русских националистов и евразийцев, таких как Дугин. Собственная работа Гумилева окутана обвинениями в антисемитизме, подкрепленными значительными свидетельствами его личного антисемитизма.
Гумилеву нравилось считать себя изгоем, хотя он был совсем не таким. И его отец, и мать были известными русскими поэтами, в частности, его мать Анна Ахматова дважды номинировалась на Нобелевскую премию.
Его отцовство было одновременно и благословением, и проклятием на протяжении всей его жизни, с одной стороны, обрекая его на десятилетия исправительно-трудовых лагерей и жизнь без отца, а с другой стороны, давая ему ценные интеллектуальные связи и ауру любопытства с юных лет. .
Британский философ Исайя Берлин познакомился с молодым Гумилевым в 1945 году, когда гостил у его матери, отметив, что Гумилев был «по меньшей мере столь же начитан, независим и действительно привередлив, почти до интеллектуальной эксцентричности, как и самые уважаемые студенческие интеллектуалы». Оксфорд или Кембридж». Советская интеллигенция даже любила вешать в своих гостиных картины неблагополучной семьи Гумилевых рядом с фотографиями других интеллигентов, попавших в неладное с советским режимом.
Несмотря на то, что его работы были встречены критикой со стороны советского академического истеблишмента, он был выдающимся ученым даже тогда, когда его неортодоксальные теории космической истории были официально отвергнуты в 1960-х и 1970-х годах.
Хотя он не был очень популярен, в середине 1980-х он ушел на пенсию как известный интеллектуал. Именно либерализация советской системы Михаилом Горбачевым изменила все, а последующий распад Советского Союза катапультировал его почти до мифического статуса.
Тем не менее Гумилев был воплощением советского проекта, а не его антитезой.
Отчасти это сделало его таким объектом позднесоветского обаяния. Он познакомил Советы с второстепенными или неизвестными историческими перспективами, заимствованными из антисоветского евразийского движения, которое давно умерло, перепрофилировано и пересказано для «нового человека советского», нового советского человека. Гумилев всегда был мостом между двумя мирами. Его отец был аристократом, а оба родителя — поэтами дореволюционного «серебряного века». Хотя Гумилев много лет страдал в системе ГУЛАГа, он никогда не восставал против советского проекта. Его судьба во многом отразила судьбу всего Советского Союза.
При всех изъянах в отношениях между Россией и ее тюркскими соседями Гумилев заложил основу общего понимания, которая не требовала соблюдения строгих догм марксизма-ленинизма и не требовала полного отказа от всего наследия России для того, чтобы гордиться своей нацией.
Трудно представить, чтобы постсоветская история пошла по тому же пути, если бы не Гумилев. Первоначальное евразийство было малоизвестным интеллектуальным течением, не имевшим никакого влияния на советские дела. Между тем Гумилев был интеллектуальной суперзвездой, а теперь и самым влиятельным историком России.
В 2015 году, спустя более чем два десятилетия после смерти Гумилева, наконец-то возник давно предсказанный Евразийский экономический союз, объединивший Россию, Казахстан, Беларусь и Киргизию в единый транснациональный Евразийский союз. Это была кульминация десятилетий государственного евразийства на постсоветском пространстве и, на первый взгляд, величайшее достижение Гумилева.
И все же союз был мертворожденным. Российская аннексия Крыма и война с Украиной с самого начала затмили его, поскольку без Украины в союзе обречено доминирование России.
Хотя Гумилёву, возможно, и удалось разрешить многие противоречия постсоветской идентичности, гораздо больше он создал сам.
Несмотря на многочисленные евразийские заявления татарских или якутских лидеров, их республики по-прежнему в основном подчинены централизованному российскому государству. И это несмотря на мнение татарского правительства, что они фактически равны Российской Федерации по статусу. Ведь сами эти лидеры находятся у власти именно из-за своего служения российскому государству.
Несмотря на собственные евразийские инициативы Москвы, в последние годы преобладает более узкий русский национализм, типичным примером которого является война на Украине, но который находит свое проявление и в других местах.
После повторного созыва российского парламента в октябре одним из первых представленных законопроектов был законопроект, согласно которому президент Татарстана лишался своего титула и вместо этого именовался просто «главой» республики. Законодательные органы Татарстана единогласно проголосовали за отклонение законопроекта, но, учитывая отсутствие у них власти над федеральными законопроектами, это был не более чем символический жест.