Какая форма правления была в ссср: Форма правления в СССР: описание устройства государства, политический режим и символика

Содержание

«Какая форма правления была в Китае в Средние века (Сун, Юань, Мин, Цин)?» — Яндекс Кью

~The Worlds History~

О сообществе

~The Worlds History~

Исторический канал, посвящённый как отечественной, так и всемирной истории.
Здесь вы найдете статьи по различным разделам истории (этнографии, военной, экономической и социальной истории, и т.д.), а также биографии различных исторических личностях.
Дзен канал — https://zen.yandex.ru/difficult_child

Республика президента На Украине поменялась форма правления: Бывший СССР: Lenta.

Конституционный суд Украины 1 октября объявил об отмене политической реформы 2004 года и введении в действие конституции редакции 1996 года, согласно которой Украина — президентская республика. Чем это обернется для страны и всей ее политико-правовой системы, можно только догадываться.

Первым делом надо сказать несколько слов о судьбе украинского Основного закона. В 1996 году на заседании Верховной Рады была принята так называемая «кучмовская» конституция, названная по имени тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы.

Она предусматривала широчайшие полномочия главы государства: в числе прочего позволяла президенту самому выбирать кандидатуру премьер-министра для утверждения в Раде, а также увольнять и назначать министров.

В 2004 году Основной закон принесли в жертву политической целесообразности. Противники Виктора Ющенко смирились с его победой в так называемом «третьем туре» выборов в обмен на существенное ограничение полномочий президента. Тогда законом номер 2222 впопыхах были оформлены поправки, которые с января 2006 года отдали право выдвигать кандидатуру премьера и формировать правительство парламентскому большинству. Украина стала парламентско-президентской республикой.

Ющенко, получив президентскую булаву, понял, что его победа оказалась пирровой — полномочий главе государства оставили немногим больше, чем британской королеве. Более того, новая редакция конституции оказалась крайне неудачной — парламент, президент и правительство никак не могли решить, кто из них главнее. Это вылилось в бесконечный конфликт ветвей власти, породивший полнейший хаос в украинской политике.

Тогдашний президент пытался отменить политическую реформу 2004 года, однако оппоненты (в числе которых была и Партия регионов) не дали ему этого сделать. Страна так и жила до 2010 года, пока новым главой государства не стал Виктор Янукович.

Хотя в его случае войной с премьер-министром и Верховной Радой даже и не пахло, прежних полномочий, которым владел Ющенко, Януковичу показалось маловато. Конституцию решили подправить. Наскоком, через Верховную Раду и/или через референдум, этого сделать не получилось, поэтому администрация президента пошла в обход. Там вспомнили, что в 2004 году конституцию правили по принципу «абы как, лишь бы поскорей», подняли документы и с легкостью обнаружили кучу нарушений процедуры ее изменения.

Доказательства собрали и передали депутатам Рады, которые обратились в Конституционный суд с ходатайством — отменить политреформу как осуществленную с нарушениями закона. За КС не заржавело: спустя неделю после подачи ходатайства — 1 октября 2010 года — суд объявил: поправки признать утратившими силу. При этом КС признал вступившей в силу конституцию в редакции 1996 года, хотя, по мнению юристов, прав на это не имел, поскольку вмешался в компетенцию законодательной власти.

В том, что ходатайство будет удовлетворено, никто особо не сомневался: председателем КС работает земляк президента Януковича — Анатолий Головин, а четверо судей, ранее открыто демонстрировавших свою самостоятельность, недавно были заменены более лояльными властям коллегами.

Но все равно возврат страны к конституции, принятой еще при позапрошлом президенте, сразу по нескольким причинам стал для страны серьезным потрясением. Ветеранов борьбы против «кучмизма» обескуражил этот реванш.

Действующих оппозиционеров испугала и возмутила возможность окончательного скатывания страны в авторитаризм — восстановленная конституция такую возможность дает.

Даже нынешние партнеры Партии регионов по парламентской коалиции — коммунисты Петра Симоненко и соратники Владимира Литвина — остались очень недовольны, поскольку полномочия Верховной Рады были сведены до минимума.

Президент получил право:

— Выдвигать кандидатуру премьер-министра на утверждение Радой

— Увольнять главу правительства и кабинет министров

— Назначать и увольнять министров по представлению премьера

— Давать распоряжения правительству

— Отменять любые акты правительства

— Образовывать, ликвидировать и реорганизовывать любые органы центральной исполнительной власти

— Увольнять генпрокурора

— Увольнять и назначать главу СБУ

Верховная Рада потеряла право:

— Выдвигать кандидатуру премьера

— Увольнять членов правительства

— Увольнять генпрокурора

— Согласовывать главу СБУ

Однако самой большой неприятностью, грозящей Украине с возвратом конституции 1996 года, может стать политико-правовой хаос.

Согласно решению КС, основной закон, действовавший с января 2006 по октябрь 2010 года, утратил действие, поскольку его составная часть (закон 2222) была принята с нарушениями и отменена. То есть, из-под многих правовых актов, принимавшихся в этот период, выломали часть фундамента. Документы 2006-2010 годов, в которых есть ссылки на конституцию, а тем более — на отмененные ее статьи, фактически утратили актуальность.

Причем речь идет не о каких-то второстепенных актах, а о фундаментальных вещах. Вся система управления страной — Верховная Рада, правительство, президент, Конституционный суд и их отношения — все так или иначе строилось на основе закона 2222!

И тут КС принимает постановление об отмене поправок, в соответствии с которыми и сам появился на свет в нынешнем виде. Практически делит себя на ноль.

Всего один пример: по «кучмовской» конституции, Верховная Рада избирается на четыре года. По закону 2222 — на пять. При этом последние парламентские выборы были в 2007 году. Раз уж введена в действие редакция 1996 года, то следующие выборы должны пройти уже весной 2011 года. А предвыборная кампания — начаться уже в ноябре. Это с одной стороны.

С другой, закон обратной силы не имеет: депутатов избирали на пять лет и они должны доработать до 2012 года. Но полномочия, которые им делегировал украинский народ, кардинально отличаются от тех, которыми их наделяет конституция 1996 года. Таким образом, и оставаясь у власти, и самораспустившись, они нарушат закон.

Схожая история с президентом. Если сейчас он, например, попробует выдвинуть кандидатуру нового премьер-министра, то это будет очень похоже на узурпацию власти: народ, голосуя за Януковича до отмены закона 2222, такого права ему не делегировал.

И так далее, и тому подобное. Оппозиция уже заявила, что в стране после решения КС не осталось ни одного легитимного органа власти, и потребовала немедленных перевыборов президента и парламента. Спикер Рады Литвин призвал политиков сформировать конституционное собрание, чтобы хоть как-то разрулить сложившуюся ситуацию.

Однако Партия регионов сохраняет олимпийское спокойствие. Ее представители заявляют, что ничего из ряда вон выходящего вроде как и не произошло.

По их словам, конституция 1996 года вступила в действие, но все органы власти, избранные и назначенные в соответствии с отмененной ее редакцией, являются вполне легитимными. Парламент, по версии регионалов, будет работать до 2012 года, так как избран по старой конституции, но полномочия его сократят, так как в действие вступила новая. Депутаты будут жить в двух временных изменениях одновременно.

Особенно интересно звучит объяснение того, почему президент, которого избирали для исполнения одних полномочий, может спокойно взять себе «добавки». Министр юстиции Александр Лавринович заявил: «Граждане избирают не полномочия, голосуют не за набор прав и обязанностей, а за должностное лицо, за конкретное физическое лицо, которое выбирают на четко определенный срок».

Согласно этой логике, человек, которого берут на работу, может вытворять там все, что ему заблагорассудится, так как нанимают не «набор прав и обязанностей», а просто хорошего человека. Интересно было бы посмотреть на реакцию работодателя, которому сотрудник скажет что-то вроде: «Ну какие еще обязанности, брат? Ты меня нанял на четко определенный срок, поэтому отвяжись, например».

Украинский народ, который в данном случае выступает работодателем Януковича, никто не собирается спрашивать, нужен ли ему такой работник с новыми полномочиями — досрочные выборы главы государства регионалы полностью исключают.

Юристам и политологам предстоит досконально изучить, насколько законны выводы Партии регионов, но даже неспециалистам очевидно, что с точки зрения элементарной логики в их рассуждениях далеко не все благополучно.

Конечно, Виктору Януковичу, оснащенному новыми полномочиями, хватит сил подавить активность тех, кто требует новых выборов. Но в этом случае его легитимность, а также легитимность остальных органов власти будет под большим вопросом.

Что такое советская экономическая система?

Советская экономическая система была предметом таких ожесточенных споров, что мы должны попытаться смотреть на нее сегодня как можно хладнокровнее, если мы хотим получить достаточно точную картину. Россия не является и не была за последнюю четверть века экономической и социальной утопией, которую рисуют некоторые просоветские писатели в Соединенных Штатах. С другой стороны, это не был сплошной ад, смешанного из жестокости и неэффективности, рисуемый антисоветскими писателями. Это была обширная, перемешанная, дрожжевая смесь хорошего и плохого, достижений и неудач, стремлений к лучшему в жизни и попыток достичь их насильственными кратчайшими путями. Эти короткие пути включали в себя большую жестокость по отношению к людям, которые по той или иной причине стояли на пути или выступали против определенных практик. Часто результатом были потери или растрата жизней, талантов и материалов, а также замечательные успехи в индустриализации относительно отсталой страны.

Первое, что бросается в глаза американцам, когда они смотрят на Россию, это то, что это не то, что мы называем капиталистической страной. Теперь, что мы подразумеваем под капитализмом? Обычно мы имеем в виду экономическую систему, при которой частные лица могут накапливать деньги или капитал и вкладывать этот капитал в предприятия, контролируемые либо отдельным лицом, либо группой лиц, объединенной в корпорацию. Инвестиции на частный риск и для личной выгоды. Капитализм означает также возможность для человека создать свой собственный частный бизнес и свободно продавать свою продукцию по любой цене, которую предложит рынок. Многие из этих возможностей не существовали в России с 19 века.17.

Конец русского капитализма

Но мы должны снова оглянуться на историю России и вспомнить, что до 1917 года частная собственность отдельных лиц была распространена гораздо меньше, чем в США или странах Западной Европы. В России был лишь небольшой средний класс, зажатый между монархией и аристократией наверху и огромными массами бедных крестьян и обездоленных фабричных рабочих внизу.

В западных странах наличие среднего класса, постоянно пополнявшегося из рядов рабочих и крестьян, служило смягчению ударов революционных движений в XIX и XX веках. Потому что в 19 веке в России был только новый и слабый средний класс.17 она не могла осуществить упорядоченный переход от абсолютистской монархии к политической системе, подобной той, что существует в Великобритании, Соединенных Штатах или республиканской Франции.

Когда капитализм был подавлен советским правительством в 1917 году, следовательно, это не было далеко идущим и коренным изменением в экономической системе страны, которое было бы аналогичным изменением в Соединенных Штатах. Относительно немногочисленные представители аристократии и растущего среднего класса были лишены всего имущества, которое можно было использовать в продуктивном предприятии. Многие из них были отправлены в ссылку, казнены или заключены в тюрьму. Для причастных к этому людей эти вещи были трагедией. Мы бы замалчивали человеческую жестокость, если бы забыли об этом.

Но огромные массы людей в России не сильно пострадали от перемен. Они знали только то, что имущество, ранее принадлежавшее монархии, аристократии, церкви, самой мелкой буржуазии и крупным помещикам, стало достоянием Советского государства. И Кремль всегда старался указать народу, что они являются государством и что, следовательно, именно они теперь коллективно, хотя и косвенно, владеют лесами, полями, шахтами и заводами России. Кремль также внушил людям, что они никогда не должны допускать, чтобы эти ресурсы попадали в руки отдельных лиц или групп лиц, неподконтрольных государству.

Советское правительство рано отказалось от попытки проводить в жизнь марксистский принцип, согласно которому все товары, произведенные в государстве, должны распределяться между каждым человеком «по его потребности». Он побуждает рабочих на фабриках и крестьян в колхозах работать больше или лучше. В качестве поощрения он предлагает им возможность повысить сдельную заработную плату, или получить надбавки, или воспользоваться такими особыми привилегиями, как отдых на государственных курортах в Крыму и на Кавказе. Таким образом, люди в России сегодня получают вознаграждение не по их «потребности», а по их «работе».

Вознаграждение за мастерство и эффективность

Поэтому было бы совершенно ошибочно думать, что в России существует мертвый уровень экономических и социальных условий для всех. Известный актер, высококвалифицированный инженер или опытный промышленный менеджер получает зарплату, которая с точки зрения уровня жизни в России была бы весьма выгодна по сравнению с зарплатой лиц, занятых на аналогичных должностях в Соединенных Штатах.

На эту зарплату инженер, менеджер или актер могут жить в России на более высоком уровне, чем чернорабочий или неквалифицированный крестьянин. Он, вероятно, не сможет купить некоторые предметы первой необходимости и многие предметы роскоши, которые средний рабочий может приобрести в Соединенных Штатах. Россия сейчас не производит достаточно товаров народного потребления, чтобы удовлетворить даже самые простые потребности мирного населения. Но из товаров, которые есть в наличии, он сможет купить больше, чем его менее оплачиваемые сограждане. Однако ни при каких обстоятельствах он не сможет вкладывать какую-либо часть своей зарплаты в частное предприятие.

Новый средний класс России

Эта дифференциация в заработной плате стала более заметной за последнее десятилетие. В результате Россия накануне немецкого вторжения впервые в своей истории стала свидетельницей появления многочисленного среднего класса. Однако этот новый средний класс никак не связан, как в западных капиталистических странах, с системой частного предпринимательства, и его статус не охраняется законом. Это очень важные различия, которые следует иметь в виду, сравнивая Россию с Соединенными Штатами.

Эта новая группа, как и соответствующая группа в странах Запада, состоит из инженеров, актеров, государственных служащих, руководителей предприятий, администраторов колхозов; врачей, учителей. В него также входят высококвалифицированные рабочие, известные как стахановцы, в честь рабочего, установившего новые производственные рекорды. Подобно среднему классу в западных странах, это изменчивая группа, которая постоянно увеличивается за счет продвижения молодых рабочих и крестьян на руководящие и ответственные посты. Повышение по службе может принести с собой не только более высокий доход, но и больший и лучший дом или квартиру и, возможно, автомобиль. Такие дополнения, как эти, идут вместе с работой и теряются, если работа теряется.

С подъемом этой группы пришел и образ жизни, чуждый идеям многих ранних большевистских лидеров. Это мало чем отличается от того, что когда-то пренебрежительно называли «буржуазным» (средним классом) в других странах. От прежнего презрения к уединению дома советские русские перешли к уважению семейной жизни. От крайне эластичного отношения к браку, разводу и абортам они перешли к уважению брака, поощрению многодетности и запрещению абортов.

Возможность для всех

При царизме беднота крестьян и неимущих фабричных рабочих казались обреченными на узкое, нищенское и, как они называли, «темное» существование. Сегодня в России рождение не барьер на пути к продвижению для способных мужчин и женщин. При наличии соответствующей квалификации сын крестьянина может стать инженером, промышленником или генералом. Это одно из главных преимуществ советского строя с точки зрения масс.

Эта свобода возможностей появилась недавно. В течение многих лет после большевистской революции советское правительство, опасаясь контрреволюции, дискриминировало детей священников (которым в православной церкви разрешено вступать в брак), царских чиновников, промышленников, а позже и троцкистов. Однако от этой дискриминации постепенно отказались.

Сегодня молодое поколение относительно свободно от шапкозакидательства и предрассудков, накопленных веками той или иной формы абсолютизма. Каждый молодой мужчина и каждая женщина чувствует, что, если он или она будет способным и трудолюбивым, перед ним предстанут невообразимые возможности для достижений. Это чувство уверенности во многом способствовало энтузиазму молодого поколения. Советское правительство активно продвигало молодежь, многие из которых моложе 30 лет занимают важные посты. Они могут выполнять творческую и творческую работу, свободную от некоторых, если не от всех, страхов, оговорок и подозрений, которые бросали такую мрачную тень на их старших в первые годы советского режима.

Из ЭМ 46: Наш русский союзник (1945)

О демократии. Семнадцать моментов советской истории

Никогда прежде интерес к советской демократии не был так велик, как теперь, после победоносного завершения войны против германских и японских агрессоров. Ныне мир внимательно следит за методами решения и преодоления СССР своих послевоенных трудностей в условиях социалистической демократии. С другой стороны, наш народ внимательно следит за развитием демократии за рубежом. Эта статья призвана кратко представить особенности обеих демократий.

Идеологи буржуазии нередко сводят проблему демократии просто к подчинению меньшинства большинству. Но, как говорил Ленин, «демократия не тождественна подчинению меньшинства большинству». Демократия, т. е. специфическая форма государства, есть политическая власть, орудие диктатуры господствующего класса. Это справедливо как для буржуазного, так и для социалистического государства. Принципиальное различие состоит в том, что буржуазное государство осуществляет диктатуру в интересах имущих меньшинств, а социалистическое государство — в интересах подавляющего большинства народа. В условиях социализма даже понятие людей имеет другое значение. Под этим термином понимают людей, лишенных эксплуататоров, людей, состоящих… из рабочих, крестьян и советской интеллигенции.

О «чистой демократии», противопоставляя ее диктатуре, говорят только те, кто стремится скрыть классовую природу государства с сопутствующей ей диктатурой данного класса. Тем самым они стирают проблемы классового содержания буржуазной демократии.

Советская социалистическая демократия имеет ряд характерных черт:

1. Советская социалистическая демократия является наиболее универсальной демократией. Она открыла путь к участию в управлении государством самым широким массам людей. Действительно, без подлинно народной демократии диктатура рабочего класса была бы невозможна. Столь же невозможным было бы подавление врагов рабочих внутри страны… без вовлечения в борьбу широчайших народных масс. Укрепление союза рабочих, крестьян и интеллигенции не могло быть достигнуто без их непосредственного и всестороннего участия в управлении государством. Наконец, без участия и инициативы широких масс людей грандиозное экономическое строительство социализма было бы недостижимо. Таковы особенности советской демократии.

В основе организации социалистического государства лежит демократический централизм, способствующий пробуждению и развитию самой широкой самостоятельной деятельности и инициативы на местах. Демократический централизм дает местным органам полную свободу использования наиболее подходящих… средств для выполнения общенациональных задач.

Советская демократия есть подлинная, самая последовательная демократия. Принцип выборности государственных органов от высшего до низшего уровня, ответственность государственных органов перед избирателями, право избирателей отзывать депутатов, не оправдавших его доверия, принцип подотчетности административных органов политической власти и вообще принцип подлинного народного суверенитета и тождества интересов правящих и управляемых наиболее последовательно претворяются в жизнь в советском государстве.

Идеологи капитализма и реформизма критиковали советскую демократию за то, что она лишала первых возможности эксплуатации избирательных прав меньшинства. .. эксплуататорские классы не были побеждены. Эти ограничения были окончательно сняты с введением сталинской конституции, установившей всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании для всех граждан старше восемнадцати лет… избирательное право.

2. Основой социалистической демократии является общественный строй, при котором орудия производства принадлежат трудящимся, т. е. государству или общественным кооперативным организациям. Хозяйственный строй социалистической демократии, развивающийся в соответствии с экономическим планом, исключает возможность экономического кризиса, безработицы и т. п. Значение этого строя достаточно убедительно показано в ходе победоносной войны за сохранение нашего Отечества. . Его огромное значение и превосходство демонстрируются в настоящее время в послевоенный период. В отличие от некоторых великих иностранных держав в СССР не существует безработицы. С введением пятилетнего плана и дальнейшим развитием экономики не только всем обеспечена работа, но и в некоторых отраслях экономики чувствовалась нехватка рабочей силы. Фактически советская экономическая система была единственной, которая обеспечивала всем демобилизованным военнослужащим работу в соответствии с их способностями и квалификацией.

3. Социалистическая демократия не только формально провозглашает права граждан, но и гарантирует их реальное осуществление материальными средствами, закрепленными законодательством. Право на труд, на отдых, на получение материальных благ по старости, на получение пособий по болезни и инвалидности, право на образование, право на свободу слова, печати, собраний и т. д. являются не только формальными, но и реальными. права, гарантированные государством.

4. Советская демократия есть демократия активная. «В деятельности наших многочисленных профсоюзов, наших производственных, культурных, спортивных и других трудовых организаций, в создании колхозов, объединяющих многомиллионное советское крестьянство на всей огромной территории Советского Союза, в неуклонном рост социалистического соревнования на фабриках и заводах, в колхозах и совхозах, на рудниках и железных дорогах, мы видим расцвет подлинной народной демократии, которой мы не знали в старые времена и которой не может быть ни в каком другом государстве». (Цитируется по речи В. М. Молотова, произнесенной по случаю 28-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции.) …

5. Равенство, являющееся важнейшим лозунгом демократии, наиболее последовательно материализуется в социалистических условиях. Этот лозунг означает, во-первых, равенство всех членов социалистического общества по отношению к средствам и орудиям производства и, во-вторых, свободу от эксплуатации. Опираясь на все богатство советского народа, социалистическая демократия гарантирует своим гражданам равное и действительное право на труд, отдых, образование и все, что укрепляет и возвышает человеческое достоинство. Он обеспечивает равные права женщин и мужчин, равные права всех на получение дохода в соответствии с количеством и качеством их труда.

6. Социалистическая демократия основана на дружбе народов. Эта дружба является основой политического устройства многонационального советского государства, а именно основой федеративного устройства, которому на равноправной основе подчинены союзные республики и которые, в свою очередь, объединяют народы автономных советских республик, автономные области и национальные округа. Равноправие и дружба его народов дали советской демократии, социалистическому государству несокрушимую силу, столь ярко продемонстрированную в борьбе против германских и японских агрессоров.

7. Социалистическая демократия включает в себя также социалистический патриотизм, отличный от националистического патриотизма («буйный патриотизм»). Социалистический патриотизм выражает гордость многонационального советского народа; в нем тщательно сочетается любовь к своему народу с уважением прав других людей: вот принцип, составляющий прочную основу внешней политики советской демократии.

Суммируя эти основные черты советской демократии, можно заключить, что в советских условиях «демократия» означает неограниченный суверенитет советского народа…

Обратимся теперь к особенностям буржуазной демократии в современную эпоху. Оставляя в стороне известные понятия о демократии, возникшие во время классических буржуазных революций конца XVIII века, отметим лишь, что «демократия» означала народный суверенитет, а на деле была суверенитетом буржуазии, которая отождествляла свои классовые интересы с общенародными. Это была формальная демократия, ограничивавшая политические права рабочих и не обеспечившая им самой необходимой «индивидуальной свободы». Рабочий, который был «государем» при голосовании, на самом деле был просто наемным рабочим на капиталистической фабрике без всяких гарантий и гарантий в своей работе: «…какая «индивидуальная свобода» может быть у безработного, если он голоден и голоден». «Не можете найти работу?» (Сталин).

Точно так же обстоит дело и с другим важным принципом демократии, а именно с равенством…

С ростом империализма в последней четверти XIX века раздались громкие голоса о кризисе буржуазной демократии. Особенно после Первой мировой войны разговоры об этом кризисе приобрели популярность, несмотря на то, что в ранний послевоенный период возникло немало демократических конституций, которые, однако, оказались недолговечными. Классовая борьба постоянно росла и все более обострялась; следовательно, буржуазия отказалась от старых демократических учреждений и прибегла к открытому террору, а также к фашистскому методу подавления рабочих. Фашизм-который еще в 1923 утвердилась в Италии и зарождалась в Польше, Югославии и др. странах, — заняла угрожающую позицию по отношению к демократии, подчеркнув тем самым ее кризис.

Делались попытки «лечить» демократию капиталистическими рецептами, но без учета того, что именно капитализм вызвал болезнь буржуазной демократии. Выступали за новые теории демократии, и в этом отношении реформисты проявляли особое рвение.

В отличие от социалистической демократии, укрепившейся в СССР, реформисты выдвинули идею «экономической демократии». Они исходили из того, что, помимо политической демократии, проявляющейся на выборах в парламент и в самом парламенте, частные экономические интересы будут подчинены общественным и государственным интересам, а рабочие будут участвовать в управлении экономикой наравне с владельцев отрасли. Действительно, такая иллюзия (предназначенная для потребления простыми и доверчивыми рабочими) нашла свое выражение в Германии в Веймарской конституции.

Среди разнообразных «рецептов» излечения буржуазной демократии во Франции важнейшее значение приобрела идея «авторитарной демократии», усиленно пропагандируемая Тардье. Расшифровка смысла этой «демократии» указывает на то, что ее существенное содержание состоит в следующем: (1) устранение зависимости исполнительных органов от законодательных, т. е. усиление привилегированной роли правительства (совета министров). ) и глава правительства; 2) право главы правительства требовать роспуска парламента, если большинство выражает ему недоверие; (3) бюрократизация государственного аппарата и лишение государственных служащих права вступать в профессиональные союзы.

Эта «авторитарная демократия» была направлена на то, чтобы рабочие не использовали демократические институты, в частности парламент, в борьбе за свои интересы. Он усилил реакцию во всех сферах общественной жизни и стал трамплином к фашистскому государственному аппарату.

С нарастанием экономического кризиса в США после мировой войны получили распространение идеи технократии. Согласно этим представлениям, парламентское представительство в его современном виде устарело. Жизнь усложнилась, и развитие определялось техникой. Но парламенты находятся в руках профессиональных политиков и юристов, мало компетентных в технической области. Взрывы массовых недовольств — забастовки и революции — служат доказательством того, что существующая власть не признает значения техники и не способна использовать ее технические достижения для решения человеческих проблем. Идеологи «технократии» думали, что смогут уподобить нынешний уклад мирной жизни военному. Кто, рассуждали они, позволит пустословие в армии на войне? Решающее слово будет за профессиональными милитаристами и стратегами. Точно так же и в гражданской жизни «корабль» государства должен находиться в руках техников…

Опыт социалистической демократии подтверждает, что техника является могучим орудием повышения благосостояния народа; однако только тогда, когда будет устранено противоречие между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения произведенных товаров, эти товары будут использоваться исключительно в интересах рабочих.

Идею демократии самым наглым образом проституировали фашисты. Они пытались «доказать», что народные массы «отвергают» принцип демократии как формы государства. Так, Наполеон I и «маленький» Наполеон III утверждали, что пришли к власти путем «демократического» плебисцита. Точно так же Гитлер хвастался, что руководство государством попало в его руки в результате «демократических выборов». В своей бредовой книге «Майн кампф» он говорил о «германской демократии», которая отбрасывала старую демократическую концепцию «человека» и его «индивидуальных, неотъемлемых прав» и вместо этого восхваляла принцип «сверхчеловека» (фюрера), который живой исполнитель воли самых реакционных и пиратских клик, для которого народ был лишь слепым, следующим за массой (Gefolgschaft). Муссолини, в свою очередь, «учил», что в отличие от старой демократии, основанной на «арифметике» (количестве голосов), вероятным развитием была бы «акцентированная демократия», представителем которой является «дуче».

Война против жестокого фашизма велась под знаменем демократии. В процессе войны некоторые выдающиеся государственные деятели зарубежных стран пытались переформулировать принципы демократии… с тем, чтобы сделать их приспособленными к новым условиям. Среди различных формулировок выделяются принципы демократии, выдвинутые Рузвельтом, покойным президентом Соединенных Штатов.

Противники Рузвельта заклеймили его как сторонника «социализма», хотя он, очевидно, к нему не причастен. Наоборот, они должны были быть благодарны Рузвельту за его успешное руководство капиталистической лодкой (США) через бурные воды великого экономического кризиса и почти через всю Вторую мировую войну. Будучи здравомыслящим политиком, он знал, что для спасения капитализма в существующих условиях необходимо пойти на некоторые уступки рабочим в отношении заработной платы, проявить большую уступчивость профсоюзам, оказать помощь профсоюзам. фермеры. Делая это, он стремился предотвратить революцию как средство решения назревающих социальных проблем.

В отличие от недальновидных «изоляционистов» Рузвельт знал, что фашистские устремления к мировой гегемонии угрожают коренным интересам Соединенных Штатов. Он также считал, что не следует придерживаться старых, избитых фраз о «свободе» и что понятие «свобода» должно быть адаптировано к психологии «среднего американца», на которого опирается современная общественно-политическая система Соединенные Штаты имеют тенденцию наклоняться.

Но что такое свобода? Отцы американской конституции, которые по своему странному «забвению» не включили Билль о правах в основной закон, но дополнили его потом различными поправками, — заявили ранее в своей «Декларации» 1776 г., что все люди созданы равными, что они наделены их создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью. Все люди считались «равными» и «свободными»: рабочий был волен продать свой труд или умереть с голоду; предприниматель был свободен покупать или не покупать свой труд; это была свобода переговоров и свобода договора. Свобода означала: «укради столько, сколько сможешь». Реакционные американские политики (Гувер и др.) истолковывали свободу как «свободу накопления частной собственности», т. е. открыто выступали за эксплуатацию рабочих.

Такое толкование свободы буржуазии стало непригодным в условиях предвоенного экономического кризиса и особенно во время войны. Рузвельт считал необходимым приблизить понятие «свобода» к психологии «среднего» американца, выступающего против фашизма. В начале войны Рузвельт выдвинул свои «четыре свободы», которые, по его мнению, должны были стать основными принципами американской демократии.

Первые две — это индивидуальные свободы, а именно свобода религии и мысли. Психологически Рузвельт был равен «мужчине среднего возраста», который традиционно связывает свое американское трудолюбие с евангельской проповедью. Гитлер задушил религию, потому что считал позорным для немца иметь одного бога с людьми «низших рас». С другой стороны, старый пуританизм, вывезенный первыми иммигрантами из Англии, защитил «свободу вероисповедания» от абсолютизма и римских пап. Этот религиозный принцип также всегда выдвигался как политический принцип, и на этот раз он был направлен против Гитлера. 7 июня 1944 года Рузвельт прочитал по радио молитву о победе над гитлеризмом и попросил свою аудиторию повторить слова молитвы; однако, взывая к «помощи» Бога, он знал, что настоящая победа над гитлеровской Германией требует сильной армии и большого флота. Он был глубоко занят их созданием, и именно они… не молитвы были решающими в победе.

Свобода мысли, как и другие свободы, противоречит американской действительности, где свобода мысли, противоречащая интересам монополистических клик, подвергается преследованиям. Хорошо известно, что свобода мысли в Соединенных Штатах ограничена; эти ограничения следующие:

1. Издательства и пресса находятся в руках концернов, снабжающих людей информацией, отвечающей их интересам; в этом отношении лучшими примерами являются Hearst и другие предприятия, ведущие профашистскую пропаганду в ущерб национальным интересам Соединенных Штатов.

2. Большие залы собраний находятся в руках предпринимателей и реакционных организаций; например, в 1939 году г-жа Рузвельт вышла из организации «Дочери американской революции» в знак протеста против их отказа разрешить певице Мэриан Андерсон использовать их зал, потому что она негритянка. Таких примеров много, и, само собой разумеется, трудовые организации сталкиваются с такими же трудностями при приобретении помещений для собраний,

3. Отклонение от традиционных догм преследуется в США; лучшим примером этого был «суд Скоупса» в штате Теннесси, в ходе которого сторонники дарвинизма были осуждены за выражение мнения о том, что человек произошел от обезьяны.

4. Сторонники пролетарского интернационализма подлежат преследованию за якобы «антиамериканскую» деятельность.

По мнению Рузвельта, первые две свободы не могут существовать без экономической безопасности. Следовательно, они влекут за собой дополнительные свободы. Рузвельт утверждал, что «мужчины дома, а также на фронте, как мужчины, так и женщины, озабочены третьей свободой, а именно свободой от страданий. Эта свобода означает для них, что после демобилизации, когда промышленность переключится на мирные занятия, они захотят получить право на получение работы для себя, как и все трудоспособные мужчины и женщины в Америке, желающие работать». 2

Наконец, Рузвельт описал четвертую свободу следующим образом: «Гитлеризм, как и любая другая форма преступления или катастрофы, может вырасти из любого семени зла, из зла экономического или из военного феодализма… Это влечет за собой борьбу за расширение безопасности человека здесь и во всем мире, а в конечном счете означает борьбу за четвертую свободу, свободу от страха.

Немецкий агрессор уничтожен. Но в Соединенных Штатах есть реакционные клики, пытавшиеся предотвратить уничтожение фашизма и стремящиеся в настоящее время помешать коллективным усилиям обеспечить мир. Эти реакционные силы прославляют атомную бомбу как агрессивное оружие против людей…

Силы фашизма еще полностью не ликвидированы. Они получают поддержку реакционных клик в США и Англии. Следовательно, не существует ни «свободы от страха», ни «свободы от нищеты»…

Некоторые ведущие английские государственные деятели сформулировали понятие демократии в связи с установлением демократии в странах Юго-Восточной Европы, освобожденных Красной Армией. Так, выступая в Палате общин в августе 1945 г., министр труда Бевин указал, что условия, сложившиеся в некоторых странах Юго-Восточной Европы, «не соответствуют нашему значению часто употребляемого термина «демократия»» 9.0003

Что же тогда понимают под демократией? Ответ был дан премьер-министром лейбористов Этли во время конгресса британских профсоюзов в сентябре 1945 года: «Демократия, — утверждал Этли, — это не простое правление большинства, а правление большинства, имеющего надлежащую уважение прав меньшинств».

Народы Юго-Восточной Европы, в частности Болгария и Югославия, на горьком опыте немецкой оккупации их территории познакомились с природой фашизма и профашизма. Они установили в своих странах демократические правительства; но продолжается борьба с фашистскими элементами и предателями, которые либо сотрудничали с немцами, либо были их агентами. Новые демократические правительства ликвидируют феодальные учреждения, проводят земельную реформу, раздают землю безземельным крестьянам. Этой демократической политике противостоит ничтожное численное меньшинство…

… Реакционная зарубежная печать стремится изобразить смелые демократические реформы в странах Юго-Восточной Европы прежде всего как результат растущего влияния Советского Союза. Но, как указывал В. М. Молотов, «такие рассуждения беспочвенны, так как всем хорошо известно, что подобные проблемы успешно решались и в передовых европейских странах гораздо раньше». Особенно это относится к ликвидации феодальных пережитков в земельной собственности.

Для марксистов демократия — это не формальный, абстрактный принцип, действительный во все времена. Подходя к проблеме демократии, марксисты учитывают конкретно-исторические условия (прежде всего экономические условия), а также соотношение классовых сил в каждой стране в этих условиях и на каждом историческом этапе. Марксисты всегда учитывают источник и направление развития в том или ином обществе.

С учетом исторического развития марксисты признают прогрессивную роль буржуазной демократии по сравнению с режимами, существовавшими в эпоху абсолютизма и крепостничества.