Содержание
«Никогда ни на кого не нападала». Краткая история агрессивных войн России от Ивана Грозного до наших дней
История
Борис Соколов
«Россия никогда ни на кого не нападала. Это удивительно, когда великая и могучая страна ни на кого не нападала, она только защищала свои рубежи», — заявил глава РПЦ Владимир Гундяев (патриарх Кирилл), вторя Марии Захаровой и другим чиновникам с их недавно взятой на вооружение фразой «Россия войн не начинает, она их заканчивает». С заканчиванием войн у России есть свои проблемы (например, мирный договор с Японией не подписан до сих пор), зато примеров, когда Россия начинала войны против других государств, можно найти немало.
Содержание
Ливонская война
Не будем брать войны Московского княжества с другими русскими княжествами, где порой действительно трудно было понять, кто и когда начал войну. Начнем с первой большой европейской войны, которую начало Московское царство в качестве единого централизованного государства.
Это – Ливонская война, длившаяся с 1558 по 1583 год. Боевые действия начало московское войско 17 января 1558 года. В качестве предлога для войны использовался вопрос о так называемой «юрьевской дани». В 1481 году после завершения очередной войны Пскова и Новгорода, которым помогала Москва, с Ливонией был заключен договор, согласно которому Дерптское епископство должно было ежегодно уплачивать дань Пскову в размере одной гривны (равнявшейся одной немецкой марке или шести венгерским золотым) с души.
С 1503 года между Ливонией и Московской Русью действовало перемирие, продлившееся до 1557 года. Ливонский орден, с середины XV века преобразованный в Ливонскую конфедерацию в составе Рижского архиепископства и епископств Дерптского, Эзель-Викского, Ревельского и Курляндского, а также ливонских городов и сословий, был терзаем внутренними неурядицами и войны не хотел. В 1554-1557 годах между политическими силами Ливонской конфедерации разгорелась междоусобная война, поводом к которой был конфликт рижского архиепископа Вильгельма Бранденбург-Ансбахского и ландмейстера Ливонского ордена Генриха фон Галена.
Царь Иван Грозный решил воспользоваться случаем и прибрать к рукам Ливонию. В конце 1557 года приехавшее в Москву ливонское посольство достигло соглашения о выплате долга по юрьевской дани, но Ливония была не в состоянии выплатить всю сумму сразу, что и стало предлогом для вторжения. После начала войны Ливонский ландтаг принял решение собрать для расчета с Москвой 60 тысяч талеров, чтобы прекратить войну. Но к маю 1558 года была собрана лишь половина этой суммы, да и русский царь в любом случае не собирался останавливать вторжение.
Ливонское посольство договорилось с Москвой о выплате долга по юрьевской дани, но Ливония не могла его выплатить, что и стало предлогом для вторжения
Целью Ивана Грозного было завоевание всей Ливонии, то есть территории современных Латвии и Эстонии. На занятых в ходе войны землях русский царь создал марионеточное Ливонское королевство. Однако, несмотря на первоначальные успехи русских войск, война закончилась полным поражением Московского царства.
Иван Грозный недооценил способность Польши, в ходе войны создавшей с Литвой единое государство, и Швеции на время забыть о старых распрях и объединиться против Москвы.
В результате Ливония была разделена между Польско-Литовским государством (Речью Посполитой), Швецией и Данией, а Россия лишилась городов Копорье, Ям, Ивангород и прилегающей к ним территории южного побережья Финского залива, а также города Велиж. Кроме того, Московская Русь была крайне истощена экономически.
Смоленская война
Следующей агрессией Московского царства стала Смоленская война 1632-1634 годов. Царь Алексей решил использовать период бескоролевья в Речи Посполитой, пока после смерти Сигизмунда III в 1632 год не был избран новый король. Целью войны было завоевание Смоленска. Однако русская армия, осаждавшая Смоленск, сама была окружена и принуждена к капитуляции. Согласно заключенному в июне 1634 года Поляновскому миру, к России отошел только один город — Серпейск.
После того как в результате восстания гетмана Богдана Хмельницкого и присоединения Украины к Московскому царству на Переяславской Раде в январе 1654 года на правах широкой автономии Москва начала очередную войну против Речи Посполитой.
Целью было завоевание всей Украины и всей Белоруссии. В 1650-е годы русские войска в основном одерживали победы, в 1660-е — в основном терпели поражения. Цели войны были достигнуты только частично. К Московскому царству, согласно Андрусовскому перемирию 1667 года, отошла Смоленская земля, Северская земля с Черниговом и Стародубом и Левобережная Украина, а также Киев на правом берегу Днепра, окончательно закрепленный за Россией «Вечным миром» 1686 года.
Параллельно с русско-польской войной, в 1656 году Московское царство напало на Швецию, воспользовавшись тем, что та, в свою очередь, напала на Речь Посполитую, против которой были отвлечены основные шведские силы. В Москве опять хотели завоевать шведскую Ливонию. Однако русские войска не смогли взять шведские крепости Нарву и Ригу, и в 1658 году боевые действия прекратились. Кардисский мирный договор 1661 года подтвердил границы 1658 года.
Великая Северная война
Следующей наступательной войной России стала Великая Северная война 1700-1721 годов.
В этой войне Россия в союзе Данией, Саксонией и Речью Посполитой напала на Швецию. Как повод для объявления войны Петром I были указаны «неправды и обиды», в особенности личная обида 1697 года, когда путешествующего по Европе царя шведы, по его мнению, холодно приняли в Риге. Первоначальной целью войны для России было завоевание устья Невы и Эстляндии. Однако по ходу войны вес России в коалиции резко возрос.
Несмотря на первоначальные успехи шведского короля Карла XII, перевес коалиции в ресурсах в конце концов сказался, и после победы русской армии в Полтавском сражении в 1709 году поражение Швеции было предрешено. Относительная же слабость российского флота была компенсирована сильным датским флотом, превосходившим шведский. По Ништадтскому миру Швеция уступила России Эстляндию, Лифляндию, Ингерманландию, Выборгский уезд и южную часть Кексгольмского уезда за сумму в 2 млн талеров (ефимков) (56 тонн серебра, примерно половина годового бюджета России). Кроме того, Россия установила фактический протекторат над Курляндией при сохранении формальной вассальной зависимости Курляндии от Речи Посполитой.
Российская империя также начала оказывать решающее влияние на внешнюю политику Варшавы.
Во время Великой Северной войны Россия также совершила нападение на Турцию в ходе Прутского похода 1711 года. Петр рассчитывал на установление российского протектората над Балканским полуостровом, завоевание Константинополя и Крыма. Однако русская армия была окружена, и Петру по Прутскому мирному договору пришлось вернуть туркам крепость Азов и срыть русскую крепость Таганрог.
Войны с Турцией
Следующей войной, в которой Россия была нападающей стороной, стала война с Турцией 1735-1739 годов. Петербург воспользовался начавшейся в Турции смутой. В качестве формального предлога для войны было использовано вторжение турецкого вассала крымского хана в Кабарду, Чечню и Дагестан, а также конфликт Турции с Персией, чьим союзником была Россия. В 1736 году на стороне Российской империи выступила Австрийская империя. Планы императрицы Анны Иоанновны сводились к завоеванию Крымского ханства. Русские войска ворвались на Крымский полуостров и захватили столицы ханства Бахчисарай, но в конце концов вынуждены были уйти оттуда из-за нехватки продовольствия и воды.
В результате российские приобретения оказались весьма скромными. России был передан Азов на правах неукрепленного города, и ей по-прежнему запрещалось иметь Черноморский флот.
Русские войска ворвались на Крымский полуостров и захватили столицы ханства Бахчисарай, но вынуждены были уйти из-за нехватки продовольствия и воды
В русско-турецкой войне 1806-1812 годов Россия также была нападающей стороной. Поводом к войне послужила отставка в августе 1806 года правителей княжеств Молдавии и Валахии без согласия России, хотя по условиям Ясского договора 1791 года такое согласие требовалось. В Молдавию и Валахию были введены российские войска, после чего Турция объявила войну России. Целью Российской империи было завоевание Дунайских княжеств – Молдавии и Валахии. Несмотря на успехи российских войск, из-за угрозы столкновения с наполеоновской Францией при заключении Бухарестского мира российские приобретения ограничились Бессарабией.
Русско-шведская война 1808-1809 годов возникла вследствие временного союза Франции и России, заключенного в Тильзите в 1807 году.
Наполеон требовал от Швеции присоединиться к Континентальной блокаде. А после ее отказа 5 февраля 1808 года император Франции заявил русскому послу в Париже, что согласен, чтобы Россия получила всю Швецию, включая Стокгольм. 9 (21) февраля русские войска без объявления войны перешли российско-шведскую границу. Упорное сопротивление шведов, а также партизанская война в Финляндии привели к тому, что император Александр I ограничился присоединением Финляндии.
Крымскую войну 1853-1856 годов император Николай I начал с целью захвата Константинополя и установления российского контроля над Балканским полуостровом. В качестве предлога для войны был использован спор о контроле над святыми местами в Палестине. Россия требовала признать права на эти места Элладской православной церкви и предоставить России права протектора прав 12 млн христиан Османской империи. После отказа Турции их удовлетворить Россия разорвала с ней дипломатические отношения и оккупировала Дунайские княжества. После отказа Петербурга вывести оттуда войска — Турция 4 (16) октября 1853 года объявила России войну, после чего Россия также объявила войну Турции 20 октября (1 ноября).
После уничтожения турецкого флота в Синопском сражении Англия и Франция объявили войну России, ввели свои флота в Черное море и высадили в Крыму экспедиционный корпус, осадивший Севастополь. Практически все сухопутные сражения с участием британских и французских войск были проиграны русской армией, а Севастополь в конце концов был взят союзниками. Согласно Парижскому трактату 1856 года Россия потеряла Южную Бессарабию, возвращенную Турции, и лишилась права иметь военный флот на Черном море.
В русско-турецкой войне 1877-1878 годов Россия, воспользовавшись поражением Франции во франко-прусской войне 1870-1871 годов, решила достичь тех же целей, что не смогла достичь в Крымской войне. Поводом для войны послужило поражение Сербии в войне с Турцией и отказ Константинополя предоставить автономию Болгарии, Боснии и Герцеговине, на чем настаивали все великие державы. 12 (24) апреля 1877 года Россия объявила войну Турции.
Русская армия нанесла поражение туркам и дошла до Константинополя.
Согласно Сан-Стефанскому мирному договору признавалась независимость Сербии, Черногории, Румынии, а Босния и Герцеговина становилась автономной областью. Болгария провозглашалась фактически независимым государством, выплачивавшим Турции лишь символическую дань. Территория Болгарии занимала основную часть Балканского полуострова и на два года оставалась под оккупацией русских войск. Россия также получала Южную Бессарабию и Ардаган, Карс, Батум и Баязет.
Однако под давлением европейских держав, прежде всего Англии и Австро-Венгрии, условия Сан-Стефанского мира были пересмотрены на Берлинском конгрессе. Территория Болгарии была сокращена втрое, но до восстания 1885 года она фактически оставалась под протекторатом России.
Войны СССР
Советский Союз тоже вел наступательные войны. Самыми крупными из них стали советско-финская война 1939-1940 годов и Афганская война 1979-1989 годов. Целью советско-финской войны был захват всей Финляндии и включение ее в состав СССР. В качестве предлога для войны по приказу Сталина был осуществлен провокационный обстрел сотрудниками НКВД из артиллерийского орудия расположения советских войск 26 ноября 1939 года, в результате которого будто бы погибли 4 и были ранены 9 красноармейцев (в действительности убитых и раненых не было).
После этого Россия разорвала дипотношения с Финляндией, и через четыре дня советские войска без объявления войны вторглись в Финляндию.
Советско-финская война
Было создано марионеточное правительство Финляндской Демократической Республики, не получившее никакой поддержки в Финляндии. Однако, несмотря на большие потери (по некоторым оценкам, до 200 тысяч погибших), Красной Армии так и не удалось сломить сопротивление финнов, хотя и удалось прорвать линию Маннергейма на Карельском перешейке.
Опасения, что в Финляндию может быть направлен англо-французский экспедиционный корпус, и необходимость скорейшей переброски войск к германским границам, чтобы ударить Гитлеру в спину после начала весеннего генерального наступления вермахта во Франции, заставили Сталина 12 марта 1940 года заключить компромиссный Московский мир. Финляндия сохранила независимость, но лишилась Карельского перешейка с Выборгом и некоторых территорий севернее Ладожского озера. Кроме того, была создана советская военная база на полуострове Ханко, рядом с Хельсинки.
Афганская война была начата СССР с целью сохранения просоветского правительства в Афганистане, против которого восстало большинство населения, и размещения в стране советских военных баз. Предлогом для вторжения послужила просьба афганского правительства о помощи в борьбе против исламских повстанцев. Но глава афганского правительства Хафизулла Амин был убит советскими спецназовцами и заменен привезенным в обозе интервентов марионеткой Бабраком Кармалем. За 9,5 лет войны советские войска так и не смогли сломить сопротивление повстанцев, хотя понесли значительные потери – около 15 тысяч погибших, согласно официальным данным, и вдвое больше, согласно независимым оценкам. После вывода советских войск коммунистическое правительство в Кабуле продержалось лишь 3 года.
Предлогом для вторжения послужила просьба афганского правительства о помощи в борьбе против исламских повстанцев
Как мы убедились, и Россия и СССР в период с конца XVI века до конца XX века вели не менее 12 войн, которые можно назвать наступательными и агрессивными.
При этом в двух случаях создавались марионеточные правительства, которые, однако, не имели успеха. И только в одной из этих войн, Великой Северной войне против Швеции, России удалось достичь всех планируемых целей и даже превзойти их.
Путинская агрессия против Украины не только продолжает традиции агрессии против Сирии, но и ложится в гораздо более древнюю традицию агрессивных завоевательных войн, которые на протяжении четырех веков вели Московское царство, Российская империя и Советский Союз.
#война
Как разобраться в истории России • Arzamas
У вас отключено выполнение сценариев Javascript. Измените, пожалуйста, настройки браузера.
КурсГенеалогия русского патриотизмаЛекцииМатериалы
Что нужно знать о допетровской Руси, где читать летописи, какая книга, рассчитанная на массового читателя, может стать настольным учебником? Arzamas составил список книг и сайтов, с помощью которых можно погрузиться в историю России
Игорь Данилевский.
Древняя Русь глазами современников и потомков
(IX–XII вв.). М., 1998.
Игорь Данилевский. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.). М., 2001.
Профессор Школы исторических наук Высшей школы экономики, доктор исторических наук Игорь Николаевич Данилевский назвал свое учебное пособие по истории русских земель не учебником, а курсом лекций. Это позволило автору обойтись без подробного пересказа событийной истории, но построить рассказ вокруг проблемных мест — вопросов, на которые историки дают разные ответы, не только исходя из данных, имеющихся в их распоряжении, но и из собственных представлений о том, как следует читать источники, а иногда и из своих мировоззренческих установок. Зачем все это понимать, почему нельзя обойтись рассказом о событиях, о которых нам уже вроде бы достоверно известно, Данилевский поясняет, например, во введении ко второй книге.
«Вряд ли нас волнует тот факт, что однажды, около 227 000 средних солнечных суток назад, приблизительно на пересечении 54 с.
ш. и 38 в. д., на сравнительно небольшом участке земли (ок. 9,5 км²), ограниченном с двух сторон реками, собралось несколько тысяч представителей биологического вида Homo sapiens, которые в течение нескольких часов при помощи различных приспособлений уничтожали друг друга. Затем оставшиеся в живых разошлись: одна группа отправилась на юг, а другая — на север…
Между тем именно это и происходило по большому счету на самом деле, объективно на Куликовом поле…
Нет, нас интересует совсем иное. Гораздо важнее, кем себя считали эти самые представители, как они представляли свои сообщества, из-за чего и почему они пытались истребить друг друга, как они оценивали результаты происшедшего акта самоуничтожения и тому подобные вопросы. Так что нас, скорее, волнует то, что происходило в их головах, а не то, что происходило „на самом деле“…
<…>
Именно поэтому заявление, что автор намеревается написать историю так, как она происходила в действительности, не более чем искреннее заблуждение того или иного автора либо намеренное введение в заблуждение читателя.
Игорь Данилевский
ш. и 38 в. д., на сравнительно небольшом участке земли (ок. 9,5 км²), ограниченном с двух сторон реками, собралось несколько тысяч представителей биологического вида Homo sapiens, которые в течение нескольких часов при помощи различных приспособлений уничтожали друг друга. Затем оставшиеся в живых разошлись: одна группа отправилась на юг, а другая — на север…
Необходимо достаточно строгое разделение наших представлений о том, что и как происходило в прошлом, от того, как все это представлялось современникам».
Настоящие лекции — попытка разобраться, что стоит за теми или иными интерпретациями, и поиск пути к пониманию того, что именно хотел сообщить автор (или редактор) источника и почему выбрал для этого именно те слова, которые мы теперь читаем.
«Приступая к работе еще над курсом лекций по истории Древней Руси, я прежде всего должен был ответить для себя на вопрос: о чем будет эта книга? О моих представлениях о Древней Руси? О том, как сами древнерусские жители представляли себе свою жизнь? Или же как эту жизнь представлял себе тот или иной историк? И если я изберу последний подход, каким критериям будет подчинена селекция взглядов, нашедших отражение в море исторических (или претендующих на то, чтобы называться историческими) сочинений?
Задавшись такими вопросами, очень скоро убеждаешься, что единственным сколько-нибудь оправданным путем в этих условиях будет простое сопоставление всех трех точек (точнее, групп некоторого множества точек) зрения.
Игорь Данилевский
Только так можно осознать, чего стоят наши знания о прошлом, получить реальный масштаб приближения современного человека к тому, как это было на самом деле».
Прочитав это, можно подумать, что два курса лекций могут быть интересны специалистам, которым есть дело до мелких разночтений и противоречий. В действительности в истории Руси IX–XIV веков практически нет важных положений, которые не вызывали бы споров и сомнений, так что читатель двух этих книг получает представление о самых разных аспектах жизни Киевской Руси и Руси так называемого удельного периода: что такое дружина и кого летописцы называют «варягами», что делали участники вече, кто и как облагался данью, была ли Киевская Русь государством (и что вообще это значит), какой была роль церкви в удельный период, как летописцы воспринимали нашествие татар, что известно о славянском языческом пантеоне, как устроен русский православный храм, был ли Александр Невский героем или изменником и прочее, — но представление осознанное: понимание, откуда берется то или иное положение, дает возможность сформировать свое к нему отношение, а не просто принять его на веру.
Марк Алешковский. Повесть временных лет: судьба литературного произведения в Древней Руси. М., 1971.
Многим наверняка покажется знакомым стандартное оформление обложки этой книги, разработанное в свое время издательством «Наука» для публикации популярной литературы: издания этой серии были характерным атрибутом советского интеллигентского досуга. Вышедшая в 1971 году работа известного археолога Марка Хаимовича Алешковского представляет собой краткое изложение оригинальных взглядов автора на начальные этапы истории русского летописания. Несмотря на сложность темы, книга написана в максимально доступном стиле (и этим, чего греха таить, выгодно отличается от большинства увесистых «летописеведческих» сочинений). Так что проследить за развитием мысли сможет даже незнакомый с древнерусской проблематикой человек.
Авторские рассуждения начинаются с вопроса о том, когда была закончена последняя версия Повести временных лет. Затем, отталкиваясь от противоречий, имеющихся в этой самой поздней версии важнейшего летописного сочинения домонгольской поры, автор разграничивает вставки редактора и первоначальный текст Нестора, а затем, сделав ряд любопытных наблюдений об истории древнерусской исторической книжности, ставит вопрос об источниках Нестора — о тех устных рассказах и письменных сочинениях, на которые печерский летописец конца XI — начала XII века непременно должен был опираться в своем масштабном по историческому охвату труде.
Двигаться против течения времени естественно для археолога, ведь по очевидным причинам первыми ему попадаются самые поздние слои. Но такое же обратное хронологии развитие мысли естественно и для филологических исследований русской средневековой литературы: ведь если древние произведения доходят до нас по большей части в составе поздних переработок, то сначала приходится снимать напластования более близких к нам эпох, а только потом приниматься за настоящий древний текст. Иначе говоря, уже самим своим построением книга наглядно демонстрирует читателю, как работают исследователи Древней Руси.
Не все положения, высказанные автором в начале 1970-х годов, однозначно принимаются современной наукой. Некоторые мысли Марка Алешковского явно не прошли проверку временем, другие, например идея о ежегодном пополнении летописи новыми известиями, активно обсуждаются и сейчас. Но в любом случае, благодаря живой, неофициальной тональности, книга позволяет читателю проникнуть в мастерскую историка, причаститься не только эпохальным достижениям, но и духу исследовательской работы над Повестью временных лет.
Валентин Янин. «Я послал тебе бересту…» / послесловие Андрея Зализняка. М., 1998.
Первая берестяная грамота была обнаружена в Новгороде 26 июля 1951 года, а на сегодня известно более тысячи разнообразных писем на бересте. В большинстве своем берестяные грамоты очень лаконичны, и в то же время эти краткие деловые заметки позволяют исследователям представить себе повседневную жизнь русского средневекового города, узнать о радостях и тревогах рядового человека Древней Руси, познакомиться с разговорным древнерусским языком, не испытавшим «облагораживающего» воздействия церковнославянской книжной нормы. Значение берестяных грамот как исторического и лингвистического источника трудно переоценить.
Книга известного отечественного историка и археолога, многолетнего руководителя Новгородской археологической экспедиции Валентина Лаврентьевича Янина впервые увидела свет в 1965 году и с тех пор дважды существенно пополнялась с учетом новых находок (а они случаются каждый год).
Ученый начинает с того, что знакомит читателя с общей атмосферой археологических раскопок в средневековом Новгороде, объясняя попутно, как образуется культурный слой и как по глубине залегания определяют приблизительную дату создания объекта. Далее, когда базовые «секреты ремесла» уже раскрыты, можно переходить к конкретике — отдельным авторам и адресатам сохранившихся берестяных писем. Перед читателем возникают фигуры мальчика Онфима с его школьными друзьями и влиятельных бояр Мишиничей, знаменитого иконописца Олисея Гречина и неизвестной влюбленной женщины XI века. При этом Янин не преподносит существующие интерпретации берестяных грамот как готовое знание, а знакомит свою аудиторию со всеми этапами истолкования очередной «записочки» — от обнаружения и первоначального прочтения до длительного, по сути, детективного поиска точек пересечения с уже известными документами на бересте, пергамене и бумаге. В итоге читатель получает возможность вместе с учеными прочувствовать и отчаяние, когда текст остается непонятым, и сопровождающий открытия исследовательский азарт.
Отдельного внимания заслуживает послесловие Андрея Анатольевича Зализняка, посвященное тому, как берестяные грамоты изучают лингвисты. На ряде предельно наглядных примеров Зализняк объясняет, в чем значение грамот на бересте как лингвистического источника, какие проблемы приходится решать при переводе берестяных грамот на современный русский язык и в чем примечательные особенности древненовгородского диалекта, занимавшего особое положение среди диалектов древнерусского языка.
Естественно, популярная книга не заменит знакомства с профессиональной литературой по берестяным грамотам — многотомным сводом «Новгородские грамоты на бересте» и двумя изданиями «Древненовгородского диалекта» Андрея Зализняка. Кроме того, совершенно необходимо посетить сайт «Древнерусские берестяные грамоты» — полную базу данных, включающую фотографии, прориси и транскрипции большинства известных на сегодня берестяных грамот, а также большой массив ссылок на специальную исследовательскую литературу.
Однако для первоначального знакомства с темой книга Янина подходит.
Взлет и падение Новгородской республики
Историк Павел Лукин — об источниках процветания и причинах гибели русской средневековой республики, а также о том, была ли у России демократическая альтернатива
Джон Феннел. Кризис средневековой Руси 1200–1304. М., 1989.
Британский историк, крупнейший специалист в области славистики, профессор Оксфордского университета Джон Феннел взялся за это исследование (первое издание вышло в 1983 году), чтобы восполнить для западного читателя пробел в области русской истории XIII века: на европейских языках до него не было монографий, посвященных указанному периоду. Между тем XIII век был ознаменован первым походом на Русь татаро‑монголов, установлением ига, падением Киева, столкновениями с набиравшим силу Ливонским орденом и проявлявшими интерес к восточным землям немцами (Невская битва и сражение на Чудском озере).
Под «кризисом», вынесенным в заглавие, историк понимает постепенный упадок княжеской власти, повлекший за собой распад Древнерусского государства и поражение в борьбе с монголами.
В своих исследованиях Феннел опирается на летописи, стараясь отделить привнесенное летописцем и поздними редакторами личное отношение — и, кажется, ему удается сохранить беспристрастный взгляд. В частности, это позволяет историку поставить под сомнение некоторые прежде общепринятые в историографии точки зрения, например о значении Ледового побоища и — шире — личности Александра Невского. Фигуру Невского Феннел считает несколько переоцененной, а его отношения с татарами — чуть ли не откровенно компрадорскими.
«Но была ли эта победа столь великой? Явилась ли она поворотным моментом в русской истории? Или это просто митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший Житие, раздул значение победы Александра, чтобы скрасить в глазах своих современников последовавшее раболепствование Александра перед татарами? Как обычно, источники того времени не помогают ответить на такого рода вопросы.
Джон Феннел
Наиболее полное описание битвы содержится в Новгородской первой летописи; что касается отражения этого эпизода в летописи Суздальской земли, то в ней не сохранилось никаких фрагментов из личных великокняжеских хроник Александра, а значение всего события приуменьшено, причем настолько, что героем оказывается не Александр, а его брат Андрей. <…> О масштабах сражения мы можем судить, только анализируя приводимые сведения о потерях, на этот раз — со стороны противника: Новгородская первая летопись сообщает, что „паде чюди (эстонцев) бещисла, а немець 400, а 50 руками яша (взято в плен)“. Если летописец считает этих 450 человек рыцарями, тогда приводимая цифра является, несомненно, крупным преувеличением, поскольку в то время, когда произошло сражение, два ордена имели чуть больше ста рыцарей и, вероятно, многие из них, если не большинство, сражались в этот момент с другими врагами в Курляндии под началом ландмейстера ливонского Дитриха фон Грюнингена. Во всяком случае, древнейший и наиболее оригинальный западный источник, Ливонская рифмованная хроника, написанная в последнем десятилетии XIII века, сообщает, что только двадцать рыцарей погибло и шестеро попали в плен.
Свидетельство Ливонской хроники не дает оснований считать это военное столкновение крупным сражением, даже если принять во внимание стремление автора к стыдливому приуменьшению потерь своей стороны».
Ирина Карацуба, Игорь Курукин, Никита Соколов. Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов. М., 2014.
Книга разбита на главы, соответствующие поворотным моментам в русской истории: принятие христианства, введение опричнины, победа народного ополчения во времена Смуты, петровские реформы, восстание декабристов и так далее. В каждой из этих точек, по мнению авторов, Россия делала свой выбор. Если отвлечься от поставленных авторами вопроса «А как могло быть иначе?», то работа Карацубы — Курукина — Соколова заключается в тотальной ревизии истории России и связанных с ней распространенных заблуждений. Ледовое побоище было локальным и малозначимым сражением, московские князья первое время дружили с Ордой против своих соседей, еще Александр I собирался отменить крепостное право — все это не новость и не сенсационные открытия, но лишний раз напомнить об этом стоит.
Дело в том, что история России, набухшая от официальных концепций, документальных фильмов на федеральных каналах и многочисленных перепрочтений, требует аккуратной работы, основанной не на открытиях и закреплениях, а на внимательной работе с источниками — чего в книге как раз предостаточно.
При этом книга определенно рассчитана на массового читателя: легко и местами остроумно написанная, она, несмотря на некоторую свою ангажированность (Россия регулярно выбирает из всех путей худший), может служить настольным учебником по истории.
Издания древнерусской литературы
Портрет Николая Ивановича Новикова. Картина Дмитрия Левицкого. 1797 год © Wikimedia Commons
Издавать древнерусскую литературу начали еще в XVIII веке — в частности, свой вклад в это дело внес известный просветитель екатерининского времени Николай Иванович Новиков. Удивительно плодотворным для публикации древнерусской письменности оказалось суровое к наукам и музам царствование Николая I, когда появилось сразу несколько многотомных изданий исторических источников — и, что особенно важно в контексте данного курса, появились первые тома Полного собрания русских летописей, издание которого продолжается по сей день.
В каждом томе Полного собрания публикуется текст одной летописи, сопровождающийся предисловием, специализированным археографическим аппаратом, представляющим особенности рукописи, и, если летопись известна в нескольких копиях-списках, разночтения, а также одним или несколькими указателями. Некоторые особо пространные памятники летописания (Никоновская летопись) могут занимать несколько томов.
Значительная часть Полного собрания русских летописей отсканирована и выложена в интернет. Однако необходимо предостеречь неподготовленного энтузиаста, желающего напрямую приобщиться к источнику знаний: тексты публикуются как есть, без перевода и практически без адаптации, в лучшем случае — со знаками препинания по современной норме. Запутать могут даже названия летописей, сложившиеся стихийно и не имеющие никакой внутренней логики: скажем, если летописи имеют номера (Софийская I, Псковская II и т. д.), то номера эти присваиваются не в порядке того, как летописи возникали, а в порядке того, как их обнаруживали или публиковали, поэтому Новгородская IV летопись древнее и Новгородской II, и Новгородской III… Разобраться без специальной подготовки практически невозможно.
Тем, кто все-таки дерзнет, может помочь страница, на которой сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова выложили ряд важнейших лингвистических справочников, в том числе «Материалы для Словаря древнерусского языка» Измаила Срезневского и Словарь русского языка XI–XVII веков.
Иного рода серия «Библиотека литературы Древней Руси», электронная версия которой доступна на сайте Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Первое издание этой серии (выходившей тогда под названием «Памятники литературы Древней Руси») увидело свет в 1976–1994 годах, а первый том второго издания вышел в 1997 году. Основатели серии (а ее главным редактором был Дмитрий Сергеевич Лихачев) ставили перед собой задачу познакомить с литературным наследием допетровской эпохи максимально широкие читательские круги. Поэтому все публикуемые тексты (и в том числе тексты летописей) сопровождаются переводом на современный русский язык и примечаниями, раскрывающими смысл малоизвестных исторических деталей и темных мест.
Первое издание серии несет на себе отпечаток позднесоветской эпохи как в том, что касается отбора произведений, так и в содержании комментариев, практически игнорирующих религиозную символику и аллюзии на Священное Писание. Однако эти недостатки были исправлены во втором издании, которое дает весьма подробную картину литературной жизни XI–XVII веков.
Теги
Что читать
Древняя Русь
Российская империя
Фактчек: 10 самых популярных легенд о Генрихе VIII
Генрих VIII был параноиком и везде видел заговоры? Его род был проклят? Он казнил своих жен, потому что подозревал их в колдовстве? И начал Реформацию, только чтобы развестись? Разбираемся, что из этого правда, а что нет, в новом выпуске рубрики
Хотите быть в курсе всего?
Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится. Мы обещаем писать редко и по делу
Курсы
Все курсы
Спецпроекты
Лекции
12 минут
1/4
Был ли патриотизм в Древней Руси?
Как летописцы пытались помирить князей и заставить их беречь землю Русскую и что вообще такое земля Русская
Читает Михаил Кром
Как летописцы пытались помирить князей и заставить их беречь землю Русскую и что вообще такое земля Русская
12 минут
2/4
Первый отечестволюбец
Почему христианская вера мешала патриотическому чувству и как люди начали любить землю отцов
Читает Михаил Кром
Почему христианская вера мешала патриотическому чувству и как люди начали любить землю отцов
12 минут
3/4
Полюбить государство
Когда появилось государство и когда оно стало ассоциироваться с землей, а не с правителем
Читает Михаил Кром
Когда появилось государство и когда оно стало ассоциироваться с землей, а не с правителем
13 минут
4/4
Первый патриот
Как царь стал образцовым патриотом и когда понятие «патриотизм» начало означать то же самое, что и сейчас
Читает Михаил Кром
Как царь стал образцовым патриотом и когда понятие «патриотизм» начало означать то же самое, что и сейчас
Материалы
Как разобраться в истории России
Cписок книг и сайтов, с помощью которых можно погрузиться в историю
Все развлечения древнего Новгорода
С кем подраться, куда сходить, что купить и где остаться на ночь
Задница, жир и другие непонятные слова
Современные слова, которые в Древней Руси значили совершенно другое
«Александр Невский»
Наум Клейман рассказывает о главном советском «оборонном фильме»
Игорь Данилевский: «Там, где мы ожидаем увидеть одно, люди прошлого видят другое»
Иностранцы против России
Жестокость, лживость, пьянство и упрямство русских в отзывах путешественников с X по XIX век
1611 год в истории
Что происходило во всем мире, когда в России была Смута
Пропагандисты Петра Великого
Пять идеологов, сформировавших образ первого российского императора
Кто первым начал любить родину
История слова глазами лингвиста
1237–1240 годы в истории
Что происходило во всем мире, когда Батый пришел на Русь
«Патриотизм — последнее прибежище негодяя»
История знаменитой фразы английского поэта и ее интерпретаций
Кто окружал Русь
Cписок соседей русских земель в XIII веке
Антихрист, 1666 год и Петр I
Когда на Руси ждали конца света
«Куликово поле» Пригова
Совершенно непатриотичное стихотворение о краеугольном событии русской истории
Песни о Смутном времени
Обстоятельства истории Смуты в чудом уцелевших народных песнях
«Москва — Третий Рим»: история спекуляции
Почему идея об особом русском пути не такая древняя, как кажется
Правила жизни Владимира Мономаха
Назидания киевского князя детям
Первый план Евросоюза
Как в XV веке чешский король попытался объединить Европу
Истинная идея патриотизма
Классическая статья философа Владимира Соловьева
Михаил Кром: «Ходячий образ историка как эдакого летописца Нестора — неверный»
Патриотическая музыка
От Ивана Грозного до СССР: история духоподъемной музыки нашей страны
Как читать летописи
Четыре проблемы, которые должен решить человек, изучающий летописный текст
Три возможных пути России
Как и кого Москва победила в соревновании собирателей земель русских
Патриотическое сознание
Список книг и статей, посвященных вопросу формирования патриотического сознания
Весь курс за 5 минут
Курс о рождении русского патриотизма в самом кратком изложении
О проектеЛекторыКомандаЛицензияПолитика конфиденциальностиОбратная связь
Радио ArzamasГусьгусьСтикеры Arzamas
ОдноклассникиVKYouTubeПодкастыTwitterTelegramRSS
История, литература, искусство в лекциях, шпаргалках, играх и ответах экспертов: новые знания каждый день
© Arzamas 2022.
Все права защищены
Что сделать, чтобы не потерять подписку после ухода Visa и Mastercard из России? Инструкция здесь
Долгая история России и войн
Чтобы понять, что движет президентом России Владимиром Путиным во время вторжения в Украину, полезно ознакомиться с историей войн России, говорит Грег Карлтон, профессор русистики.
«Россия всегда была милитаризованной страной — она сделала это, по сути, для собственного выживания», — говорит он.
Более десяти лет назад, когда Карлтон проводил лето в России, занимаясь исследованиями, его поразили частые упоминания о войне, которые он видел на рекламных щитах, по телевидению и в книжных магазинах. «Это было просто постоянное присутствие, от которого невозможно убежать», — говорит он.
Задаваясь вопросом, что происходит, он сделал это новым направлением своих исследований — он профессор русистики на факультете международной литературы и культурологии. Результатом стала его книга « Россия: история войны », вышедшая пять лет назад и дающая перспективу на нынешнюю войну.
Окруженная Европой и Азией, Россия за свою историю пережила три крупных нашествия: монголов в XIII веке, Наполеона в 1812 году и Гитлера в 1941 году. «, — говорит Карлтон.
Война пронизывает всю культуру, говорит он. Возьмите самый большой праздник в России, День Победы 9 мая, который знаменует собой окончание Второй мировой войны. На церемониях по всей стране — в ее 11 часовых поясах — миллионы людей проходят парадом с фотографиями своих родственников, сражавшихся в той войне, в которой Россия потеряла около 14 миллионов военных и гражданских лиц. Это больше, чем церемония в честь Дня ветеранов — телевизионные станции показывают фильмы о войне в течение всей недели — это захватывает общественное сознание.
Этот акцент на национальном сознании войны использовался политическими лидерами в своих целях, особенно с 19-го века, с ростом национализма. «Это слишком частое явление, чтобы его игнорировать», — говорит Карлтон, который преподает русскую литературу и ведет курсы «Нации-воины» об исключительности США и России, а также «Военные истории» о подъеме современной войны.
Путин не исключение. «Он следует образцу, который был установлен на протяжении веков».
«Этот ритуал в День Победы чем-то похож на гражданскую религию, — говорит Карлтон. «Это способ никогда не отпускать Вторую мировую войну. Но даже более того, сама война почти никогда не считается оконченной».
Лучшая защита — это нападение
Хотя культура войны имеет глубокие корни в российской истории, «это очень тщательно отобранная история», — говорит Карлтон. Несмотря на то, что в русском повествовании об истории войны рассматриваются как оборонительные, далеко не все они велись по оборонительным соображениям.
«Путин изо всех сил пытался найти правильную историю — обычно это признак того, что на войне что-то идет не так», — говорит Грег Карлтон.
Возьмем ранний случай — войну против соседней Казани в 1552 году под предводительством Ивана Грозного, русского царя. Казань была мусульманским государством примерно в 450 милях к востоку от Москвы, преемницей монгольской империи.
Россия начала и выиграла войну, которая подготовила почву для ее имперской экспансии вплоть до Тихого океана.
Это был первый пример российского «оборонительного экспансионизма», — говорит Карлтон. «Мысль такая: у нас есть враждебный сосед — или потенциально враждебный сосед, — поэтому лучшее, что можно сделать, чтобы защитить себя, — это пересечь нашу границу и раздавить этого соседа. А потом следующее: ну, теперь у нас новая граница, с новым враждебным соседом. И так мы атакуем — до бесконечности. Это защитная экспансия».
Иван Грозный оправдывал вторжение в Казань тем, что там православные подвергались гонениям. Россия «заявила, что «защищает наших братьев, по сути, от угрозы геноцида», — отмечает Карлтон.
Перенесемся в 2022 год и заменим казанских православных на русскоязычных украинцев, и это «именно то, о чем говорит Путин», — говорит Карлтон. В конце февраля Путин охарактеризовал вторжение в Украину как военную операцию по защите людей, столкнувшихся с геноцидом, учиненным властями в Киеве, — утверждение, которое независимые ученые отвергают как искажение истории.
Россия продолжает заявлять, что «денацифицирует» Украину, ссылаясь в своей риторике на Вторую мировую войну, несмотря на то, что демократически избранный президент Украины является евреем и потерял родственников во время Холокоста.
Попытка подключиться к мифу о войне в России
16 марта на видеоконференции Путин произнес длинную речь, «разбирая весь этот список жалоб на Запад, этот прогон российской истории, эти вещи, которые они все имеют столкнулись», — говорит Карлтон. «Для постороннего это не имеет смысла. Похоже, он бормочет и разглагольствует».
Для внутренней аудитории в России Путин «может показаться гиперэмоциональным, но это не разглагольствования», — говорит он. «Все это имеет смысл и складывается воедино, если поместить это в рамки русского военного мифа» — выборочные истории, которые нация рассказывает о себе.
Этот контекст может «помочь понять, что происходит в России», — говорит Карлтон. «Мы не можем просто отмахнуться от этого как от чего-то нелепого или фантастического — это имеет глубокие корни в российской истории.
Хотя, конечно, это очень яркая история. Это как если бы вы взяли американскую историю и проигнорировали рабство и политику геноцида в отношении коренных американцев».
Что действительно поразительно, говорит Карлтон, так это прохладное отношение России к войне на Украине, несмотря на пропагандистские усилия Путина, подавление независимых источников информации и подавление инакомыслия.
Попытки Путина связать нынешнюю войну с историей России, похоже, не находят отклика у российской общественности, говорит Карлтон. «Я думаю, что ключевым признаком является просто оглушительное отсутствие поддержки войны в России», — говорит он. «Я был в России, когда в марте 2014 года произошла аннексия Крыма, и реакция внутри страны тогда была совсем другой».
Одной из причин такого различия, по словам Карлесона, является то, что Крым долгое время административно и культурно был частью России. «Только в 1954 было внезапно передано Украинской республике Хрущевым, что в то время не имело большого значения в реальном выражении, поскольку все это находилось под эгидой Советского Союза», — говорит он.
«Поэтому его «возвращение домой» в 2014 году имело смысл для многих россиян. Кроме того, помогли масштаб этого вторжения, быстрота операции и относительно небольшое кровопролитие».
Тем не менее, по его словам, «отсутствие внутренней поддержки сейчас так глубоко ошеломляет».
Достаточно лгать, и ты тоже начинаешь верить
Почему на этот раз мифотворчество не работает? Карлтон считает, что проблема может заключаться в том, насколько изолированным стал Путин. Карлтон цитирует высказывание нацистского лидера Йозефа Геббельса о том, что если лгать достаточно долго, люди в это поверят. «Я думаю, что с Путиным может быть правдой то, что если вы лжете достаточно долго, вы поверите в это», — говорит Карлтон.
«В начале 2000-х у меня было ощущение, что Путин был холодным реалистом и точно знал, что то, что он говорил, было пропагандой», — говорит он. «Примерно 20 лет спустя он окружен поддакивающими людьми — сила может сделать это с человеком — и теперь он поверил этой лжи».
21 февраля, накануне вторжения в Украину, Путин произнес речь, полную сарказма, и Карлтон не думает, что просто играл роль. «Похоже, что он действительно верит в это сейчас — он верит в свой собственный миф. Это не неслыханно. Советские лидеры поверили собственной пропаганде».
Возьмите рассказ Путина о «нацификации» украинского правительства. «Это такая вопиющая ложь, что сегодня он просит свое население дома проглотить», — говорит Карлтон.
Что касается того, что российская общественность покупает эту ложь, то некоторые, безусловно, покупаются, «в первую очередь потому, что у них нет другого источника информации, учитывая государственный контроль над телевидением — основным источником для многих россиян — и интернетом в России», — говорит он. «Можно также предположить, что некоторые россияне отказываются верить в то, что происходит, просто потому, что они думают, что их страна не за это».
Семена гибели Путина?
Будучи давним наблюдателем за Россией, Карлтон считает, что Путин «полностью перестарался со вторжением в Украину — он совершил колоссальную ошибку.
Он разрушил две страны, Украину и Россию. У меня разбивается сердце, что один человек за один день может сделать это».
Если бы Путин умер год назад, «он вошел бы в российскую мифическую историю как одна из великих фигур этой истории, как человек, который вернул Россию из состояния, когда она стояла на коленях в 1990-е годы, и сделал ее в нацию, которая имела какой-то авторитет в мире», — говорит Карлтон.
С вторжением, правда, «не знаю, чем это кончится, но, наверное, кончится тем, что его больше нет в Кремле».
Это предположение основано на истории. По его словам, российские «войны выбора» — ничем не спровоцированные наступательные войны — которые заканчивались трясиной или поражением, как правило, приводили к катастрофическим результатам. Потери русских в русско-японской войне 19 г.04-1905, например, привели к революции 1905 года, волне политических и социальных волнений, которые привели к конституционным реформам и подготовили почву для русской революции 1917 года, в ходе которой монархия была упразднена, а царь казнен.
Совсем недавно советское вторжение в Афганистан в 1979 году и последующее десятилетие боевых действий способствовали распаду Советского Союза. Советские лидеры первоначально заявили, что их войска были запрошены афганским правительством, которое вело гражданскую войну. Эта история «развалилась за пару лет», — говорит Карлтон.
Это «хорошее эмпирическое правило для любой страны, которая вступает в войну по выбору: если ваша история начинает меняться, это плохой знак», — говорит он. То же самое и сегодня на Украине, отмечает он: «Путин изо всех сил пытается найти правильную историю — обычно это признак того, что что-то идет не так на войне».
Исторические войны Украины и России
В Украине на карту поставлено не только будущее. Это тоже прошлое.
Руины Спасо-Преображенского собора, Донецк, после его разрушения советскими властями в 1931. Изображение: Wiki Commons/Государственный архив Донецкой области.
Недавно, разыскивая в книжном магазине в центре Лондона краткую историю Украины, мне дали памятный совет: «Загляните под Россию».
Я сделал. А между полками, ломящимися от славы русской истории, от любовных подвигов Екатерины Великой до преступлений Иосифа Сталина, я нашел два тонких тома об Украине, стране с населением около 46 миллионов человек. Один был украшен импрессионистской картиной Оранжевой революции 2004 года. Я купил оба. Очень сомневаюсь, что их сразу заменили.
«Глядя под Россию» — пожалуй, подходящая метафора для украинской истории.
После Переяславского/Переяславского договора 1654 г. Украина становилась независимой от России государственностью только в моменты крайних геополитических потрясений, например, в последние дни Первой мировой войны, после русской революции 1917 г. Русские националисты сегодня, кажется, рассматривают независимость Украины как подобное заблуждение, следствие того, что Владимир Путин назвал величайшей геополитической катастрофой 20-го века: распадом Советского Союза в 1991.
От старых привычек трудно избавиться. Для многих россиян Украина похожа на фантомную конечность, которая все еще ощущается там после того, как ее ампутировали.
Идея о том, что Украина вообще является нацией, некоторым россиянам кажется странной. В той мере, в какой восприятие истории определяет политику, понимание российского взгляда на украинскую историю — и украинского взгляда на украинскую историю — имеет важное значение.
Распространено мнение, что украинская история на самом деле лишь пристройка к роскошному многокомнатному особняку русской истории, хотя и ошибочно. В какой-то степени это понятно. Украина и Россия разделили триумф и трагедию от рождения Киевской/Киевской Руси (первого проторусского государства) через войны с поляками в 17 веке до кровавой борьбы с фашизмом в 20-м.
Общие убеждения
Исторические связи между двумя странами, древними и современными, многообразны и глубоки. У православных церквей Украины и России есть общий святой покровитель — святой Владимир или святой Владимир, чья статуя (написанная по-украински) гордо стоит на углу улицы в западной части Лондона. На окраине Киева, украинской столицы, в начале 1980-х годов открылся огромный бетонный музейный комплекс, посвященный Великой Отечественной войне (1941-45).
Снаружи серебристая фигура женщины ростом 200 футов держит меч в одной руке и щит с гербом Советского Союза в другой. Это памятник общей жертве – восемь миллионов украинцев погибли на войне – и общей победе. Спустя семьдесят лет после окончания войны и почти четверть века после распада Советского Союза такие нарративы все еще имеют силу.
Долгое время русские считали украинцев не более чем деревенскими родственниками. Теории славянского этногенеза описывали два народа как братьев и сестер, рожденных из одной и той же славянской утробы: «великороссы» (русские), с одной стороны, и «малороссы» (украинцы), с другой. Украинская литература, которая начала зарождаться в XIX веке, снисходительно рассматривалась как живописный продукт крестьянского общества, по существу подчиненный собственному литературному канону России, даже когда она породила таких великих поэтов, как Тарас Шевченко. Тот факт, что расцвет украинской национальной культуры был наиболее сильным в Западной Украине, которая тогда была частью Австро-Венгерской империи, заставил некоторых россиян отвергнуть все это как антироссийскую уловку, спонсируемую внешними силами, знакомый рефрен для тех, кто слышит сегодня.
В советский период к идее украинской государственности относились с таким же подозрением, а теперь еще и с предположениями о ее внутренней контрреволюционности. В апреле 1918 года, когда Россия взорвалась революцией, в Киеве был установлен консервативный режим, поддерживаемый Германией. Его лидер Павел Скоропадский возродил титул гетмана, древний казачий военный титул, последний раз принадлежавший человеку, который умер в возрасте 112 лет в 1803 году в отдаленном русском монастыре, который Советы впоследствии превратили в ГУЛАГ. Позже, во время Великой Отечественной войны, некоторые украинцы записались к немцам для борьбы с Советами, а некоторые даже вступили в СС. Националистические антисоветские выступления продолжались и в 1950-е годы – создание базы в исторической памяти для современного смешения даже умеренных украинских националистов с правыми экстремистами как «фашистов» и «бандитов».
В советское время украинская национальная идентичность никогда полностью не включалась в российскую или советскую идентичность.
Иногда это могло быть полезно Советскому государству. В 1939 году, когда Галичина, Волынь и Буковина были присоединены к Советской Украине в результате пакта Молотова-Риббентропа и совместного вторжения Сталина в Польшу, Верховный Совет Украины направил Сталину следующее послание: «Разделенный, разделенный на веков искусственными границами великий украинский народ навеки воссоединился в единой украинской республике». В 1945, заявления о том, что Украина не была советским вассалом, а фактически независимым коммунистическим государством, позволили Украине присоединиться к Организации Объединенных Наций в качестве члена-основателя наряду с СССР, тем самым предоставив Москве дополнительный голос в разбирательствах ООН.
Определение границ
Процесс определения границ современной Украины как на западе, так и на Черном море, был неотъемлемой частью стремительной экспансии России на протяжении трех столетий евразийской истории. В 1700-х и 1800-х годах, когда русское геополитическое воображение стало одержимо идеей превратить Черное море в русское озеро — возможно, даже дойти до того, чтобы захватить контроль над Константинополем/Стамбулом — Османская империя была кроваво и неоднократно оттеснена от его редуты на северном берегу Черного моря.
Украинские губернии были территориальными бенефициарами. Страна все теснее интегрировалась в экономику и политику растущей Российской империи, служа ее житницей и путем к морю.
В конце 18 века Екатерина Великая, немка по происхождению, основала Одесский порт и прилегающие районы Новороссии с помощью испано-ирландского неаполитанца, а затем французского аристократа. Город населен греками, болгарами и евреями. Пушкин был отправлен туда в качестве наказания и тут же закрутил роман с женой русского градоначальника. Среди бесчисленного множества других Одесса в конечном итоге произвела на свет Троцкого и Ахматову, двух титанов российской политики и культуры, прежде чем стать местом одной из самых ужасных массовых убийств Холокоста.
Дальше на восток, благодаря войнам, колонизации и этнической чистке мусульманского населения, Крым, последний остаток монгольской Золотой Орды, превратился в лучшую жемчужину Российской империи. Будучи пресловутым увеселительным садом для поздних имперских романов (по рассказам Антона Чехова), затем воображаемым лагерем отдыха для советских директоров заводов и ключом к южному флангу России (как база Черноморского флота), Крым прочно вошел в психологическую географию россиян как их собственная частная детская площадка.
Менее чем через столетие после того, как его завоевали цари, Сталин выбрал Крым в качестве места, чтобы еще раз перекроить карту Европы в 19 веке.45.
Девять лет спустя, когда бывший партийный руководитель Украины Хрущев передал Крым Украинской ССР в связи с празднованием 300-летия Переяславского/Переславского договора, никто и не думал, что внутренние границы Советского Союза когда-либо станут международными границами . Только в 1991 году в результате попытки государственного переворота (который, по иронии судьбы, произошел во время отдыха Михаила Горбачева в Крыму) полуостров вышел из-под полного контроля Москвы, а сама советская надстройка была узаконена. существования.
Идея о том, что Крым стал частью независимой Украины по сути случайно, среди российских политиков является святой истиной. Это всего лишь короткий шаг, чтобы считать украинское владение Крымом исторически нелегитимным. И в этом кроется начало опасной игры. Что происходит дальше? Возможно, сама независимость Украины или прибалтийских государств в равной степени рассматривается как следствие набора исторических обстоятельств, которые кое-кто, возможно, сейчас хотел бы обратить вспять.
Украинский
нарратив
Где забота об истории переходит в реваншизм? И как далеко простирается историческая перспектива в прошлое? Представления о Крыме как о вечно русском преднамеренно забывают о мусульманском населении, которое российская, а затем и советская власть вытесняла и депортировала – иногда насильственно, всегда трагически и с небольшим историческим признанием. Еще на рубеже прошлого века, до катаклизмов ХХ века, крымские татары составляли почти половину населения Крыма. Хрущев признал депортацию татар одним из сталинских преступлений в своем знаменитом 19-летии.56 речь на XX съезде партии. Только в 1990-х многие смогли вернуться.
Российская версия украинской истории, завернутая в собственное повествование об имперском взлете и падении, от Романовых до Советов, помогает объяснить отношение Москвы к своему южному соседу – не с точки зрения объективных интересов, хотя они вполне реальны, а с точки зрения эмоций, с точки зрения того, кто прав, а кто виноват.
Что действительно плохо, с российской точки зрения, так это то, что украинцы в целом больше не разделяют российскую интерпретацию своей истории. Прошлое в наши дни выглядит иначе, чем в Киеве (и тем более во Львове). Вместо того, чтобы украинцы лелеяли свою поддерживающую роль в геополитическом величии России, что по сути означает силу и престиж государства, украинцы стали лелеять альтернативные нарративы своей истории, основанные на свободе и сопротивлении. Открытие заново своего прошлого было важной частью утверждения независимости Украины. Принятие возможности существования нескольких историй, а не только одной, является отличительной чертой демократии.
Эпизоды, которые когда-то считались историческим связующим звеном российско-украинских отношений, стали предметом споров. В то время как русские склонны рассматривать Переяславский / Переяславский договор 1654 года как момент воссоединения русского и украинского народов, многие украинцы видят в том же договоре временный союз между военачальниками, который русские впоследствии истолковали в свою пользу.
В 2009 году, в 300-ю годовщину Полтавской битвы – возможно, самой важной битвы в истории России 18 века – тогдашний президент Украины Виктор Ющенко подвергся резкой критике со стороны России за то, что предположил, что украинцы, сражавшиеся на стороне шведов против победоносных сил Русский царь Петр Великий был настоящим патриотом.
Точно так же, хотя голод начала 20-го века рассматривался как обычное переживание советских страданий, даже как часть создания советского промышленного чуда, некоторые теперь утверждают, что голод был, по сути, московской катастрофой. вел нападение, в частности, на украинцев. Некоторые заходят так далеко, что предполагают намерение геноцида. Присоединение западной Украины к Советскому Союзу в 1939 году до сих пор можно рассматривать в его традиционном свете: как воссоединение Украины под советским руководством. Но для престарелых львовян-пенсионеров – и все чаще для их внуков – это может запомниться как начало 50-летней российской оккупации. И если украинские националисты во время Великой Отечественной войны раньше были резко осуждены как не более чем оппортунистические, антисемитские фашистские отморозки — а некоторые из них, несомненно, таковыми и были, — теперь можно реабилитировать более пикантные элементы, как в современных прибалтийских государствах, когда патриоты пойманы.