Содержание
Хрущёвская оттепель или слякоть?. Красноярский рабочий
Первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета Министров СССР Никита Сергеевич Хрущёв
Прочитал недавно опубликованные в краевой печати заметки доктора социологических наук А. М. Логвинова «Хрущёв Н. С. — управление Советским Союзом (1953-1964 гг.)» и не смог избавиться от чувства обиды. За то светлое и радостное время, которое пришлось на пору моей юности и которое не просто очернили, а буквально смешали с грязью.
Далёкое — близкое
Так получилось, что пора моего становления как личности пришлась на период хрущёвского правления. В 1954 году после окончания в Челябинске четвёртого класса вместе с семьёй отправился в Казахстан, куда партия направила моего отчима поднимать целину.
В деревне Семёновке он заведовал ремонтными мастерскими МТС, а мама преподавала в школе.
К тому времени Семёновка разрослась и негласно делилась на четыре части — русско-украинскую, казахскую, поволжских немцев и чеченцев. В школе вообще был полный интернационал — к отмеченным национальностям добавлялись и татары, и молдаване, и узбеки…
Тем не менее жили дружно. За четыре года нашей целинной эпопеи не припомню не только каких-либо серьёзных эксцессов, но даже мелкой ссоры на межнациональной почве. С немецким сверстником Отто в летнюю пору на тракторных косилках стригли густую траву бескрайних степей, с казахом Келебаем состязались в секции бокса, с чеченцем Султаном и его братом ходил на лыжах кататься с гор близлежащего ленточного бора…
Встают перед глазами глинобитные мазанки чеченской улицы. На завалинках важно восседают седобородые аксакалы, а мимо них лихо проносятся на мотоциклах юные джигиты. Подрастая, они становились за штурвалы комбайнов, садились за руль автомашин.
И разве кто-то в ту пору мог предположить, что пройдут годы, и эти чеченские мальчишки возьмут в руки автоматы и гранатомёты…
Девятый и десятый классы я оканчивал в Челябинске. Помню, как наш 9 «Б» класс школы N 10, не сговариваясь, сбежал с последних уроков в кинотеатр документальных фильмов, где шёл показ ленты «Там, где цветёт сакура». Трудно передать словами охватившее нас чувство восхищения от увиденного. Нам открылась ранее неведомая страна Япония, где каждая пядь доступной для проживания земли пропущена через человеческие руки и тем не менее сохранила свою чарующую красоту.
В те дни ранее непроницаемый «железный занавес» вдруг стал прозрачным, и мы узрели не только язвы и гниль чужеземного бытия, но и всё многообразие жизни на планете Земля. Мы стали раскованнее, смелее. И спокойно травили анекдоты про нашего «кукурузника», не опасаясь трагических последствий.
Затем пошли годы учёбы в Томском университете. И наступил необычно тёплый солнечный апрельский день 1961 года, когда вдруг мигом опустели студенческие аудитории, и тысячная колонна физиков и лириков заполонила улицу Ленина, а затем двинулась к центру города, к трибунам, с которых в возбуждённую толпу летело: «Первый человек в космосе! Наш, советский! Наш Юрий Гагарин!»
Я не хочу впадать в крайность и описывать всё происходившее в пору хрущёвского правления только розовыми красками.
Ведь были и летние дни 1963 года, когда Томск накрыли пыльные бури, прилетевшие с площадей безмерно распаханной целины. Да и других немалых просчётов хватало. Но мы были убеждены, что допущенные ошибки — явление временное и поправимое.
И факт остаётся фактом — это было время великих свершений.
Странный подкаблучник
Как правило, автор публикации, прежде чем сделать вывод, выстраивает ряд убедительных доводов, анализирует изложенные факты, но в данном случае доктор социологических наук с первых же строк пространных заметок отталкивается от умозаключения, к которому его привёл «известный историк Е. Спицын». А именно: «Период правления Н. С. Хрущёва принято называть «оттепелью», на самом деле этот период, скорее,- «хрущёвская слякоть».
Решил выяснить, что это за новый Карамзин или Ключевский появился на Руси, Интернет выдал сразу три заголовка трудов историка Спицына и условия приобретения дорогущих фолиантов. Была среди них и книга «Хрущёвская слякоть», выпущенная в 2020 году.
Конечно, можно «звездить» в соцсетях и строчить многотомные издания, только следует ли опираться на измышлизмы? К сожалению, не единожды убеждался в том, что многие авторы не гнушаются ничем, чтобы только привлечь внимание читателя, заловить подписчика на свои творения. Уже сколько ныне здравствующих знаменитых артистов было погребено ради меркантильных интересов.
В главе заметок «Амнистия 1955 года» утверждается, что амнистия была задумана и свершена Хрущёвым во благо главным образом бандеровцев и украинских коллаборантов. Но почему только их? В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года, подписанного К. Е. Ворошиловым, сказано:
«Учитывая прекращение состояния войны между Советским Союзом и Германией и руководствуясь принципом гуманности», Президиум высшего государственного органа страны «посчитал возможным применить амнистию в отношении тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны… по малодушию или несознательности оказались вовлечёнными в сотрудничество с оккупантами.
..»
Тем не менее пункт 4 указа гласил: «Не применять амнистию к карателям, осуждённым за убийство и истязание советских граждан». И с какой бы стати главе государства искать поддержки у бандеровцев, которые, по утверждению автора заметок, после смерти Сталина набрали силу и верховодили в лагерях ГУЛАГа.
Во-первых, Никита Сергеевич всю войну провёл на переднем крае сражений. Имел боевые награды и, по свидетельству очевидцев, не кланялся пулям. Что же касается верховодства бандеровцев в норильских лагерях, о чём упоминает Логвинов, то это довольно спорный аргумент.
В книге бывшего заключённого Дудинского лагеря Николая Алексеевича Одинцова «Таймыр студёный» сказано, что в послевоенное время в лагере верховодил один из прибалтийских лесных братьев. Он и его шайка насиловали и убивали женщин, тщательно заметая следы. И продолжалось это бесчинство до тех пор, пока сами заключённые не отправили на тот свет главаря и его подручных.
Несколько слов об авторе книги. Одинцов был арестован, когда учился в десятом классе и выпустил антисталинскую листовку, обвиняя его в уничтожении ленинской гвардии.
Юноша чудом выжил в омских лагерях, откуда этапом был отправлен в Дудинку, где отбывал остальное время заключения. После освобождения окончил школу рабочей молодёжи, затем вуз и в течение нескольких десятилетий возглавлял лесозавод Дудинского морского порта. Орденоносец, Почётный гражданин города Дудинки.
Но вернусь к указу об амнистии. Совершенно очевидно, что он был вызван не чьим-то единоличным решением, а стремлением всего советского народа перейти к мирной жизни. Тогда отправились в свои покинутые жилища репрессированные народы. Был посмертно реабилитирован мой дед Семён Иванович Кобзарь, погибший на Колыме, а также десятки тысяч ему подобных, пострадавших от ложных доносов.
Обо всём этом не сказано в заметках, зато выдвигается очередной измышлизм — якобы Хрущёв решился объявить амнистию под влиянием его второй супруги Нины Петровны, в девичестве Кухарчук.
Она родилась в селе Василив Люблинской губернии на территории современной Польши — благодаря этому свободно говорила на польском, русском и украинском языках.
До 12 лет Нина Кухарчук училась в сельской школе, а когда пришла пора её окончить, преподаватель убедил её отца Петра Кухарчука в том, что девочка обладает большими способностями, и ей нужно продолжить обучение.
Так она уехала к родственникам в Люблин, а когда началась Первая мировая война, благодаря хлопотам служившего на фронте отца Нину устроили в Мариинское женское училище города Холм, вывезенное в Одессу.
В 1920 году Нина Кухарчук вступила в ВКП(б) — с тех пор она начала делать карьеру в партии: занималась пропагандистской работой среди женщин на Западной Украине, училась в Коммунистическом университете имени Свердлова в Москве, а после уехала в Донбасс преподавать в партийной школе.
В 1922 году, оказавшись в Юзовке, тоже в качестве преподавателя, Нина Кухарчук встретила Никиту Хрущёва, который на тот момент был уже вдовцом с двумя детьми.
Так сказано в «Википедии» и других источниках. Но если верить тому, что написано в социологических заметках, то, оказывается, Нина, окончив учёбу в Одессе, в январе 1920 года, «будучи одним из лидеров местной подпольной комсомольской организации, вступила в Легион украинских сечевых стрельцов и украинской Галицкой армии».
Во-первых, была ли в то время в Одессе комсомольская организация? Да и сам легион, который действовал только в период Первой мировой войны в составе австро-венгерских войск? Во-вторых, с какой стати вожаку коммунистического союза молодёжи вступать в националистическую организацию?
Весь этот абсурд понадобился для того, чтобы показать близость жены главы государства к тогдашним самостийщикам, а в последствии — к бандеровцам.
Затем в заметках следуют рассуждения о колоссальном влиянии супруги на мужа, «бывшего в быту банальным подкаблучником», и окончательный вывод: «Расцветшая ныне на Украине бандеровщина и нацизм во многом процветают благодаря прошлым действиям Н. С. Хрущёва…» Оставим эти строки на совести их написавшего.
Пару лет назад «Комсомольская правда» к очередной дате рождения бывшего вождя опубликовала заметку «Нина Петровна штопала носки Хрущёву, когда он был генсеком». Строгая, экономная, работящая супруга прежде всего была матерью большого семейства.
Продолжала преподавать и в Киеве, и в Москве, когда муж занимал высокие партийные посты.
Она воспитала детей Никиты Сергеевича от первого брака (его первая жена в 1920-м умерла от тифа) как своих собственных. Старший сын Леонид Хрущёв стал лётчиком и погиб на фронте в воздушном бою. После его гибели Нина Петровна взяла на воспитание его дочь.
Она не терпела роскоши, излишеств и, как писала «Газета.RU» в 2019 году, «в заграничных поездках, сопровождая супруга, не любила наряжаться — всем своим видом Нина Кухарчук подчёркивала своё крестьянское происхождение и близость к народу, которому недоступны были дорогие наряды».
Что касается нашего «банального подкаблучника», то он помимо всего прочего за годы своего правления сумел создать надёжный ракетно-ядерный щит, который прикрывает нас по сей день. И когда он стучал каблуком по трибуне ООН, напоминая надменным янки, с какой державой они имеют дело и обещал им в случае чего «показать кузькину мать», это было не простое сотрясение воздуха.
Кстати, из всех советских руководителей, с кем довелось общаться, для Фиделя Кастро самым уважаемым (если не обожаемым) был Хрущёв, который не дал на растерзание главному империалистическому хищнику Остров свободы, всемерно поддерживал кубинцев в период жестокой блокады. И в том, что Куба до наших дней не изменила социалистическому выбору, есть и немалая заслуга Никиты Сергеевича.
Оболганные совнархозы
В главе «Управленческая лихорадка в 1953-1964 гг.» главным образом говорится о попытках перестройки управления народным хозяйством страны, предпринятых по инициативе Берии и Маленкова. О совнархозах сказано довольно кратко, как о пустой затее Хрущёва, которая, кроме вреда, ничего не дала.
В главе о развитии промышленности отмечено, что «несмотря на все хрущёвские шараханья в попытках управленческих реорганизаций, в целом были характерны ещё сравнительно высокие темпы экономического роста», что было обусловлено успехами пятой пятилетки (1951-1955 годы), которая берёт начало ещё при жизни Сталина.
И решающим условием успеха стало «сохранение жёсткой вертикальной системы отраслевых министерств и ведомств». То есть благодаря той системе, на которую посягнул Хрущёв, ликвидировавший в 1957 году отраслевые министерства, создав вместо них совнархозы.
Да, 5-я пятилетка была успешной, но тем не менее довод автора заметок не выдерживает критики. Как сказано в «Википедии»: «Существенный вклад в развитие народного хозяйства СССР вплоть до 1954 года вносили репарации, полученные от побеждённой Германии на сумму 4,3 млрд долларов, включая промышленное оборудование и целые заводские комплексы».
По данным «Экономической энциклопедии», если в 1950 году Советский Союз выпускал менее 30 процентов промышленной продукции США, то в 1962-м — 63 процента. Произошёл мощный рывок — «коренной перелом в экономическом соревновании СССР с капитализмом». И обеспечил его перевод экономики страны на территориальное управление промышленностью и строительством.
Тогда судьбу министерского правления определили не чьи-то «шараханья», а решения февральского (1957 год) Пленума ЦК КПСС, в которых сказано: «Ведомственные границы мешают широкому осуществлению специализации и кооперации производства, затрудняют комплексное развитие хозяйства.
В результате этого огромные производственные мощности предприятий остаются недоиспользованными, вызываются значительные нерациональные перевозки грузов. Разобщённость строительства между министерствами ведёт к созданию на одной территории большого количества мелких строительных организации, к распылению и замораживанию государственных средств в строительстве, его удорожанию…»
Как видим, изъяны нешуточные. Кстати, инициатором отставки отраслевого управления стал не генсек, а академик С. Г. Струмилин, соратник первого председателя Госплана СССР Г. М. Кржижановского, который ещё в 1921 году ратовал за отмену сверхцентрализации в управлении народным хозяйством, ибо она необходима в период военного времени, но губительна во времена мирного строительства.
После Гражданской войны были восстановлены советы народного хозяйства, которые возникли в 1918 году по инициативе фабрично-заводских комитетов и которые сыграли главную роль в восстановлении народного хозяйства.
В своей речи на первом съезде совнархозов в 1918 году В.
И. Ленин сказал: «Нет никакого сомнения, что чем дальше будут двигаться завоевания Октябрьской революции, чем глубже пойдёт переворот, тем больше, тем выше будет становиться роль советов народного хозяйства, которым предстоит одним только из всех государственных учреждений сохранить за собой прочное место, которое будет тем более прочным, чем ближе мы будем к установлению социалистического порядка, чем меньше будет надобности в аппарате чисто административном, в аппарате, ведающем только управлением…»
Почему же аппарату управления, взятому из царской России, суждено было умереть? Потому что он означал наименее эффективные бумажные методы управления, царство бюрократии. А в совнархозах главную роль играет совет директоров ведущих предприятий региона, которые действуют без лишних согласований с Москвой.
И это предсказанное великое будущее в полной мере проявилось в период послевоенных совнархозов — во время правления Н. С. Хрущёва.
В подтверждение сказанного обратимся к главному беспристрастному судье — показателям прироста продукции в отраслях, определяющих технический прогресс, приведённые академиком С.
Хачатуровым в журнале «ЭКО» (1986 год, N 21).
Производство электроэнергии: в шестой пятилетке — 72 процента, седьмой — 73, в последующих — 46, 40, 25. Химия и нефтехимия: в шестой — 55, седьмой — 169, затем — 74, 56, 18. Машиностроение: в шестой — 81 процент, седьмой — 66, а потом — 33, 26, 6 процентов.
Шестая и седьмая пятилетки приходятся на период правления Хрущёва, как и совнархозы, а остальные — на время, когда были восстановлены отраслевые министерства.
Что означали рекордные 169 процентов прироста продукции химии и нефтехимии в 7-й пятилетке? В том числе и то, что в то время в полную силу заработал уникальный в мировом масштабе Красноярский лесохимический комплекс, где из отходов лесопиления получали шины, резинотехнические изделия, каучук, шёлковые и иные ткани, лекарства, кормовые дрожжи для животноводства, бумагу и картон, и другие востребованные продукты. Получали из того, что сейчас сгорает в кострищах и гигантских пожарищах.
И начались кострища бесхозяйственности с воцарением ведомственного идиотизма.
В 80-х годах прошлого столетия в СССР встречные перевозки ежесуточно поглощали 70 тысяч вагонов. Из-за нехватки порожняка в лесу сгнивали штабеля брёвен, у шахт самовозгорались горы добытого угля. За один 1986 год в межведомственные прорехи просыпалось столь добра, сколько страна потеряла за четыре года войны. СССР уверенно шёл к саморазрушению.
О достижениях Красноярского совнархоза уже немало написано и сказано. Но разве он был исключением?
В интервью корреспонденту газеты «Правда» (4 сентября 1997 года) бывший председатель Совета Министров Украины, один из создателей Донецкого совнархоза Иван Павлович Казанец на вопрос: «Чем же был вызван кризис советской экономики?» ответил так:
«Несовершенством управления. Я двадцать лет отвечал за чёрную металлургию СССР в ранге министра и вполне убедился в этом. А во времена совнархозов, которые были созданы вовсе не по прихоти Хрущёва, а по настоянию республик, дела шли совершенно иным образом. На Украине хозяйственная инициатива буквально бурлила, и задуманное немедленно превращалось в конкретные дела.
Тогда у руководителей области отпала необходимость ездить за каждой мелочью в Москву, мыкаться по кабинетам, убеждать, согласовывать, утверждать, пробивать, а потом томиться в ожидании, когда же наконец проклюнется результат того или иного решения. Я, как мог, убеждал Брежнева не распускать совнархозы, излагал свою позицию и на сессии Верховного Совета, но противники совнархозов оказались сильнее. Я уверен, что, если бы мы сохранили совнархозы, наше государство не удалось бы развалить. А у теперешней России я вообще не вижу никакой перспективы. Мы воюем с собственной страной, уничтожаем её своими руками…»
Вместо эпилога
Можно согласиться с Иваном Павловичем насчёт бесперспективности капиталистической России, но тем не менее история не заканчивается двадцатыми годами XXI столетия.
Разве случайно возникла Донецкая республика на территории бывшего Донецкого совнархоза, государственным гербом которой стала копия герба УССР? Это стало следствием того, что жители Донбасса не забыли ни подвига молодогвардейцев Краснодона, ни своего вдохновенного труда в составе советской Украины.
Вот почему они дали решительный отпор бандеровщине и нацизму.
В сентябрьском номере газеты «Версия» сказано о результатах очередного социологического опроса. Выяснилось, что 62 процента граждан РФ «предпочли бы советскую экономическую систему (и это максимум за всю историю наблюдений). А почти половина граждан высказываются за возврат к советской политической системе».
Так что тенденция развития общества ясна. А, как известно, всякая идея становится материальной силой, когда овладевает массами.
Теодор ШЕВЧЕНКО.
Красноярск.
Между тем…
СОЧИ, 21 октября. /ТАСС/. Существующая модель капитализма себя исчерпала, заявил президент России Владимир Путин.
«Все говорят о том, что существующая модель капитализма, а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя»,- сказал глава государства, выступая на заседании международного клуба «Валдай».
По его словам, в рамках этой модели больше нет выхода из «клубка всё более запутанных противоречий».
«Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющему неравенству»,- добавил глава государства.
Хрущевская оттепель 1953-1964 | MindMeister ментальными картами
Хрущевская оттепель 1953-1964
создатель Дарья Лучкина
1. Начало. История «Оттепели’
1.1. Начальной точкой «хрущёвской оттепели» послужила смерть Сталина в 1953 году. С укреплением у власти Хрущёва «оттепель» стала ассоциироваться с развенчанием культа личности Сталина. Вместе с тем, в 1953—1956 годах Сталин ещё продолжал официально почитаться в СССР как великий лидер. На XX съезде КПСС в 1956 году Хрущёв сделал доклад «О культе личности и его последствиях», в котором были подвергнуты критике культ личности Сталина и сталинские репрессии, а во внешней политике СССР был провозглашён курс на «мирное сосуществование» с капиталистическим миром. Хрущёв также начал сближение с Югославией, отношения с которой были разорваны при Сталине
2.
События. Что было сделано?
2.1. Были закрыты крупные уголовные дела («Ленинградское дело», «Дело врачей»), прошла амнистия осуждённых за незначительные преступления. В эти годы в системе ГУЛага вспыхивают восстания заключённых В 1955 году Хрущёв встретился в Женеве с президентом США Дуайтом Эйзенхауэроми главами правительств Великобритании и Франции. 29 декабря 1958 года из Уголовного Кодекса РСФСР было изъято понятие «враг народа». Были выданы паспорта людям, проживающим в селе, колхозе. Стремительное развитие легкой промышленности и сельского хозяйства. Активное строительство городов. Улучшение уровня жизни населения. Одним из главных достижений политики 1953 – 1964 гг. было осуществление социальных реформ, которые включали решение вопроса пенсионного обеспечения, увеличение доходов населения, решение жилищной проблемы, введение пятидневной недели. Период хрущевской оттепели был трудным временем в истории советского государства. За столь короткое время (10 лет) было осуществлено немало преобразований и нововведений.
Самым главным достижением стало разоблачение преступлений сталинской системы, население открыло для себя последствия тоталитаризма.
3. Плюсы/+
3.1. Рост жилищного фонда на 40% Улучшение благосостояния граждан Развитие атомной энергетики и космоса
4. Минусы/-
4.1. Экстенсивный характер реформ Несправедливое отношение к литераторам; преследование художников- авангардистов, других деятелей искусств
5. «Оттепель» в искусстве
5.1. Во время периода десталинизации заметно ослабела цензура, прежде всего в литературе, кино и других видах искусства, где стало возможным более критическое освещение действительности. Главной платформой сторонников «оттепели» стал литературный журнал «Новый мир». Некоторые произведения этого периода получили известность и за рубежом, в том числе роман Владимира Дудинцева «Не хлебом единым» и повесть Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Другими значимыми представителями периода «оттепели» были писатели и поэты Виктор Астафьев, Владимир Тендряков, Белла Ахмадулина, Роберт Рождественский, Андрей Вознесенский, Евгений Евтушенко.
Произошло резкое увеличение производства кинофильмов. Григорий Чухрай первым в киноискусстве затронул тему десталинизации и «оттепели» в фильме «Чистое небо» (1963). Важным культурным событием стали фильмы — «Карнавальная ночь», «Застава Ильича», «Весна на Заречной улице», «Идиот», «Я шагаю по Москве», «Человек-амфибия». В 1955—1964 годах на территории большей части страны была распространена телетрансляция. Телестудии открылись во всех столицах союзных республик и во многих областных центрах.
6. Итоги «Оттепели»
6.1. Завершением «оттепели» считается отстранение Хрущёва и приход к руководству Леонида Брежнева в 1964 году. Впрочем, ужесточение внутриполитического режима и идеологического контроля было начато ещё во время правления Хрущёва после окончания Карибского кризиса. Политика хрущевской оттепели носила поверхностный характер, не затрагивала основ тоталитарной системы. Была сохранена господствующая однопартийная система с применением идей марксизма-ленинизма. Осуществить полную десталинизацию Никита Сергеевич Хрущев не собирался, ведь она означала признание собственных преступлений.
А так как, отречься от сталинского времени полностью не получилось, то и хрущевские преобразования на долго не прижились. В 1964 году назрел заговор против Хрущева, и с этого периода начинается новая эпоха в истории Советского Союза
| Россия Содержание Конец сталинской эпохи принес немедленную либерализацию в ряде Коллективное лидерство и восстание Хрущева Сталин умер, не назвав наследника, и никто из его соратников не После устранения Берии борьба за престолонаследие обострилась На ХХ съезде партии, состоявшемся в феврале 1956 г., Хрущев После ХХ съезда Хрущев продолжил расширение Хрущев принял меры для дальнейшего укрепления своей власти в последовавшей Несмотря на свой ранг, Хрущев никогда не пользовался диктаторскими полномочиями. Внешняя политика при Хрущеве Практически сразу после смерти Сталина началось коллективное руководство Вместе с достижениями новой дипломатии пришли и неудачи. По За пределами советской сферы контроля Китай становился все более беспокойным Отношения СССР с Западом, особенно с США, В отличие от этого, Советский Союз чувствовал угрозу со стороны перевооруженного Федерального Хрущевские реформы и падение За годы своего руководства Хрущев пытался осуществить Попытки Хрущева провести реформы в промышленности и управлении К 1964 году престиж Хрущева был подорван в ряде областей. Пользовательский поиск Источник: Библиотека Конгресса США |
За время своего пребывания в должности
Внутренняя безопасность до
Десталинизация воодушевила многих в художественном и интеллектуальном
В отъезде от
Недовольство Китая
Со своей стороны, Хрущев хотел мирного сосуществования с
В 1963 две страны установили «горячую
Эти новые сельскохозяйственные угодья оказались
В результате бифуркация
Хрущев2010: Оттепель: визуальная культура и не только
Оттепель: визуальная культура и не только. военное сталинское искусство до 19Нонконформистские практики 70-х годов, подвергшие официальную лексику ироническим трансформациям. Эти художественные разработки, являющиеся объектом многочисленных научных исследований, музейных выставок и частных коллекций, пользовались большим вниманием публики и академиков. Однако до сих пор научный объектив недостаточно фокусировался на специфике художественного производства в период после смерти Сталина в 1953 г.
и до возникновения художественного подполья в конце 1960-х — начале 1970-х гг., период, без которого в последующие годы десятилетие юмористическая, часто ироничная чувствительность инакомыслящих движений, таких как соц-арт, была бы невозможна.
Этот симпозиум является первым научным собранием, посвященным изучению советской общественной культуры и ее визуальных проявлений в период так называемой «оттепели», особого момента постсталинской либерализации во время прихода к власти Никиты Хрущева (1956–1964 гг.), когда страна переживала небывалый «разогрев» во всех социальных и культурных сферах. Симпозиум под названием «Оттепель: визуальная культура и не только» предлагает междисциплинарный подход к изучению советской пропаганды, а также массовой и материальной культуры того десятилетия в сравнении с повседневными практиками и в контексте меняющихся директив партии. и средства социального контроля. Более того, симпозиум выдвигает на передний план редко изучаемую серую зону, лежащую между открытой пропагандой и частным существованием.
В своей совокупности доклады, представленные на симпозиуме, подчеркивают не только усилия советского государства по возобновлению диалога с населением, отчужденным и лишенным чувствительности за годы сталинского запугивания и жесткой политической идеологической обработки, но и раскрывают неизгладимую и неизлечимое присутствие тоталитарного политического дискурса, подкреплявшего эти ощутимые попытки достучаться до атомизированных советских граждан.
Симпозиум организован на основе оригинальных исследовательских работ, которые будут предварительно распространены среди участников и зрителей в Интернете. Спикеры выступят с 30-минутными презентациями, в которых подведут итоги своего выступления и подчеркнут основные аргументы, после чего последует общее обсуждение.
Симпозиум проводится совместно с выставкой «Вещи смеха: советская пропаганда в период хрущевской оттепели, 1956–1964», которая открывается в галерее Penn’s Arthur Ross в тот же день и представляет тематически связный образец политических плакатов, свидетельствующих о эстетические сдвиги в политической иконографии и вызывают в воображении программные экономические реформы Хрущева.
Участники и тезисы:
Бенджамин Натанс — профессор истории в Пенсильвании. Он является автором книги «Вне черты оседлости: встреча евреев с позднеимперской Россией» (2002 г.) и многочисленных статей по российской, советской и современной еврейской истории. В настоящее время он пишет историю советского диссидентского движения и идеи гражданских прав и прав человека при позднем социализме.
«Социализм размагничен: новые подходы к посттоталитарной эпохе советской истории»
Аннотация: В докладе будет затронута проблема историзации второй половины советской эпохи, долгое время находившейся в тени высокого драматизма и революционного насилия первой половины.
Стивен Норрис — адъюнкт-профессор истории Университета Майами (Огайо). Он является автором книг «Война образов: русский лубок, культура военного времени и национальная идентичность, 1812–1945» (2006 г.) и соредактором книг «Сохранение Петербурга: история, память, ностальгия» (2008 г.
) и «Свой и чужой в российском кино». (2008). Его будущие книги: «История блокбастеров: фильмы, память и патриотизм в путинскую эпоху» и «Люди империи: жизнь культуры и власти в русской Евразии с 1500 года по настоящее время».
«Карикатуры холодной войны: Борис Ефимов и судьба сталинской культуры в период оттепели»
Аннотация: Эта статья посвящена творчеству художника-карикатуриста Бориса Ефимова эпохи оттепели и тому, как идентификация врагов, центральный компонент сталинской культуры, сохранилась после 1953.
Кристина Киэр преподает искусство двадцатого века в Северо-Западном университете и специализируется на русском и советском искусстве, политике авангарда, феминистской теории и искусстве. В 2005 году вышла ее книга «Представь себе, что нет: социалистические объекты русского конструктивизма», а также междисциплинарный сборник эссе по истории советской культуры, который она редактировала вместе с Эриком Найманом «Повседневная жизнь в ранней советской России: принимая революцию внутрь».
«Дейнека в оттепели: «Художник современности»
Аннотация: Александр Дейнека был чрезвычайно популярным официальным художником 1930-х годов, несмотря на очевидные модернистские тенденции его творчества. Но он окончательно потерял популярность из-за жесткого подавления искусства, последовавшего за Второй мировой войной, и с 1948 по 1957 год о нем мало упоминалось в художественной прессе, и он получил лишь скромное количество заказов. Поэтому «оттепель» имела для Дейнеки огромное значение: в 1957, и обзоры выставок повсеместно восхваляли его как «художника современности». В моем докладе будет рассмотрено значение его реабилитации в контексте «оттепели» и отношение его так называемой современности к более широкой проблеме бинарной системы модернизм/социалистический реализм.
Роберт Бёрд — адъюнкт-профессор Чикагского университета. Он автор книги «Русское Просперо» (2006 г.) и двух книг о режиссере Андрее Тарковском, «Андрей Рублев» (2004 г.) и «Андрей Тарковский: Элементы кино» (2008 г.
). Его переводы русской религиозной мысли включают «О духовном единстве: читатель-славянофил» (1998) и «Избранные очерки» Вячеслава Иванова (2001). Его незавершенные работы включают «Советское воображаемое» и книгу о Достоевском и теории нарратива, предварительно озаглавленную «В ожидании».
«Весенние замыслы: о естественной форме развитого социализма»
Аннотация: В статье обсуждаются противоречия, проявившиеся в плакате «Ни для деревни, ни для города», который затрагивает некоторые из наиболее гротескных аспектов сталинского науки, особенно спекулятивных попыток генной инженерии и того, как эти противоречия помогают нам понять, почему хрущевская оттепель так и не стала новой весной.
Эдвард Кон — доцент кафедры истории Гриннелл-колледжа. Он получил докторскую степень в Чикагском университете в 2007 году и сейчас редактирует свою диссертацию (о послевоенной системе внутренней дисциплины советской коммунистической партии) для публикации в виде монографии.
«Волюнтаризм и принуждение в хрущевской Коммунистической партии»
Аннотация: В статье исследуются партийные инициативы при Хрущеве, направленные на поощрение добровольного самоконтроля, и попытки партийных лидеров вдохновить новое поколение советских граждан стать «борцами за коммунизм». »
Ричард Э. Мейер — адъюнкт-профессор истории искусств и изящных искусств Университета Южной Калифорнии. Он является автором отмеченной наградами книги « Представление вне закона: цензура и гомосексуальность в американском искусстве двадцатого века» .
«Уорхол в Казахстане»
Аннотация: В статье наследие социалистического реализма рассматривается в контексте ретроспективы Уорхола 2000 года, гастролировавшей по Восточной Европе, России и Центральной Азии.
Маша Коуэлл и Лилиана Милькова Название: «Вещи смеха: политические плакаты оттепели» Аннотация: На основе выставочных плакатов в качестве отправной точки рассматривается использование юмора как нового средства идеологической обработки в советской политической иконографии периода оттепели.
. Лилиана Милькова — куратор академических программ Оберлинского колледжа. Маша Коуэлл — кандидат наук. Кандидат искусствоведения Пенсильванского университета.
СИМПОЗИИ График
9 апреля 2010 г.
Университет Пенсильвании, Макс Кейд Центр (Комната 329A), 3401 Уолнут-стрит
9 утра завтрак
9: 30-10: 30: 305559
555 гг. : новые подходы к посттоталитарной эпохе советской истории», Бенджамин Натанс (Университет Пенсильвании)
10:45-11:00 Перерыв на кофе
11:00 – 1:00 ВИЗУАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА
«Дейнека в оттепель : «Художник современности», Кристина Киэр (Северо-Западный университет)
«Карикатуры времен холодной войны: Борис Ефимов и судьба сталинской культуры в период оттепели», Стивен Норрис (Университет Майами) Оберлинский колледж)
Дискуссиянщик: Кевин М.Ф. Платт (Университет Пенсильвании)
Председатель: Кристина Погги (Университет Пенсильвании)
1:00 — 2:00.