Ход коллективизации в ссср: Коллективизация в СССР

Историк Михаил Безнин о коллективизации сельского хозяйства — Реальное время

Общество

07:00, 19.10.2019

Историк Михаил Безнин — о «годе великого перелома» и его последствиях

90 лет назад, 20 октября 1929 года, ЦК ВКП(б) официально провозгласил сплошную коллективизацию сельского хозяйства. 31 октября о ее начале объявила газета «Правда», а фактический старт сплошной коллективизации был дан статьей «Год великого перелома» за авторством Иосифа Сталина, опубликованной в той же «Правде» 7 ноября на 12-ю годовщину «Великого Октября». В ней генсек утверждал, что началось «массовое колхозное движение» и случился «коренной перелом в недрах самого крестьянства» в пользу колхозов. Отныне хлеб страна должна была получать стабильно, а семейства ряда зажиточных крестьян оказались лишними в новой деревне и подлежали высылке из нее. О том, почему коллективизация одновременно и трагедия, и вынужденный ход властей, была ли деревня 20-х неким образцом аграрного хозяйства и стали ли кулаки реальными врагами советской власти, в интервью «Реальному времени» рассказал доктор исторических наук, автор ряда трудов по аграрной истории страны Михаил Безнин.

«Россия пошла путем первоначального накопления капитала в классическом жестком варианте. Главным его периодом была коллективизация»

— Михаил Алексеевич, все чаще доводится видеть в научной литературе и публикациях вывод о том, что коллективизация была необходима. Что страна должна была получать достаточное количество хлеба, так как военная угроза никуда не исчезла, а, напротив, нарастала, и кроме того, проданный хлеб должен был приносить валюту, необходимую для индустриализации. Вы согласны с этим мнением?

— Сейчас имеются разные точки зрения на этот вопрос. Но я вижу такую картину: из мира аграрного общества в свое время начали выходить разные цивилизационные образования, и стало возникать общество, которое я называю капитализированным. Ранее большая часть населения сидела на земле, на своем небольшом участке, и в основном производила для себя. Конечно, что-то из продуктов этого производства через различные внеэкономические методы удавалось изымать и представителям политической власти — в России это были барщина и оброк, позже что-то из продовольствия уходило и слою городских ремесленников (еще позже — владельцев мануфактур) в обмен на их продукцию, необходимую сельскому хозяйству. Новое общество становилось товарным, основной продукт производился для продажи, но я это общество называю капитализированным, потому что базировалось оно уже не на труде, а на капитале.

Разные страны мира по-разному выходили из аграрного общества, и наиболее господствующей теорией нового общества стала теория первоначального накопления капитала, когда мелкий собственник экспроприируется и идет концентрация капитала, в результате которой образуется товарно-индустриальное производство. Есть другие точки зрения на появление нового капиталистического общества — ученые говорили, что оно образовывалось через хозяйственность, бережливость и укрупнение капитала.

Я придерживаюсь первой точки зрения и считаю, что Россия пошла путем первоначального накопления капитала в его классическом жестком варианте. И главным его периодом был период коллективизации. До коллективизации 4/5 населения страны сидело в деревне, в России было 25 миллионов крестьянских хозяйств, занимавшихся трудом, ориентированным на себя и на какой-то товарный обмен, который государство пыталось увеличить разными способами. Но товарообмен не всегда удавался, и в начале 30-х, ради первоначального накопления капитала, власти отняли у каждой семьи больше двух десятин земли, отняли скот, ради товарности организовали колхозно-совхозные предприятия, а значительную часть населения различными методами переместили в промышленность.

Так что с точки зрения теории первоначального накопления капитала в коллективизации есть логика и закономерность и тут не было какого-то российского уникального пути. Просто мы прошли тот же путь в XX веке, в отличие от Англии и других стран, прошедших его в более раннее время. Конечно, в Советском Союзе была своя большая специфика — страна была многонациональной, с коммунистической идеологией, которая обеспечивала управление обществом. Любой правитель всегда объясняет обществу то, что он делает, даже китайские императоры управляли народом не только силой, но и идеологически. Так и в СССР: была коммунистическая пропаганда, но осуществлялось преобразование аграрного общества в госкапиталистическую систему.

Фото little-histories.org

С точки зрения теории первоначального накопления капитала в коллективизации есть логика и закономерность и тут не было какого-то российского уникального пути. Просто мы прошли тот же путь в XX веке, в отличие от Англии и других стран, прошедших его в более раннее время

— Пропаганда утверждала, что колхозы — это шаг вперед. Это действительно было так?

— Коллективизация была шагом вперед, если мы говорим о переходе к более современному типу хозяйственного устройства. Да, этот шаг был жестокий, кровавый, как и при многих других преобразованиях, но в определенном смысле закономерный.

«Было ли у России время для «бухаринской альтернативы»?»

— Можно ли было осуществить этот шаг вперед через «бухаринскую альтернативу», включавшую в себя товарную кооперацию крестьян и государства? Или в кооперации было много и плюсов, и минусов?

— Плюсы и минусы — это своего рода моральные оценки, а не категории исторической науки. Вот, скажем, Гай Юлий Цезарь — это деятель с каким знаком, плюс или минус? Цезарь был историческим деятелем, который проводил преобразования в Древнем Риме, и для каких-то слоев они были плюсом, для других — минусом.

Да, была альтернатива от Бухарина, о кооперации говорил Ленин и именно его идеи были заложены в бухаринскую концепцию, а в среде ученых эту идею больше всего пропагандировал Чаянов (Александр Чаянов, российский и советский экономист, основатель междисциплинарного крестьяноведения, — прим. ред.). Такой путь должен был быть более мягким и длительным, он предполагал накопление капитала в легкой промышленности, затем массовое производство и производство средств в тяжелой промышленности.

Но было ли у тогдашней России для этого достаточно времени? Прошли ли бы мы этим путем до 1941 года хоть в какой-то степени, были бы мы готовы к войне так же, как с проведенной коллективизацией, или утратили бы независимость? Это все из области сослагательного наклонения, и я как историк этим не занимаюсь. Это уже футурология или что-то подобное.

— Получается, кризис хлебозаготовок (малое количество зерна, сданное крестьянами государству, породило нехватку хлеба, — прим. ред.), приведший к коллективизации, четко показал, что без колхозов страна не будет с хлебом?

— Верно. В конце 20-х годов власти сделали попытку решить проблему нехватки хлеба за счет контрактации, то есть путем заранее оговоренных с индивидуальными хозяйствами поставок определенных объемов зерна, что позволило бы создать города и заводы и оторвать рабочую силу от деревни. Но с помощью этого метода ничего не получилось, поэтому, что называется, «тюкнули топором».

Фото zeir.ru

В конце 20-х годов власти сделали попытку решить проблему нехватки хлеба за счет контрактации, то есть путем заранее оговоренных с индивидуальными хозяйствами поставок определенных объемов зерна, что позволило бы создать города и заводы и оторвать рабочую силу от деревни. Но с помощью этого метода ничего не получилось, поэтому, что называется, «тюкнули топором»

«Сталин осознавал, что госпоставки хлеба — это что-то типа оброка, а нормы выработки — вроде барщины»

— Насколько верно, что вождь государства рабочих и крестьян Иосиф Сталин недолюбливал крестьянство, относился к нему с недоверием, что стало еще одним фактором, подтолкнувшим его к коллективизации деревни, которую [деревню] сложно было назвать идеологически верной?

— Я думаю, что наверху сидели прагматики, и насколько они были верны коммунистической идеологии, это большой вопрос. В личном потреблении, в каких-то элементах нероскошной жизни они, может, и соответствовали коммунистическому духу, но прозаически руководители страны понимали, что к чему. Тот же Сталин, когда у него спрашивали: «Что такое колхозы?», отвечал: «Это что-то вроде поместья».

Сталин точно осознавал, что госпоставки хлеба — это нечто, похожее на прежний оброк, а нормы выработки, установленные в колхозах — это что-то вроде бесплатной отработки, то есть барщины. И тем не менее власти пошли по сути на восстановление повинностной системы — прежде всего ради рывка в первоначальном накоплении капитала, то есть в отделении производителя от средств производства и выталкивании части крестьян в город ради концентрации ресурсов для тяжелой промышленности.

Да, все это шло в спорах руководства страны, но споры выработали путь, который сработал на преобразование общества.

— И благодаря коллективизации страна победила в войне?

— Коллективизация была прежде всего возможностью создать капитализированную систему, и эта система заработала. Переход от аграрного к преимущественно индустриальному, городскому капитализированному обществу окончательно происходит в конце 50-х — 60-е годов, в это время история аграрного общества завершается, и уже в 60-е мы видим, что большинство населения живет в городе, потребляет одежду, ткани, мебель. А если сравнивать конец 20-х годов и конец уже 80-х, то это вообще два разных общества: в первом лишь 20 процентов населения жило в городах, а через 60 лет — уже почти 80. Соотношение промышленного и аграрного производства тоже перевернулось в пользу промышленности.

Фото burckina-new.livejournal.com

Коллективизация была прежде всего возможностью создать капитализированную систему, и эта система заработала

«Новому времени нужен был не домохозяин, а специализированный работник звеньев и бригад»

— Вернемся в 20-е годы. Какой была тогда деревня? Многие писатели-деревенщики видят в ней прямо какую-то идеальную жизнь, а как она выглядит с точки зрения историка?

— Сейчас 20-е годы выглядят как конец аграрного общества, как конец крестьянской эпохи. Да, в ходе революции и нажима со стороны крестьянства большевики были вынуждены удовлетворить их чаяния, и в 20-е годы, особенно после перехода к НЭПу, когда крестьянам разрешили нанимать работников, торговать, все это вылилось в некую крестьянскую идиллию. Но страна росла, земледелие мельчало, а семьи-то все-таки увеличивались, и землю надо было делить и делить, что привело ко все большему и большему малоземелью. Получается, что сельское хозяйство уже надо было интенсифицировать, и в 20-е годы пошла кооперативная эпопея. Кооперативов было создано тысячи: многие из них занимались переработкой продукции, ее заготовкой и так далее, но вписывался ли такой подход в жизнь страны. Богатый мужичок не вписывался в идеологию, а поведение крестьян не вписывалось в желание властей построить индустрию, создать армию и так далее.

И если обратиться к Чаянову, идеологу отечественной кооперации, описавшему закономерности существования крестьянского хозяйства, мы увидим, что это хозяйство развивается, ориентируясь на свои потребительские интересы, и когда они удовлетворены, дальше развиваться и прилагать усилия для развития (в частности, для увеличения ненатуральной части своего производства не для себя, а на рынок) — это не крестьянская идеология. Крестьянин доходит до какого-то предела в своих интересах, и все. А такое крестьянство было обречено с точки зрения того, что мы называем прогрессом, то есть с точки зрения перехода к индустрии и так далее. Прогресс и крестьянство 20-х годов были несовместимы.

— А какими были те же кулаки и середняки? В советское время тех же кулаков рисовали врагами власти, желавшими ее свержения иностранными державами, а в постсоветское, напротив, крепкими хозяевами, солью земли.

— Как и все категории людей, кулаки были разными. Те, кто как-то пострадал от властей в 20-е годы, те ждали войны и, конечно же, хотели бы, чтобы порядки изменились с помощью внешней силы. Когда же уже многие крестьяне подверглись раскрестьяниванию (а все-таки крестьянство воспроизводилось тысячу лет), это было личной и семейной трагедией, потому что большинство крестьян действительно были крепкие хозяйственники, и можно сказать, что это был цвет крестьянского состояния.

Но в новой системе нужен был другой крестьянин — специализированный работник звеньев, бригад и так далее, а не домохозяин, у которого и семья в распоряжении, и собственная пара рук, и сыновья — домохозяин был опорой старого крестьянства. В силу того, что домохозяева были не нужны, они больше всех и пострадали в ходе коллективизации. Они жаждали возвращения в родные места и думали, если хотите, антисоветски.

— Неужели в реализации коллективизации нельзя было обойтись без жестких методов — преступной по содержанию конфискации имущества и выселения семей в необжитые места?

— В реализации этой политики такие меры, наверное, были необходимы. А с точки зрения морали и отношения к людям это были жестокие, часто нечеловечные методы. Но то же самое было и в английском раскрестьянивании — крестьян ловили по дорогам и казнили. Бесспорно, при коллективизации страдали тысячи и миллионы людей, это было тяжелейшее время для миллионов семей, и такая трагедия, возможно, коснулась каждого из нас — у меня, к примеру, дед был середняком, и хотя его не выселили, многое из имущества у него отобрали, конфисковали. Это было время тяжелой экономической и социальной ломки.

— Сталин несет ответственность именно за жестокие методы по отношению к раскулачиваемым?

— Мораль для историка — это несколько другой ракурс. Конечно, были расправы, жестокости, но вставать и говорить, что все было зря и бесполезно, тоже нельзя.

Раскулачивание крестьян в селе Удачное Донецкой области, 1931 год. Фото meduza.io

В новой системе нужен был другой крестьянин — специализированный работник звеньев, бригад и так далее, а не домохозяин, у которого и семья в распоряжении, и собственная пара рук, и сыновья — домохозяин был опорой старого крестьянства. В силу того, что домохозяева были не нужны, они больше всех и пострадали в ходе коллективизации

«В 90-е мы разрушили госкапитализм и перешли на частный путь»

— Вы согласитесь с вашим коллегой Виктором Кондрашиным, что давать однозначную оценку коллективизации пока рано?

— Соглашусь. Наука — это соревнование взглядов, в ней нет абсолютной истины, и если какой-то ученый претендует на абсолютную истину, ему нужно с наукой завязывать и идти в храм — там есть истина под названием «вера». Мы спорим, и это нормально.

Вот к примеру, приезжал к нам недавно тот же Кондрашин, и мы спорили с ним о Голодоморе, и это нормально — у нас разные головы и на процессы мы смотрим по-разному. Какая может быть объективная позиция по коллективизации? Она может быть только у объекта, а мы все субъекты исследования. Я считаю, что социализма в коллективизации не было. Как я сказал, это было первоначальное накопление капитала, и в деревне было не социалистическое строительство, а госкапиталистическое.

— А что вы думаете о Голодоморе? На Украине считают, что это был искусственно созданный голод с целью уничтожения украинской нации.

— Я не думаю, что Голодомор мог быть совсем уж искусственным, чтобы сломить в деревне какое-то сопротивление коллективизации. Был Голодомор? Был, но эта гибель людей была следствием слишком большого количества произведенных хлебозаготовок. Это была трагедия, но говорить, что она была спланирована, задумана, чтобы переломить общество через колено… Я сомневаюсь, потому что источники мне об этом не говорят.

— Что вообще показала наша история спустя 90 лет после начала «Великого перелома»?

— Последующая история показала, что нам очень трудно перешагнуть через частнокапиталистический путь. Вот в 90-е годы мы разрушили госкапитализм и перешли на частный путь. Что это было? Результат отклонения от пути или все было закономерно и не может быть развития без стадии частного капитализма, прерванной в 1917 году? Это большой вопрос и на него ответит только жизнь. А воздействие коллективизации, конечно, есть до сих пор — прежде всего в сфере нашего мировоззрения: мы до сих пор ее помним.

Сергей Кочнев

Справка

Михаил Безнин — проректор по научной работе Вологодского государственного университета, заведующий кафедрой отечественной истории, доктор исторических наук, профессор.

ОбществоИстория

Информационная сводка № 6 Средне-Волжского крайколхозсоюза в Наркомзем СССР о ходе коллективизации.

10 февраля 1931 г.

№ 14

Усиление темпа коллективизации со второй половины января и особенно в начале февраля произошло вследствие усиленной работы по коллективизации всех партийных, советских, профсоюзных и колхозных организаций краевых, районных и сельских. Наметился определенный сдвиг в работе.

Перевыборная кампания сельсоветов, колхозов, районные слеты и съезды советов и колхозов, краевой съезд колхозников и единоличников, ленинский призыв в колхозы, работа буксирных бригад, мобилизация и работа двадцатитысячников, соцсоревнование, усиление работы вербовочных бригад в колхозах и инициативных групп, заканчивающееся распределение доходов колхозов, — все это усилило приток в колхозы новых слоев колхозников.

Этот приток виден из следующей таблицы:

Особо по Мордовской обл. , входящей в сводку:

Сведения с мест

Камен-Белинский район (протокол РКС № 1).

С 1 января по району проводится ударный месячник по коллективизации. Сформированы из колхозников три роты по коллективизации. Проведено три кустовых слета, на слетах объявлен ленинский призыв в колхозы единоличников. Установлено переходящее знамя первенства по коллективизации и между ротами заключен договор по соцсоревнованию.

Карсунский район (информация РКС). Проведено совещание председателей колхозов, сельсоветов и ККОВ³⁵ по вопросу коллективизации.

При 61 колхозе созданы бригады по коллективизации с количеством бригадников 183 чел., при сельсоветах созданы и инициативные группы.

Нижне-Ломовский район. Обращение кустовой конференции колхозов (протокол РКС 2-3).

На кустовой конференции колхозов участники объявили себя в память седьмой годовщины смерти Ленина ударниками по вербовке новых членов колхозов. Создали из присутствующих 9 бригад, от 3 до 5 чел. в каждой и обязались каждой завербовать ко второму краевому съезду колхозов в дни ленинского призыва не менее 25 хозяйств, п к краевому съезду советов по 10 хозяйств и организовать колхозы в ближайших селах, где нет колхозов. На проведение указанных задач вызвали всех колхозников района и края.

Правление колхозов, уполномоченный рика и сельсовета не переключили своей работы на дело коллективизации, надеятся на самотек. Отдельные колхозы еще не окончили распределения доходов, не составили отчеты, не создали вербовочных бригад. Имеются случаи затяжки разбора поданных заявлений о вступлении в колхозы.

Со стороны крайколхозсоюза нет указаний о порядке выдачи хлеба из продовольственного фонда беднякам, вступающим в колхозы.

Мокшанский район. Куликов (протокол РКС № 5). В районе серьезных шагов по усилению коллективизации не делалось. В РКС нет сведений о количестве вербовочных бригад и инициативных групп. Все внимание партийных, советских и колхозных организаций уделено мясо и хлебозаготовкам. На массовый прилив в колхозы еще никто не обратил внимания, в том числе и колхозная система еще не повернулась лицом к коллективизации, нет работы с выходцами и с единоличниками.

25-тысячник³⁶ председатель колхоза «Рассвет» Кухтин на собрании единоличников заявил: «Если сейчас идут мясозаготовки, то это еще цветики, а цветы впереди. Мы вас заставим не только обмолотить еще необмолоченные клади колхоза, но заставим топить нам бани». Постановлением фракции РКС Кухтин с работы снят.

Для лучшей постановки работы по коллективизации РКС наметил:

1) шире развернуть работу с беднотой, 2) считать массовую работу в колхозах основной, 3) развернуть работу по разъяснению устава артели среди единоличников и колхозников, разъясняя в то же время разницу между совхозом и колхозом, 4) для живого руководства колхозами со стороны РКС вызывать председателей колхозов с докладами о работе колхозов на заседания РКС.

Чаадаевский район. «Смычка» № 6. Новые сельсоветы в Аряве и Н.-Липовке горячо было взялись за организацию колхозов, создали инициативные группы, но скоро остыли. В других сельсоветах наблюдается такая же картина. В с. Куракине пять мелких колхозов слились в один крупный. В укрупненный колхоз вступило 50 новых хозяйств.

Чембарский район (протокол РКС № 2).

Отмечаются хорошие результаты работы вербовочных бригад из колхозников, поэтому по селениям посланы еще две бригады по 10 чел. в каждой.

Слабый ход коллективизации замечается в районе МТС и МТК.

В с. Ключах ни сельсовет, ни партячейка коллективизацией не занимаются. Никакой работы с беднотой нет. Группа бедноты ничего не делает, к перевыборам колхозов отношение чисто формальное. Лозунг ключевых оппортунистов — «Трактор принесет нам коллективизацию», этот лозунг широко использует кулачество для антиколхозной агитации. Отчет колхоза единоличниками был встречен пассивно, женщины высказываются против коллективизации. Почва же для коллективизации в селе имеется, так как приехавший уполномоченный при некоторой умело проведенной массовой работе сумел в этом же селе организовать две инициативные группы в 23 хозяйства.

С 1 сентября процент коллективизации по району с 7,8% поднялся на 10 января до 17,8%.

По отдельным сельсоветам наблюдается такое явление: там, где сельсоветы и ячейки партии ведут активную работу по коллективизации — там значительный прирост колхозников, организация новых колхозов. Там же, где они бездействуют, дело коллективизации не движется вперед.

Очень хорошие результаты дает метод посылки лучших колхозников для вербовочной работы в другие села.

Колхоз «им. Сталина» Исаевского сельсовета, наряду с хорошими хозяйственными успехами (весенний сев и уборка проведены хорошо, план озимого сева и зяби выполнен на 100%, хлебозаготовки на 214%, все государственные платежи внесены полностью) имеет очень существенные недостатки — в него вошло всего за весь осенний и зимний период 9 хозяйств. Он замкнулся сам в себе. Имеется вербовочная бригада, но дело не движется. Не работает производственное совещание, нет работы с женщинами-колхозницами, не распределены доходы.

Кузоватовский район. «Коммунистический Труд» (райконференция колхозников).

В тех колхозах, из которых выделены и работают вербовочные бригады, прилив новых колхозников. Например; в Трубектинский колхоз вошло 19 хозяйств, организовалась вторая артель из 10 хозяйств. В Н.-Ерыкле за 14 дней вступило 48 хозяйств. Колхоз им. Сталина — за 10 дней 25 новых членов.

При вербовке бригады упираются в отсутствие материалов по распределению доходов и перспективных планов.

Все колхозы Чертановского куста заключили договор по соцсоревнованию на большую коллективизацию — впереди идет артель им. Сталина.

За время ленинского призыва в с. Бестужевке создался колхоз в 28 хозяйств, в Баевке вступило 16 хозяйств, в Чертановке — 30 хозяйств. Организуются колхозы еще в ряде селений.

В районе совхозов прилива нет — совхозы не развили работу за ленинский призыв.

В Собакине лучших примерных колхозников переобложили сбором на комбайны и затормозился приток в колхозы.

В Оленщине зажиточные распродали скот, а беднота и середняки скупили его по дешевке, и их теперь относят к середнякам и зажиточным. Беднота боится вступать в колхоз, думая, что с нее много потребуют при вступлении семян и фуража, которых у нее нет. В Хвостихе в колхозе идет пьянка и непорядок — притока новых членов здесь поэтому нет. В Чирикове жены служащих колхоза в колхозе не работают, хотя нужда в рабочих руках есть.

Илекский район. «Коммунистический труд». 60 бедняцких хозяйств в пос. Герасимовке организовали артель «Коммунистический труд», в честь райгазеты, назвавши ее именем газеты.

Тормозом в организации прилива колхозников в районе является — в ряде сельсоветов нет вербовочных бригад и инициативных групп, нет работы с выходцами, в некоторых колхозах имеются элементы бесхозяйственности, слабое укрепление колхозов кадрами и внутренняя замкнутость большинства колхозов.

Краснослободский район, Мордовская обл. «За коммунизм» № 2 и 4.

Хлыстовский сельсовет не ведет никакой работы по коллективизации, из членов сельсовета всего два колхозника. Беднота говорит: «Мы не идем в колхоз, боимся войны». Это говорит за то, что с беднотой не ведется никакой работы.

Новодевический район. Информация РКС. «Колхозный Путь» № 7, 8, 13.

С 7 января по району проводился ленинский призыв в колхозы. Проводились слеты бедняков, женщин и мобилизованных красноармейцев. РК давал для проведения призыва 16 чел. и райпрофсовет 15 чел. Вербовочные бригады колхозов с выделенными товарищами выезжали в те села, где нет колхозов. Работа всех организаций дала прилив в колхозы до 1 тыс. хозяйств.

В колхоз «Передовик» в с. Усолье вступают крепкие середняки, разбазаривающие перед этим половину скота. Руководство колхозом находилось в руках кулаков и подкулачников. Сейчас происходит чистка колхоза.

Абдулинский район. Съезд колхозов. Съезд отметил недопустимо медленный темп коллективизации, нерешительность борьбы с кулаком. В сельсовете слабо работают по организации массового прилива в колхозы новых батрацких и бедняцко-середняцких хозяйств. Колхозники не ведут систематической работы, направленной на обеспечение роста колхозов (на 1 февраля коллективизировано всего лишь 38,5%).

Каширинский район. Спирин. Медленный темп коллективизации в районе объясняется тем, что до самого последнего времени внимание партийных и советских организаций было обращено на выполнение плана по хлебу, финансам, перевыборам сельсоветов и поэтому перелома в сторону коллективизации не было.

Для создания перелома с 15 января проведены в районе: кустовые колхозные конференции, райслет комсомола и молодежи, райслет председателей сельсоветов, председателей колхозов, секретарей партячеек и секретарей комсомольских ячеек, райслет женщин. На местах также были проведены собрания с вопросами о сплошной коллективизации и подготовки к весенней с/х кампании.

Весь район разбит на 17 кустов, в каждый посланы работники РКС и внештатные инструктора из актива крупных колхозов для проведения задач по развертыванию сплошной коллективизации, перевыборам колхозов и подготовки к весенней с/х кампании.

Мелекесский район. Сообщение РКС. Райпроизводственная конференция колхозов с 3 по 7 января вызвала на соцсоревнование Бугурусланский район по лучшему проведению сплошной коллективизации. Главные пункты договора:

1) в январе — феврале довести процент колхозов в районе до 80.

2) До 15 февраля завербовать всю бедноту в колхозе.

3) Не позднее 10 января организовать в каждом колхозе ударные вербовочные бригады.

4) До 15 января организовать инициативные группы в селах, где нет колхозов, силами близлежащих колхозов.

5) Обеспечить вербовочные бригады не менее 40% колхозниц женщин, инициативные группы — не менее 30% женщин-единоличниц.

6) До ленинских дней командировать в отстающие сельсоветы не менее 300 колхозников для проведения длительной работы по коллективизации.

7) Не позднее 11 февраля завербовать в колхозы всех вдов и красных партизан.

8) Не позднее 15 января все МТС, ШКМ и сельхозтехникумы должны создать бригады по коллективизации не менее одной для работы в населенных пунктах, в которых они находятся.

9) Профсоюзы не позднее 20 января выделяют 12 бригад по коллективизации, в том числе 20% женщин, комсомол 10 бригад.

Для выполнения договора конференция объявила себя ударной и внутри района развертывает соцсоревнование, бросая в отстающие колхозы и селения буксирные бригады в составе 300 членов.

Соревнующиеся районы просят правление ККС быть жюри между ними. Занесены на красную доску лучшие колхозы по ведению хорошей работы по коллективизации, по организации труда и прочим показателям: «Решительный» (Новая Сахча), «Авангард» (Чувашский сускан), «Пролетарский путь» (Суходол).

Колхоз им. Дзержинского выдвинут на всесоюзный конкурс за особенно высокие показатели коллективного труда, коллективизации и развития племенного животноводства.

За плохую работу и засоренность колхоза чуждым элементом выставлен на черной доске³⁷ колхоз «Серп и Молот» (Мулловка).

Самарский район. Кустовой слет колхозников. Слет колхозников в с. Михайлове постановил производить работу по коллективизации под лозунгом ленинского призыва в колхозы. Участники слета объявляют себя ударниками по ленинскому призыву и организовали бригады по вовлечению в колхозы бедняков и середняков.

Кинель-Черкасский район. Телеграмма РКС. Выехала буксирная бригада из 17 чел. в Сергиевский район для проведения там работы по коллективизации и подготовки весенней с/х кампании. С начала ленинского призыва до 4 февраля по 34 колхозам вошло новых хозяйств в колхозы 928 или 6% всех хозяйств района.

Сталинский район. Протокол РКС. Массовой работы по коллективизации до сих пор в районе не чувствуется. Постановлено организовать ударные вербовочные бригады.

Ульяновский район. Совет председателей правления и счетоводов. Из прений: на местах имеется задержка принятия в колхозы — предъявляются такие требования ко вновь вступающим, которые для них непосильны, а старые члены не хотят принимать новых членов, которые не выполняют требования о засыпке семян и прочее. В некоторых колхозах имеется замкнутость в принятии вновь членов колхоза, этому нужно положить конец…²*

¹* Без хозяйств, не занимающихся с/х, по краю коллективизировано 35,8%. С поправками на 10 районов, не приславших сведения на 10 февраля 1931 г. — коллективизация по краю достигает 36,5%. — (Прим. док.).

²* Далее текст утрачен.

³⁵ Речь идет о комитетах крестьянской общественной взаимопомощи (ККОВ), существовавших при сельских и волостных советах с 1921 г. для оказания помощи маломощному крестьянскому населению. В период коллективизации ККОВ прекратили снос существование. Вместо них с 1932 г. и деревне стали создаваться кассы общественной взаимопомощи колхозов (КОВК). Они создавались для оказания помощи колхозникам и колхозницам «в случае инвалидности, старости, болезни, беременности и родов, а также и в других случаях, когда колхозники и колхозницы лишены возможности участвовать в производстве и нуждаются в общественной помощи» (СЗ СССР. 1932. № 9. Ст. 51). ККОВ в районах и селениях, в основном завершивших сплошную коллективизацию, т.е. в тех, где количество коллективизированных хозяйств превышало 68% общего количества бедняцко-середняцких хозяйств, ликвидировались. Единоличники-бедняки и середняки в этих селениях могли приниматься н члены КОВК но постановлению общих или делегатских собраний колхозников. Все имущество ликвидируемых ККОВ, денежные и материальные ценности передавались КОВК. 

³⁶ Двадцатипятитысячники — рабочие промышленных предприятий, командированные согласно решению ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б) 1929 г. па постоянную работу в колхозы, МТС и т.д. (КПСС в резолюциях Т. .5. С. 34). К лету 1931 т. в колхозной системе насчитывалось более 18,5 тыс. 25-тысячников, в том числе около 17 тыс. непосредственно к колхозах. Всего но СССР фактически было послано в деревню 27519 рабочих из 70 тыс. изъявивших желание добровольцев. Основная масса двадцатипятитысячников находилась на руководящей работе в колхозах и кустовых объединениях (История советского крестьянства. Т. 2. С. 151 — 152, 182).

³⁷ В 1931 — 1932 гг. так называемые «черные доски» использовались в качестве одной из форм идеологического обеспечения хлебозаготовительной кампании. Они противопоставлялись «красным», в которых сообщалось о тех или иных достижениях колхозного строительства. В буквальном смысле «черных досок» не было. Под данным заголовком в местной печати помещалась информация о колхозах и районах, срывавших выполнение государственных заданий по поставкам сельхозпродукции.

3.5: Экономика и развитие в Советском Союзе

1. Последнее обновление

2. Сохранить как PDF

При Ленине, а затем при Сталине советское правительство выступало за коммунистический строй. В капиталистической системе рыночные силы диктуют цены в зависимости от спроса и предложения. Те, кто контролирует средства производства, известные как буржуазия в марксистской философии, намного богаче рабочих, известных как пролетариат. Однако в коммунистической системе средства производства находятся в общественной собственности, и предполагаемый результат состоит в том, что не существует классов богатых и бедных, групп землевладельцев и безземельных рабочих.

В действительности ни одно правительство не практикует чистый капитализм или чистый коммунизм, а правительства расположены вдоль континуума (Рисунок \(\PageIndex{1}\)). Анархия, отсутствие государственного контроля, существует только во временных ситуациях, например, когда предыдущее правительство свергнуто и политические группы борются за власть.

В большинстве западных стран в той или иной степени практикуется смесь капитализма и социализма, когда экономические и социальные системы находятся в общественной собственности. Дания, которая неизменно считается одной из самых счастливых стран в мире, имеет рыночную экономику с небольшим количеством правил ведения бизнеса, но правительство финансирует всеобщее здравоохранение, пособия по безработице и отпуск по беременности и родам, а большая часть высшего образования бесплатна. Соединенные Штаты в значительной степени капиталистические, но правительство предоставляет пенсионные пособия через систему социального обеспечения, финансирует вооруженные силы и поддерживает строительство и обслуживание системы автомагистралей между штатами. Хотя правительство Китая является коммунистическим, оно также приняло элементы рыночной экономики и допускает некоторые частные предприятия, а также внешнюю торговлю и инвестиции. Все правительства должны решать три основных вопроса экономики: что производить, как производить и для кого производить. Ответы на эти вопросы зависят от состояния и ситуации.

Рисунок \(\PageIndex{1}\): Континуум государственного контроля (рисунок автора)

В советской системе правительство диктовало экономическую политику, а не полагалось на механизмы свободного рынка и закон спроса и предложения. Это потребовало вмешательства правительства на всех уровнях экономики. Цены на товары должны были устанавливаться центральным правительством, уровни производства товаров должны были определяться, необходима была координация между производителями и дистрибьюторами — все, что традиционно выполнялось через частных лиц и компании в капиталистической модели, было обязанностью правительства. советское правительство.

Для координации такого широкого спектра товаров и услуг требовалось долгосрочное планирование. Советское правительство разработало ряд пятилетних планов, в которых были установлены долгосрочные цели и подчеркнуты квоты на производство товаров. Однако этой системе не хватало гибкости, и она часто была неэффективной в производстве и распределении товаров.

Советское правительство преследовало две основные цели: во-первых, ускорить индустриализацию, во-вторых, коллективизировать сельское хозяйство. Коллективизация сельского хозяйства, хотя и направленная на повышение урожайности и повышение эффективности распределения продовольствия, в конечном итоге потерпела неудачу. К началу 1930-х годов 90 процентов сельскохозяйственных угодий в Советском Союзе были коллективизированы, то есть принадлежали группе людей, а не отдельным лицам. Каждый элемент сельскохозяйственного производства, от тракторов до скота, находился в коллективной, а не в индивидуальной собственности. Семья не могла иметь даже своего огорода. В идеале при такой системе все фермеры работали бы одинаково и получали бы поровну выгоды.

К сожалению, заработки колхозников, как правило, были меньше, чем у частных фермеров. Это действие привело к сокращению производства сельскохозяйственной продукции и поголовья скота. В сочетании с плохим урожаем в начале 1930-х годов в стране наблюдался повсеместный голод и отсутствие продовольственной безопасности. Подсчитано, что в результате коллективизации сельского хозяйства погибло 12 миллионов человек.

Кроме того, советское промышленное развитие страдало от неэффективности. В типичной рыночной экономике определенные места специализируются на производстве определенных товаров, и система вырабатывает наиболее эффективный метод производства и распределения. Производитель мебели может найти место рядом с запасом древесины лиственных пород, чтобы минимизировать транспортные расходы. Крупный завод может располагаться рядом с гидроэлектростанцией, чтобы обеспечить недорогой источник энергии. Некоторые места, благодаря удаче или физической географии, имеют больше ресурсов, чем другие, и это может привести к региональному дисбалансу.

Советская же власть хотела, чтобы все и все были равны. Если бы в одном регионе было все промышленное развитие, тогда люди в этом регионе были бы непропорционально богаты, и регион был бы более уязвим для нападения со стороны внешней силы. Правительство также надеялось, что рассредоточение промышленности заставит страну быть взаимосвязанной. Если бы в одном районе был сталелитейный завод, а в другом — завод, использующий сталь для производства машин, им обоим пришлось бы полагаться друг на друга, и ни один из них не имел бы преимущества. Таким образом, они стремились рассредоточить промышленное развитие по всей стране.

Если бы вы были географом, которому поручили найти лучшее место для новой отрасли, вы, вероятно, приняли бы во внимание основные ресурсы, такие как сырье, необходимое для производства, и энергия, необходимая для питания фабрики. Вы можете подумать о поставках рабочей силы и попытаться разместить отрасль рядом с большим резервом рабочей силы. Вы также можете подумать о том, как эффективно доставить товар потребителям и разместить его рядом с морским портом или железнодорожной линией. Однако вместо того, чтобы принять во внимание эти географические факторы, советское правительство стремилось максимально рассредоточить промышленность. Промышленность располагалась без особого внимания к местонахождению рабочей силы или сырья. Это означало, что в систему была встроена неэффективность, а ненужные транспортные расходы
установлен.

Существенные затраты на поддержку неэффективной системы промышленного развития были увеличены за счет затрат, необходимых для финансирования холодной войны . Холодная война произошла после Второй мировой войны и была временем политической и военной напряженности, прежде всего между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Западная Европа, которая была в значительной степени капиталистической, была отделена от коммунистического Советского Союза так называемым железным занавесом , разделительной линией между Советским Союзом и его государствами-сателлитами, присоединившимися к Варшавскому договору, договору о коллективной обороне, и западным Европейские страны объединились через Организацию Североатлантического договора (НАТО) (рис. \(\PageIndex{2}\)).

Холодная война была названа так потому, что отличалась от традиционной «горячей» войны тем, что в ней не было прямого военного конфликта между США и Советским Союзом. Однако это привело к вооруженным конфликтам в других частях мира, а также к накоплению огромных запасов боевого оружия.

Рисунок \(\PageIndex{2}\): Карта военных союзов времен холодной войны (Производная работа от оригинала Sémhur, Wikimedia Commons)

В 1980-х годах советский лидер Михаил Горбачев поддержал реструктуризацию советской экономики с помощью ряда рыночных реформ. , известный как Перестройка. Он также поддерживал гласность, повышение прозрачности и открытости правительства. К сожалению, эти реформы не смогли достаточно быстро изменить систему, а ослабление государственного контроля только ухудшило состояние и неэффективность советской экономики.

Советское правительство, уже истощенное в финансовом отношении из-за системы развития, которая в значительной степени игнорировала географию, не могло поддерживать убыточные государственные предприятия и растущие военные расходы. В итоге страна обанкротилась. В системе, где все аспекты экономики взаимосвязаны, достаточно одного звена, чтобы разорвать цепь, и политика Горбачева, далекая от укрепления цепи, перестройка только еще больше ее ослабила. Советский Союз официально распался в 1991. Некоторые утверждают, что Советский Союз потерпел экономический крах. Другие утверждают, что это был в первую очередь политический крах, вызванный неэффективным правительством и растущим территориальным сопротивлением. География также в значительной степени сыграла свою роль, поскольку правительство игнорировало фундаментальные принципы пространственного положения и взаимодействия.

Холодная война:

время политической и военной напряженности в основном между Соединенными Штатами и Советским Союзом после Второй мировой войны и продолжавшейся до начала 19 века.90-е с распадом СССР

Железный занавес:

воображаемая разделительная линия между Советским Союзом и его государствами-сателлитами, присоединившимися к Варшавскому договору, договору о коллективной обороне, и странами Западной Европы, вступившими в союз через Организацию Североатлантического договора (НАТО)

1. Наверх

• Была ли эта статья полезной?

1. Тип изделия

   Раздел или Страница

   Лицензия

   CC BY-NC-SA

   Показать оглавление

   нет

2. Теги

ОТРАЖЕНИЕ: Зерно — это золото Сталина

Зерно — это золото Сталина: как первая коммунистическая нация морила голодом миллионы . Я бы сказал, что вся историческая дуга Советского Союза, родившаяся в результате первой крупной крестьянской марксистской революции, соответствует этой теме, и что Голодомор-геноцид на Украине является примером этого. Один из крупнейших геноцидов в истории человечества, Голодомор был политически мотивированным голодом, который длился два года в начале 19 века.30-х годов и убили от семи до двенадцати миллионов человек. Голод был вызван разрушением традиционной украинской сельскохозяйственной практики в пользу советской коллективизации, выводом подавляющего большинства сельскохозяйственной продукции из Украины и жестокими репрессиями в отношении всех, кто сомневался в советской стратегии. В высшей степени трагедия заключается в том, что политическая реформа, направленная на освобождение бедных и голодных от угнетения, превратилась в силу зла и геноцида тех самых людей, которым она была призвана помочь.

В то время как большинство ученых утверждают, что интенсивность, с которой Сталин проводил политику коллективизации, была в значительной степени попыткой подавить украинский национализм и любое движение за независимость, которое могло возникнуть из него, геноцид Голодомора был главным образом побочным эффектом Советские Союзы вынашивали пагубные идеи о том, как накормить свой народ, при этом стирая классовые различия. Центральным аспектом этой стратегии был процесс коллективизации, или захвата любой и всей частной собственности или земли и возвращения их крестьянскому классу в форме государственной собственности. Этот процесс был широко непопулярен в таких местах, как Украина, где советское правительство было неизвестным существом и считалось хуже, чем нынешний класс землевладельцев.

Во всем Советском Союзе процесс коллективизации был отмечен насилием со стороны как помещиков, так и крестьян, которые не знали и не доверяли революционным идеям, исходившим из Москвы. Это в значительной степени побочный эффект того, насколько велик Советский Союз и сколько различных религий и этнических групп содержится в гигантской коллекции советских государств. Однако с процессом коллективизации была связана гораздо более зловещая проблема, присущая этому процессу. Под видом разрушения иерархии передача собственности на землю центральному правительству, называвшему себя представителем пролетариата, лишь переводила иерархию в единую иерархию «диктатор-гражданин», в отличие от сложных иерархий, существовавших в советское время. Состояния предыдущие. Хотя я не буду пытаться защищать жестокие репрессии крестьянского класса со стороны помещиков в царской России, это намного лучше, чем Политбюро, владеющее всей страной и делающее вид, что это означает, что она принадлежит народу, потому что это, конечно, проложило путь сталинской власти. фашизма и завершились такими событиями, как Голодомор, и политикой, подобной той, которая заключала в тюрьму миллионы невинных мужчин и женщин в системе ГУЛАГа.

Изучая грандиозные провалы коммунистических проектов, таких как советская попытка коллективизации, можно извлечь важный урок, а именно: остерегаться ортодоксальных идеологий, которые навязывают универсальную политику и реформы всему миру. . Сталин и Советский Союз отняли свободу у миллионов, проповедуя революционную справедливость и более глубокую форму свободы, что привело к невыразимым зверствам. Хуже всего то, что они оправдывали страдания и насилие просто частью своей более широкой борьбы за утопию.

Французский философ Альбер Камю писал в своей книге Бунтарь: «Абсолютная справедливость достигается подавлением всякого противоречия: следовательно, она уничтожает свободу.