Годы жизни андропова: Юрий Андропов. Биография — ТАСС

Фильм Ю. В. Андропов. Страницы жизни.. (1985)

По загородному шоссе едет правительственная машина — ср., (с движения).

Машина проезжает по мосту — общ.

Речка под мостом; поверхность воды, в которой отражаются деревья — кр., пнр.

Скачет табун лошадей (Ставропольская степь) — общ., пнр.

Проезжает поезд — ср.

Колеса поезда — кр.

Поселок у железнодорожной станции «Нагутская» — общ.

Улица поселка — ср., пнр.

Маленький мальчик с гусями — кр.

Фото Ю.В. Андропова (в детстве) — кр., отъезд.

Мультработа: клавиатура старинного пианино — кр.; перевод фокуса, отъезд, наезд, НПЛ, ноты — кр. , наезд.

Фото матери Ю.В. Андропова — кр.

Здание станции «Нагутская»; проезжает поезд — кр., пнр.

Вода в реке — кр.

Москва; Кремль — общ., наезд на здание БКД.

Правительственное здание в Кремле — ср.

Открываются двери; вход в Свердловский зал Кремля — ср. (с движения), наезд.

Стол президиума; бюст В.И. Ленина — кр.

Свердловский зал Кремля — общ.

Ю.В. Андропова, избранного Генеральным секретарем ЦК КПСС — ср.

Газета «Правда» (ноябрь 1982 г.) с портретом Ю.В. Андропова, избранного Генеральным секретарем ЦК КПСС — ср.

Правительственная машина едет по улице, въезжает в Кремль через Спасские ворота, подъезжает к правительственному зданию и останавливается — ср. , проезд.

Открываются двери; проход по коридору к лифту — ср., пнр (с движения).

Кабина лифта; зажигаются указатели этажей — кр.

Проход по коридору в зал заседаний Политбюро — общ., пнр (с движения).

Рабочий стол в зале заседаний Политбюро — ср.

Ю.В. Андропов — кр.

Мультработа: — ср., наезд.

Говорит Ю.В. Андропов (синхронно) – разн., отъезд.

Стол председательствующего (за кадром текст выступления Ю.В. Андропова) — кр.

Мультработа: перелистываются газеты с сообщениями о заседаниях Политбюро ЦК КПСС — ср., наезд.

Ю.В. Андропов выступает с трибуны Кремлевский Дворец съездов на праздновании 60-летия образования СССР (синхронно) — разн. , отъезд.

Зал аплодирует — общ., пнр.

Льется металл — кр., пнр.

Сталевар у печи — ср.

Рабочий у станка — кр.; наезд на другого рабочего — кр.

Работает станок — кр., пнр.

Ткачиха за станком — кр., пнр.

Работают монтажники — разн., пнр.

Трактора в поле — ср.

Тракторист за рулем трактора — кр., пнр.

Легковые автомобили на конвейере в цехе завода — общ.

Проезжают товарные платформы с новыми тракторами — ср., пнр.

Москва, Кремль — общ.

Кинохроника:

Заставка программы «Время» на экране монитора — кр.

Говорит ведущий программы «Время» (синхронно) — кр.

Заседание сессии Верховного Совета СССР; выступает председательствующий — общ., ср.

Делегаты в зале слушают, аплодируют, встают — ср., пнр, разн.

Говорит Ю.В. Андропов (синхронно) — разн.

Присутствующие в зале садятся — кр.

Ю.В. Андропов стоит в президиуме — кр.

Лист с автобиографией Ю.В. Андропова — разн.

Фото Ю.В. Андропова с бабушкой и сестрой — общ., наезд.

Кинохроника 20-х годов:

Улица города с ленинским лозунгом на транспаранте — общ.

Учительница в классе — разн.

Ученик пишет на доске; учащиеся за партами (пишут) — разн.

Мальчик строгает рубанком — ср., кр.

Ребята-ремесленники за работой — общ., кр.

Преподаватель у доски — кр.

Слушают студенты — ср.

Руки достают из коробки ролик киноленты — кр.

Киномеханик заряжает пленку в кинопроектор — ср., кр.

Люди входят в зал кинотеатра, рассаживаются по местам – разн.

Люди в зале — общ.

Кинохроника 30-х годов:

Летит самолет — ср.

Титры немого кино «Вижу» и других — разн.

Кинохроника 30-х годов:

Дымят трубы — общ., ср.

Прядильный цех завода — общ.

Работают ткацкие станки — ср., пнр.

Рабочие в цехе тракторостроительного завода — ср.

Из ворот завода выезжают трактора — общ.

Детали работающего станка — кр.

По конвейеру цеха движется трактор — ср.

Аплодирующий народ на улице — общ., пнр.

Красная площадь с портретом В.И. Ленина — общ.

Портрет В.И. Ленина — кр.

ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА

Тема дня

1. Главная

2. org/ListItem»>

   Архив

18 июня, 1999, 00:00

Распечатать

Выпуск № 24, 18 июня-25 июня 1999г.

Многие ли граждане бывшего Советского Союза задумывались о последних юбилеях Никиты Хрущева или Леонида Брежнева?..

• ЗЕРКАЛО НЕДЕЛИ, УКРАИНА

  Архив номеров
  |
  Последние статьи

  <
  >

  • Выиграть войну с Россией и самим превратиться в Россию — не имеет никакого смысла

    В новый год с настроением
    Опрос читателей

    АвторАлександра Матвийчук

    Статья

    30 декабря 2022 13:00

  • Реформа градостроительства: ответ на критику Ассоциации городов Украины

    В рамках острой дискуссии
    Опрос читателей

    АвторЕлена Шуляк

    Статья

    30 декабря 2022 08:30

  • Такие обычные чудеса

    Рождественская история о капеллане морской пехоты из Мариуполя и его семье

    АвторМарко Баянов

    Статья

    29 декабря 2022 17:00

  • Обострение между Сербией и Косово: шестой шаг Вучича к войне

    Президент Сербии продолжает шантажировать Европу
    Опрос читателей

    АвторВладимир Цыбульник

    Статья

    29 декабря 2022 13:23

  • Морги переполнены, экономика падает: что происходит из-за эпидемии ковида в Китае

    После трех лет жестоких локдаунов Пекин открывает границы
    Опрос читателей

    АвторНаталия Бутырская

    Статья

    29 декабря 2022 08:35

  • «Курсовая» дилемма НБУ

    Когда курс — единственный якорь для бизнеса и экономики
    Опрос читателей

    АвторАлександр Петрик

    Статья

    28 декабря 2022 13:00

• Вам также будет интересно

  >

  • В Украину прибыли представители Канады для наблюдения за процессом выборов в Украине

    21. 02 04:46

  • МВД предложило кандидатам в Президенты Украины верифицировать свои аккаунты в Facebook и Instagram

    19.02 22:42

  • 11 мгновений десятилетия

    29.12 19:44

  • Десятилетие в картинках

    29.12 18:27

  • Территориальная самоорганизация: благодаря или вопреки?

    29. 12 18:24

  • Путь к себе — на месте, шагом марш!

    29.12 17:31

  • Статистика

    29.12 17:16

  • Бабель возвращается в Одессу

    24.12 16:16

  • Деньги, которые учат

    03. 12 17:46

  • Столица и область будут дружить

    15.10 14:51

  • Основное в управлении городом — системность

    15.10 14:50

  • С чего начинается Родина?

    15.10 14:48

Последние новости

• Над Киевом сбили 23 воздушных цели – КГВА

  02:49

• Киевщину атакуют дроны, в столице – сбитая ракета

  02:03

• Житомирщина — взрывы, Никополь обстреляли, Херсон без света: ситуация в регионах

  01:38

• В Украине масштабная воздушная тревога, в Киеве слышны взрывы

  01:09

• В Анкаре не исключают встречи глав МИД Турции и Сирии в Москве

  00:47

Все новости

Добро пожаловать!
Регистрация
Восстановление пароля
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Зарегистрируйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Введите адрес электронной почты, на который была произведена регистрация и на него будет выслан пароль

Забыли пароль?
Войти

Пароль может содержать большие и маленькие буквы латинского алфавита, а также цифры
Введенный e-mail содержит ошибки

Зарегистрироваться

Имя и фамилия должны состоять из букв латинского алфавита или кирилицы
Введенный e-mail содержит ошибки
Данный e-mail уже существует
У поля Имя и фамилия нет ошибок
У поля E-mail нет ошибок

Напомнить пароль

Введенный e-mail содержит ошибки

Нет учетной записи? Зарегистрируйтесь!
Уже зарегистрированы? Войдите!
Нет учетной записи? Зарегистрируйтесь!

}

Джон Барбер · По Андропову · LRB 19 апреля 1984

Если успех в предсказании будущего является критерием аналитической точности, то советология должна быть одной из наименее точных социальных наук. Опыт западных специалистов по советским делам в прогнозировании направления изменений в СССР был на удивление плохим. Предстоящее свержение правительства Ленина в 1917 году, победа белых в Гражданской войне; естественный возврат к капитализму в 1920-е годы, невозможность модернизации посредством плановой экономики в 1930-е годы, слабость Красной Армии накануне Второй мировой войны и советское технологическое отставание в 1950-х годах, до того, как спутник и Гагарин открыли космическую эру, — это лишь некоторые из ортодоксальных представлений о Советском Союзе, отвергнутых за последние десятилетия. Прогнозы смены руководства оказались еще менее успешными. После смерти Ленина его естественным преемником считался Троцкий или Зиновьев. (Неприметный Сталин тогда и некоторое время считался осторожным умеренным, гораздо более приемлемым для Запада, чем его более видные соперники.) , Маленков или Молотов как новый диктатор. Удивление по поводу прихода к власти аутсайдера Хрущева было превзойдено только удивлением по поводу его внезапного падения в 1964. С другой стороны, Брежнев дал наблюдателям достаточно времени, чтобы определить его преемника. Шелепин, Суслов, Мазуров, Кириленко и Черненко были среди кандидатов, которых в разное время поддерживали западные СМИ, хотя и не так, как это случилось с Политбюро. Одно имя примечательно тем, что до самого конца брежневской эпохи не фигурировало в спекуляциях о престолонаследии. Ортодоксальное мнение заключалось в том, что советским лидером не мог быть человек, возглавлявший КГБ столько же, сколько Юрий Андропов.

По крайней мере, избрание последнего Генеральным секретарем ЦК партии решило один вопрос для кремленологов. Человек, потерпевший поражение в последней борьбе за власть, Константин Черненко, явно был обречен на свалку советской истории. Теперь, когда у него больше не было преимущества быть прямым наследником Брежнева, его уход с высокого поста мог быть лишь вопросом времени. Оценки, сделанные за последний год человеку, которого Политбюро вскоре должно было избрать своим руководителем, представляют интерес. По словам Владимира Соловьева и Елены Клепиковой, Черненко отличается «простодушием… и отсутствием хитрости в интригах». Они приписали Георгию Арбатову, ведущему советнику Политбюро по международным делам, заявление о том, что «Черненко как советский лидер был невозможен и даже неприличен». что он будет не более чем призраком Брежнева». роль. Джонатан Стил и Эрик Абрахам охарактеризовали Черненко как «классического аппаратчика», который был «не более чем соратником Брежнева». Но они также отметили признаки его «неизменной власти» и, в частности, возможность того, что ему была поставлена ​​важная задача произнести вступительную речь на пленуме ЦК 19 июня.83 было «признанием значительной власти Черненко». С осени прошлого года, когда исчезновение Андропова стало казаться все более вероятным навсегда, возобновились спекуляции о преемственности, причем более молодые люди Горбачев и Романов получили серьезные наводки. Однако только после смерти Андропова стала распространяться идея о том, что новым лидером может стать Черненко.

Почему так сложно точно предсказать изменения в советской политике? Политическая и идеологическая пропасть, разделяющая Восток и Запад, является серьезным препятствием для объективного анализа. Тот факт, что СССР в целом воспринимается на Западе как главная угроза его безопасности и образу жизни, неизбежно искажает перспективу, с которой рассматривается советское общество, хотя бы потому, что в центре внимания, естественно, находятся самые негативные черты Советская система. (Напротив, комментарии о Китае, который считается гораздо менее опасным, имеют тенденцию быть значительно более сочувственными.) Но практические проблемы анализа советских дел также существенны. Одной из проблем является отсутствие подробной информации о разработке и реализации политики или о каких-либо ведущих политических деятелях. В результате многое из того, что считается анализом советской политики, состоит из воображаемых догадок, хотя по понятным причинам немногие комментаторы готовы это признать. Отсутствие хорошо информированного и объективного внутреннего анализа, на который могли бы опереться иностранные наблюдатели, является еще одним серьезным препятствием, поскольку это означает, что большинство комментариев предоставляется людьми, чье знание культуры, истории, устройства и проблем этой огромной и чрезвычайно разнообразной страны является недостаточным. неизбежно ограничено. Эмигрантская литература лишь частично исправляет этот недостаток, ибо неудивительно, что большая ее часть тенденциозна. Учитывая все это, возможно, лучший подход к анализу Советского Союза — это тот, который начинается с признания ограниченности имеющихся знаний и условного характера любых выводов. Предостережение, данное Майклом Биньоном в его увлекательном рассказе о жизни в России, дающем бесценный фон для понимания советской политики, очень уместно. После четырех с половиной лет в качестве Times корреспондент в Москве, он пишет: «Когда вы уверены, что действительно знаете, как думают и реагируют русские, тогда самое время остерегаться, ибо вас можно сильно обмануть». Генсек застал наблюдателей врасплох. Одна из причин заключалась в том, что первоначальный образ безжалостного начальника тайной полиции, представленный в западных СМИ, был неадекватным изложением его политического послужного списка и вводящим в заблуждение указанием на его вероятное поведение на посту. Биографии Медведева, Стила и Абрахама дают гораздо более полное представление об этом человеке. Интересно, что до своего назначения главой КГБ в 1967, Андропов, как правило, ассоциировался с более реформистским крылом советского истеблишмента. Молодой Андропов был протеже Отто Куусинена, одного из самых умеренных членов советского руководства в 1940-х и 1950-х годах. Именно Куусинен, по словам Стила и Абрахама, спас его, когда он оказался замешанным в карельском скандале 1949 года. Впоследствии расцвет его карьеры пришелся на годы хрущевской либерализации советского общества. Избранный в ЦК в 1961 году на 22-м съезде партии, самом радикальном в современной истории партии, он год спустя был назначен Хрущевым секретарем ЦК. Его первое крупное публичное выступление состоялось 19 апреля.64, всего за шесть месяцев до падения Хрущева, когда он произнес престижную речь по случаю годовщины рождения Ленина. Два года спустя он, как говорят, был среди ведущих фигур, сопротивлявшихся возвращению к сталинской политике.

Еще одной примечательной особенностью карьеры Андропова было многообразие его политического опыта: провинциального партийного деятеля в Советской Карелии, организатора партизанских действий во время войны, посла в Венгрии во время восстания 1956 года, высокопоставленного чиновника в аппарате ЦК. налаживание отношений с другими коммунистическими странами, а затем с 19С 67 по 1982 год глава КГБ. Более того, последний пост привлек Андропова не только к подавлению инакомыслящих и сбору донесений внешней разведки. Размах деятельности КГБ, включая дипломатические, экономические и военные, а также политические дела, дал бы ему хорошее представление о советском обществе. Как отмечает Мартин Макколи, «политическая полиция, в отличие от партийного и государственного аппарата, не имеет стимула скрывать реальность повседневных проблем». , самый изощренный и самый законнический глава в истории этой организации» — замечательная дань уважения человеку, чья собственная ссылка на Запад, должно быть, была прямым результатом политики Андропова. Хотя наибольшее внимание за рубежом привлекла кампания против инакомыслящих, борьба КГБ с коррупцией среди элиты – от отставки руководства Азербайджанской и Грузинской республик в 1969 и 1971 соответственно к аресту ближайших соратников семьи Брежневых в последний год жизни старого вождя – оказали большее влияние в самом СССР. Это, безусловно, много сделало для имиджа Андропова как защитника партийных и государственных интересов.

Итак, оглядываясь назад, становится ясно, что Андропов стал Генеральным секретарем просто потому, что он был особенно хорошо подготовлен для этой должности. В силу своего большого опыта, доказанной способности к эффективным действиям и отсутствия ответственности за неудачи Брежнева последних лет (только в мае 1982 он ушел из КГБ, чтобы вернуться в Секретариат ЦК), он смог заручиться поддержкой большинства Политбюро. Это было жизненно важно, поскольку советское руководство состоит из группы влиятельных людей, каждый из которых возглавляет огромный аппарат, имеет длительный срок пребывания в должности (например, Громыко был министром иностранных дел в течение 27 лет) и накопил большое влияние. в процессе. После смерти Сталина ни один советский лидер не смог добиться своей лояльности с помощью террора. Он должен заручиться и поддерживать их поддержку своей политикой и действиями. Хрущев в последние годы своей жизни игнорировал мнение своих коллег, которые уволили его, когда его политика потерпела неудачу. Брежнев, политик консенсуса par excellence , несмотря на многочисленные неудачи и растущую недееспособность, сохранил поддержку Политбюро и был допущен к смерти при исполнении служебных обязанностей.

Олигархический характер советского руководства хорошо показан в биографии Андропова Жореса Медведева. Его отчет о борьбе среди элиты в брежневские годы показывает реальные ограничения свободы действий советского лидера при выдвижении политических инициатив или назначении — вероятно, значительно большие, чем у американского президента или британского премьер-министра. В его книге содержится много ценных сведений о советской политике за последние два десятилетия. Помимо того, что он основан на обширных знаниях автора о советском обществе и его внимательном чтении советской прессы, он явно выигрывает от комментариев и информации, полученных от его брата Роя Медведева, историка-диссидента, который до сих пор живет и работает в Москве. Однако портрет Андропова далеко не враждебен. Наоборот, он выгодно отличается от своего предшественника, и есть отчетливый, хотя и сдержанный оптимизм в отношении шансов на реформы.

Как и Жорес Медведев, Владимир Соловьев и Елена Клепикова — советские эмигранты, но это все, что их объединяет. Их собственная книга содержит осуждение Медведева, что является прекрасным примером политической культуры, которую они оставили после себя, хотя, очевидно, не полностью. Его книга — «сказка… omnium collectum всех мифов, которые Андропов распространял о себе». Ее «откровенная лесть… делает эту книгу абсурдной», заявляют они, неверно цитируя Медведева в доказательство своей правоты. Автором, похоже, манипулирует Кремль или того хуже: «не исключен и более грубый вариант». Собственно, их книга — хорошая иллюстрация причин, по которым у советологии такая плохая репутация. Его основные источники, откровенно признают авторы, состоят из слухов, «настолько упорных, что их можно было принять за факт — не только потому, что ничего более надежного у нас не было, но и потому, что они вписывались в контекст событий». На этой основе реконструируют, например, разговоры Брежнева и Андропова, Хрущева и Гомулки, Берии и Ракоши, приводят подробности голосования в Политбюро. Точно так же они приписывают Андропову ответственность за советскую интервенцию в Венгрии в 1956, Чехословакия в 1968 году и Афганистан в 1979 году, за строительство Берлинской стены, рост русского национализма и антисемитизма и множество других вероломных действий, приведших к предполагаемому провозглашению Андроповым «идеала полицейского государства». в ноябре 1982 года. Некоторые из этих слухов могут быть правдой, но авторы наверняка не могут знать о них. Представление подобных предположений как факта является не чем иным, как интеллектуальной нечестностью.

Биография Джонатана Стила и Эрика Абрахама, напротив, представляет собой образец тщательного исследования. Используя широкий спектр опубликованных источников и многочисленные интервью с различными информаторами, он представляет собой очень полезный отчет о карьере Андропова и удивительно сбалансированную оценку большей части его краткого пребывания на посту Генерального секретаря. Завершено 19 сентября.83, книгу нужно будет лишь незначительно переработать вместе с добавлением последней главы, чтобы сделать ее исчерпывающим исследованием Андропова. Позитивный взгляд авторов на свой предмет вполне ясен. Он был человеком, пишут они, с «интеллектуальной способностью распознавать проблемы, здравым смыслом и реализмом, чтобы признать их (по крайней мере, некоторые из них) публично, воображением, чтобы искать или просить помощников искать рабочие решения. и политическая воля, чтобы попытаться их реализовать». Как они показывают, он представлял разительный контраст с самодовольством своего предшественника. «Инерция и консерватизм по-прежнему преобладают», — заявил он в своей первой речи в качестве лидера партии 19 ноября.82. «Некоторые люди просто не умеют правильно взяться за дело» Практически в каждом бюллетене, выходящем после еженедельного заседания Политбюро (нововведение Андропова), дается краткое изложение достижений в обсуждаемой области, за которым следует длинный список ошибок и недостатков и набор предлагаемых средств правовой защиты. Поощрялась и критика снизу. Недавнее письмо в Party Life , например, подвергло критике идею о том, что чиновники не должны подвергаться публичной критике. «Нужно прямо говорить о недостатках, чтобы быстрее их устранять. И надо справедливо критиковать любого коммуниста, независимо от личности» 9 .0003

Но, как заметил Андропов в своем последнем публичном выступлении в августе 1983 года, «одними словами, даже самыми прекрасными, добиться чего-либо невозможно». Итак, какие действия были предприняты? Его стратегия, по-видимому, состояла из двух основных компонентов. Во-первых, ряд шоковых мер, чтобы положить конец дрейфу последних лет, чтобы побудить администраторов, менеджеров и рабочих к более активным усилиям; затем систематический поиск новых методов, новых структур, новой политики. Многие министры и высокопоставленные партийные деятели были отправлены в отставку. Было разоблачено несколько случаев коррупции в высших эшелонах власти, за которыми последовали аресты, суды и даже казни. Продвигались по службе люди с репутацией организатора и экономиста, такие как Алиев, Долгих, Горбачев, Романов, Рыжков и Воротников. В промышленности упор делался на формирование рабочих бригад, групп людей, участвующих в одной и той же части производственного процесса, самостоятельно организующих свой труд и оплачиваемых по результатам. Прошлым летом пять промышленных министерств были выбраны для экспериментальной децентрализации экономического контроля и поощрения управленческой автономии в духе неудавшейся косыгинской реформы 19-го века.65, и после нескольких месяцев подготовки эксперимент начался в январе этого года. И в своем последнем крупном выступлении, послании Пленуму ЦК в декабре 1983 года, Андропов призвал к широкому обсуждению экономической политики. В частности, учитывая, что почти с самого начала он был больным человеком (сейчас известно, что он проходил лечение диализом с февраля 1983 года) и к сентябрю прошлого года был слишком болен, чтобы появляться на публике, Андропов оказал значительное влияние как советский лидер.

Но представляют ли эти нововведения начальную фазу эпохи реформ или лишь краткий перерыв в длительном процессе застоя и упадка, еще предстоит выяснить. Многое будет зависеть от успехов политики Андропова при его преемнике. Первоначальная реакция Запада на избрание Черненко Генеральным секретарем должна была представить это как победу консерватизма над реформами, старших членов Политбюро над младшими. Доказательством этого решения было то, что Черненко был ближайшим помощником Брежнева, что его политический опыт был полностью ограничен партийным аппаратом, и что в 72 года он был самым старым человеком, когда-либо избранным генеральным секретарем. Однако ничто из этого не делает возврат к брежневской политике неизбежным. Нет никакой гарантии, что правая рука лидера будет продолжать ту же политику, когда он сам окажется у власти: это зависит от его характера и условий в данный момент. Сталин, в конце концов, расходился с политикой Ленина по ряду важных моментов. Карьера Черненко в качестве партийного чиновника ничего не говорит нам о круге его прежних обязанностей, о которых мало что известно. Его тесная связь с Брежневым в любом случае вполне могла стать ценной подготовкой к управлению для будущего лидера. К тому же его возраст ничего не говорит о его способностях к решительному лидерству, как показывает пример многих лидеров 20-го века, от де Голля и Аденауэра до Мао и Хомейни.

Есть еще одна проблема, связанная с интерпретацией избрания Черненко как возврата к консерватизму, а именно, что он был избран практически тем же Политбюро, которое всего 15 месяцев назад избрало Андропова. Между тем изменения в его составе укрепили в нем более молодые и реформистские элементы. Почему Политбюро должно было сделать выбор в пользу радикальных изменений в ноябре 1982 г., а в феврале 1984 г. отказаться от них? Кажется более правдоподобным предположить, что Черненко был выбран потому, что ему можно было доверить продолжение политики, начатой ​​Андроповым. На этот вывод указывает ряд факторов. Теперь выясняется, что он некоторое время до смерти Андропова возглавлял Политбюро, в течение которого не было никаких признаков смены руководства. До сих пор в своих речах он, как и его предшественник, подчеркивал необходимость реформ. И недавнее продвижение Горбачева, главного сторонника экономических реформ в Политбюро, на пост заместителя Черненко также свидетельствует о том, что реформы по-прежнему находятся на первом месте в политической повестке дня.

Через несколько месяцев появятся более четкие признаки направления развития событий: когда станут известны первые результаты эксперимента промышленных министерств и будут определены следующие шаги, а также когда произойдут новые изменения в руководстве. (78-летний Тихонов может быть заменен на посту премьер-министра Алиевым, если стремление к переменам продолжится.) Пока слишком рано говорить. Но не исключено, что Андропов был предвестником нового периода радикальных перемен в советском обществе. Празднование его кончины со стороны советских бюрократов, надеющихся на спокойную жизнь, и западных стратегов, надеющихся на упадок Советского Союза, возможно, было преждевременным.

Настоящий Андропов: ответ Андрею Кончаловскому

Миф об Андропове-либерале — тот, что был выкопан в пыльных советских кладовых на рубеже тысячелетий, когда Путин почувствовал необходимость объяснить обществу, почему секретные службы начали играть все более важную роль в обществе, и поэтому выпускники КГБ стали занимать высокие посты в правительстве и бизнесе. Отставным генералам и полковникам, не имевшим заметной роли в создании бизнес-империй, приходилось искать аргументы, оправдывающие их участие в делах, о которых они ничего не знали.

Юрий Андропов: потенциальный реформатор или
бескомпромиссный коммунистический аппаратчик?

Так как они не могли придумать никаких новых идей, они прибегли к проверенному и испытанному: представить советские спецслужбы проводником прогрессивных экономических идей и прикрыть их репрессивную роль.

Летом 1999 года была развернута кампания по реабилитации Андропова, который в 1990-е годы рассматривался и правительством, и государственными СМИ как гонитель инакомыслящих и человек, чьи методы борьбы с экономикой были насильственными, но неэффективными. . На здании ФСБ на Лубянке вновь появилась мемориальная доска с портретом Андропова, откуда ее сняли 19 августа.91 после того, как обезумевшая толпа снесла памятник Дзержинскому, начальнику первой большевистской службы безопасности.

В декабре 1999 года премьер-министр Путин присутствовал на открытии мемориальной доски, и воскрешение андроповского мифа стало частью повестки дня правительства. Его целью было продемонстрировать, что спецслужбы способны выйти из тупика в России.

Создавая этот новый образ Андропова, ФСБ старательно упускала из виду многие факты из его жизни, тем более что эта жизнь не позволяла ему стать героем. Великую Отечественную войну он провел партийным работником в тылу, в то время как большинство его земляков рисковали жизнью на фронте. Позже он провел почти двадцать лет в качестве безжалостного главы КГБ, следя за постоянно усиливающимся преследованием инакомыслящих.  

Теперь Андропов представлялся как лидер, нашедший эффективные решения политических, социальных и экономических проблем страны. Он вдруг превратился в экономического гения системы и в человека, который после долгих лет брежневского застоя собирался развернуть программу экономических реформ. Он как бы фактически инициировал перестройку , впоследствии провозглашенную его преемником Горбачевым.

В версии Андрея Кончаловского Андропов реализовал бы перестройка более эффективна, чем Горбачев, хотя общеизвестно, что именно Горбачев первым разрешил частное предпринимательство и политические партии и освободил диссидентов из тюрем. При Андропове был расстрелян управляющий московским продовольственным магазином, занимавшийся тем, что либеральная экономическая модель называет предпринимательством, и роль Коммунистической партии Советского Союза оставалась неоспоримой.

В 1999 году Путин лично присутствовал на
открытии мемориальной доски Андропову
в штаб-квартире службы безопасности на Лубянке,
Москва

 Формируя этот новый образ Андропова, ФСБ старательно упускала из виду многие факты из его жизни, тем более, что эта жизнь не сразу подходила для статуса героя. Великую Отечественную войну он провел партийным работником в тылу, в то время как большинство его земляков рисковали жизнью на фронте. Позже он провел почти двадцать лет в качестве безжалостного главы КГБ, следя за постоянно усиливающимся преследованием инакомыслящих.

Именно при нем было создано Пятое управление по противодействию инакомыслию, и диссидентов регулярно отправляли в психиатрические больницы, из которых они выходили калеками. Ходили слухи, что революция 1956 года в Венгрии оставила неизгладимый след в Андропове, который в то время был советским послом и наблюдал из своего окна, как вешали на фонарных столбах офицеров венгерской разведки.

Именно при нем было создано Пятое управление по борьбе с инакомыслием, и инакомыслящих регулярно отправляли в психиатрические больницы, откуда они выходили калеками. Ходили слухи, что 1956-я революция в Венгрии оставила неизгладимый след в Андропове, который был в то время советским послом и наблюдал из своего окна, как вешали на фонарных столбах офицеров венгерской разведки.

Но, конечно же, ничего из этого не было упомянуто.

Показательно, что новый образ Андропова создавался теми же методами, которые он сам применял в 1980-е годы для возрождения культа Дзержинского и с той же целью: оправдание вмешательства спецслужб в экономику. В советской пропаганде глава Чрезвычайной комиссии (ЧК), прославившийся развязыванием массового террора, представлялся скромным человеком, который спал на железной кровати и ел только для того, чтобы не умереть с голоду, а также человеком, восстановившим железные дороги. и национальной экономики.

Любое обсуждение основной деятельности Дзержинского – травли классовых врагов – подменялось описанием его личных качеств, а публике были представлены лишь отдельные положительные подробности его профессиональной жизни. Тот же шаблон был использован в 2000-х для возрождения культа Андропова.

Юрию Андропову, Эриху Хонеккеру и Леониду Брежневу было бы трудно представить себе крах коммунистической системы его имя. В том же году было опубликовано несколько книг, прославляющих Андропова, в том числе книга историка Роя Медведева, в прошлом разоблачавшего сталинские репрессии.

Мифотворцы постепенно теряли чувство меры. В 2001 году Владимир Шульц, тогдашний первый заместитель директора ФСБ, заявил, что служба безопасности дала стране целый пантеон великих лидеров. Он перечислил членов этой когорты: Феликс Дзержинский, Юрий Андропов, Сергей Степашин (директор ФСБ с 1994 по 1995 год и премьер-министр с 1997 по 1998 год), Владимир Путин и Николай Патрушев (в то время глава ФСБ).

Никто не знает, какое влияние эта новая мифология произвела на граждан России в 2000-х, но 30 лет назад даже западные СМИ пали жертвой советской пропаганды и представили Андропова скромным, аскетичным и интеллигентным человеком.

Миф об Андропове-либерале был выкопан из пыльных советских кладовых на рубеже тысячелетий, когда Путин почувствовал необходимость объяснить обществу, почему спецслужбы начинают играть все более важную роль в обществе и почему выпускников КГБ назначают на высокие посты в правительстве и бизнесе.

Вот что Эдвард Джей Эпштейн должен был сказать в 1983 году в New Republic об образе Андропова, созданном советской пропагандой еще при его жизни, который независимые западные журналисты проглотили крючком, леской и грузилом:

«Приход Андропова к власти в ноябре прошлого года сопровождался соответствующим облагораживанием его имиджа. Внезапно он стал в журнале The Wall Street «седовласым и щеголеватым…». Его языковые способности также подверглись тщательному анализу. Харрисон Солсбери писал: «Первое, что нужно знать о г-не Андропове, это то, что он говорит и читает по-английски». В другой статье Times отмечалось, что он «свободно говорит по-английски».