Содержание
Политический строй Древней Руси — кратко.
История России кратко
Древняя Русь (9-12 век) представляла собой протогосударство (раннее), которое только начинало формироваться как политический строй. Бывшие разрозненные общины стали постепенно объединяться в единое государство, во главе которого встала династия Рюриковичей.
Учёные сходятся во мнении, что Древняя Русь представляло собой раннефеодальную монархию.
Зарождение общественно-политического строя Древней Руси
Государство (Древня Русь) образовалось в конце 10 века на территории восточных славян. Во главе становится князь из династии Рюриковичей, который обещает покровительство и защиту окрестным феодалам. Взамен на это, феодалы отдают в пользования князя части своих земель в качестве платы.
В то же время, часть земель, завоёванных в ходе войн и военных походов, отдаётся в пользование боярам, которые получают права взымать дань с этих земель. Для снятия дани нанимаются дружинники, которые могли поселиться на территории, к которой были прикреплены.
Таким образом начинает формироваться феодальная иерархия.
Князь –> вотчинники –> бояре –> мелкие держатели земель.
Подобная система способствует тому, что князь из исключительно военного руководителя (4-7 век) превращается в политического деятеля. Появляются зачатки монархии. Развивается феодализм.
Социально-политический строй Древней Руси
Первый правовой документ был принят Ярославом Мудрым в 11 веке и назывался «Русская правда».
Основная задача данного документа – защитить людей от беспорядков и урегулировать общественные отношения. В «Русской правде» были прописаны различные виды преступлений и наказания за них.
Кроме того, документ делил общество на несколько социальных категорий. В частности, существовали свободные общинники и зависимые. Зависимые считались неполноправными гражданами, не имели свобод и не могли служить в армии. Они делились на смердов (простолюдинов), холопов (слуг) и временно зависимых.
Свободные общинники делились на смердов и людей.
Обладали правами и служили в армии.
Особенности политического строя Древней Руси
В 10-12 веке во главе государства (которое объединяло несколько княжеств) стоял князь. Ему подчинялись совет бояр и дружинники, с помощью которых он осуществлял управление государством.
Государство представляло собой объединение городов-государств, так как жизнь вне городов была слабо развита. Города-государства управлялись княжескими посадниками.
Сельскими землями управляли бояре и вотчинники, которым эти земли принадлежали.
Дружина князя делилась на старинную и младшую. В старинную входили бояре и более старшие мужи. Дружина занималась сбором дани, осуществлением судебных процессов и управлением на местах. В младшую дружину входили молодые люди и менее знатные люди. Также у князя была личная дружина.
Законодательная, исполнительная, военная и судебная власть находились в руках князя. С развитием государства эти ветви власти стали отделяться в отдельные институты.
Также на Древней Руси существовали зачатки демократии, которые выражались в проведении народных собраний – вече.
Окончательное формирование политического строя на Руси завершилось к концу 12 века.
Загрузка…
Сочинение – И.Н. Данилевский Древняя Русь глазами современников IX-XII
И.Н. Данилевский «Древняя Русь глазами современников IX-XII
План:
• Цель
• Краткое изложение
• Вывод
• Ответить на вопрос:»Удалось ли автор добиться намеченной цели?»
Современному человеку известно множество произведений посвященных истории, в некоторых мы узнаем о животрепещущих боях, другие же повествуют нам о правлении князей и царей, об их доблестных заслугах. Но на данный момент нам наиболее интересно произведение И. Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)», которое, как нельзя, кстати, отличается ото всех предшествующих ему произведений.
Сложно произведение И. Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» назвать обычной, ведь в нем исключено изложение исторических событий в хронологическом порядке, сам автор отмечает эту особенность в предисловии.
Данилевский ставит перед собой цель не просто рассказать, что и когда произошло, а донести до читателя причину всего произошедшего. Именно поэтому событий в книге очень мало, по большей части она занята теориями и рассуждениями самого автора.
Свое произведение Данилевский решил начать с разбора совокупности источников, из которых современный человек берет сведения о Древней Руси. Он пишет: «…историка не может удовлетворить буквальный, лингвистически точный перевод текста сам по себе» — автор считает, что уж слишком сильно за тысячу лет изменилось сознание людей. Об этой проблемеДанилевскийговорит в главе «Уроки непонимания». Там же он приводит сравнение отрывков из «ПовестиВременных Лет» и «Третьей книги Царств». Между ними он обнаруживаетзначительное сходство, которое поражает и самого читателя. В конце вводной части произведения автор рассуждает о подходах к пониманию древнерусских летописцев, однако, стоит отметить, что цельного вывода за этим так и не следует. Последующие лекции, которых в произведении всего 8, распределены по трем большим темам, первая из которых называется «Проблемы генезиса восточных славян».
В этой части произведения Данилевский рассуждает обо всем известном факте, что нашими прародителями были индоевропейцы. Однако стоит сказать о том, что среди ученых нет единогомнения, откуда и когда появились индоевропейцы, ведь они не раз переходили из разных точек родного места.
Особенно активная «смена места жительства» началась V в. до н. э. – V в. н. э. – именно тогда грянуло Великое Переселение Народов, повлекшее за собой падение РимскойИмперии. Конечно, далеко не все индоевропейские племена дошли до стен Вечного Города. Среди тех, кто осел по пути, были и наши с вами предки. Существует мнение, что праотцами славян были два племени – Анты и Венеды. Данилевский в своей книге опровергает эту точку зрения, хотя мне его доказательства на этот счет кажутся несколько неубедительными.
Следующаячастькниги Данилевского посвящена Древнерусскому государству и занимает большую часть всего произведения. В этом блоке речь идет, о первых упоминаниях, о властных институтах на Древней Руси, которые относят к 862 году.
Именно тогда, согласно «Повести временных лет», написанной Нестором, и произошло призвание варягов. Я считаю, что Данилевский вполне справедливо отмечает, что этот факт не является признаком неспособности самим создать государство. Во-первых, потому что похожая ситуация наблюдалась и в странахЗападной Европы. А второй причиной можно назвать, тот факт, что призвание варягов свидетельствует о том, что какая-то власть существовала у славян и раньше. Традиционным спорам между сторонниками и противниками «Норманнской теории» в книге отведено совсем немного места. Сейчас крайностей во взглядах на нее уже почти не встречается. Перед тем, как начать непосредственный разговор о государственности на Древней Руси, автор разбирает происхождение самого слова «Русь».
Точно также, как и в главе про Антов и Венедов, он выдвигает вперед свое мнение о том, что теории нет, но при этом автору не удается привести никаких весомых доказательств для своей точки зрения. Но, несмотря на то, что этот период истории оставляет поводы для множества споров, некоторые вопросы почти не вызывают разногласий – например, что первые русские князья были из варягов.
Так же автор подчеркивает легендарность многих героев и событий того времени.
- 1 2 3 4
Проект МУЗА — Византийский Императорский Пурпур в Древней Руси
Под 6760 (1252) годом Ипатьевская (Галицко-Волынская) летопись описывает появление галицко-волынского князя при встрече с посланцами германского императора Фридриха II, которые прибыл в Братиславу для переговоров с венгерским королем Белой IV, союзником которого в то время был Даниил.
Сам [Даниил] ехал подле царя по традициям Руси. Конь, на котором он ехал, был [дивным на вид], а седло его было из чистого золота. Его стрелы и меч были украшены золотом и другими украшениями, так что не переставал дивиться им, [пока он был одет] в шубу [ кожух ] обшитый греческим оловиром и золотым галуном и сапоги из зеленой кожи, прошитые золотом. Немцы, увидев [это], сильно удивились. И сказал царь [Данилу], что его приход [к нему одетый] по обычаю Руси и предков его важнее для него тысячи сребренников.
Данила попросил разрешения войти в царский стан, потому что в этот день было очень жарко. [Царь] взял его под руку и ввел в свой шатер, раздел его и надел на него свою одежду. Такова была [великая] честь, которую царь оказал [Данилу]. 1
Данила попросил разрешения войти в царский стан, потому что в этот день было очень жарко. [Царь] взял его под руку и ввел в свой шатер, раздел его и надел на него свою одежду. Такова была [великая] честь, которую царь оказал [Данилу]. 1 Несмотря на частые ссылки на него, исследователи в значительной степени недооценивают его значение. В комментарии к последнему [End Page 505] изданию Галицко-Волынской летописи лишь подчеркивается тот факт, что летописец дает очень подробное описание княжеского одеяния: официальная одежда в древнерусской литературе». 2
Действительно, вслед за Н. М. Карамзиным и С. М. Соловьевым историки интерпретировали приведенный летописный отрывок исключительно как иллюстрацию традиционного парадного костюма древнерусских князей. Соловьев, например, интерпретировал сведения летописца так: «Даниил был одет по русскому обычаю: седло на коне его было из жженого золота, стрелы и меч его были украшены золотом и разными изысканными деталями, кожух был сделан из греческого оловира и обшит плоским золотым галуном, сапоги из зеленого сафьяна [ hza ] и украшенный золотом».
3 Николай I Костомаров сходным образом понял смысл слов летописца: «Данило сам ехал рядом с царем, одетый по-русски: седло его было оторочено чистым золотом , « 4 » и т. д. К такому же выводу пришли авторы многочисленных трудов по истории древнерусской литературы: описание пышного одеяния Даниила имело целью прославить созданный летописцем образ князя русского. 5
Тем не менее, ссылка в приведенном выше рассказе на «традицию Руси», которой следовал Даниил, похоже, не относится к одежде князя. Эти слова, на наш взгляд, скорее всего относятся к тому, как вел себя князь русский по отношению к венгерскому королю, точнее, какое место он занимал по отношению к королю, когда тот встречал германских послов. Летописец уточняет, что Даниил, следуя русской традиции, ехал рядом с венгерским королем («он ехал рядом с царем по русским традициям»), а воины, сопровождавшие галицко-волынского князя , среди которых были всадники, одетые в яркие татарские доспехи, ехали отдельно.
Что же касается одеяния Даниила и сбруи его коня, то они, согласно летописи, выглядели весьма необычно (что стоило бы летописцу подробно описать их). Судя по описанию летописца, единственным традиционным предметом одежды Даниила была, пожалуй, его [End Page 506] верхняя одежда — кожух, представлявший собой, по-видимому, подбитую мехом шубу. Такие одежды встречались в гардеробах московских великих князей и царей в XIV–XVII веках. Например, кожухи, украшенные лампасами, кружевами, ожерелья (аламы) с жемчугом упоминаются в завещании Ивана Калиты и в Книга царских церемоний (Книга царских выходов) Алексея Михайловича в отношении…
краткая история места Украины между Европой и Россией
Одно из толкований названия «Украина» — пограничье. К этому нужно отнестись серьезно.
Borderlands — это разнообразие и противоречивое понимание общества и нации. Они всегда представляют собой смесь людей с разными языками, религиями и обычаями.
Некоторые будут считать себя родственниками людей по одну сторону границы; некоторые смотрят в другую сторону.
В Украине Запад (Европа) по одну сторону границы, Восток (Россия) по другую.
Среди тех, кто в восточных районах Украины (Донецк, Луганск) склонны смотреть на восток, есть потомки русских крестьян, как и родители советского лидера Никиты Хрущева, который на рубеже 20-го века приехал работать в Донбасс. шахты.
В приграничных странах, таких как Украина, обычно существуют конкурирующие истории происхождения.
Украинцы рассказывают историю зарождения украинской нации, восходящей к Киеву 11 века, пережившей века гнета России и Польши и, наконец, возникшую из-под обломков Советского Союза как суверенное украинское государство в 1991.
Для русских различные западные и южные провинции, ныне именуемые «Украиной», были населены славянскими пограничными народами (украинцами), которые в основном были русскими. Они веками считали эту землю частью Российской империи.
Австралийская пресса трактует историю украинского происхождения как «правду», а российскую — как «ложь», но все не так просто. Как и все истории происхождения, обе представляют собой смесь исторических фактов и политического воображения.
Читать далее:
Святая Ольга Киевская – покровительница неповиновения и мести Украины.
Современная страна
Современная история Украины как независимого государства состоит из нескольких бурных лет шаткой Украинской Народной Республики между распадом Российской империи в 1917 году и объединением Советского Союза в 1920 году.
Эта карта, опубликованная в New York Times 19 февраля.18 показаны границы Украинской Народной Республики, существовавшей с 1917 по 1920 годы.
Викисклад
По иронии судьбы, его присоединение к Советскому Союзу в качестве одной из его первоначальных республик стало важной вехой на пути к национальному суверенитету.
Это объединение установило территориальные границы, признало украинцев титульной национальностью республики и на 70 лет предоставило коммунистическим лидерам республики значительную степень автономии (со временем увеличивающуюся) во внутреннем управлении своей территорией.
Постсоветская Украина построила национальную идентичность вокруг памяти о Голодоморе, голоде начала 1930-х годов, который нынешнее украинское государство и некоторые историки рассматривают как наказание, которое Сталин преднамеренно обрушил на украинцев.
В истории Советской Украины, как и Советского Союза в целом, были, несомненно, черные страницы.
На этой карте показаны районы советского голода 1932–1933 гг., наиболее пострадавшие районы отмечены черным цветом. Украина отмечена цифрой «12».
Викисклад
С середины 1950-х годов высшим должностным лицом в Украине всегда был украинец, и Украина имела своих людей в партийном Политбюро (высший советский политический орган) и существенное влияние на советские национальные дела.
Националистические и, в конечном счете, сепаратистские настроения возросли в Украине в период горбачевской перестройки (1985-91 гг.), но меньше, чем в Прибалтике или даже на Кавказе.
Еще в марте 1991 года 70% населения Украины проголосовало за то, чтобы остаться в Союзе.
Но к декабрю подавляющее большинство украинцев проголосовало за независимый суверенитет.
Карта Украины 1993 года, после обретения независимости от России.
Викисклад
Родственники и родственники
В последние недели украинское правительство и народ убедительно продемонстрировали глубину и искренность приверженности западной демократии, неприятие коммунистического прошлого и неприятие связей с Россией.
Россияне, чья память насчитывает 30-40 лет, могут по-другому взглянуть на украинскую ситуацию.
Дело не только в том, что один заблуждающийся автократ (президент Владимир Путин) ведет Россию в безумную погоню за возвышением.