Содержание
«Татарское нашествие не могло быть причиной деградации и отсталости Руси» — Реальное время
Общество
13:00, 18.04.2021
«Исторический путь татар» казанского ученого. Часть 23-я
Научный руководитель Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Исторический путь татар: перипетии судьбы». В ней казанский историк рассматривает некоторые аспекты отношения к татарам в различных источниках. «Реальное время» продолжает публикацию отрывков из этого сочинения.
Древнерусские княжества в XIII веке
Упадок Киевской Руси начался во второй половине XII века, поскольку торговый путь «из варяг в греки» утратил свое значение. Причиной стали крестовые походы шведов, немцев и литовцев. Русь была фактически расколота на две соперничающие династии — западную и восточную. И такое противостояние определенное время сохранялось.
Татарское нашествие не могло быть причиной деградации и отсталости Руси.
Петр Савицкий писал: «Русь начала XIII века являет картину ничтожества: в сравнении с Западом — различие масштабов, десятикратное, стократное, подлинная «отсталость», возникающая не вследствие, но до татарского ига!».
До появления татар Русь представляла собой ряд княжеств, неуклонно изолирующихся друг от друга и дробящихся внутри себя. В 1097 г. в Любече состоялся княжеский съезд, где было решено, что «каждый да держит отчину свою». Князья поклялись нерушимо соблюдать новый принцип и в том целовали крест. Так Русь превратилась в конфедерацию независимых государств.
Карта Киевской Руси около 1160 года. Илл.: wikipedia.org
Постепенно обособились Северо-Восточная Русь и юго-западные земли (Волынь, Киевщина и Галиция), Черниговское княжество, выделились Смоленск, Турово-Пинская земля, обрел полную независимость Новгород. Не было единства ни в государстве, ни в церкви. В 1216 г. в Ростово-Суздальской земле «пошли сыновья на отца, отцы на детей, брат на брата, рабы на господина, а господин на рабов», свидетельствует летописец.
Муромско-Рязанские земли, отделившись от земель северских еще при Владимире Мономахе, сами, в свою очередь, подверглись дроблению. В результате к началу XIII века на Чернигово-Северских землях теснились уделы князей, воевавших друг с другом.
Таким образом, за сто лет до появления татаро-монгол отдельные княжества занимались уничтожением друг друга, причем совершенно непонятно ради каких целей. «Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей, родных или двоюродных братьев, дядей и племянников», — писал В.О. Ключевский.
Причины нашествия татар
Сегодня о нашествии татар знают все, и в этом никто не сомневается. Ничего доказывать не нужно, а переубеждать бесполезно. Но ведь на «завоеванной» Руси так и остались править Рюриковичи! Иначе говоря, завоевания НЕ БЫЛО! Изначально не было и дани. «Иго» появилось в силу нежелания князей сотрудничать с татарами, поскольку они дружили с врагами татар — половцами.
Русские опасались, что половцы не устоят перед врагом, а затем будут участвовать на стороне врага в войне, которая, представлялась неизбежной. Поэтому русские решили выступить против ордынцев в союзе с половцами.
Ордынцы предлагали дружбу, но русские убили ханских послов. Хан отправил новых послов, но и те были убиты. Убийство послов по «Великой Ясе» — серьезное преступление. За это должен был нести наказание город. Достаточно вспомнить, что разгрому Хорезма Чингисханом также предшествовало убийство ханских послов. Так что война была неизбежна.
Оборона Козельска. Миниатюра из русской летописи. Илл.: wikipedia.org
«Нашествие» татар первоначально не предполагало захвата Руси. Ордынцы так и не оккупировали русские княжества, расположенные по течению Волги, важного торгового пути между западом и востоком. Не предприняли они даже попыток захватить Новгород, один из важнейших торговых центров Средневековья.
Однако после разгрома Волжско-Камской Булгарии татарские войска форсировали Волгу и разделились на два крыла.
Одна часть во главе с Мункэ преследовала половцев, которых принял король Венгрии под свою защиту. Другая часть во главе с Бату-ханом окружала половцев со стороны русских земель. Бату-хан потребовал пропустить его через русские княжества, дать продовольствие и лошадей. Но получил от многих отказ. Например, рязанские князья ответили: «Убьете нас — все будет ваше». В результате Бату-хан захватил Рязань, Владимир, Торжок на северо-востоке, Козельск, Южный Переяславль, Чернигов, Киев, Колодяжин и Каменец на юге, Галич и Владимир-на-Волыни на юго-западе. Относительно остальных одиннадцати городов, про которые сообщается, что они были захвачены татарами, нет конкретных данных.
НН. Воронин считает, что Ярославль, Ростов, Углич, Кострома, Северный Переславль, Тверь и «другие города» сдались без боя и не были разрушены татарами. Северная часть Великого княжества Владимирского уцелела, благодаря своевременным переговорам с предоставлением наступающей татарской армии провианта и коней.
«Рязань больше пострадала от суздальцев, чем от татар»
В литературе пишут о героическом сопротивлении Рязани.
К моменту вторжения татар Рязань была довольно большим городом по меркам древней Руси (6—8 тыс. жителей) и хорошо укрепленной крепостью: периметр оборонительных сооружений достигал 3,5 км. Но для многочисленной армии Бату-хана она не представляла серьезного препятствия.
Рязань больше пострадала от суздальцев, чем от татар. А после ухода татар Рязань быстро восстановилась, что подтверждают археологические раскопки.
Новгородская республика, Полоцкое, Смоленское и Турово-Пинское княжества не были затронуты татарами. Они не оставляли гарнизонов, а потому с их уходом жизнь возвращалась в обычное русло.
Взятие Киева монголами. Миниатюра из летописи. Илл.: wikipedia.org
Плано Карпини, побывавший в районе Киева 5 лет спустя после падения города, говорит, что от Киева «почти ничего не осталось, в настоящее время [1245 г.] в нем едва насчитывается 200 домов, а его население содержится в полном рабстве». Это свидетельство Плано Карпини цитируется постоянно. Однако Ипатьевская летопись, ярко описывающая взятие Киева, не содержит сведений о разрушении каких-либо зданий, ни даже о массовом избиении жителей.
Леврентьевская летопись о падении Киева упоминает вскользь, а Новгородская летопись просто игнорирует это событие.
Это неудивительно, поскольку Киев еще до татар трижды разрушался самими русскими. По словам авторитетного русского историка С.Ф. Платонова «появление же татар нанесло ей лишь окончательный удар». Киев уже был в руинах. «До Батыя, а точнее в 1169 г., Киев опустошил Андрей Боголюбский, отдавший столицу Руси на трехдневный грабеж своим ратникам, как поступали только с чужими городами. В 1203 г. то же самое сделал и князь Рюрик Ростиславич Смоленский, которому содействовал князь Игорь Святославич, герой «Слова о полку Игореве». Так что Батыю мало что осталось от Киева…». Когда Бату-хан подошел к Киеву, то князь бежал, поскольку защищать город было некому. Татарам уже нечего было разрушать, но страшилки гуляют до сих пор.
«Погибель земли русской» была фактом задолго до появления Бату-хана
По свидетельству Плано Карпини, Рашид ад-Дина и Ибн-ал-Асири татары систематически угоняли опытных ремесленников и мастеровых, что отчасти было правдой.
Но только отчасти, поскольку в русских княжествах в целом падения ремесленного производства не наблюдалось. Что касается сельского хозяйства, то, как указывает Б.А. Рыбаков, татары осмотрительно оставили крестьян в покое, чтобы те могли, в том числе, и снабжать их продовольствием. После нашествия Батыя никто дань в русских княжествах не платил, поскольку татарские войска просто прошли через русские земли. Дань начали платить 20 лет спустя.
«Погибель земли русской», о чем неизменно пишут учебники, не могла быть следствием татарского нашествия, она была фактом задолго до появления Бату-хана и стала результатом постоянных нашествий русских князей на земли друг друга.
Батый на средневековом китайском рисунке XIV века. Илл.: wikipedia.org
«Каковы были непосредственные результаты татарского нашествия? — спрашивает Д. Феннел. — Как это часто бывает в ранней русской истории, письменные источники содержат поразительно мало сведений, позволяющих сделать какое-либо обоснованное заключение о реальном ущербе, политическом, культурном или экономическом, нанесенном татарами.
Нет никаких указаний на численность потерь среди дружинников или гражданского населения, мы не знаем, сколько было захвачено в плен. Летописцы, путешественники и историки того времени упорно отказываются привести хотя бы преувеличенные цифры: они либо хранят молчание, как в случае с Киевом, либо пугают своих читателей беспомощными гиперболами… Археологические данные о физическом уничтожении и культурном притеснении слишком скудны, чтобы дать сколько-нибудь реальную картину состояния русских городов и сельской местности после нашествия».
Словом, отношения русских с татарами — это только часть непростой истории Руси. Некоторые русские князья, кстати, больше смотрели на Европу, а не на Восток. Новгород и Псков были не прочь присоединиться к Швеции — самой цивилизованной на то время стране Европы. Польша активно вмешивалась в московские дела.
Рафаэль Хакимов
ОбществоИстория Татарстан
Как историческая неграмотность вызывает раздоры между русскими и татарами — Газета «Калужская неделя»
Президент Татарстана Рустам Минниханов выступил против предложенной всероссийской памятной даты окончания Великого стояния на реке Угре (1480 г.
) как освобождения Руси от ордынского ига. Также и “Государственный Совет Татарстана” направил соответствующее решение в Государственную Думу (воздержался лишь один член Совета). Глава комитета Госдумы по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов также раскритиковал предлагаемый праздник: «празднование окончания монголо-татарского ига вызовет раздоры между русскими и татарами».
Свое мнение по поводу праздничной даты Стояния на Угре и возникшей дискуссии я уже высказал на сайте СРН (“Власти Татарстана высказались против празднования окончания монголо-татарского ига”). Но его за два месяца прочли всего 800 посетителей. Поскольку история раскручивается и дошла до президента РФ, и он якобы отнесся к идее празднования одобрительно, ‒ поспешила обрадовать поклонников Путина прочащая его в “цари” Русская народная линия.
Однако, судя по реакции пресс-секретаря “царя” одобрения на праздник он не давал и пребывает в “толерантной” задумчивости. Поэтому считаю уместным повторить на РИ свои и другие аргументы с просьбой о дальнейшем их распространении.
Но сначала отрывки из новой статьи в “Коммерсанте”.
Первый президент Татарстана, ныне госсоветник Минтимер Шаймиев не согласился с инициативой губернатора Калужской области Анатолия Артамонова придать статус памятной даты дню окончания Великого стояния на реке Угре. Экс-глава республики призвал «заниматься не ревизией истории», а «сплотиться во имя решения текущих задач». Ранее господин Артамонов утверждал, что его предложение поддержал глава государства Владимир Путин, но в администрации президента эту информацию не подтвердили.
Шаймиев подчеркнул, что «история становления новой России затрагивает судьбы многих поколений народов разных национальностей и конфессиональной принадлежности». При этом, по его словам, в «процессе становления, безусловно, были битвы, поражения и победы». «Как стало известно из отдельных источников историков прошлого и не историков нынешнего времени, были и стояния, как на Угре. Это неплохое понятие и форма выражения попыток мирного решения конфликтов.
Хочется верить, что исход на реке Угре не зависел от ноябрьского состояния ледостава»,— указал господин Шаймиев. Он добавил, что «путь к единению во все времена сложен, тернист» и «требует от всех нас возобладания разума в создании условий для гармоничного развития всех народов РФ». По его словам, в будущем году необходимо «сплоченно встретить» 75-летие Великой Победы и 15-летие Дня народного единства.
Напомним, инициатива установить новый памятный день 11 ноября принадлежит губернатору Калужской области Анатолию Артамонову. На территории этого региона в 1480 году столкнулись войска хана Большой Орды Ахмата и московского князя Ивана III. В результате Великого стояния «произошло окончательное освобождение Руси от ига ордынских ханов и была обретена независимость Российского государства с центром в Москве», говорится в пояснительной записке к законопроекту, который внес депутат Госдумы от Калужской области Геннадий Скляр. Его поддержали другие депутаты и ряд регионов.
На этой неделе Анатолий Артамонов заявил, что его инициативу лично поддержал президент России Владимир Путин.
Губернатор выразил уверенность в том, что скоро эту дату будут праздновать по всей России, а абсолютное большинство жителей страны поддерживает увековечение этого исторического события. «Такое предложение действительно излагалось губернатором Калужской области. Действительно, оно было принято к сведению, что называется. Но каких-либо решений в этой области не принималось. И на повестке дня сейчас не стоит»,— опроверг слова господина Артамонова пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
«Памятными датами в России должны быть исключительно такие даты и события, которые без сомнения являются объединяющими для всего многонационального народа»,— заявила официальный представитель Казанского кремля Лилия Галимова.
Согласно сайту Госдумы, изначально законопроект об установлении новой памятной даты планировали рассмотреть в осеннюю сессию. Но после отрицательного отзыва Татарстана рассмотрение документа было отложено.
https://www.kommersant.ru/doc/4157130?utm_source=pulse_mail_ru&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.
mail.ru
+ + +
Комментарий М.В.Назарова
11.11.1480 (эта дата Юлианского календаря в этом году соответствует 24.11). – Окончание «стояния на Угре». Конец татаро-монгольского ига.
1) Дата освобождения Руси от ордынского ига ‒ это не просто памятная историческая дата, но судьбоносное духовное событие в истории нашего народа, происшедшее по предстательству Пресвятой Богородицы, Которой непрестанно молились во всех церквах. Предать забвению помощь Божией Матери ‒ это был бы неблагодарный акт Ее непочитания и дехристианизации нашего государства.
2) «Объединяющими для всего многонационального народа» должны быть не “толерантные” замалчивания таких важнейших дат российской истории, а их осмысление со взаимной пользой для всех участников событий. В данном случае и татарам нелишне задуматься: почему Божия Матерь (которую почитают и мусульмане) оказала помощь Руси, а не Орде в ее очередном грабительском нашествии. В числе татар имеется много православных, которые этот урок давно вынесли ‒ их мнение власти Татарии тоже обязаны учесть.
Динара Бухарова, член президиума Региональной татарской национально-культурной автономии г. Москвы, пишет, что сейчас 30 % татар считают себя православными. К тому же современные татары, включающие в себя различные народности Поволжья, были окончательно исламизированы лишь в начале XIV века при ордынском хане Узбеке, принявшем ислам, и они не имеют прямого отношения к татаро-монголам, пришедшим из далекой Азии и завоевавшим Русь вместе с Поволжьем в XIII веке.
3) Нынешний российский народ (в смысле гражданства РФ) можно считать “многонациональным”, но необходимо учитывать пропорциональные доли разных национальностей и их вклад в обезпечение жизни государства. Татары составляют 3,72 % в населении РФ, и это никак не может давать им право навязывать остальному, преимущественно русскому, населению свои комплексы. Мудрые вожди нацменьшинств в России всегда сознавали простую истину: будут чувствовать себя сильными и здоровыми русские ‒ будет хорошо всем остальным народностям.
К тому же (необходимое дополнение):
Историческая справка о происхождении российских “татар”
Татары (монг.
“татар”) ‒ кочевое монгольское племя, обитавшее на северо-востоке Монголии в районе озера Буйр-Нур и реки Халхин-Гол южнее реки Керулен, а также частично во Внутренней Монголии (в настоящее время ‒ этническая группа в составе некоторых монгольских народов ‒ халха-монголов). В X‒XI вв. татарские племена освоили всю монгольскую территорию и в XII в. на некоторое время захватили политическую гегемонию в степях, поэтому татарами стали называть все степное население от китайской стены до сибирской тайги. Татары способствовали возвышению Чингисхана и служили в его войске боевым авангардом, отчего на Руси и в Европе именем татар стали обозначать всех монгольских воинов. Так распространилось их имя, везде кричали «Татары идут!». Поэтому историки нашествие Орды называли татаро-монгольским.
Нынешнее “татарское” население Татарии (Татарстана) в составе РФ не происходит от татаро-монголов. Предками поволжских “татар” были булгары, которые постепенно вытеснили или завоевали балто-славянские племена (население «именьковской культуры») и подчинили себе финно-угроязычные и тюркские племена.
В результате в Среднем Поволжье в VIII веке возникло государство Волжская Булгария.
В 1006 г. между Русью и Волжской Булгарией был заключен торговый договор: булгарские купцы могли свободно торговать на Волге и Оке, а купцы Руси ‒ в Булгарии. В 1088 г. камские булгары ненадолго захватили Муром, а в 1107 г. волжские булгары осадили и взяли Суздаль. Отражая их экспансию, в 1120 г. князь Ростовский и Суздальский Юрий Долгорукий с половцами по поручению отца организовал военный поход на Волжскую Булгарию. И впоследствии булгары нападали на русские города (в 1217-1219 гг. они захватили Унжу и Устюг), а русские князья посылали войска на булгар (в 1164, 1172, 1184, 1186, 1220 гг.). В 1221 г. в Городце между Владимiрским княжеством и Волжской Булгарией было подписано перемирие на шесть лет, в 1229 г. в Кореневе — ещё на шесть лет.
В 1223 г., после битвы на Калке, татаро-монгольские войска уходили на восток через земли волжских булгар и были наголову разбиты булгарами. Это поражение, как и поражение при Перване в 1221 г.
, стало исключением на фоне успехов монгольской орды первого периода тогдашних завоеваний. Однако в 1229 г. булгары и половцы были разбиты ордой у реки Яик (Урал). В 1236 г. татаро-монголы во главе с Субэдэем разорили всю Волжско-Камскую Болгарию.
В 1220-1240-х гг. одновременно с разгромом Руси после упорной борьбы Волжская Булгария была завоевана ордой и, сохранив некоторую автономию, была включена в состав Улуса Джучи (Золотой Орды), первой столицей которого (в XIII в.), политическим и торгово-ремесленным центром был город Булгар (ныне Болгар). Булгарские князья и под ордынской властью расширяли свою территорию главным образом в районах pек Вятка и Кама. В XIII—XIV вв. основное население переселилось из Закамья в Предкамье. Внутри Волжской Булгарии выделились Казанское, Булгарское, Жукотинское и другие княжества.
Экономический и политический подъем Волжской Булгарии в XIV в. был приостановлен набегами на булгарские города ханов Золотой Орды в ходе их внутренних усобиц, походами русских князей (с 1360 г.
), нашествием Тимура (в середине 1390-х гг.). Впоследствии булгары фактически восстановили свое государство с последней столицей в Иске-Казань. В XV веке единым культурно-политическим центром волжских булгар стала Казань, а новым названием прежнего государства стало образовавшееся 1438 г. Казанское ханство, из которого (а также из Астрахани и Крыма) совершались постоянные набеги на Русь с захватом пленников в том числе и после “Стояния на Угре”: в 1480, 1521, 1537, 1552, 1571 (сожжение Москвы), 1591 годах (после покорения Казани войсками Иоанна IV Грозного в 1552 г. на Русь вернулось оттуда до ста тысяч освобожденных русских рабов).
Волжская Булгария изначально была многорелигиозным государством. Об этом говорят остатки так называемой Греческой палаты — миафизитского храма, построенного в Армянской слободе около XIV века (во времена Золотой Орды) в Булгаре. Также и языческие захоронения встречаются не только в сельских поселениях, но и на територии некоторых городов.
Считается, что в начале X века булгарский хан Алмуш принял ислам, однако доминировать он стал лишь позже, так как часть булгарской аристократии была против.
Арабский путешественник Ибн Фадлан писал, что не все болгары приняли исламскую веру, а лишь племя именно болгар, баланджары, часть племени сувар. Упорствовавшие в язычестве племена Волжской Булгарии отказались принять ислам и начали переселяться на правую сторону Волги, где на неширокой полосе между текущей на юг Волгой и текущей на север Свиягой расположились сувары-язычники, ставшие основой для образования современного чувашского народа.
Кряшены (крещёные татары) ‒ этноконфессиональная группа, исповедующая Православие. Проживают они в основном в Татарстане, а также в Башкортостане, Удмуртии, Челябинской области и других областях Поволжья, а также в Москве. Еще при ордынской власти часть знати этого региона вместе с настоящими татарами приняла Православие, но основной процесс христианизации части татар Поволжья происходил во второй половине XVI-XVII веков.
Современные генетические исследования показали, что основные региональные группы татар (поволжские, сибирские и крымские) не имеют общих предков и, таким образом, их формирование происходило независимо друг от друга из разных племен.
Обнаруживается очень высокое генетическое разнообразие и внутри региональных групп татар. Однако для поволжских татар (исследовались собственно татары, мишари и кряшены) удалось выявить преобладание в их генофонде компонента, унаследованного от дотюркского коренного населения Восточной Европы и Приуралья (предположительно связанного с наследием финно-пермских и финно-волжских племен волго-уральского региона), у поволжских татар присутствует и “южный” компонент, вероятно, связанный с миграцией с Кавказа, а центрально-азиатский компонент крайне мал. (Е. В. Балановская, А. Т. Агджоян, М. К. Жабагин, Ю. М. Юсупов, Р. А. Схаляхо, Д. О. Долинина, А. Д. Падюкова, М. А. Кузнецова, Н. В. Маркина, Л. А. Атраментова, М. Б. Лавряшина, О. П. Балановский Татары Евразии: своеобразие генофондов крымских, поволжских и сибирских татар. Вестник Московского университета. Серия XXIII АНТРОПОЛОГИЯ № 2/2016: 75-85)
Таким образом, современные “татары” в РФ не являются теми татаро-монголами, орда которых разгромила Русь в XIII веке и установила свое владычество, закончившееся Стоянием на Угре в 1480 г.
и бегством ордынского хана Ахмата, поэтому установление этого российского праздника никак не должно вызывать их протест.
(Научные источники по этой теме можно найти в энциклопедиях, в частности в “Википедии”.)
«татарин». В 1292 году монгольское войско вторглось на Яву… | by Средневековая Индонезия
В 1292 году монгольская армия вторглась на Яву. Это событие описано в китайских историях и в ряде исторических текстов на старояванском языке, в том числе kakawin Deśawarnana , написанном в 1365 году и сохранившемся в ряде рукописей, в основном девятнадцатого века, и Pararaton , народной истории Восточная Ява на позднем старояванском (так называемом «среднеяванском») языке, составленном, вероятно, в шестнадцатом веке и также сохранившемся в более поздних рукописях (1) .
Одной из интересных особенностей этих текстов является то, что они оба используют слово татарский для обозначения монголов. Монгольский хан, который во время вторжения был Хубилай-ханом, также известным как «Хубилай-хан», упоминается в Параратон как рату татар или рату рин татар «царь татар».
Солдаты, которые в обеих версиях на стороне Радена Виджая против узурпатора Джаякатвана, называются вон татар (или, в Deśawarnana [44.4], wwaṅ татарский ), что означает «татарский народ». Это то, что яванские тексты имеют общего со многими другими средневековыми афро-евразийскими источниками о монголах и их завоеваниях.
Татарин — один из великих странников Средневековья. Это имя, под которым монголы почти всегда были известны по всей Афро-Евразии, хотя на самом деле «татар» изначально было этнонимом одного из первых врагов монголов — противников в степи до огромной монгольской экспансии.0003 улус при Чингисхане. Это старое имя встречается в ряде древнетюркских надписей восьмого века нашей эры, древнейшей из которых является Кул-тегинская надпись.
Неизвестно, почему именно монголов стали называть татарами; монгольские источники чаще всего используют слово «монгол» (ᠮᠣᠩᠭᠣᠯ), даже с древнейших времен. Например, в письме Хубилая «царю Японии» в 1266 г.
, незадолго до основания династии Юань, мы находим термин 大蒙古國 «Великое монгольское государство» (предположительно эквивалентный монгольскому 9).0003 Еке (Их) Монгольский улус ) (рис. 1).蒙古 (пиньинь: ménggǔ ; произношение ‘Phags-pa: munggu ) — это просто китайская транслитерация Monggol , возможно, посредством чжурчжэньского (2) . В каменной надписи Чингисхана 1224–1225 гг. (Санкт-Петербург, Эрмитаж, инв. № ВМ-728) также используется слово монгол в стандартном классическом монгольском написании (3). Таким образом, мы можем быть уверены, что «татарин» не было монгольским самоназванием, по крайней мере, среди элиты 9.0003 (4) .
Рис. 1 — Копия 1268 г. письма Хубилай-хана 1266 г. «царю Японии» с выделенными иероглифами 蒙古 — Нара, Тодай-дзи.
В любом случае, запись от 1224 г. н.э. (6732 г. по византийскому календарю, за которым следует Русь) в древневосточнославянской Новгородской летописи является самым древним русским текстом, в котором упоминается имя «татар», и, возможно, самым древним таким упоминанием.
в западной части Афро-Евразии. В переводе Сергея Зеньковского (1974:39):
‘6732 (1224) В том же году за грехи наши пришли неведомые племена. Никто не знал, кто они, каково их происхождение, вера или язык, и одни называли их татарами, другие — таурменами, третьи — печенегами».0009
Зеньковский предположил, что монголы были известны русским (и другим) как «татары», потому что «татары были […] монгольским племенем, из которого были взяты ударные отряды для наступающей монгольской армии». Это кажется распространенным объяснением, но мне интересно, насколько оно применимо к яванским свидетельствам. Возможно ли, что такие же «ударные отряды» использовались армией Сюбедэя в походах в Среднюю Азию в 9000-е и 9000-е годы XII века в заморских экспедициях юаней в 1290 с?
Опять же, вполне возможно, что яванское имя произошло из западного афро-евразийского источника, возможно, персидского или арабского, а не из непосредственного опыта. «Татарский» встречается в обоих языках, по-видимому, пишется <تتار> — как, например, в энциклопедии египетского ученого ан-Нувайри начала четырнадцатого века, The Ultimate Ambition in the Arts of Erudition (§5.
2), где Чингисхан описывается как «царь татар» (в переводе Элиаса Муханны 2016 года).
Рис. 2 — «þe lond of Tartary» в начале рассказа Сквайра из « Кентерберийских рассказов» Чосера. Лондон, Британская библиотека, Harley 7334, f.149r, датированный 1410 годом.
В латинско-христианской Европе к названию добавился дополнительный 
издание и английский перевод текста).
Называя монголов wwaṅ татар , яванские композиторы kakawin Deśawarṇana и Pararaton , таким образом, следовали тенденции, обнаруженной во всем афро-евразийском полушарии — еще одно свидетельство, если таковое вообще было необходимо, что Ява была неотъемлемая часть средневекового мира.
ПРИМЕЧАНИЯ
(1) Здесь я полагаюсь на 9-е издание Теодора Пижо 1960 года.0003 Дешаварнана в томе I его Java in the 14th Century , древнеяванский текст которого, по-видимому, заслуживает доверия. Однако, как известно, это не так, и для интерпретации текста я использую намного лучший английский перевод 1995 года Стюарта Робсона для KITLV. Pararaton еще не опубликован в актуальном издании, но первая попытка транскрипции и английский перевод И. Густи Путу Пхалгунади вышла в 1996 г. ( The Pararaton: A Study of the Southeast Asian Chronicle , Нью-Дели: Sundeep Prakashan), и это текст, который я использую здесь.
(2) Это до сих пор название Монголии и монголов на китайском языке. Если я правильно помню, это довольно старое имя и может быть датировано до завоеваний, но я не хочу продолжать это глубокое погружение, поэтому я оставлю его там.
(3) Я сфотографировал этот камень в Эрмитаже в начале этого года, но комната, в которой он находится, откровенно говоря, довольно темная, и текст неразборчив, если не знать, на что именно смотришь. Вы можете найти изображения и транскрипцию в Интернете, если хорошо посмотрите (и фотографии реплики в Улан-Баторе тоже).
(4) Но посмотрите это интересное видео по татаро-монгольскому вопросу, в котором есть ссылка на недавнюю работу Стивена Поу о взаимодействии между двумя именами. Поу утверждает, что «татар» было старым именем, а «монгол» — новым обозначением, созданным монгольской элитой (возможно, самим Чингисханом), которая постепенно заменила «татар» в течение тринадцатого века.
Дополнительное примечание : Среднее форматирование не допускает вертикального текста на классическом монгольском языке.
Это позор, но на самом деле классический монгольско-уйгурский шрифт, написанный горизонтально, известен из некоторых рукописей эпохи Тимуридов, поэтому я полагаю, что могу с этим жить.
РЕКОМЕНДАЦИИ
аль-Нувайри, Шихаб аль-Дин. 2016 г. (1314–1333 гг.). Высшее стремление в искусстве эрудиции. Муханна, Элиас (пер.). Нью-Йорк: Книги пингвинов.
Кеннеди, Скотт. 2019. Две работы по Трапезунду . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Пижо, Th. Г. Т. 1960. Ява в 14 веке . Том I. Гаага: Мартинус Нийхофф.
Робсон, Стюарт. 1995. Десаварнана . Лейден: KITLV Press.
Зеньковский Серж А. (ред.). 1974. Древнерусские былины, летописи и сказания . Нью-Йорк: Меридиан.
ВАМ ТАКЖЕ МОЖЕТ ПОНРАВИТЬСЯ
Отчет Ван Даюаня о Банде
Отчет Чжао Рукуо о Сунде ваша благодарность за эту и другие истории на Medium: https://ko-fi.