Дата стояние на р угре: 11 ноября 1480 – стояние на реке Угре – Музей Фелицына

Великое стояние на реке Угре

Аннотация. В статье повествуется о
противостоянии военных сил хана Большой Орды Ахмата и великого князя
Московского Иоанна Васильевича на берегах р. Угры, о начале объединения русских
земель вокруг Московского княжества и духовной защите русского воинства
преподобным Тихоном Калужским и Владимирским образом Пресвятой Богородицы.

Summary. The article tells about confrontation of military forces of Ahmat, Khan of Big Horde, and Grand Duke of Moscow Ivan Vasilyevich on the banks of the Ugra river; about the beginning of consolidation of Russian lands around Moscow Principality and about spiritual protection the Russian troops by venerable Tikhon Kaluzhsky and by Vladimir icon of Holy Virgin.

МАРКИНА
Ирина Владимировна — главный библиограф отдела краеведения и
обменно-резервного фонда Центральной городской библиотеки имени
Н.В. Гоголя МБУ «Централизованная библиотечная система г.  Калуги»

ВЕЛИКОЕ
СТОЯНИЕ НА РЕКЕ УГРЕ

Описываемые в статье события
имеют большое значение для формирования российской государственности и в первую
очередь показывают, как завершился период зависимости русской земли от Золотой
Орды. Но сначала — о состоянии этого государства в данный исторический период.
По сути, Золотой Орды к тому времени уже не существовало, были лишь отдельные
улусы, самым крупным из которых являлась Большая Орда, образовавшаяся в 1430-х
годах в степях между Волгой и Днепром. В 1480 году её ханом был Ахмат, который
в своё время воевал с Крымским ханством, вынудив бежать в Турцию его главу
Менгли-Гирея, ставшего союзником Ивана III в борьбе с ханом Большой Орды. Последний
располагал весьма значительным войском, насчитывавшим 100 тыс. человек
(современники приводили другое число — до 300 тыс.)! По словам советского и
российского историка В.В. Каргалова, «опасность со стороны Большой Орды ещё
больше возросла в великое княжение Ивана III Васильевича. Это было время
значительного усиления Ахмед-хана, которому удалось прекратить многовластие и
временно объединить всю Большую Орду. На ордынских монетах начали чеканить
пышный титул: “Султан верховный Ахмед-хан”. Основной соперник Ахмед-хана
Улуг-Мухаммед отошёл со своей ордой на Среднюю Волгу, и владения Большой Орды
теперь непосредственно примыкали к русским землям. Для Ахмед-хана открывался
прямой путь на Москву».

Первоочередными и
перспективными задачами Ивана III в
борьбе с Ахматом стали «организация надёжной обороны южной границы, способной
сдержать военное наступление Большой Орды, а на западе — стабилизация отношений
с Литвой и Ливонским орденом, которая должна была хотя бы на время обезопасить
этот рубеж» и «накопление военных сил и создание таких внешнеполитических
условий, которые бы позволили нанести поражение Большой Орде… и… возвращение
западнорусских земель, попавших под власть Польско-Литовского государства»1.

Как писал русский историк С.М.
Соловьёв, «Золотая Орда рассыпалась окончательно при Иоанне III», однако «перед
падением своим привела в сильный страх Московское государство, не оставляя
своих притязаний на господство над ним». При этом Казимир IV Литовский, «увлекаемый новгородцами в
борьбу с московским князем и не имея досуга и средств к этой борьбе, хотел
остановить Иоанна посредством татар». В 1471 году Казимир IV послал в
Золотую Орду бежавшего в Литву бывшего холопа Иоанна III, татарина Кирея Кривого, который говорил
хану Ахмату от имени короля «на московского князя многие речи лживые и
обговоры, поднёс богатые дары хану и всем вельможам его и бил челом, чтоб
вольный царь пожаловал, пошёл на московского князя со всею Ордою, а король с
другой стороны пойдёт на Москву со всею своею землёю; вельможи были за короля,
но хану в это время был недосуг; целый год продержал он у себя Кирея, не имея с
чем отпустить его».

К границам Московского
государства Ахмат пришёл только летом 1472 года. Когда Иоанн Васильевич узнал,
что ханское войско стоит под Алексиным, то велел своим братьям и воеводам идти
к Оке, сам же уехал в Коломну, а оттуда — в Ростиславль, куда велел следовать и
своему сыну Иоанну Иоанновичу. Алексин же по причине малого количества «ратных
людей», отсутствия пушек, пищалей, самострелов, «городового пристроя» и т. д.
был сожжён вместе с «людьми и добром их». Те же, кто спасся от огня, попали в
руки к татарам. Князь Юрий Васильевич (брат Иоанна III) и воеводы стояли на противоположном
берегу Оки и не могли ничем помочь. Слишком глубока оказалась река в том месте.
Когда Ахмат спросил одного пленника о том, куда делись алексинцы, которых и
сгорело, и в плен попало мало, тот за обещанную свободу открыл страшную тайну:
более тысячи человек со всем имуществом находились в выведенном к реке тайнике.
Татары обнаружили его и убили всех. Однако военные победы Ахмата в 1472 году
ограничились лишь взятием Алексина. Зная, что великий князь стоит в
Ростиславле, его брат Андрей Васильевич — в Серпухове, царевич Даньяр Касимович
— в Коломне, и видя перед собой многочисленные полки князя Юрия Васильевича,
хан вернулся в свои улусы. Русское войско насчитывало тогда 180 тыс. человек.
После этого между Ордой и Московским государством был заключён мир. Но в 1476
году в Москву прибыл посол от хана Ахмата «звать Великого князя в Орду», тот же
отправил вместо себя своего посла Бестужева. Известно, что речи последнего хану
не понравились, и он отправил к князю новых послов уже с требованием дани.
Князь же взял басму (изображение хана), «изломал её, бросил на землю, растоптал
ногами, велел умертвить послов, кроме одного», которому сказал, чтобы тот
объявил хану: «Что случилось с его басмою и послами, то будет и с ним, если он
не оставит меня в покое»2.

Н.М. Карамзин описал обряд
встречи ханских послов, которые привозили с собой басму: «Древние князья
Московские всегда выходили пешие из города, кланялись им, подносили кубок с
молоком кобыльим и, для слушания Царских грамот подстилая мех соболий под ноги
чтецу, преклоняли колена. На месте, где бывала сия встреча, создали в Иоанново
время церковь, именуемую доныне Спасом на Болвановке («болван», синоним
«басмы». — Прим. авт.)»3.

Возможно, причиной столь
дерзкого ответа великого князя стала его супруга, наследница византийских
императоров Софья Фоминична Палеолог, которой было оскорбительно терпеть
зависимость от «степных варваров»: «“Отец мой и я захотели лучше отчины
лишиться, чем дань давать; я отказала в руке своей богатым, сильным князьям и
королям для веры, вышла за тебя, а ты теперь хочешь меня и детей моих сделать
данниками; разве у тебя мало войска? Зачем слушаешься рабов своих и не хочешь
стоять за честь свою и за веру святую?”»4. Карамзин привёл другие слова Софьи,
которые она повторяла князю ежедневно: «“Долго ли быть мне рабынею Ханскою?”»
Он же писал, что «в надежде скоро видеть гибель Орды как необходимое следствие
внутренних её междоусобии великий князь уклонялся от войны с Ахматом и манил
его обещаниями; платил ему, кажется, и некоторую дань: ибо в грамотах, тогда
писанных, всё ещё упоминается о выходе Ординском»5.

Итак, хан Ахмат, узнав о
восстании братьев великого князя (Андрей Большой Углицкий и Борис Волоцкий
потребовали вотчины умершего брата Юрия, а получив отказ, покинули Москву, ушли
в Новгородскую землю и стали в Великих Луках; их примирение со старшим братом
произойдёт только осенью, когда тот будет стоять в Кременце6) и будучи
подстрекаем Казимиром IV, в
1480 году выступил на Москву. Иоанн, узнав об этом, отправил своих воевод на
берега Оки. Его брат, Андрей Меньшой, поехал в Тарусу, а сын, Иоанн Иоаннович,
— в Серпухов7 (8 июня8). Из Тарусы, писал Каргалов, «полки переводились ещё
западнее, к Калуге и непосредственно на берег р. Угры». Автор процитировал
Полное собрание русских летописей: «Великий князь велел “ити сыну своему
великому князю Ивану Ивановичю и брату своему Андрею Васильевичю Меньшому к
Колузе к Угре на берег”.Вологодско-Пермская
летопись уточняла, где располагались главные силы войска во главе с князем
Иваном Ивановичем: “велел ему стояти на усть Угры”»9. В чём заключалась причина
данной передислокации?

Великий князь, получив весть о
том, что войско Ахмата приближается к Дону, 23 июля (июня, согласно другой
версии10) 1480 года отправился в Коломну, оставив столицу, как писал Карамзин,
на своего дядю, Михаила Андреевича Верейского, и боярина, князя Ивана Юрьевича
Патрикеева. Ахмат же, видя, что по Оке расставлены многочисленные полки,
изменил свои планы и отправился на запад, в Литву, чтобы «соединиться там с
Королевскими полками» и войти на территорию Московского государства через р.
Угру, откуда его не ждали. Иоанн, в свою очередь, велел брату и сыну идти к
Угре и прибыть туда раньше татар, отнять броды и перевозы. Что и было
исполнено. Войско Ахмата появилось на берегах Угры только 8 октября. Началась
перестрелка. У русских были не только луки, но и пищали. На следующий, третий и
четвёртый дни сражение продолжилось, однако проходило уже на расстоянии. Ахмат,
увидев, что русские воины не только не собирались отступать, но и весьма метко
стреляли из луков, особенно из пищалей, решил удалиться за два километра от
реки и остановиться на обширных её лугах (Литовская земля), распустив войско
для сбора съестных припасов. Татары же подъезжали к самому берегу и кричали,
чтоб хану дали путь, иначе он силой дойдет до Москвы, и тогда русским будет
худо.

Карамзин также привёл одно
важное обстоятельство, повлекшее за собой дальнейшее развитие событий: Ахмат
ещё медленно продвигался к Москве, ожидая вестей от своего союзника Казимира IV, когда на Литовскую Подолию напал верный
Иоанну III
крымский хан Менли-Гирей. Это отвлекло Казимира IV от взаимодействия с ханом
Большой Орды Ахматом. Кроме того, в его улусах остались только женщины, дети и
старики, поэтому Иоанн III велел
крымскому царевичу Нордоулату и звенигородскому воеводе князю Василию
Ноздреватому, взяв небольшой отряд, отплыть туда по Волге, чтобы устрашить
противника11.

Остановимся на вопросе
локализации генерального сражения, длившегося с 8 по 11 октября. По мнению
Каргалова, это место представляло собой «пятикилометровый участок низкого
песчаного берега от устья до впадения в Угру речки Росвянки», в то время как
«на бродах и “перелазах” военные действия, по-видимому, имели второстепенное
значение, русские заставы отражали там нападения отдельных ордынских отрядов».
При этом историк подчеркнул, что главные силы Ахмат сосредоточил именно против
Калуги, о чём свидетельствовала и летопись: «“искаху дороги, куда бы тайно
перешед, да изгоном ити к Москве, и приидоша к Угре-реке, иже близ Калуги, и
хотяше пребрести”». Однако против него вышел сын великого князя. Военные силы
русских были сосредоточены на левом берегу Угры, ордынцев — на правом. Каргалов
привёл описание боя, взятое из Вологодско-Пермской летописи: «“Князь великий
Иван Иванович, сын великого князя, да князь Ондрей Васильевич Меншой, брат
великого князя, сташа крепко противу безбожного царя и начата стрелы пущати и
пищали и тюфяки и бишася 4 дни. Царь же не возможе берег взяти и отступи от
реки от Угры за две версты (1 верста — 1066,8 м. — Прим.авт.), и ста в Лузе”».

После неудачи в четырёхдневном
сражении Ахмат повернул своё войско на юг и на запад для опустошения литовских
владений, а «“всего в Литовьскои земли стоял 6 недель”», пленив за это время,
согласно летописным источникам, «“Мченеск, Белев, Одоев, Перемышль, два
Воротинска, старой да новой, два Залидова, старой и новой, Опаков, Серенеск,
Мезыск, Козелеск“». Всего же он взял в плен 12 городов, «“а волости все плени и
полон вывел”», обезопасив себе тыл. Была ещё одна попытка (неудачная благодаря
действиям русских войск) переправы ханского войска через Угру в районе Опакова
городища12.

Каргалов подробно описал
организацию обороны р. Угры, приведя сведения из Вологодско-Пермской летописи:
«Основная группировка русских войск во главе с сыном Ивана III князем Иваном
Ивановичем Меньшим была сосредоточена в районе Калуги и прикрывала устье Угры.
Дальнейшие события показали, что русские воеводы правильно оценили обстановку и
прикрыли главными силами самое опасное место. Именно здесь произошло
генеральное сражение. Русские полки были расставлены также вдоль всего нижнего
течения Угры, по которой проходила тогда русско-литовская граница… русские
войска “ста по Оке и по Угре на 60 веръстах”, на участке от Калуги до района
Юхнова, где русско-литовская граница переходила на левый берег Угры и тянулась
дальше по суше на северо-запад; конечно, в пределы литовских владений русские
“береговые полки” не заходили». Именно «на этом 60-вёрстном пространстве и
состоялось знаменитое “стояние на Угре-реке”», и «главной задачей “береговых”
воевод было предотвращение прорыва ордынской конницы через Угру, для чего
необходимо надёжно защитить все удобные для переправы места», что и было
сделано. А летопись свидетельствовала о том, что «русские полки “пришед сташа
на Угре, и броды и перелазы отняша”».

Оказывается, в летописях нет
подробностей, касающихся организации обороны на Угре! Сохранился лишь «Наказ к
угорским воеводам» в составе Разрядной книги (1512 г.). Пехоте поручили оборону
бродов и «перелазов». Воеводам следовало «“пищальников и посошных розделити по
полком, сколько где пригоже быти на берегу. А воевод им и людей розставить по
берегу, вверх по Угре и вниз по Угре, и до устья, и по всем местам, где
пригоже”». Наиболее «пригодными» оказались места у переправ, где возводили
укрепления под постоянные заставы «пищальников» (пищаль — длинноствольное
носильное огнестрельное орудие) и «посошных людей» (пехотинцы). Патрулировать
же берег между ними должна была дворянская конница, предназначавшаяся для
«активных наступательных действий». Главная задача состояла в обороне берега, и
«воеводам строго указывалось на оборонительной линии “оставити детей боярских
не по многу, и пищальников, и посошных”». Возникает вопрос: являлось ли
огнестрельное оружие в 1480 году действенной силой русской армии?

Военный историк А.Н.
Кирпичников относил появление первых пушек в Москве к 1380 году! А в 1480-м
пушки уже применялись и в «полевом бою» (на обеспечивавших их манёвренность
колёсных лафетах). Кроме того, были пищали, тюфяки («короткие, стрелявшие
картечью (“дробосечным железом”) пушки, которые предназначались для стрельбы
преимущественно по живой силе; часто имели коническую форму, приспособленную для
веерного разлёта картечи»), ручницы (тюфяки весом в 4 кг, закреплённые на
деревянном прикладе, весом в 0,5 кг, бывшие на вооружении конницы). В целом
использование не слишком манёвренного «полевого наряда» наиболее выгодным
представлялось именно в позиционной войне. Оружие стояло у бродов через Угру,
чтобы ордынская конница шла прямо на него. <…>

Полный
вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на
сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Каргалов В.В.
Конец ордынского ига. М.: Наука, 1984. С. 68—72.

2 Соловьёв С.М.
История России с древнейших времен в 15 кн. Кн. 3. Т. 5—6. М.: Соцэкгиз,
1960. С. 75, 76.

3 Карамзин Н.М.
История государства Российского в 3 кн.: репринт. воспроизведение изд. Кн. 2.
Т. VI. М.: Книга, 1989. С. 58.

4 Соловьёв С.М.
Указ. соч. С. 76, 77.

5 Карамзин Н.М.
Указ. соч. С. 58.

6 Чайкин Е.В.
Угорщина. Великое стояние на Угре. Калуга: Облиздат, 2000. С. 12—14.

7 Соловьёв С.М.
Указ. соч. С. 77.

8 Каргалов В.В.
Указ. соч. С. 85.

9 Там же. С. 87.

10 Там же. С. 86.

11 Карамзин Н.М.
Указ. соч. С. 92—99.

12 Каргалов В.В.
Указ. соч. С. 101—105.

Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.

Кампании

Дата:
1480 г.

Противники:
Большая Орда хана Ахмата

Дата начала конфликта

1480

Дата завершения конфликта

1480

Театр военных действий

Юго-западные рубежи Русского государства по рекам Оке и Угре

Аннотация

Хан Ахмат в 1480 г. предпринял карательный поход с целью восстановить зависимость Русского государства от Большой Орды. Однако его войска были остановлены в октябре – ноябре на р. Угре (т. н. Стояние на Угре 1480 г.). Неудача похода ускорила окончательную гибель Большой Орды в борьбе с соседними татарскими государствами.

Стороны

Русское государство, Великое княжество Тверское – Большая Орда хана Ахмата

Союзники России

Русское государство, Великие княжества Рязанское и Тверское, Новгородская земля

Причина конфликта

После ряда побед на пространстве Золотой Орды над татарскими государствами хан Ахмат сделал попытку восстановить власть над Русским государством, утраченную в 1472 г. С этой целью он предпринял поход на Русь в союзе с Литвой, однако Литва не приняла военного участия в конфликте.

Ход конфликта

Ахмат попытался обойти рубеж обороны по р. Оке с запада, однако русские войска остановили его на рубеже Угры. В результате Стояния на Угре ордынское нашествие было отражено.

Описание

Русское государство перестало выплачивать «выход» в Большую Орду после неудачного нашествия хана Ахмата 1472 г. К 1476 г., убедившись в том, что выплаты возобновляться не будут, хан решил повторить вторжение. В течение 1476–1478 гг. он занял Крым и достиг крупных успехов в Средней Азии. В 1479 г. Ахмат достиг соглашения о военном союзе против Руси с Литвой. Вместе с тем хан Менгли-Гирей сумел вернуть себе власть над Крымом (в конце 1478 г.), и в 1479–1480 гг. великокняжеским послам удалось заключить союз с Крымским ханством против Большой Орды. Однако с самого начала 1480 г. политическая ситуация развивалась неблагоприятно для великого князя Ивана III: Ливонский орден развязал агрессию против Пскова, а удельные князья Андрей Углицкий и Борис Волоцкий подняли мятеж и обратились за помощью к Литве. Тем не менее Иван III предоставил Пскову защищаться собственными силами, на мятежных братьев стал воздействовать уговорами и посольствами, а все ратные силы направил против татар. Сигналом для выступления к южным рубежам стало нападение татар на волость Беспуту за Окой в мае 1480 г. С этого момента русские войска выдвинулись на рубеж Оки от Коломны и далее на запад. В сентябре Ахмад предпринял попытку обойти русские позиции с запада, перейдя Угру у впадения в Оку. Однако основные силы русского войска успели занять рубеж обороны по Угре. К тому времени мятеж удельных князей прекратился, и в начале октября они прибыли в ставку Ивана III, в Кременец, со своими «дворами». Ахмад не получил ожидаемой поддержки от литовского великого князя Казимира и перешел в наступление своими силами. В боях 8–11 октября 1480 г. татары потерпели поражение и не смогли преодолеть рубеж Угры. Когда река замерзла, основные силы русских были отведены к Боровску. Однако по ряду причин татары Большой Орды сами начали поспешное отступление в степь (8–11 ноября). Попытка царевича Муртозы разорить попутно волости Конин и Нюхово за Окой была пресечена свежими полками братьев Ивана III, князей Бориса, Андрея Большого (Углицкого) и Андрея Меньшого. Неудачей Ахмата воспользовался сибирский хан Ивак и ногайские мурзы, которые разгромили и убили хана Большой Орды на зимовище возле Азова (6 января 1481 г.). Орда была серьезно ослаблена, власть перешла к сыновьям Ахмата – «Ахматовым детям».

Результат

Попытка хана Ахмата восстановить зависимость Руси от Большой Орды закончилась неудачей.

Последствия конфликта

Большая Орда потерпела решающее поражение и перестала существовать как влиятельная политическая сила.

Литература

Алексеев Ю. Г. Походы русских войск при Иване III. СПб., 2007. С. 311 — 317.

Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века». М.: Издательство МГУ. 1952. С. 102 – 169.

Горский А. А. Москва и Орда. М., 2000.

Каргалов В. В. На степной границе. М., 1974. С. 21 – 24.

Парунин А. В. К вопросу об обстоятельствах смерти хана Большой Орды Ахмата в 1481 году // Золотоордынская цивилизация. Казань, 2010. Вып. 3. С.166-172.

Иллюстрации

Кампании

Второй семинар по разработке вызова данных 2 Eel (WKEELDATA2)

отчет

размещен на

01.01.2019, 00:00 автор ICESICES

Второй семинар по разработке вызова данных Eel (WKEELDATA2) под председательством Седрик Бриан (Франция) и Ян-Даг Польманн (Германия) встретились в Ренне, Франция, с 18 по 22 марта 2019 года, чтобы разработать информационный вызов для всех стран, в которых выращивается европейский угорь. В этой встрече приняли участие восемь ученых, представляющих пять стран. Жизненный цикл европейского угря сложен, с уникальным районом нереста в Саргассовом море и районами произрастания, широко распространенными в Европе и Северной Африке. Запас генетически панмиктический, но запас континентального угря демонстрирует сильные локальные и региональные различия в динамике популяции и местной структуре запаса (соотношение полов, распределение по длине и возрасту). Локальное воздействие рыболовства с использованием различных орудий может варьироваться от почти нулевого до интенсивного использования. Другие формы антропогенной смертности (например, гидроэнергетика, насосные станции) также влияют на угря и различаются по распространению и местному значению. Данные о запасах и воздействии передаются в Рабочую группу по угрям (WGEEL), которая вырабатывает рекомендации. Данные относятся к нескольким различным стадиям жизни, от молоди до нереста угрей, в разных средах обитания (от пресноводных до морских). Для более эффективного сбора этих данных ICES и GFCM начали процесс сбора данных в 2017 году. on Designing the Eel Data Call (WKEELDATA) определили основной этап этого процесса, сгенерировали первую версию запроса данных и улучшили базу данных WGEEL для размещения собранных данных. Во время встречи WGEEL в 2017 году были собраны и интегрированы в базу данных WGEEL первые данные. В 2018 году семинар по инструментам для угря (WKTEEL) улучшил интеграцию и использование собранных данных. Во время этого семинара база данных была усовершенствована, электронные таблицы вызова данных были адаптированы, улучшены и автоматизированы инструменты для извлечения и визуализации данных из базы данных PostgreSQL. Эта рабочая группа дополнительно подготовилась к следующему вызову данных, извлекая данные из базы данных. tabase для отправки обратно национальным корреспондентам, путем разработки инструментов, обеспечивающих доступ к базе данных для рабочей группы через локальный сервер Raspberry, а также путем разработки таблиц вызовов данных, базы данных, инструментов интеграции и визуализации для новых типов данных (желтый серия стоячего запаса угря и серия серебряного угря).

ИСТОРИЯ

Опубликовано под эгидой следующей рукописной группы ICES или комитета

• FRSG

Опубликовано в рамках AUSCUSE Следующей группы экспертов ICES или Стратегическая инициатива

WKELDATA

111111111111111111111111111111111111111111111111111Р.

Том

1

Выпуск

41

Авторы (редакторы)

Седрик Бриан; Ян-Даг Польманн

Участники (авторы)

Сабин Аллоу; Чай Базовый; Лоран Боулатон; Притт Бернотас; Кларисса Буланже; Седрик Бриан; Мария Матео; Ян-Даг Польманн

ISSN

2618-1371

Рекомендуемая ссылка

ICES. 2019. Второй семинар по разработке вызова данных угря 2 (WKEELDATA2). Научные отчеты ICES. 1:41. 19 стр. http://doi.org/10.17895/ices.pub.4977

Проход американского угря через реку Саскуэханна

Американского угря собирают с помощью лестниц для угря на плотине Коновинго и в ручье Октораро, транспортируют вверх по течению от плотин основного ствола и выпускают в реке Саскуэханна. Эта программа началась в 2008 году. Ежегодный сбор угря происходит с поздней весны до ранней осени. 9

Начало недели	Плотина Коновинго	Плотина Октораро*
01 мая	795
08 мая	8 621
15 мая	13 345
22 мая	12 834
29 мая	9 313
05 июня	8 534
12 июня	982
19 июня	1 922
26 июня	443
03 июля	12 335
10 июля	1 612
17 июля	12 662
24 июля	15 185
31 июля	3 022
7 августа	2 029
14 августа	768
21 августа	4 976
28 августа	448
4 сентября	1648	3 808
11 сентября	10 962	46
18 сентября	7 492	91
25 сентября	3 322	272
2 октября	681	1 526
9 октября	465	248
16 октября	2 405	646
23 октября	73	78
30 октября	69	26
6 ноября	23 9Количество коллекций 2022 г. является предварительным и может измениться в течение сезона, поскольку данные коллекции проверяются на качество. *Коллекция Octoraro Eel не использовалась в 2022 году до 6 сентября из-за повреждения места сбора ураганом.   Ежегодные коллекции американских угрей Год Лестница для угря Коновинго Лестница Octoraro Eel* 2008 42 058 — 2009 17 437 — 2010 23 856 — 2011 84 961 — 2012 135 748 — 2013 293 141 — 2014 185 628 — 2015 58 444 7 179 2016 2 684 21 094 2017 122 300 11 347 2018 67 949 4 203 2019 126 181 14 170 2020 254 651 3 597 2021 623 095 45 230 Итого 2 042 031 106 820   Среднеатлантическое управление охраны рыб и диких животных Среднеатлантическое управление по охране рыбы и дикой природы работает над защитой рыбных и водных ресурсов в бассейнах рек Саскуэханна и Делавэр.