Что такое коллективизация в ссср: КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ • Большая российская энциклопедия

Итоги коллективизации в СССР

Что такое коллективизация?
Коллективизация – объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные (колхозы). Резолюция, учреждавшая коллективизацию была принята в 1927 на XV съезде ВКП (б). В то же время шла борьба с кулачеством, так как правительство видело в этом классе своих соперников, способных поднять восстание и захватить власть. Процесс раскулачивания бы устранил класс зажиточных крестьян, и данная проблема бы более не стояла бы так остро. С той же целью и была проведена коллективизация. Экспериментальное объединение хозяйств было проведено еще за несколько лет до закрепления законом этого процесса. Те колхозы показали в 2-3 раза более продуктивный результат, что и навело правительство на мысль об распространении колхозов по всей стране.

Итоги коллективизации.
Прежде всего стоит отметить, что одна из главных целей коллективизации была достигнута – успешно прошел процесс раскулачивания. К сожалению, устранение класса зажиточных крестьян прошло насильственно, путем многочисленных репрессий. Имущество «кулаков» было распределено между государством, коллективными хозяйствами и беднотой. Чтобы предотвратить возрождение кулачества, государство ограничило аренду земли и наем рабочей силы, запретило кредитование и прием «кулаков» в колхозы, увеличило налоги для частновладельческих хозяйств.
В селе были устранены социальные контрасты, чернополосица и межевание земель. С тех пор земля, оборудование и прочее были в общем пользовании работников колхоза.
Положение работников колхоза было во многом облегчено – государство само оказывало им финансовую поддержку, предоставляло льготы при получении и выплате кредита, налогообложении.
Так как параллельно с процессом коллективизации проходила индустриализация, был совершен скачок в развитии техники. Таким образом, государство безвозмездно предоставляло новое, более качественное оборудование. Электрификация села значительно ускорилась, деревни начали оснащать новыми средствами экономики и связи. Техническое обслуживание во вновь возникавших хозяйствах обеспечивалось служащими машинно-тракторных станций. На государственном уровне этот процесс завершился к 70-м годам.

Еще в начале XX века была разрушена крестьянская община путем столыпинской аграрной реформой. Хотя итоги этого преобразования были довольно противоречивыми, в целом им можно скорее дать положительную оценку. В 30-е годы все вернулось на круги своя после проведения коллективизации. Естественно, это привело к негативным последствиям. Желание власти подчинить самый большой класс собственному контролю привело к резкому упадку хозяйства.
Развитие аграрного сектора стало гораздо более затруднительным вследствие ломки устоявшихся в деревне форм ведения хозяйства, насильственным объединением частновладельческих хозяйств и неумелым руководством присланных председателей.
1930 г. был довольно плодотворным, что позволило правительству повысить планы по продовольственным заготовкам. Следующий год на Украине, в районах Нижней Волги и Западной Сибири уже не был таким урожайным, а план надо было непременно выполнить. Для достижения поставленной цели приходилось идти на крайние меры: до 70 % урожая у колхозов изымалось, включая иногда даже семенной фонд. Производство зерна в год в период 1933-1937 гг. снизилось до показаний предвоенного времени 1909-1913 гг., то есть на 10%. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось почти в два раза, мелкого рогатого – на треть. В 1933 СССР пережил страшный голод. По некоторым данным в тот год от недоедания погибло более пяти миллионов человек. Достоверная информация нам неизвестна, так как правительство ее тщательно скрывало. Бывшие кулаки, которые непосильным трудом пытались заработать себе на пропитание пострадали более всего – их умерло несколько миллионов.
И. В. Сталин в 1930 г. выпустил статью «Головокружение от успехов», в которой резко осуждал форсированную коллективизацию, так как законом было закреплено добровольное объединение в колхозы. Тем не менее, после выхода статьи ничего не изменилось, нарушения продолжались.
Несмотря на явную убыточность проведенного преобразования, его не отменили. К концу второй пятилетки уже было организовано более 243 тысяч колхозов, которые включали около 93% бывших частновладельческих хозяйств. С 1933 г. поставка продукции сельского хозяйства государству стала обязательной. Цена, выплачиваемая государством, была в несколько крат ниже той, которая была установлена на рынке. Руководство машинно-тракторные станций устанавливало планы колхозных посевов, а районные исполкомы их утверждали. Была введена натуральная оплата (зерном и сельскохозяйственными продуктами). В 1932 г. была введена паспортная система, которая ограничила мобильность крестьян.
Однако стоит сказать, что многие поставленные большевиками цели были достигнуты. Учитывая тот факт, что в процессе коллективизации численность крестьянского населения сократилась на треть, производство зерна на 10%, государственные запасы за 6 лет (если считать от 1928 года) увеличились вдвое. Страна более не испытывала необходимости в импорте хлопка и прочих сельскохозяйственных культур. Аграрный сектор полностью и гармонично влился в командно-административную экономику и подчинился жесткой централизации.
Действенность реформ конца 20-х годов (коллективизация и индустриализация) полностью раскрылась во время Великой Отечественной войны. Они стали основой как для мощи государственной экономики, так и ее больным местом. В СССР отсутствовали большие государственные запасы к моменту начала войны, что, несомненно, было последствием коллективизации. Единоличные крестьяне, не желавшие вступать в колхоз уничтожали скот, чтобы он не попал в коллективные хозяйства. Большинство колхозов за 10 лет так и не сделали хоть сколько-нибудь большого скачка в развитии. Вследствие этого СССР пришлось принимать помощь стран-союзниц (Великобритании, Канады и США). В рамках ленд-лиза были поставлены мука, консервы, жиры. По договору СССР должен был расплатиться за помощь после окончания войны, что осложнило и без того непростое положение экономики – государство долгое время не могло вылезти из долгов.
Командно-административный тип экономики, большие размеры государственных поставок за низкую цену создавали большие проблемы для положительной динамики развития сельского хозяйства и тормозили экономический рост в стране.

Добавить комментарий

Коллективизация в СССР: реакция прессы США

Нойкина Ольга Владимировна
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия
студентка 5 курса

Аннотация
В статье проанализированы статьи газет США о коллективизации. Показана специфика формирования общественного мнения.

Noykina Olga Vladimirovna
Samara State Academy of Social Sciences and Humanities
5th year student

Abstract
The paper analyzes of US newspapers article about the collectivization. It showed the specifics the formation of public opinion.

Библиографическая ссылка на статью:
Нойкина О.В. Коллективизация в СССР: реакция прессы США // История и археология. 2014. № 12 [Электронный ресурс]. URL: https://history.snauka.ru/2014/12/1329 (дата обращения: 29.11.2022).

Изучение образа России, СССР в обществе США – одно из центральных направлений исторической имагологии. Однако, среди хорошо изученных тем (восприятие России в XIX в., образы СССР периода Великой Отечественной войны) есть и  недостаточно исследованные вопросы, постановка которых поможет создать комплексное представление о таком феномене как образ СССР в США [1; 2; 3].

В данной статье, будут рассмотрены представление о советской коллективизации в средствах массовой информации США, в частности в газете «Chicago Tribune» (в сравнении с другими изданиями). Выбор газеты далеко не случаен, т.к. именно на Среднем Западе, специализирующимся на сельском хозяйстве, особенно внимательно следили за советскими аграрными экспериментами [4]. Следует отметить, очень интересными показались анализы реакции американского общество на начало данного явления. Чему бы ни были посвящены статьи: коллективизации как явлению, кулакам, народу- всюду прослеживаются единые маркеры: отсталость и неразвитость нашей страны.

Однозначным является факт того, что американскому обществу было весьма интересным наше развитие. Неоднократно мы можем встретить информацию, где упоминается, что в России строится  мощнейшая «машина советской власти». Надо отметить, американские представители чувствовали опасность в этом факте. Но, именно поэтому, они внимательно следили за взаимоотношениями внутри руководства страны. К примеру, в наиболее популярной газете Чикаго и американского Среднего Запада «Chicago Tribune» от 19 октября 1926 года было отмечено, что «Сталин попытался сформировать свою собственную  тайную организацию  в коммунистической партии и заговор с целью борьбы популярности Троцкого». При этом  факт констатируется, но никакой информации дополнительной, которая бы давала возможность представить весь политический театр советской страны, не предоставляется [4, 1926. October 19. P.5].

Американские средства массовой информации интересно было все: от политической борьбы до сельскохозяйственных операций. Что касается самой коллективизации, то тут в американских средствах массовой информации сложилось двоякое мнение: с одной стороны, они не понимали сущности коллективизации и все меры в рамках ее осуществления рассматривали как непонятные для них. Но более распространена была иная точка зрения. Во многих газетах неоднократно указывалось, что это было вынужденное явление, которого советской экономике было не избежать. Причем удивляет сама категоричность и убежденность в данном мнении. Даже  отечественная историография и на сегодняшний день не может дать категоричного ответа: коллективизация- это вынужденное явление или действия власти, рассматриваемые как просто один из способов поднятия экономики. Американское же общество было убежденно в ответе на данный вопрос.  К примеру,  в уже упомянутой нами газете «Chicago Tribune» от 1 апреля 1931 имеет  место статья, которая посвящена именно коллективизации. В ней указывалось,  что «коллективизация  была  неизбежным шагом в коммунизации России советским правительством». Проанализировав содержание данной статьи, мы можем сделать вывод, что американское общество считало коллективизацию не только неизбежным шагом, но и объясняло, что если бы не коллективизация, то советской экономике бы «наступил скорый крах». В статье подробно описано как происходили «войны на кулаков», весьма интересным является факт, что они внимательно следили за тем, в каких размерах и как развивалась коллективизация  и каковы при этом были цены на зерно [4, 1931. April 1. P.16]

Теперь интересно разобраться что такое коллективизация как понятие в глазах американского общества. Первые замечания в средствах массовой информации  по данному поводу мы обнаружили, как же написали выше,  в 1 из региональных изданий «Chicago Tribune» в апреле 1931 года. Но лишь через год, были отмечены временные рамки данного процесса в советской стране. То есть они представляли себе, что это вынужденные меры, что они связаны со значительными изменениями, но как давно это все проходит в СССР было неизвестно. И лишь в  1932  году появилась информация, что данные мероприятия проходят с 1928 года. Причем, коллективизацию они уже  называет не «вынужденные мероприятия», а «фундаментальные  изменения в советской сельскохозяйственной жизни». Средства массовой информации достаточно подробно описывали кто занимается организацией данного процесса, неоднократно упоминали о Совете народных комиссаров и значении ЦК коммунистической партии в отношении данного вопроса [4, 1932. May 8. P.19].

Следует отметить, что американские СМИ и до коллективизации держали пристальное внимание на нашем развитии,  наблюдается попытки даже создавать какую-либо статистику, которая бы давала возможность лучше представлять американскому обществу жизнь на территории советского союза. Так, например, в одном из номеров той же газеты еще в 1929 году есть публикация, где авторы статьи информируют своих читателей о том, что СССС вводит в работу около 5000 совхозов. Причем, мы видим, что они констатируют этот факт, но никак его не связывают с коллективизацией. Лишь спустя  время, в конце 1932 года будет отмечено, что совхозы- это одно из составляющих коллективизации. Но, напоминаем, что произойдет это спустя 3 года [4, 1929. February 18. P.10]

Кроме этого, есть и более ранние заметки по поводу «конкретных признаков изменения в советской аграрной политики», но, опять же, с коллективизацией они это никак не связывают [4 1929. February 4. P.5].

Если о начале коллективизации американские  средства массовой информации освятили спустя время ее действительного начала, то удивительно быстро они среагировали на ее окончание. В 1930 году, когда еще они не понимали сущность понятия «коллективизация» они полностью были уверены: операции в рамках реализации коллективизации уже закончены. Об этом есть статья в одной из крупнейших американских газет, основанной Александром Гамильтоном – «New York Post». Отсюда же следует отметить совершенно разную временную реакцию американских средств массовой информацию о коллективизации. То есть одни в 1930 году писали о окончании некой процессии, которую в советской России, по их словам именовали коллективизацией. Другие же издания еще не были осведомлены окончаниям этого процесса, а лишь пытались объяснить что такое творится с советским сельских хозяйством [9].

Те, кто занимали первую позицию отношения к коллективизации в СССР, не понимали сущность этого явления и отмечали отрицательные результаты данного процесса [7]. Так, например, в одном из средств массовой информации Бингемтона отмечались отрицательные последствия коллективизации  и неспособность советских властей накормить свою страну. Более того, в статье отмечено, что коллективизация не оправдала себя [5].

Кстати, следует отметить, что похожую точку зрения заняла и другая государственная газета штата Нью-Йорка- «Oswego Palladium», в которой значительно позже было отмечено, что коллективизация не принесла никаких положительных результатов. Она создала голод в стране и все советские крестьяне были за  «освобождение от принудительной коллективизации». Тут же они отмечают, что коллективизация-это ни что иное как приманка для «советских фермеров», это один из способов ограничения властью их индивидуального роста. По их мнению, власть боялась роста сельских хозяйств, в следствие чего они могли быть неуправляемыми, и, поэтому, властью была и придумана коллективизация [10].

Похожей точки зрения придерживалось и другое издание считавшее, что коллективизация породила «большой сплошной провал коммунизма» и считала коммунистические догмы совершенно бессмысленными в развитии сельского хозяйства [13].

Не стало оппонентом и следующее издание- «The Mount Vernon News» считавшее, что «коллективизация- ошибка в действиях Иосифа Сталина, которая породила множество длительных трудностей». Надо отметить, что данный материал играл немалую роль в выпуске тиража, так как занимал весь разворот одной из главных страниц, что говорит об актуальности данной проблемы в сознании общества того времени [8]. В 1933 году было опубликовано, что окончена коллективизация в нижнем и среднем Поволжье и  не позднее, чем через год будет окончена коллективизация остальных зернопроизводящих районов, причем в массе это пройзойдет уже к осени 1933 года [6]. Совсем немногие издания придерживались мнения, что коллективизация «частично успешна», то есть ее последствия как имеют свои плюсы, так и минусы [5]

Американские средства массовой информации во многом не понимали сущности и эффективности действий, которые реализовывали коллективизацию. Они утверждали, что объеденные хозяйства не смогут долго существовать, если процитировать фразу из статьи, то в ней утверждалось: «коллективизация не будет работать. Планы, изменение фермы бессмысленно» [11].

Другие же, кто считал коллективизацию как исключительно положительное явление сыпали цифрами, что 8250000 крестьянских семей были коллективизированы и что это можно считать маленькой победой в развитии сельского хозяйства. Нехватку продовольствия называли кратковременными трудностями [4, 1931. March 4. P.28]. Была  даже обнаружена информация, которая говорила, что в советском государстве было много рекламы, сильной пропаганды и «миллионы земледельцев были добровольно включены» в коллективизацию. Что  показывает совершенно иное видение данного процесса [12]

Следует отметить, что американские средства массовой информации следили не только за коллективизацией, как процессом происходящим в жизни, но и пристально наблюдали за изменениями в наших средствах массовой информации. Неоднократно в американских статьях мы встречали: « В СССР вчера было опубликовано…», «в газете «Правда» написано, что…». Интересуясь процессом коллективизации, но не имея желаемого  объема  информации, они черпали ее из основного ежедневного печатного средства массовой информации- газеты «Правда». Следили за сведениями агентства ТАСС, откуда и узнали в 1928 году о том, что было расстреляно 30 кулаков за оппозицию правительству. Как было отмечено «эти создавали огромные трудности  при сборе зерна, за что и были расстреляны». Важно отметить, что американское общество не понимало во многом причину расстрелов. Американские средства массовой информации были сторонниками того, что тут скрыта некая политическая причина, более сложная и скрытая от всего общества, за отказ отдавать зерно крестьяне расстреливаться не могут.   Хотя самое понятие «кулаки» они трактовали весьма верно: кулаки-богатые крестьяне [4, 1929. October 29. P.17]

Ознакомившись с американскими публикациями средств массовой информации мы пришли к интересному выводу: они выявили когда началась коллективизация, они определили даже момент ее окончания, что отметили как «конец войны с богатыми  крестьянами», но вот что такое коллективизация– так однозначного ответа дать и нельзя [4, 1930. March 25. P.2.]

Можно отметить, что коллективизация была очень интересным объектом исследования для средств массовой информации, но нельзя отмечать, что все издания были одинаково заинтересованы в исследовании данного явления. Одни писали лишь о «каких-то изменениях» в политике советской страны, другие выделяли лишь характер коллективизации. Были и те, кто давал оценку происходящим событиям, при этом даже и не отслеживая информация о данном явлении систематично.  Углубленная заинтересованность в данном вопросе была лишь у узкого круга изданий. Сами же издания делились на 4 группы:

1) Отрицательное отношение к коллективизации.

Придерживались точки зрения, что коллективизация нанесла лишь урон  и пагубные последствия советской экономике. Данная группа является самой объемной, по числу входивших в нее изданий.

2) Положительное отношение к коллективизации.

Видели коллективизацию как вынужденные меры, которые за собой несли положительные последствия.

3) Двоякое отношение к коллективизации.

Относились к тем, кто видел  коллективизацию в чем-то необходимой, в чем-то специально надуманной властями и  отрицательной в своих последствиях.

4) Нейтральное отношение.

Не принимали никакую из вышеперечисленных сторон. Изредка писали о происходящем, не особо углубляясь в процесс.

Библиографический список

  1. Буранок С.О. Американская публицистика 1920-х – 1930-х годов о японской угрозе // Пространство и Время. 2014. № 1 (15). С. 134-138.
  2. Буранок С.О. Начало Сталинградской битвы в зеркале прессы США // Россия XXI. 2014. № 1. С. 170-180.
  3. Буранок С.О. Хиросима в оценках прессы США // Самарский научный вестник. 2013. № 4. С. 36-39.
  4. Chicago Tribune.  1926 – 1933.
  5. Binghamton Press Grayscale 1932.  September 30.
  6. Brooklyn Weekly People. 1930. JANUARY 18.
  7. Chicago Sun.  1929. February 4.
  8. Mount Vernon Daily Argus 1930.  MAY 9.
  9. New York Evening Post.. JUNE 3, 1930
  10. Newspaper Oswego Palladium.1952. February 16.
  11. North Tonawanda Evening News. 1953. May 18.
  12. Syracuse NY Journal 1932. January 17.
  13. Troy Times Record 1961. December 12.

Все статьи автора «Буранок С.О.»

Советская коллективизация в Средней Азии

Выделите поисковый запрос

  • Сохранять

  • Цитировать

  • Отправить этот контент по электронной почте

    Поделиться ссылкой

    Скопируйте эту ссылку или нажмите ниже, чтобы отправить ее другу по электронной почте

    Отправить этот контент по электронной почте

    или скопируйте ссылку напрямую:

    https://oxfordre. com/asianhistory/view/10.1093/acrefore/9780190277727.001.0001/acrefore-9780190277727-e-717

    Ссылка не скопирована. Ваш текущий браузер может не поддерживать копирование с помощью этой кнопки.

    Ссылка успешно скопирована

  • Поделись этим

Войти

Навигация по статье

Войти

Имя пользователя

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя

Пароль

Пожалуйста, введите ваш пароль

Забыли пароль?

Нет учетной записи?

Статья Содержание

Показать сводную информацию

  • https://doi.org/10.1093/Acrefore/9780190277727.013.717
  • Опубликовано онлайн: 22 ноября 2022

Summary

в 22 ноября 200004

3.

Сельское хозяйство началось в начале 1930 г., а к 1935 г. более 80% всех фермерских и скотоводческих хозяйств объединились в колхозы (колхозы) или совхозы (совхозы). Основная цель Коммунистической партии заключалась в том, чтобы контролировать жизнь и труд крестьян. Коллективизация должна была привести к увеличению сельскохозяйственного производства за счет модернизированных методов и интенсификации. Среднеазиатским республикам СССР были поставлены невыполнимые планы по увеличению производства хлопка, пшеницы и мяса, а более состоятельным скотоводам и крестьянам угрожали арестом и ссылкой в ​​случае сопротивления коллективизации. Коллективизация была разрушительной для казахских кочевников-скотоводов, у которых резко сократилось поголовье скота и которые пережили трехлетний голод, унесший жизни более четверти казахского населения. Инвестиции шли на расширение оросительных каналов и орошаемых полей, что вынуждало постоянно растущее число колхозников тратить большую часть своего труда на выращивание хлопка.

Keywords

  • nomad
  • famine
  • cotton
  • irrigation
  • agriculture
  • collectivization
  • kulak

Subjects

  • Agrarian/Rural
  • Central Asia
  • Ethnohistory
  • Genocide
  • Labor

В настоящее время у вас нет доступа к этой статье

Войти

Пожалуйста, войдите, чтобы получить доступ ко всему содержимому.

Подписаться

Для доступа к полному контенту требуется подписка

Коллективизация, 1930-е

Коллективизация, 1930-е

Что такое коллективизация в СССР?

Коллективизация была политикой объединения мелких индивидуальных хозяйств в более крупные коллективные хозяйства. Были разные колхозы. «Колхозы» были фермами, где крестьяне «владели» землей, а «Совхозы» были государственными фермами. Это было введено советским правительством в конец 1920-х — начало 1930-х годов .

Когда в СССР была введена коллективизация?

Коллективизация была объявлена ​​в 1927 г., поощрялась правительством в 1928 г., а затем проводилась в жизнь в 1929 г.

Что стало с крестьянами при советской коллективизации?

В условиях коллективизации крестьяне были вынуждены делиться ресурсами и работать на государственные цели. Любая прибыль, оставшаяся после удовлетворения государственных требований, распределялась поровну между членами коллективов.

Почему Сталин провел коллективизацию в СССР?

Было 7 важных причин, по которым Сталин ввел коллективизацию:

  • ❖
    Идеологически это социализировало бы крестьян и превратило бы их в хороших коммунистов, избавившись от частных хозяйств и уничтожив классовое деление, уничтожив кулачество.
  • ❖
    С экономической точки зрения коллективизация будет финансировать индустриализацию за счет увеличения производства продуктов питания, чтобы накормить рабочих и продать зерно за границу.
  • ❖
    Коллективизация позволит механизировать сельское хозяйство, что освободит рабочих для процесса индустриализации.
  • ❖
    В политическом плане коллективизация усилит контроль Коммунистической партии над деревней.
  • ❖
    В политическом плане это повысило бы репутацию Сталина так же, как введение пятилетних планов.
  • ❖
    В политическом плане это помогло бы Сталину устранить Бухарина как соперника в борьбе за лидерство, поскольку он поддерживал НЭП.
  • ❖
    Между 1927 и 1928 годами правительство изо всех сил пыталось получить достаточно зерна, чтобы накормить рабочих в городах из-за «кризиса ножниц». Крестьяне надеялись, что сокращение производства зерна приведет к росту цен. Коллективизация помешала бы этому случиться.

Как в СССР была проведена коллективизация?

Было 4 основных пути коллективизации:

  • ❖
    Были использованы пропаганда, сила и террор.
  • ❖
    Первоначально была предпринята попытка добровольной коллективизации, но она потерпела неудачу, поскольку крестьяне сопротивлялись ей и убивали своих животных, а также чиновники, посланные для их коллективизации.
  • ❖
    В декабре 1929 года Сталин объявил о «ликвидации кулачества как класса», также известной как раскулачивание, и любой крестьянин, выступавший против коллективизации, объявлялся «кулаком» и подвергался нападкам.
  • ❖
    Сталин призвал армию из 25 000 партийных активистов под названием «двадцать пять тысяч», чтобы провести коллективизацию ферм и выявить кулаков.

Каковы были последствия во время коллективизации в СССР для крестьян, отказавшихся от коллективизации?

С крестьянами, отказавшимися сотрудничать, произошло следующее:

  • ❖
    Они были заклеймены «кулаками» и стали объектами преследований.
  • ❖
    Около 30 000 кулаков было убито в период с 1930 по 1931 год.
  • ❖
    До 10 миллионов были отправлены в трудовые лагеря в Сибири, где многие были замучены до смерти.

Каковы были первоначальные проблемы советской коллективизации?

Изначально с коллективизацией было 2 основные проблемы:

  • ❖
    И более богатые, и более бедные крестьяне возмущались вмешательством правительства в их жизнь.
  • ❖
    Крестьяне часто уничтожали свой урожай и убивали животных, а не отдавали их коммунистам.

Каковы были основные черты колхозов или колхозов во время коллективизации в СССР?

Пять ключевых особенностей колхоза:

  • ❖
    Вся земля, инструменты и домашний скот были общими.
  • ❖
    Правительство решало, что выращивать, сколько часов работать и какую работу нужно выполнять. Крестьян контролировали, чтобы они не могли уйти из колхоза.
  • ❖
    Они насчитывали от 50 до 100 дворов.
  • ❖
    Правительство забирало большую часть продукции и платило очень низкие цены, поэтому фермерам платили очень мало.
  • ❖
    Семьи могли иметь акр земли для выращивания овощей или содержания животных.

Какова была роль МТС во время коллективизации в СССР?

Машинно-тракторные станции, или МТС, были:

  • ❖
    Создан для того, чтобы колхозы могли арендовать технику, например тракторы.
  • ❖
    Создан для контроля над крестьянами, которыми руководила Коммунистическая партия.
  • ❖
    Используется для надзора за колхозами для обеспечения соблюдения.
  • ❖
    Проблемный. Крестьянам было дорого арендовать технику, так как ее не хватало и она находилась в плохом состоянии.

Каковы были успехи советской коллективизации?

Коллективизация имела 6 основных успехов:

  • ❖
    Фермы были коллективизированы. В 1931 г. было коллективизировано более 50% дворов. К концу 1934 г. 70% крестьянских дворов были колхозными. К 1936 году этот показатель увеличился до 90%.
  • ❖
    К концу 1931 года было собрано 22,8 миллиона тонн зерна. Этого было достаточно, чтобы накормить города и экспортировать для финансирования индустриализации.
  • ❖
    Он сломил сопротивление крестьян и уничтожил кулаков.
  • ❖
    Это позволило превратить сельские районы в коммунистические.
  • ❖
    Это означало, что Коммунистическая партия расширила свой контроль над сельскими районами.
  • ❖
    Было достаточно техники и изменений в методах ведения сельского хозяйства, чтобы крестьяне могли высвободиться и перейти на работу на новые фабрики.

Каковы были провалы коллективизации в СССР?

Было 4 основных провала коллективизации:

  • ❖
    Крестьянская оппозиция резко снизила уровень производства, на восстановление которого ушли годы. Производство зерна не превышало доколлективного уровня до 19 века.35. Производство мяса не возвращалось к доколлективному уровню до 1955 года.
  • ❖
    Сельскохозяйственная техника СССР не совершенствовалась.
  • ❖
    Машинно-тракторные станции не давали нужного количества рабочей техники.
  • ❖
    Политика способствовала Великому голоду 1932 — 1933 гг. Весной 1932 г. начался голод на Украине и в других областях (Северный Кавказ, Казахстан). К концу 1934 года погибло около 7 миллионов человек.

Как коллективизация использовалась для угнетения Украины во время коллективизации в СССР?

Коллективизация использовалась для подавления Украины шестью основными способами:

  • ❖
    Украина, входившая в состав Советского Союза, была государством с богатыми сельскохозяйственными угодьями.
  • ❖
    Многие украинцы отказались вступать в колхозы. Те, кто сопротивлялся, были жестоко подавлены.
  • ❖
    Сталин хотел уничтожить украинский национализм и культуру из-за этой оппозиции.
  • ❖
    Правительство увеличило квоты на зерно, несмотря на сокращение производства продовольствия между 1932 и 1933 г.
  • ❖
    Чиновники забирали у крестьян все, когда они не могли выполнить нормы.
  • ❖
    Таким образом, Украина сильно пострадала во время Великого голода 1932 — 1933 г., который также называют «Голодомором» — что означает «смерть от голода».

Как коллективизация в СССР способствовала Великому голоду?

Коллективизация усугубила Великий голод 1932–1933 годов по четырем основным причинам:

  • ❖
    Это серьезно подорвало сельское хозяйство, что привело к снижению производства.
  • ❖
    Крестьяне сопротивлялись этому, убивая своих животных и уничтожая посевы, что означало, что в последующие годы будет производиться меньше еды.